借助于檔案研究放大鏡中的劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)

借助于檔案研究放大鏡中的劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、導(dǎo)論最近25年以來，檔案工作當(dāng)然有助于學(xué)術(shù)界恢復(fù)了尤其是對(duì)凱恩斯和整個(gè)劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣。這些檔案工作包括馬歇爾、凱恩斯、斯拉法、哈羅德和瓊·羅賓遜、卡恩和卡爾多的論文，一定程度上也包括羅伯遜(Robertson)、多布、克萊茨基、米德、斯通和古德溫的論文。至于其他重要的劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳者，不幸的是并沒有包括庇古和羅賓遜的現(xiàn)有論文，盡管存在后者的傳記材料，但是他們尚待充分挖掘。同樣慚愧的是(仍然不能獲得的)希克斯的論文也妨礙了研究范圍的擴(kuò)大，使他難以成為我們的一個(gè)重要的對(duì)話者(interlocutor)。而哈耶克的論文卻容易獲得，并且也得到全面的研究，這有助于我們把握凱恩斯與劍橋?qū)W派之間的復(fù)雜關(guān)系。我想表明，同單純地依靠已經(jīng)出版的材料相比，借助檔案材料可以幫助我們更好地理解作為一種視角和方法的劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)。檔案研究可以使讀者更清楚地洞悉思想形成的過程，在同其對(duì)話者和反對(duì)者的關(guān)系中更好地理解他們的文本內(nèi)容及其所討論的問題的本質(zhì)。像任何古物一樣，思想呈現(xiàn)在我們面前時(shí)，它都留有歲月的痕跡，因而，要認(rèn)真研究他們的思想就必須求助于他們?cè)醯男问?。有鑒于此，草稿、目錄及其相關(guān)材料都是重要的。二、劍橋“群體”(“Group”)檔案向我們展示，以“劍橋?qū)W派”或“劍橋凱恩斯主義者”(CambridgeKeynesians)而著稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最好被視為一個(gè)“群體”，而非一個(gè)“學(xué)派”(Pasinetti，2007)；換言之，他們不是堅(jiān)持一個(gè)共同的信條，而是共同思想的凝聚與分享(Marcuzzo-Rosselli)。因此，劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)似乎成為了代替新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種遺產(chǎn)，它更多的是一種思想遺產(chǎn)而非全面的思想體系。而且，在某種程度上，“凱恩斯主義”的標(biāo)簽也是一種誤導(dǎo)：盡管凱恩斯的核心思想沒有爭(zhēng)論余地，但是，斯拉法所復(fù)興的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路也與此類似，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)極大地影響了羅賓遜夫人的后半生；而且，在某些人看來，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是等同于“劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)”，并秉承了凱恩斯理論的思路。劍橋理論的代表人物是凱恩斯、卡恩、羅賓遜和斯拉法，他們生活在同一物理空間，共同分享劍橋的生活方式，達(dá)到了一種特殊的程度。他們之間的知識(shí)學(xué)術(shù)合作關(guān)系、公認(rèn)的共同立場(chǎng)、對(duì)話和樂于接受批評(píng)將他們緊密聯(lián)系在一起，盡管斯拉法本人對(duì)自己施加了強(qiáng)大的影響，較少受到他人的影響。凱恩斯初創(chuàng)了劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式，其他學(xué)者則予以補(bǔ)充和完成，而他自己對(duì)其他人著作的貢獻(xiàn)則不太重要。對(duì)他而言，如果對(duì)話能夠沿著他的思路進(jìn)行，則產(chǎn)生了合意的結(jié)果；如果偶然的評(píng)論和對(duì)話偏離了他的軌跡，那就難以因?yàn)槠渌碛砂阉鰜?，例如價(jià)值理論或不完全競(jìng)爭(zhēng)。確實(shí)，他說服他人的藝術(shù)和天賦的魅力創(chuàng)造了一種共識(shí)，使他成為劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵人物。瓊·羅賓遜和卡恩之間的關(guān)系是劍橋?qū)W術(shù)合作的縮影，也堪稱典范。首先，它是時(shí)間和空間的共同分享，這就便利了他們知識(shí)分享、思想交流和人際交往。從戰(zhàn)后時(shí)期到20世紀(jì)70年代末期，他們?cè)谒茉靹驅(qū)W術(shù)氛圍方面扮演了關(guān)鍵角色，也吸引了全世界的許多學(xué)生和學(xué)者來到劍橋。斯拉法也參加了劍橋的所有重要的學(xué)術(shù)活動(dòng)，但是，在寂寞的學(xué)術(shù)道路上，他并沒有找到他的同路人。盡管正是凱恩斯吸引他到了劍橋，并且，卡恩和羅賓遜也聽了他的演講，但是，他對(duì)馬歇爾理論的批判及其接受另一種不同理論的企圖使他的影響力極為不足。他提出的建議——例如不完全競(jìng)爭(zhēng)——也偏離了曾經(jīng)一度激勵(lì)過他的理論。三、劍橋傳統(tǒng)檔案材料使我們能夠更好地理解與劍橋傳統(tǒng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法①、“風(fēng)格”和內(nèi)容，劍橋傳統(tǒng)的內(nèi)核是凱恩斯、卡恩、羅賓遜和斯拉法的立場(chǎng)。首先，馬歇爾提供了一套分析框架，他把劍橋大學(xué)的學(xué)科制度化，成為劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。在此，提香·拉斐爾(TizianoRaffaelli)、彼得·格羅奈維根(PeterGroenewegen)和西蒙·庫克(SimonCook)所做的檔案工作對(duì)理解馬歇爾思想背景的形成過程至關(guān)重要。不管是以批評(píng)形式，抑或完善或拓展形式，馬歇爾分析各種各樣的經(jīng)濟(jì)生活的方法都被這一群體采納，把它作為分析的參照點(diǎn)。雖然馬歇爾提出了市場(chǎng)機(jī)制諸多限制性條件和腳注，但是，他還是贊揚(yáng)了市場(chǎng)機(jī)制，而凱恩斯和斯拉法開辟的道路暴露了無論是信任市場(chǎng)，還是相信馬歇爾傳承下來的市場(chǎng)理論的缺陷。其次，市場(chǎng)失靈存在不同的解釋，救治之道也不同。盡管斯拉法試圖揭示馬歇爾分析方法的邏輯不一致，它源自代表市場(chǎng)均衡的力量與基于邊際數(shù)量的商品和要素價(jià)格機(jī)制相聯(lián)系，而凱恩斯更關(guān)注效用最大化或利潤(rùn)最大化的個(gè)體與總體預(yù)期的資源的充分就業(yè)之間的不一致?？ǘ鞑絼P恩斯后塵，接受了馬歇爾的個(gè)體行為的基本命題，并且質(zhì)疑“總是存在一個(gè)支撐充分就業(yè)的有效需求”的含義。一如凱恩斯，為了公共利益，他也尋找干預(yù)市場(chǎng)的制度和方案。盡管瓊·羅賓遜一生發(fā)動(dòng)了反對(duì)(她稱之為)混雜種的凱恩斯主義的尖銳斗爭(zhēng)，但是她受到了斯拉法觀點(diǎn)的唆使，支持古典(和馬克思的)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，以便更好地解釋資本主義，而且，還采取了比政治學(xué)和其他學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中的學(xué)者更為激進(jìn)的觀點(diǎn)?？傊?，論文不僅闡明了每個(gè)作者的生平和著作，而且還表明他們是生活在劍橋這個(gè)有形的或無形的圈子里的群體(Marcuzzo-Naldi-Rosselli-Sanfilippo，2007)。實(shí)際上，通過逐一地考察他們，我們就能夠聚焦于他們?cè)诓煌膶W(xué)術(shù)成果中的合作。兩場(chǎng)革命(不完全競(jìng)爭(zhēng)和有效需求)只是他們共同挑戰(zhàn)市場(chǎng)有效運(yùn)行的思想、追求政府干預(yù)的兩個(gè)例證。下面，我將舉出四個(gè)例子，這些例子來自我和他人的著作(AnnalisaRosselli，NerioNaldi，HeinzKurz，AnnaCarabelli，ToshiakiHirai，BradBateman)，旨在表明檔案工作在理解劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的重要性。與劍橋主要人物(包括凱恩斯、斯拉法、卡恩和瓊·羅賓遜)論文的對(duì)話在網(wǎng)上可以獲得，他們的內(nèi)容有文獻(xiàn)已經(jīng)評(píng)論過。我將只是給出一些參考書目。對(duì)凱恩斯論文一個(gè)有趣的說明可以參考考克斯(Cox，1995)的論文，他是倫敦國(guó)王學(xué)院(King'scollege)的檔案管理員，他整理了他們的目錄。帕西內(nèi)蒂(Pasinetti，2001)、庫爾茲(Kurz，1998)、史密斯(Smith，1998)也說明了斯拉法的論文，而馬爾庫佐和羅塞利(MarcuzzoandRosselli，2008)則說明卡恩和瓊·羅賓遜的論文。四、斯拉法和“邊際主義”②我的第一個(gè)例子連同筆記和相關(guān)材料是斯拉法在其未出版的著述中反對(duì)邊際方法的觀點(diǎn)③。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際方法(他稱為邊際主義)也是馬歇爾構(gòu)造商品和要素的供給函數(shù)所使用的方法，而它卻是斯拉法批判的對(duì)象，這也是他的思想中不變的內(nèi)容。他的未發(fā)表論文表明，他不斷地探求經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以度量的和觀察的實(shí)體，而這也是他相信邊際方法不能滿足他的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的原因。斯拉法探求理論分析中可以度量的、有效的標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)當(dāng)是明確的，這與統(tǒng)計(jì)研究中的分析方法不同，后者允許某些隨意的選擇，一如在構(gòu)建指標(biāo)時(shí)選擇不同的權(quán)重。在1929年的筆記中，他使用了后來成為《用商品生產(chǎn)商品》的等式，我們發(fā)現(xiàn)他的主張，即在經(jīng)濟(jì)理論中存在三種量：首先，生產(chǎn)和消費(fèi)過程中可以觀察和測(cè)量的量(幾公頃土地、幾噸谷物等)；其次，某些純粹主觀觀察的量(犧牲或效用)，它們不可觀察和測(cè)量。對(duì)斯拉法而言，這不是說在現(xiàn)實(shí)世界中不存在主觀的或精神的力量(預(yù)期、信念和動(dòng)機(jī))在發(fā)揮作用，而是說這些量既不可觀察，又不可測(cè)量。根據(jù)1927-1928年冬天的筆記，他區(qū)分了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩種類型的量；前者論述：“歷史上存在的‘物質(zhì)’?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及到第二種類型，即未來的希望，例如效用、禁欲、負(fù)效用等等；必須注意的是，這些僅指對(duì)未來行為的預(yù)測(cè)”(D3/12/10/61(1))。最后，還有第三種類型，即它們的特征僅由實(shí)驗(yàn)可以控制。所有的邊際量，連同基于它們之上的需求和供給曲線都屬于這一類型。它們具有相互排他選擇的屬性，即它們不會(huì)同時(shí)存在。例如，我們不可能觀察到一塊地同時(shí)由n和n+1個(gè)單位的要素耕作的情形，因?yàn)槲覀儾荒苡^察到某一時(shí)點(diǎn)供給(或需求)的不同的數(shù)量。正如斯拉法在1929年10月的筆記所寫的：“……需求和供給曲線、邊際生產(chǎn)率構(gòu)成了馬歇爾(或者，確切地說，帕累托理論的基礎(chǔ))，無論是在任何時(shí)刻，還是在不斷重復(fù)的、穩(wěn)定的生產(chǎn)和消費(fèi)過程中(它們)皆不存在。它們只是選擇，在任一均衡點(diǎn)，只存在一種選擇，而所有其他的選擇則被排除在外?！虼?，只是通過觀察事物的某一過程或某一狀態(tài)或測(cè)量其數(shù)量，不可能發(fā)現(xiàn)它們。但是，只有借助于實(shí)驗(yàn)，它們才會(huì)發(fā)現(xiàn)?！?，實(shí)驗(yàn)的意義完全不同：它們實(shí)際上產(chǎn)生了那些事實(shí)，要不是實(shí)驗(yàn)，它們就完全不會(huì)產(chǎn)生；如果實(shí)驗(yàn)不產(chǎn)生它們，并接著證實(shí)它們，它們就是‘不可知’狀態(tài)，這說明它們本質(zhì)上不存在”(D3/12/13/3)。因此，斯拉法不僅質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中使用這些量(比如邊際量)的合理性，因?yàn)樗鼈兪菍?shí)驗(yàn)的產(chǎn)物，而且還質(zhì)疑相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)的可行性。在1929年10月，他寫道：“那些實(shí)驗(yàn)不可能(事實(shí)上也從不會(huì))進(jìn)行，這是因?yàn)榉N種的原因：一是實(shí)際操作的困難；二是對(duì)實(shí)驗(yàn)所要求的條件缺乏明確的界定，而總是荒謬地假設(shè)‘其他條件不變’”(D3/12/13/3)。這些觀察對(duì)社會(huì)科學(xué)具有一般的意義，但是，斯拉法的貢獻(xiàn)在于他質(zhì)疑了經(jīng)濟(jì)學(xué)推理尤其是邊際推理的合理性。就邊際生產(chǎn)力理論而言，通過實(shí)驗(yàn)，我們度量了n+1單位同先前的n單位所得到的產(chǎn)品的差別，但是我們度量的只是兩種產(chǎn)品的差別。它意味著實(shí)驗(yàn)所產(chǎn)生的產(chǎn)量的變化能用來測(cè)量邊際生產(chǎn)率嗎，換言之，它能度量n+1單位的要素的貢獻(xiàn)嗎？這也許假定其他條件不變成立，但是，它恰恰是斯拉法高度懷疑的地方。我們?cè)趺茨軌颉皡^(qū)分”這另外一個(gè)單位的貢獻(xiàn)？我們觀察到的只是兩種產(chǎn)品之間的差別，而不是邊際單位的邊際產(chǎn)品(或邊際效用)。而且，斯拉法堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的變化從不只會(huì)表現(xiàn)為極小的量的變化，而整個(gè)結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化。他對(duì)連續(xù)性假設(shè)的批評(píng)并不是關(guān)注要素的無限可分的假設(shè)，而是連續(xù)的可能性的“邏輯”，換言之，要素的量連續(xù)變化的可能性，不僅包括產(chǎn)品，還包括要素的比例的連續(xù)變化。但是，對(duì)變化的研究確實(shí)在斯拉法的著作中占有一席之地，因?yàn)樗]有排除可觀察的“邊際”變量的科學(xué)分析，李嘉圖在確定廣義租金時(shí)也考慮到了這一方法。長(zhǎng)期以來，隨著分析的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向構(gòu)建他自己的理論，斯拉法不斷完善和修正他的觀點(diǎn)，他的理論并不要求邊際數(shù)量決定價(jià)格?！队蒙唐飞a(chǎn)商品》顯示，通過舉一個(gè)反例來說明邊際分析并不是非用不可的。但是，斯拉法所想到的是，這是他的觀點(diǎn)唯一的“前奏”，他的著作的副標(biāo)題也清楚地表明了這一點(diǎn)?；诖颂幮拚蟮恼擖c(diǎn)，可以推出他的全部的觀點(diǎn)。序言的許多草稿，連同1957年12月14日這一日子，已經(jīng)非常清楚地表明：“現(xiàn)在呈獻(xiàn)給公眾的概要已經(jīng)超出了生產(chǎn)和分配的邊際理論所預(yù)期的觀點(diǎn)，概要將作為分析的基礎(chǔ)。但是，出版這個(gè)材料似乎更好，以便人們可以根據(jù)事情本身的是非曲直來做出判斷。隨后，這一觀點(diǎn)或許可以得出來，或許得不出來”(D3/12/46/29)。因此，我們擁有充足的證據(jù)，它們似乎表明在上述沒有發(fā)表的著述中，斯拉法闡明了他反對(duì)邊際主義的觀點(diǎn)，并且，斯拉法同意出版的那部分觀點(diǎn)僅是其中的一小部分。所有這些著述都沒有出版，這又提出了一個(gè)問題：為何斯拉法偏偏對(duì)它們不滿意，但是，他又相信他的信條的威力，也相信檔案材料的重要性。五、卡恩的短期思想④我的第二個(gè)例子來自理查德·卡恩(RichardKahn)在一段時(shí)間內(nèi)的書稿，這一書稿是基于1929年獎(jiǎng)學(xué)金論文的書稿。對(duì)檔案館的每個(gè)人而言，其夢(mèng)想就是發(fā)現(xiàn)一部未出版的手稿?？ǘ鳘?jiǎng)學(xué)金論文《短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》多年以來一直沒有出版，⑤其主要論點(diǎn)是要證明在短期一個(gè)小于完全能力的均衡將會(huì)出現(xiàn)，即當(dāng)市場(chǎng)不完備時(shí)，需求的下降將不會(huì)持續(xù)。從馬歇爾對(duì)短期的定義——機(jī)器和生產(chǎn)組織假設(shè)不變的情形，卡恩得出了進(jìn)一步的結(jié)論。從短期的視角出發(fā)，他考慮到了如下兩種情況的可能性，即改變他們的決策同時(shí)做出，關(guān)鍵取決于需求條件是否“常態(tài)”(normal)。因此，取決于同常態(tài)的水平相比，企業(yè)家相信需求的變化是短期還是長(zhǎng)期的，因而，做出是否調(diào)整生產(chǎn)或組織的決策。盡管短期不可能比生產(chǎn)過程短，或比生產(chǎn)能力調(diào)整所需時(shí)間長(zhǎng)，這不僅取決于技術(shù)因素，而且還取決于占主導(dǎo)地位的條件——蕭條還是繁榮，這都會(huì)改變“正?！毙枨髼l件的預(yù)期收益。在隨后的2-3年，卡恩提出了“乘數(shù)”的概念，在一篇同名的論文中也提出了短期經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，該論文還沒有完成，至今仍未出版。⑥短期的本質(zhì)不只是作為一個(gè)概念，而是一個(gè)事實(shí)，即固定資本的壽命大大長(zhǎng)于生產(chǎn)時(shí)間(Kahn，1932：ch.2，p.2；1989：xiii)。如果不同的生產(chǎn)資料的使用年限是一個(gè)完整的連續(xù)區(qū)域，短期的概念就不適用。但是，事實(shí)上，就變量的區(qū)域而言：“在原材料和生產(chǎn)資料的兩端之間，存在一個(gè)荒涼的、人煙稀少的地區(qū)。作為一般規(guī)則，物質(zhì)資本的壽命要么是由蜉蝣，要么是由大象來說明”(Kahn，1989：xiii)。因此，“短期經(jīng)濟(jì)學(xué)”原理的一個(gè)方面植根于生產(chǎn)過程，這一過程在生產(chǎn)能力既定而利用變化的情況下賦予時(shí)間間隔的意義。實(shí)際上，存在一種快速發(fā)生的變化(比如產(chǎn)出和就業(yè))和緩慢發(fā)生的變化(比如固定設(shè)備的緩慢變化)(Kahn，1932：ch.2，p.6)?？坍嫸唐诘牧硪粋€(gè)方面的根源在于相對(duì)于被視為“常態(tài)”的水平預(yù)期的需求的變化。個(gè)體被視為常態(tài)的需求水平是分析的基準(zhǔn)，通過這一基準(zhǔn)來評(píng)估被觀察到的變量的變化，預(yù)期未來需求發(fā)展軌跡。以上兩個(gè)方面一同說明了為何短期的生產(chǎn)能力不可改變。這是由于需求條件的變化并不是長(zhǎng)期不變的。實(shí)際上，“觀念上的”短期是被定義為“任何變化不會(huì)視為長(zhǎng)期的”情形(Kahn，1932：ch.2，p.10)。但是，在蕭條時(shí)期，短期均衡意味著需求將會(huì)恢復(fù)到常態(tài)的預(yù)期，因?yàn)檠舆t生產(chǎn)或者停產(chǎn)勢(shì)必要求需求將會(huì)持續(xù)走低。相反，在繁榮時(shí)期，短期的均衡意味著生產(chǎn)的增加將擴(kuò)大生產(chǎn)能力的預(yù)期，直至需求被視為“長(zhǎng)期”因素。既然，發(fā)揮作用的是對(duì)某一變量值的預(yù)期，尤其是需求水平的預(yù)期，由此得出的結(jié)論是“短期并不一定是短的時(shí)間間隔，或者是長(zhǎng)期力量生效之前的一種暫時(shí)狀態(tài)。確切地說，它是一種狀態(tài)，只要基于選擇變量的預(yù)期值決策不變，它就存在”(Dardi，1996)。在卡恩看來，當(dāng)對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的需求改變時(shí)，就存在兩種變化：一種反應(yīng)是直接的；另一種則是緩慢的，但是，在“反應(yīng)”與“不反應(yīng)”之間并不存在一個(gè)連續(xù)的變化區(qū)域。那種迅速發(fā)生的變化(產(chǎn)出和就業(yè))“并不十分取決于過去或?qū)眍A(yù)期”(Kahn，1932：ch.2，p.12)。它們是可以逆轉(zhuǎn)的，與“那種根據(jù)定義不在短期內(nèi)發(fā)生(和)取決于過去所發(fā)生的和將來可以預(yù)期的”變化相反(同上)。總之，根據(jù)卡恩的觀點(diǎn)，我們有理由認(rèn)為，它們產(chǎn)生了不同的影響，即根據(jù)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人基于既定變量的常態(tài)值來判斷它們是否被視為長(zhǎng)期的。但是，如果預(yù)期值與選定變量的常態(tài)值之間的差別在發(fā)揮作用的話，那么關(guān)鍵的問題就變?yōu)槭欠裥枰环N理論，來解釋這些常態(tài)值如何決定，或者它們是否可以只靠它們的重復(fù)性來刻畫。檔案材料有助于我們追溯幾年之后晚年羅伯遜在他致凱恩斯所指的“你的和卡恩的短期方法”的一些基本材料(Keynes，1979：17)。六、瓊·羅賓遜的不完全競(jìng)爭(zhēng)⑦我的第三個(gè)例子是借助已出版和未出版的書信來研究瓊·羅賓遜在1933年一書中的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論⑧。我們并沒有瓊·羅賓遜參加1928-1933年間斯拉法在劍橋所主持的《高級(jí)價(jià)值理論》講座的檔案材料，但是存在如下三個(gè)間接的證據(jù)：第一，她已提及的她致卡恩的一封信(事實(shí)上，我欠皮耶羅的講座和私下談話比我欠肖夫·拉杰爾德在他出版的著作之外的還要多⑨)；第二，她出版著作中的一條參考文獻(xiàn)(當(dāng)我1929年返回劍橋時(shí)，斯拉法先生的講座拓寬了我的視野(Robinson，1951：vii))；第三，EAG羅賓遜的說明(瓊逐漸知道(卡恩)參加了皮耶羅·斯拉法這個(gè)極不正統(tǒng)的講座)(EAGRobinson，1994：7)。在斯拉法的講座中，顯然已經(jīng)提出研究項(xiàng)目的提綱——盡管存在一些毀滅性缺陷，隨后的30年他也一直為此忙碌。他的主要論點(diǎn)是存在兩種不同的分配理論，即古典和邊際主義的分配理論，只有后者是基于需求理論的分析。盡管他的1925年和1926年的分析常常被人們提及，但是，斯拉法的研究范圍更為廣泛，由此也反映了很可能自1927年以來，斯拉法的著述內(nèi)容非常廣泛，這成了以后《用商品生產(chǎn)商品》的核心內(nèi)容。顯然，斯拉法的演講并沒有影響到羅賓遜；就此而言，它也沒有影響到他的學(xué)生。因而兌現(xiàn)了凱恩斯在致莉蒂亞一信中所做的預(yù)言：“在星期六，我與斯拉法長(zhǎng)談過一次。他非常有趣，并具有原創(chuàng)性，但是，我不知道當(dāng)他做講座時(shí)，他的學(xué)生是否能夠理解他的觀點(diǎn)”(JMKtoLLK，28Nov.1927；JMKpapers：PP/45/190/3/268-9)。她的頭兩本書(Robinson，1932，[1933]1969)是對(duì)斯拉法1926年論文所作出的反應(yīng)，在現(xiàn)有她與斯拉法1931-1933年的書信中她并沒有試圖談及這些內(nèi)容廣泛的問題，這些問題在她參加斯拉法講座時(shí)可能聊到過。在此期間，她寫作了《不完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》。在那一時(shí)期，羅賓遜和斯拉法之間的書信已經(jīng)交換過斯拉法對(duì)馬歇爾價(jià)值論的批判。斯拉法為《不完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》提供正確的證據(jù)的同時(shí)，還做了如下評(píng)論“我已經(jīng)回避了內(nèi)容廣泛的問題——在現(xiàn)階段，確切地說，在任何階段，對(duì)你來說，這都毫無用處”。從他的評(píng)論中，我們可以瞥見他們的觀點(diǎn)之間的巨大分歧(PStoJVR，12January1933，JVRpapers：vii/431/8)。她試圖說服斯拉法接受她的觀點(diǎn)——捍衛(wèi)她的1932年小冊(cè)子中所提出的方法論標(biāo)準(zhǔn)，即存在“使斯拉法對(duì)馬歇爾價(jià)值論批判軟弱無力”的情形(Rosselli，2001)。在那個(gè)小冊(cè)子中，在斯拉法被視為扮演了一位“重要的悲觀主義者”的角色的同時(shí)，她把自己、卡恩、EAG羅賓遜皆標(biāo)榜為“解析的樂觀主義者”，即為了能夠?qū)δ骋粋€(gè)經(jīng)濟(jì)問題做出正規(guī)的論述，他們將會(huì)做出為人所知的具有英雄氣概的假設(shè)(見Robinson，1932)。就理論標(biāo)準(zhǔn)而言，她試圖證明，如果考慮到要素的異質(zhì)性或?qū)I(yè)化，某一產(chǎn)業(yè)的需求曲線將可能上升，這與斯拉法的主張相反。在1926年的文章中，斯拉法的要點(diǎn)是對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)而言，盡管在經(jīng)濟(jì)體系中作為一個(gè)整體它是固定的，但是，要素供給可能是無限彈性的，這是因?yàn)槌杀驹黾觾H限于少數(shù)的情形，即單單那一產(chǎn)業(yè)享有了專業(yè)化要素。羅賓遜著手尋找某一產(chǎn)業(yè)享有了專業(yè)化要素的案例，并對(duì)這些案例進(jìn)行了分類，她的論點(diǎn)是既然我們不能排除在完全彈性與完全沒有彈性之間存在先驗(yàn)的中間情形，并且，在現(xiàn)實(shí)世界中可能還存在，那么我們就沒有理由認(rèn)為它們無關(guān)緊要，從而將它們摒棄。她的進(jìn)路可以借助于她致斯拉法的一封信中的一段來恰好地總結(jié)：“我不想捍衛(wèi)馬歇爾及他的工具(knifehandles)。我不想IR(收益遞增)的案例究竟多不多，只要存在一些這樣的收益遞增情形，以便我們可以使用有獨(dú)創(chuàng)性的壟斷分析”(JVRtoPS，[1931]，Sraffapapers：D1/86/2)。照常，斯拉法對(duì)這一論點(diǎn)的反應(yīng)是：“你對(duì)‘專業(yè)化要素’情形的細(xì)分是非常有趣的分析，但是這一點(diǎn)也不有助于增加他們的數(shù)量”(PStoJVR，31May1931，JVRpapers：vii/431/1-3；seeRosselli，2004)。與斯拉法質(zhì)疑從既定產(chǎn)業(yè)的企業(yè)均衡中的單個(gè)商品推出供給曲線的合理性不同，在《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，羅賓遜堅(jiān)持認(rèn)為，如果存在完全競(jìng)爭(zhēng)和獨(dú)立于成本的需求函數(shù)，供給曲線可以如下推出：第一，在短期和準(zhǔn)長(zhǎng)期，其基礎(chǔ)是所有企業(yè)的邊際成本=價(jià)格、價(jià)格=邊際收益；第二，在長(zhǎng)期，假設(shè)一個(gè)正常利潤(rùn)可以通過平均成本=平均收益來定義。如果競(jìng)爭(zhēng)不是完全的，要得到供給曲線，要做非常特殊的假設(shè)，即產(chǎn)業(yè)中需求曲線的變化并沒有影響每一企業(yè)所面臨的需求曲線。她得出了如下結(jié)論：“這不免讓人想到，一如某些作者所要做的，當(dāng)供給曲線呈上升時(shí)和當(dāng)供給曲線呈下降時(shí)，其價(jià)格決定機(jī)制存在神秘的差別，這是……錯(cuò)誤的。其本質(zhì)區(qū)別不在于供給曲線究竟是上升和下降，而在于完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)，在于分析中是考慮時(shí)間因素還是忽視時(shí)間因素”(Robinson[1933]1969：129)。斯拉法質(zhì)疑過在收益遞增存在時(shí)馬歇爾的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，并斷言需求和供給的清單相互獨(dú)立。羅賓遜并沒有采納這些要點(diǎn)，因?yàn)檫@意味著摒棄馬歇爾理論；確切地說，她尋找一個(gè)工具，以便使得它們可以同特殊的假設(shè)是一致的。在1931-1933年他們之間的交流有助于我們劃清瓊·羅賓遜和斯拉法的分析進(jìn)路之間的分界線，而這在正式出版物中則難以浮現(xiàn)。七、凱恩斯在《貨幣論》和《通論》之間的一致性⑩我的第四個(gè)也是最后一個(gè)借助于草稿、筆記、目錄和書信的例子是考察凱恩斯從《貨幣論》到《通論》之旅。在這一過程中，凱恩斯從寫作《貨幣論》到寫作《通論》，他反復(fù)宣稱《貨幣論》的分析是同《通論》的分析是一致的，只是后者以“更加清晰和更富啟發(fā)性”的方式刷新了其論點(diǎn)(Keynes，1973a：77)。實(shí)際上，從《貨幣論》的分析轉(zhuǎn)向《通論》，正如在《貨幣論》的基本公式和《通論》的基本方程式所顯示的，已經(jīng)融入了有效需求的思想，勢(shì)必要求新的概念和改變?cè)瓉淼亩x，最終使后者明顯不同于前者。但是，凱恩斯想讓讀者相信：“表面之下……兩者本質(zhì)相同”(Skidelsky，1992：442)，并且把他的新書看作是他的思想的“自然演變”(Keynes，1973a：xxii)。對(duì)檔案材料的研究可以幫助我們更好地把握這一問題。為此，從《貨幣論》到《通論》出版的這5年分成如下三個(gè)階段：第一階段是從對(duì)《貨幣論》的評(píng)論和批判到為新書和講座而搜集材料的階段(1930年夏季至1932年春季)。第二階段，從1932年春季學(xué)期的講座到1933年夏季他開始寫作新書。該講座有諸多“(Cambridge)Circus”討論會(huì)成員參加。最后一個(gè)階段從1933年秋季學(xué)期(MichaelmasTerm)的講座和《通論》版本的當(dāng)代部分，即有效需求清楚地提出時(shí)，到1935年冬季最終書稿完成。在第一階段，凱恩斯沿用了基于基本方程式的分析，在此公式中利潤(rùn)通過引起消費(fèi)品和投資品價(jià)格的變化而成為“變遷的主要源泉”?；凇?Cambridge)Circus”討論會(huì)成員、羅賓遜、豪特瑞(Hawtrey)和庇古給予了諸多批評(píng)，其焦點(diǎn)在于兩種價(jià)格水平相互獨(dú)立的假設(shè)，并且也忽視了與價(jià)格調(diào)整相對(duì)的產(chǎn)出調(diào)整，凱恩斯不得不重新打造工具。在哈里斯基金講座中，我們發(fā)現(xiàn)了他邁向一個(gè)不同理論的第一個(gè)“線索”(Moggridge，1973：79)。在1931年夏季和直到1932年5月講座恢復(fù)，他尋找產(chǎn)出在達(dá)到充分就業(yè)之前實(shí)現(xiàn)均衡的條件。他的解決之道在于他所相信的只不過是原有觀點(diǎn)的“概括”，但是，聚焦點(diǎn)恰好相反：從投資與儲(chǔ)蓄之比到支出與收入之比。在第二階段1932年的春季演講中(11)，凱恩斯