基于返回策略的供應鏈網(wǎng)絡競爭績效研究

基于返回策略的供應鏈網(wǎng)絡競爭績效研究

1003-207(2012)05-0122-091引言企業(yè)間的競爭已演變成供應鏈與供應鏈之間的競爭[1]。為了在競爭中贏得優(yōu)勢，供應鏈成員間一般通過提供合適的信息或激勵契約等協(xié)調(diào)機制來實現(xiàn)上下游企業(yè)間的協(xié)同運作。返回策略是目前較為常用的一種供應鏈協(xié)作機制[2]，是指供應商用一個合理的價格從零售商處購回未售出的產(chǎn)品，從而激勵零售商增加訂購量，擴大產(chǎn)品的銷售量。該策略被大量用于對時間性要求較嚴的時尚產(chǎn)品，如書籍、雜志、報紙、音像制品、計算機軟件、賀卡以及醫(yī)藥產(chǎn)品等。目前，一些學者針對基于主從博弈關(guān)系的“一對一”結(jié)構(gòu)下企業(yè)間采用返回策略的協(xié)調(diào)效果進行了研究。Pasternack[3]與Cachon[4]等學者研究發(fā)現(xiàn)，當零售商的產(chǎn)品零售價格為競爭導致的固定值，且與市場需求無關(guān)時，返回策略能夠?qū)崿F(xiàn)供應商、零售商及其所組成供應鏈系統(tǒng)的最大化收益，并且通過調(diào)整契約參數(shù)(批發(fā)價格與回購價格)能夠?qū)崿F(xiàn)供應鏈整體收益的任意分配；Emmons等[5]則指出當市場需求受到零售價格的影響時，且產(chǎn)品的零售價格是波動的且由零售商自主決策時，返回策略則不能使供應鏈的整體收益達到同集中式?jīng)Q策時同樣的水平；Taylor[6]的研究表明：當市場需求受到產(chǎn)品的零售價格以及零售商的銷售努力雙重影響時，返回策略無法協(xié)調(diào)此情況下的供應鏈，但證明出將返回策略與銷售的回饋機制相結(jié)合，能夠起到協(xié)調(diào)的效果；Yue等[7]在市場信息不對稱情況下，研究了充分退貨政策對單制造商、單零售商利潤績效的影響；Ding等[8]將傳統(tǒng)的返回策略改良為靈活退貨策略，將其應用到三階層供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)過程中，結(jié)果表明該靈活退貨策略能夠?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)收益的最大化以及企業(yè)間收益的靈活分配。一些學者考慮到了競爭環(huán)境的影響，針對“一對多”或“多對一”結(jié)構(gòu)下的供應鏈返回策略進行了研究。Padmanabhan等[9]研究發(fā)現(xiàn)零售商間的過度競爭有可能會導致對產(chǎn)品品牌的損害，供應商為保護產(chǎn)品品牌而采用的返回策略會導致自身收益的增加，在需求固定的情況下，返回策略則會導致零售商的非理性訂購；Netessine等[10]和Gans[11]的研究表明當需求信息不對稱且零售商數(shù)量超過兩個時，零售商會因競爭而縮小訂貨；Anupindi等[12]則發(fā)現(xiàn)當供應商具有數(shù)量約束時，零售商具有增加其訂貨量的動機，從而加劇了橫向競爭；Pennings等[13]研究表明多個供應商在爭奪下游分銷商時，會基于供貨頻率和批發(fā)價格展開競爭；徐經(jīng)意等[14]基于報童模型和信息揭示原理，建立生產(chǎn)商競爭的供應鏈系統(tǒng)退貨決策模型，指出最優(yōu)訂購量只受信息隱蔽因素的影響，而與競爭因素無關(guān)，但生產(chǎn)商的競爭影響退貨補償率并明顯提高銷售商的價格決策地位；王小龍等[15]研究了下游零售商強勢背景下，包含多供應商、單零售商的供應鏈協(xié)調(diào)問題。研究結(jié)果表明，與一對一供應鏈相比，多個供應商之間的水平競爭在一定程度上減輕了零售商的協(xié)調(diào)壓力。上述研究較為關(guān)注的是返回策略在相應情景下能否實現(xiàn)供應鏈的協(xié)調(diào)，但卻較少有文獻考慮在現(xiàn)實的供應鏈系統(tǒng)中，成員間采用返回策略所能取得的實際競爭效果。在實際運作過程中，供應鏈的結(jié)構(gòu)大多數(shù)呈現(xiàn)出網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中存在兩種類型的競爭關(guān)系，一是上下游企業(yè)間的縱向競爭關(guān)系，二是同級、同行業(yè)企業(yè)間的橫向競爭關(guān)系[16]。此外，在如此復雜的競爭關(guān)系下，同行業(yè)企業(yè)間又存在著多種競爭方式，比如零售商之間可以基于產(chǎn)品價格、銷售努力水平或是庫存水平等進行競爭。復雜的競爭關(guān)系以及多樣化的競爭方式均會對返回策略的競爭效果產(chǎn)生影響，因此，在相應的供應鏈網(wǎng)絡環(huán)境下，明確成員間采用返回策略所能取得的實際競爭績效是現(xiàn)實而又亟待解決的問題。本文為使研究更符合供應鏈實際運作情況，將供應鏈協(xié)調(diào)策略的研究由傳統(tǒng)的一對一結(jié)構(gòu)擴展至多對多、多周期的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)；充分考慮供應鏈網(wǎng)絡中的縱向競爭與橫向競爭，假設成員間可以根據(jù)自己的目標需求變換業(yè)務關(guān)系，構(gòu)建出由多個供應商與多個零售商組成的結(jié)構(gòu)可變的供應鏈網(wǎng)絡的計算實驗模型。在此條件下，針對零售商之間基于訂貨量(可表征庫存水平)競爭以及基于價格競爭兩種方式，分別分析了供應商均不采用返回策略、部分采用返回策略以及均采用返回策略三種情景下的供應鏈網(wǎng)絡競爭績效，旨在為競爭環(huán)境下返回策略的合理選擇與實施提供理論依據(jù)。供應鏈網(wǎng)絡中涉及眾多異質(zhì)性且具有自主決策能力的主體，這些主體能夠根據(jù)外部環(huán)境變化或其他主體策略的改變而相應調(diào)整自己的行為，因此主體與環(huán)境以及主體與主體之間的交互通常表現(xiàn)出非線性的、動態(tài)且密切的關(guān)系。此外，現(xiàn)實情況下各主體如果對所有信息均充分了解則較為困難，更多的應該是在不斷交易的過程中，根據(jù)歷史交易數(shù)據(jù)進行學習或決策。比如有著多年市場經(jīng)驗的零售商才能夠較好的預測需求旺季的商品銷量?；谏鲜鲈?，本文采用計算實驗方法來構(gòu)建模型，通過參與主體的交互作用，自下而上的“涌現(xiàn)”出系統(tǒng)的各種行為和現(xiàn)象[17]。通過構(gòu)建可控制且可重復的計算實驗模型，模擬供應鏈網(wǎng)絡中各成員的相互作用及其整體現(xiàn)象，抽取和分析相關(guān)參數(shù)變化對各主體策略選擇及績效的影響，通過對實驗結(jié)果的對比分析得出管理啟示。2計算實驗模型2.1實驗情景設計2.2主體Agent設計2.2.1供應商Agent設計返回策略通常包含退貨契約與回購契約兩種情況，供應鏈文獻中一般并沒有區(qū)分[20]。退貨契約要求零售商在產(chǎn)品銷售周期結(jié)束后將未售完產(chǎn)品返還給供應商，因此這必然增加相應的產(chǎn)品包裝與運輸?shù)瘸杀?；而對于回購契約而言，供應商僅針對零售商未售完產(chǎn)品的數(shù)量進行相應的補償即可，并不需要將產(chǎn)品回收。本文所研究的返回策略是指回購契約，即零售商將擁有未售完產(chǎn)品的殘值。在供應鏈網(wǎng)絡環(huán)境下，供應商i不采用(式(1))或采用(式(2))返回策略情形下的期望收益函數(shù)分別為：供應商在競爭過程中需進行兩方面決策，一方面，供應商要通過設置合理的批發(fā)價與回購價刺激零售商客戶增加訂貨量，從而搶占市場需求；另一方面，由于最終市場具有不確定性且零售商具有更換供應商的權(quán)利，供應商需考慮到競爭對手的情況，制定合理的競爭策略以防止自己的客戶流失。因此供應商的決策順序為：首先基于自身收益最大化目標與競爭對手爭奪客戶，此時是基于批發(fā)價格的競爭，通過調(diào)整批發(fā)價來吸引更多零售商向其訂貨，增加其訂貨量，從而最大化自己的利潤。假設供應商依據(jù)式(3)進行決策。圖1系統(tǒng)主體交互流程圖2.2.2零售商Agent設計零售商選擇哪個供應商為其供貨是基于其收益函數(shù)做出的決策。當零售商間基于訂貨量進行競爭時，零售商的期望收益函數(shù)在供應商采用(式(6))及不采用(式(7))返回策略情況下分別為：3.1基于訂貨量競爭情景下的主體績效由表2中數(shù)據(jù)可以看出，當零售商之間基于訂貨量競爭時，供應商采用返回策略對于其零售商客戶及其所組成的供應鏈均為占優(yōu)策略。協(xié)調(diào)情景下零售商的收益及收益穩(wěn)定性均優(yōu)于無協(xié)調(diào)情景。協(xié)調(diào)情景或無協(xié)調(diào)情景下供應商采用的策略相同(均采用或均不采用返回策略)，因此零售商之間并未展現(xiàn)出差異性的競爭績效。在混合情景下，采用或不采用返回策略的供應商的零售商客戶的利潤績效的差異性則較為明顯。由于更換供應商成本的存在，當零售商選擇與不提供返回策略的供應商之間建立合作關(guān)系時，零售商將獨自面對市場需求不確定的風險，由于零售商無法提前獲知其競爭對手的策略變化以及市場需求的變化，此時零售商傾向于采用低訂貨量策略來應對市場風險；但零售商之間主要基于增加訂貨量的方式來贏得競爭，因此選擇的零售商客戶會在返回策略的保障下增強其競爭力，從而獲得較之的客戶更多的市場需求，的零售商的平均收益會高于的零售商的平均收益，由此也導致了及其零售商客戶所組成的供應鏈S的收益及收益穩(wěn)定性均較好。由此可知，對于目前供應鏈的實際運作環(huán)境而言，市場需求的不確定程度隨著新產(chǎn)品的不斷涌現(xiàn)以及用戶需求偏好的快速變化而越來越高，企業(yè)精準預測市場需求變得越來越不實際。在市場需求如此復雜多變的情況下，企業(yè)所處的競爭環(huán)境也變得日趨激烈，競爭對手不斷推出的各種競爭策略往往會奪走一定的市場份額，企業(yè)僅憑自身實力單打獨斗會顯得力不從心?；诒疚牡膶嶒灲Y(jié)果分析可知，在產(chǎn)品零售價格為競爭導致的固定值情況下，零售商在基于顧客服務水平(增加訂貨量可看作是提高顧客服務水平)競爭時，零售商為贏得競爭應與上游供應商建立契約關(guān)系，以供應鏈的方式參與同行業(yè)企業(yè)間的競爭。從企業(yè)的競爭績效分析，采用返回策略對零售商及整個供應鏈均為嚴格占優(yōu)策略。對于供應商而言，在協(xié)調(diào)情景或無協(xié)調(diào)情景下采用的競爭策略相同，且本模型假設供應商之間的生產(chǎn)成本不存在差異性，因此這兩種情景下各供應商的利潤績效相差不大。但在無協(xié)調(diào)情景下，供應商的平均收益會高于協(xié)調(diào)情景下，這表明在供應鏈協(xié)調(diào)過程中，系統(tǒng)整體的績效目標可能會與個體的目標相悖，當供應商立足于供應鏈整體收益最大化而向下游客戶提供返回策略時，其必須要犧牲自身的一部分收益來換取供應鏈整體的協(xié)調(diào)。不提供返回策略的供應商立足于自身收益進行決策，且不需要分擔零售商的市場風險，因此其收益規(guī)模及收益的穩(wěn)定性均強于提供返回策略的供應商。在混合情景下，采用而未采用返回策略。此時，的批發(fā)價與所收到的訂貨量分別低于和高于的，但的收益卻比的收益高且穩(wěn)定。這是由于選擇的零售商在銷售周期結(jié)束后未售完產(chǎn)品僅具有殘值且不存在缺貨成本，零售商將選擇小批量訂貨策略以規(guī)避市場需求風險，此時為最大化其利潤，將采用高價格、低銷量策略；反之，選擇的零售商客戶在返回策略的激勵以及同行業(yè)競爭的壓力下增加訂貨量，將采用低價格、高銷量的策略以實現(xiàn)供應鏈整體績效的提升。在零售商更換供應商需要成本(c[j][，c])的情況下，不提供返回策略的供應商可以通過調(diào)整批發(fā)價格把握住一定數(shù)量的零售商，再通過擠占下游企業(yè)的利潤來最大化其自身收益。由此可知，是影響供應商收益情況以及提供返回策略積極性的重要影響因素。越高，供應商之間的競爭壁壘越厚，不提供返回策略的供應商可以更大程度的打壓下游零售商的利潤，因此其收益也就越高，提供返回策略的積極性也就越低。對于提供返回策略的供應商而言，其通過回購價格來分擔零售商所面對的市場風險，且回購價格與分擔的風險呈正相關(guān)的關(guān)系，如果其立足于提升供應鏈整體績效的目標來決策批發(fā)價與回購價，可能會導致其收益甚至會低于不提供協(xié)調(diào)契約的供應商，從而喪失提供返回策略的積極性。因此，在供應鏈的協(xié)調(diào)實踐過程中，供應鏈成員首先需要提高供應鏈整體的績效，而后再對增加的收益在鏈內(nèi)部重新分配，滿足各主體的參與約束?？梢?，供應鏈契約的可操作性不僅僅體現(xiàn)在能否協(xié)調(diào)成員的行為以提升系統(tǒng)整體績效，還需要體現(xiàn)在能夠?qū)⒐溡騾f(xié)調(diào)而增加的收益在成員間合理的分配。3.2基于價格競爭情景下的主體績效由表3中數(shù)據(jù)可以看出，當零售商之間基于產(chǎn)品零售價格進行競爭時，協(xié)調(diào)情景下零售商的平均訂貨量均高于無協(xié)調(diào)情景下，而對于混合情景而言，采用返回策略的的零售商客戶的平均訂貨量也略高于未采用返回策略的的零售商。雖然已有Emmons[5]研究表明當市場需求受到零售價格的影響時，且產(chǎn)品的零售價格是波動的且由零售商自主決策時，返回策略不能使供應鏈的整體收益達到同集中式?jīng)Q策時同樣的水平。但本文所得的實驗結(jié)果表明，在此情況下，供應商的返回策略能夠在一定程度上激勵零售商增加訂貨量，但激勵效果并不十分顯著。影響零售商產(chǎn)品銷售量的因素主要有自身零售價格，競爭對手的價格以及市場需求的不確定性。零售商通過歷史交易數(shù)據(jù)能夠了解到其他競爭者的零售價，在市場需求不確定性較小時，通過調(diào)整自身產(chǎn)品零售價可以實現(xiàn)產(chǎn)品銷售的預期。由此可見，當零售商對市場需求預測較為準確或是通過價格決策可以較好把握市場需求時，返回策略對零售商增加訂貨量的激勵效果并不明顯。但無論零售商采用何種措施，也無法完全消除市場需求的不確定性，此時供應商采用返回策略能夠在一定程度上分擔零售商的市場風險，因而對零售商增加訂貨量仍然具有一定的激勵作用。通過對實驗數(shù)據(jù)對比分析，發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)情景下零售商的最優(yōu)均衡零售價格會比無協(xié)調(diào)情景時低，而協(xié)調(diào)情景下供應商的批發(fā)價格則高于無協(xié)調(diào)情景時。此結(jié)論與直觀認識相悖，并不是產(chǎn)品的批發(fā)價格越高，零售價格就越高。主體的價格策略主要受到競爭的影響，當供應商均采用返回策略時，零售商會在一定程度上增加訂貨量，為了擴大其銷售量，零售商在競爭過程中一般采用低售價、高銷量的策略。當供應商不采用返回策略時，零售商需獨自面對市場需求不確定的風險，在未售出產(chǎn)品僅剩殘值且不存在缺貨成本的情況下，零售商傾向于高售價、低銷量的策略，從而保證自身的利潤。對于供應商而言，其采用返回策略的動機是激勵零售商提高訂貨量，從而最大化自身收益。協(xié)調(diào)情景下，兩個競爭供應商的利潤較之無協(xié)調(diào)情景均有一定程度的提高。在協(xié)調(diào)情景下，返回策略的實施意味著供應商將分擔零售商的市場風險，且回購價格越高，其所分擔的風險越大。因而，在給定退貨政策折價參數(shù)情況下，供應商基于自身利潤最大化的目標會相應提高批發(fā)價格，而后通過回購價格將供應鏈整體的利潤在成員間重新分配。在無協(xié)調(diào)情景下，供應商之間的競爭則完全基于批發(fā)價格展開，均不分擔零售商所面對的市場風險，因而均采用低價促銷策略來爭奪零售商客戶，此時供應商的收益穩(wěn)定性也高于協(xié)調(diào)情景時。由此可知，在零售商具有價格自主決策權(quán)時，供應商提供返回策略能夠在一定程度增加自身收益，但同時要分擔一部分零售商的市場風險，其批發(fā)價格與分擔市場風險的程度均取決于退貨政策的折價參數(shù)，折價參數(shù)越高，批發(fā)價格也越高，分擔市場風險的程度越大。對于為了擴大市場份額的供應商而言，采用返回策略能夠使產(chǎn)品銷售量增加，且零售價格較低，從而起到快速獲取市場份額的目的。供應商采用返回策略以及零售商接受該策略的前提條件是各方的收益均得到改進。協(xié)調(diào)情景下零售商的利潤相比于無協(xié)調(diào)情景并未有大幅提升，其平均收益只是略有提高。但協(xié)調(diào)情景下零售商的收益波動卻小于無協(xié)調(diào)情景下，這也是零售商接受返回策略的動機之一。通過返回策略，零售商能夠?qū)⑹袌鲲L險在一定程度上轉(zhuǎn)嫁給上游供應商，從而起到規(guī)避風險的作用。因此，對于市場需求風險較大的產(chǎn)品，零售商在追求利潤最大化的同時，也需要在一定程度上規(guī)避風險。隨著市場不確定性的提高，返回策略對零售商的激勵作用也越大，零售商接受返回策略的動機也越強。在協(xié)調(diào)情景下，由于供應商均采用返回策略，由供應商相應領銜的供應鏈渠道的利潤較之不采用返回策略的供應商所構(gòu)成的供應鏈的利潤有小幅增加，同時其收益波動的范圍也變小。由此可知，在復雜的競爭環(huán)境下，采用返回策略能夠起到供應鏈渠道利潤增加與利潤穩(wěn)定性較好兩方面的收益。供應鏈網(wǎng)絡中存在上下游的縱向競爭，也存在同級企業(yè)的橫向競爭，返回策略雖然可能不能使供應鏈網(wǎng)絡達到同集中決策時相同的系統(tǒng)收益，但仍能對供應鏈渠道的利潤績效起到一定的改善作用。4結(jié)語由于多Agent的分布式、自治性、快速性等特點，應用基于Multi-Agent模擬的計算實驗研究供應鏈問題在供應鏈管理中成為一個新的研究熱點。本文構(gòu)建了由多個供應商與多個零售商所組成的結(jié)構(gòu)可變動的供應鏈網(wǎng)絡的計算實驗模型，研究了零售商之間基于訂貨量以及產(chǎn)品價格兩種競爭方式下，供應商均不采用返回策略、