學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)風(fēng)氣

學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)風(fēng)氣

主持人語(yǔ)根治學(xué)術(shù)不端行為，反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗，建立一套學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的科學(xué)體系，事關(guān)培養(yǎng)塑造怎樣的一、代學(xué)人，事關(guān)如何發(fā)展和繁榮中國(guó)的教育和學(xué)術(shù)文化事業(yè)，事關(guān)隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛能否同時(shí)提升我們國(guó)家的學(xué)術(shù)文化、精神思想的軟實(shí)力，政府主管部門(mén)在下大力氣抓，有識(shí)之士在熱切地鼓與呼，社會(huì)輿論尤其是新聞媒體在排除各種干擾、不遺余力地曝光和聚焦一些人和事。本刊邀請(qǐng)的這五位學(xué)者，平日非常關(guān)心這一問(wèn)題，他們既是“山中人”，也是“山外人”，所發(fā)表的意見(jiàn)一定具有參考價(jià)值。姚申是《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》的主持人，他見(jiàn)證了26年來(lái)該刊的發(fā)展歷程，重申該刊堅(jiān)持“三不主義”，提倡兩個(gè)“公”字；呼吁盡快出臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲戒措施，加大學(xué)術(shù)不端行為者造假成本的付出，以形成震懾作用；呼吁建立和推出具有公信力的、更為科學(xué)合理的、以質(zhì)量為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制。李頻作為北京出版產(chǎn)業(yè)與文化研究基地的首席專(zhuān)家，他長(zhǎng)期在新聞出版總署指導(dǎo)下受命全力編撰《中國(guó)期刊產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》和《共和國(guó)期刊60年》等，對(duì)中國(guó)期刊發(fā)展有一個(gè)歷史長(zhǎng)波段觀察和宏觀整體思考，指出高等學(xué)校社科學(xué)報(bào)改革的關(guān)鍵和出路在于制度創(chuàng)新，提出在數(shù)字出版?zhèn)鞑r(shí)代，高校社科學(xué)報(bào)越來(lái)越顯示其學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)思想載體的價(jià)值與功能，越來(lái)越顯示其毋庸置疑的長(zhǎng)久生命力。蘇新寧經(jīng)歷了10年CSSCI的實(shí)踐和對(duì)引用數(shù)據(jù)的分析，主持完成了國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目、教育部人文社科研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目、南京大學(xué)“985工程”創(chuàng)新基地項(xiàng)目的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)影響力報(bào)告》、《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊學(xué)術(shù)影響力報(bào)告》和《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)圖書(shū)影響力報(bào)告》等三項(xiàng)大工程，編撰了被學(xué)界稱(chēng)為學(xué)術(shù)研究和評(píng)價(jià)三部曲的煌煌大著，無(wú)疑他是有發(fā)言權(quán)的人，他的憂(yōu)心和建議值得重視。楊玉圣長(zhǎng)期主持學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)的工作，洞悉高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的流弊，提出要敬畏學(xué)術(shù)，改革和完善高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，用學(xué)術(shù)邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)。我想他的這個(gè)邏輯是成立的，學(xué)界是贊同的。我本人由于長(zhǎng)期主持過(guò)《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》的工作，也長(zhǎng)期主持過(guò)全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)的工作，還見(jiàn)證了國(guó)內(nèi)幾家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的成立和發(fā)展，這些經(jīng)歷促我發(fā)自?xún)?nèi)心也有話(huà)要說(shuō)，但有可能說(shuō)得不對(duì)，或者說(shuō)不到點(diǎn)子上，姑且算作一家之言吧。主持人簡(jiǎn)介龍協(xié)濤，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》原主編，全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)原理事長(zhǎng)，榮獲“新中國(guó)60年有影響力期刊人”稱(chēng)號(hào)。C931A1008-5831(2010)06-0073-132009年8月，教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)《高校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況調(diào)查》課題組“以人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的資深教授以及對(duì)學(xué)風(fēng)問(wèn)題頗有見(jiàn)解的專(zhuān)家學(xué)者為主”對(duì)部分高校專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行個(gè)案訪(fǎng)談，筆者有機(jī)會(huì)接受教育部學(xué)風(fēng)委課題組訪(fǎng)談，曾就學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信在人文社會(huì)科學(xué)研究中的作用、當(dāng)前我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的整體狀況、影響我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的主要原因、當(dāng)前我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況亟需解決的問(wèn)題、創(chuàng)建健康的科研環(huán)境，加強(qiáng)科研道德與誠(chéng)信建設(shè)建議等問(wèn)題表達(dá)了個(gè)人觀點(diǎn)。在此我愿意就相關(guān)問(wèn)題及由此引發(fā)的思考進(jìn)一步談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā９P者認(rèn)為，學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端行為，不唯現(xiàn)在有，古今中外概莫能外，但于今在國(guó)內(nèi)愈演愈烈之勢(shì)卻值得高度重視。所以會(huì)產(chǎn)生這些問(wèn)題，有其多方面原因。首先談?wù)剬W(xué)術(shù)體制方面的原因。我國(guó)的現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制并不完美當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)本質(zhì)上說(shuō)應(yīng)該是一種體制化的學(xué)術(shù)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究是一種體制化的研究。一方面，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展受益于學(xué)術(shù)研究的體制化；另一方面，學(xué)術(shù)研究體制化又有其兩面性：即體制化既能促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，反過(guò)來(lái)也會(huì)阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步——體制化的推行有可能束縛學(xué)術(shù)研究所強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)個(gè)性，體制中行政關(guān)系也可能影響學(xué)術(shù)研究所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)獨(dú)立?，F(xiàn)行學(xué)術(shù)體制化主要是由政府組織推行，而學(xué)術(shù)體制化所應(yīng)該遵循的原則、學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的運(yùn)行規(guī)則理應(yīng)由更具權(quán)威性的學(xué)術(shù)共同體(academiccommunity)來(lái)制定，而這一點(diǎn)恰恰做得非常不理想。近十多年來(lái)我國(guó)大力推進(jìn)學(xué)術(shù)體制化進(jìn)程，但各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行過(guò)程中在一定程度上偏離了應(yīng)有的方向，學(xué)術(shù)體制中的一些非學(xué)術(shù)因素起到了干擾作用，從而產(chǎn)生了一系列問(wèn)題?，F(xiàn)行學(xué)術(shù)體制的主要缺陷表現(xiàn)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制失范，科學(xué)評(píng)價(jià)制度不盡合理。在追求數(shù)量的管理模式下，評(píng)價(jià)指標(biāo)單一，急功近利，成為我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中最為突出問(wèn)題而不斷遭受詬病。正確的學(xué)術(shù)判斷需要深厚的學(xué)養(yǎng)為背景，而量化指標(biāo)操作以“簡(jiǎn)捷性”為目標(biāo)，有時(shí)甚至只需擁有簡(jiǎn)單計(jì)算能力者即可勝任。實(shí)際上過(guò)度追求量化指標(biāo)，推行的是一種庸才策略，是一種學(xué)術(shù)不作為，已成為一味追求數(shù)量、“泡沫論文”乃至“拷貝論文”批量生產(chǎn)的“指揮棒”。需要指出的是，人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中單純追求量化甚至片面強(qiáng)調(diào)實(shí)用性、應(yīng)用性，某種程度上還反映出現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制尚存在著自然科學(xué)、實(shí)用性技術(shù)科學(xué)的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不合理的一個(gè)突出例子是，“評(píng)價(jià)周期太短?？蒲谢顒?dòng)要求在短期內(nèi)出成果，出人才。在一些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中往往是對(duì)科研項(xiàng)目一年一個(gè)考核，半年一個(gè)評(píng)估，有些甚至是三個(gè)月或者半年一個(gè)考核。這使得有些學(xué)者不得不為考核費(fèi)盡心機(jī)，拼湊文章、胡編亂造，弄虛作假，這無(wú)形中滋長(zhǎng)了浮躁的學(xué)風(fēng)和急功近利的歪風(fēng)邪氣”。事實(shí)上，看似科學(xué)、客觀量化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)研究的自身規(guī)律，“它體現(xiàn)的是高校領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)學(xué)術(shù)大躍進(jìn)、學(xué)術(shù)GDP來(lái)創(chuàng)造所謂政績(jī)、躋身所謂強(qiáng)校、名校行列的思路。結(jié)果是，論文和項(xiàng)目的數(shù)量的確是上去了，學(xué)位點(diǎn)也增加了，教師——特別是那些能夠及時(shí)適應(yīng)這個(gè)學(xué)術(shù)體制的教師——的待遇也的確是上去了，但是學(xué)術(shù)的質(zhì)量卻不但沒(méi)有上升，反而出現(xiàn)下降趨勢(shì)。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了前所未有的浮躁風(fēng)氣”。近年來(lái)我國(guó)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣堪憂(yōu)，此言不虛。盡管我國(guó)正大力推進(jìn)學(xué)術(shù)體制化進(jìn)程，但缺乏合理、健全的學(xué)術(shù)制度和規(guī)范建設(shè)，例如，多年來(lái)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究未形成為大多數(shù)研究工作者認(rèn)同的學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)術(shù)風(fēng)氣堪憂(yōu)，社會(huì)大環(huán)境是一個(gè)重要原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的確立與推行，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)日益增強(qiáng)，與此同時(shí)，轉(zhuǎn)型期整個(gè)社會(huì)一定程度上仍處于較普遍的心態(tài)浮躁、誠(chéng)信缺失狀態(tài)。這種狀態(tài)不能不影響到學(xué)術(shù)界。社會(huì)心態(tài)浮躁導(dǎo)致學(xué)術(shù)心態(tài)、學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁，整個(gè)社會(huì)環(huán)境誠(chéng)信缺失，導(dǎo)致部分學(xué)者不重誠(chéng)信。競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)給研究工作者形成一定的壓力，不端行為者受社會(huì)環(huán)境影響采取了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，功利追求和社會(huì)上的不良風(fēng)氣取代了學(xué)術(shù)研究的科學(xué)、公正和嚴(yán)肅性，近年來(lái)學(xué)術(shù)倫理道德問(wèn)題的反復(fù)出現(xiàn)，同一切以市場(chǎng)為中心運(yùn)作和研究業(yè)績(jī)用“金錢(qián)”換算和衡量有很大關(guān)系。學(xué)術(shù)風(fēng)氣堪憂(yōu)，突出地表現(xiàn)在近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界屢屢出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，這既與當(dāng)前的學(xué)術(shù)管理體制有關(guān)，與社會(huì)大環(huán)境和氛圍有關(guān)，也與學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)道德和素養(yǎng)有關(guān)。一部分人文社會(huì)科學(xué)工作者缺乏自律，科研信用意識(shí)談漠，學(xué)術(shù)道德意識(shí)薄弱；一段時(shí)期以來(lái)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、科研獎(jiǎng)勵(lì)乃至評(píng)級(jí)、住房分配等機(jī)制的不完善，使之存在一定形式的競(jìng)爭(zhēng)，伴隨一定利益的分配，再加上近年來(lái)人文社會(huì)科學(xué)的經(jīng)費(fèi)較以前有較大投入，形成新的利益分配格局，這一切都成為一些人利益驅(qū)動(dòng)聚焦點(diǎn)。受不正當(dāng)?shù)睦骝?qū)動(dòng)，應(yīng)是當(dāng)前學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端行為和不良學(xué)風(fēng)產(chǎn)生誘因之一。事實(shí)上即使沒(méi)有明文規(guī)定的道德規(guī)范，作為一名從事人文社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)工作者，學(xué)術(shù)研究起碼的準(zhǔn)則總該知曉，而有染學(xué)術(shù)不端行為者多屬有意為之。學(xué)術(shù)風(fēng)氣堪憂(yōu)，須花大力氣解決。當(dāng)前亟需解決的是要遏制學(xué)術(shù)不端行為的蔓延，毋使發(fā)展成為研究者見(jiàn)怪不怪、習(xí)以為常、熟視無(wú)睹現(xiàn)象，從而影響我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究整體狀況。筆者以為，首先須盡快改變或修改至今仍普遍推行但存在缺陷的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，而目前似乎依然是雷聲大，雨點(diǎn)小。解決這一問(wèn)題實(shí)際上已到刻不容緩的時(shí)候，例如，只要在包括職稱(chēng)評(píng)定、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、科研獎(jiǎng)勵(lì)等各類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)中過(guò)分或單純注重成果數(shù)量包括發(fā)表論文數(shù)量這一“指揮棒”依然存在，在目前有效制止學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)制度及各學(xué)術(shù)單位規(guī)章制度尚不健全的情況下，一些學(xué)者為了提高論著數(shù)量和獲得更多獎(jiǎng)勵(lì)，仍會(huì)不自覺(jué)地一再踏線(xiàn)，甚至因利益驅(qū)動(dòng)而明知故犯，鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)一步助長(zhǎng)不端學(xué)術(shù)行為的產(chǎn)生。其次，對(duì)于被揭露、被曝光、廣為流播并已確認(rèn)實(shí)有其事的案例要予以公開(kāi)、嚴(yán)肅處理，不管其職務(wù)、職位、學(xué)銜有多高；尤其是影響較大的案例，各級(jí)部門(mén)不要因?qū)W術(shù)不端行為者的職務(wù)、職位、學(xué)銜而“替尊者諱”，有意識(shí)予以回避，提供保護(hù)傘，以免加劇和擴(kuò)大已經(jīng)形成的負(fù)面影響，引發(fā)和形成人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)界更大的誠(chéng)信危機(jī)。要盡快出臺(tái)學(xué)術(shù)不端行為懲戒措施，加大學(xué)術(shù)不端行為者造假成本的付出，以形成震懾作用。培育良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，創(chuàng)建健康的學(xué)術(shù)環(huán)境有諸多工作可做：比如在加強(qiáng)學(xué)術(shù)制度建設(shè)、建立學(xué)術(shù)規(guī)范體系方面；在重建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，推行學(xué)術(shù)信用管理方面；在建立學(xué)術(shù)管理透明機(jī)制，提升學(xué)術(shù)研究公信力方面；在加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)、樹(shù)立學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)宣傳力度方面；在加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)、提高學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)教育方面等等，也還有許多事情可干。其中，筆者以為，加強(qiáng)學(xué)術(shù)制度建設(shè)、重建人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制改革十分重要。學(xué)術(shù)體制的缺陷、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的失范與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的浮躁緊密關(guān)聯(lián)，要改革現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制，一個(gè)重要方面就是要改革現(xiàn)行的評(píng)價(jià)機(jī)制，就此筆者還想多說(shuō)幾句。談到評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題必然會(huì)涉及評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，我們注意到，近十年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，即不斷有新的或自封的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，盡管背景各異，這些機(jī)構(gòu)都程度不同地企圖延攬學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，有的甚至試圖“包打天下”。對(duì)此，我們的回應(yīng)是：《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》將一如既往地堅(jiān)持“三不主義”，即：不自我標(biāo)榜《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》雜志社是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；不對(duì)外提供《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)，如確需有關(guān)統(tǒng)計(jì)，需要方可委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行；不以《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》雜志社的名義在任何媒體或互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布轉(zhuǎn)載排行榜。與此同時(shí)，我們積極提倡兩個(gè)“公”，即評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是公認(rèn)的；與強(qiáng)調(diào)影響力有所不同，我們強(qiáng)調(diào)公信力(credibility)——他人評(píng)價(jià)：如果《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》擁有公信力，那必須是在其26年辦刊過(guò)程中自然形成的，而不應(yīng)該是自封的。什么是公信力？什么是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公信力？它來(lái)自哪里？筆者認(rèn)為，公信力必須體現(xiàn)他人評(píng)價(jià)，具有公眾確認(rèn)的權(quán)威性、在社會(huì)中的信譽(yù)度(值得信賴(lài))和在公眾中的影響力等多重特征。就學(xué)術(shù)期刊而言，“學(xué)術(shù)期刊公信力”大致可定義為學(xué)術(shù)期刊長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，在受眾和社會(huì)中形成的信譽(yù)度、權(quán)威性和影響力。就學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而言，所謂學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公信力，就是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中不斷贏得社會(huì)公眾(包括學(xué)術(shù)界)的信賴(lài)而形成的影響力、說(shuō)服力和號(hào)召力的總和。它是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)最寶貴的資產(chǎn)。一個(gè)具有公信力的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，必須從完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)、建立科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、整合評(píng)價(jià)資源人手，以達(dá)到建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)公信力的目的。為何目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制經(jīng)常受批評(píng)，原因在于公信力缺失。應(yīng)該建立和推出具有公信力的、更為科學(xué)合理的以質(zhì)量為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制。筆者贊同這樣的說(shuō)法，人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)必須做到四個(gè)有利于，即有利于形成對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)水平的基本評(píng)價(jià)；有利于鼓勵(lì)創(chuàng)新意識(shí)；有利于形成質(zhì)量并重的評(píng)價(jià)機(jī)制；有利于抑制浮躁，形成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)總體說(shuō)來(lái)，要確立以質(zhì)量為導(dǎo)向，同時(shí)遵循定性與定量互不偏廢的原則，做到定性與定量相結(jié)合，社會(huì)公眾評(píng)價(jià)、專(zhuān)家意見(jiàn)和文獻(xiàn)計(jì)量部門(mén)有