開放科學(xué)發(fā)展歷程及存在的問題與對(duì)策

開放科學(xué)發(fā)展歷程及存在的問題與對(duì)策

人類從事某項(xiàng)工作都具有一定的目的性?？茖W(xué)家期望理解自然、人和社會(huì)的運(yùn)作原理，以促進(jìn)人類的發(fā)展。例如：英國國家科學(xué)院——英國皇家學(xué)會(huì)（TheRoyalSociety）在其網(wǎng)站上闡明其基本目標(biāo)是識(shí)別、促進(jìn)和支持卓越科學(xué)并鼓勵(lì)科學(xué)為了人類利益的發(fā)展和利用[1]；美國國家科學(xué)院（TheNationalAcademyofScience，NAS）的使命是為國家提供科學(xué)和技術(shù)方面的獨(dú)立見解[2]；中國科學(xué)院的使命是“開展基礎(chǔ)和技術(shù)科學(xué)研究，承擔(dān)全國自然資源和生態(tài)環(huán)境的綜合性調(diào)查，給國家提供科學(xué)數(shù)據(jù)，為政府決策提供建議，承擔(dān)國家分配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)問題的項(xiàng)目”[3]。近年來，數(shù)字化革命改變著科學(xué)和社會(huì)的每一個(gè)角落，維基、微博、博客、虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)等Web2.0工具的迅速發(fā)展，使得在更大范圍、更深層次共享研究材料，進(jìn)行合作研究成為可能，這為開放科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供了技術(shù)路徑。但由于受到傳統(tǒng)科學(xué)研究思想的影響，開放科學(xué)的發(fā)展依然阻礙重重。本文在闡述開放科學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，介紹了其發(fā)展歷程，分析了目前開放科學(xué)發(fā)展過程中遇到的問題，并提出了針對(duì)性的解決措施。1開放科學(xué)的內(nèi)涵目前，開放科學(xué)還沒有統(tǒng)一的定義。DanGeZelter認(rèn)為，開放科學(xué)的基本目標(biāo)有四個(gè)：實(shí)驗(yàn)方法、觀察、數(shù)據(jù)收集的透明化，科學(xué)數(shù)據(jù)的公共獲取和再利用，科學(xué)交流的公眾參與與透明，利用網(wǎng)絡(luò)工具促進(jìn)科學(xué)合作[4]；AlessandroD.認(rèn)為，開放科學(xué)是一種科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)方法，它通過開放并傳播科學(xué)研究結(jié)果，以讓科學(xué)界共同參與修正[5]；英國皇家學(xué)會(huì)把開放科學(xué)定義為開放數(shù)據(jù)（可獲得的、可理解的、可評(píng)估的以及可利用的數(shù)據(jù)）、科學(xué)出版物的開放存取以及對(duì)其內(nèi)容的有效交流[6]；維基百科對(duì)開放科學(xué)的定義是：開放科學(xué)是一個(gè)讓喜歡探究未知世界的各個(gè)層次（業(yè)余的或者專業(yè)的）的社會(huì)群體接近科學(xué)研究、科學(xué)數(shù)據(jù)和科學(xué)傳播這一運(yùn)動(dòng)的綜合性術(shù)語，它包括諸如開放研究、開放存取運(yùn)動(dòng)、鼓勵(lì)科學(xué)家實(shí)行開放筆記本科學(xué)（OpenNotebookScience）以及一般性的讓科學(xué)知識(shí)發(fā)布和交流變得更加容易的實(shí)踐[7]。這些對(duì)開放科學(xué)定義的描述雖然不一樣，但都強(qiáng)調(diào)了對(duì)科學(xué)內(nèi)容的公共獲取和交流。開放科學(xué)尚無統(tǒng)一定義的原因之一就在于對(duì)“開放”一詞的理解不一樣，到底達(dá)到了什么程度的“開放”才是“開放科學(xué)”里面的“開放”？根據(jù)維基百科的定義，一般性的讓科學(xué)知識(shí)發(fā)布和交流變得更加容易的實(shí)踐也可以稱為開放科學(xué)實(shí)踐。而DanGeZelter則強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)方法、觀察、數(shù)據(jù)收集的透明化，這種透明也只有在現(xiàn)代先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐下才是可能的，在近代科學(xué)誕生一直到20世紀(jì)這一漫長(zhǎng)時(shí)期是無法實(shí)現(xiàn)的，因此，筆者同意維基百科對(duì)開放科學(xué)的定義。這一定義考慮到了開放科學(xué)實(shí)踐在各個(gè)歷史時(shí)期的不同表征，在強(qiáng)調(diào)近十幾年來開放科學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)支撐下的開放程度不斷加深的同時(shí)，也考慮到了17～20世紀(jì)信息技術(shù)不足以支撐透明科學(xué)的客觀狀況，但無論在哪一歷史時(shí)期科學(xué)界都能夠采取措施讓科學(xué)知識(shí)發(fā)布和交流變得更加容易。2發(fā)展歷程在不同的歷史時(shí)期，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件存在很大差異，開放科學(xué)體現(xiàn)出來的開放程度也有很大程度的不同。筆者根據(jù)讓科學(xué)知識(shí)發(fā)布和交流變得容易的程度，將開放科學(xué)分為產(chǎn)生、緩慢發(fā)展和開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)三個(gè)階段。2.1開放科學(xué)的產(chǎn)生時(shí)期：17世紀(jì)初到17世紀(jì)60年代在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，科學(xué)家們揭示了自然界的許多奧秘，教會(huì)的思想統(tǒng)治受到了挑戰(zhàn)。隨著資本主義的發(fā)展，新興資產(chǎn)階級(jí)要求擺脫封建專制統(tǒng)治和教會(huì)壓迫的愿望日益強(qiáng)烈，于17世紀(jì)在思想領(lǐng)域展開了反封建、反教會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)思想解放運(yùn)動(dòng)——啟蒙運(yùn)動(dòng)，先進(jìn)的思想家主張用理性的陽光驅(qū)散現(xiàn)實(shí)的黑暗。因此，獲取科學(xué)知識(shí)的社會(huì)需求達(dá)到了前所未有的高度。為了滿足這種需求，科學(xué)家們必須相互共享資源、集體協(xié)作，這就導(dǎo)致了開放科學(xué)的誕生[8]。這一時(shí)期開放科學(xué)的代表人物是培根（1561—1626），他反對(duì)僵化地屈從知識(shí)“權(quán)威”的哲學(xué)專制體制，而且受到機(jī)械藝術(shù)流水線作業(yè)的啟發(fā)，他通過科學(xué)團(tuán)體重組的方式加強(qiáng)了科學(xué)家之間的合作和交流，促進(jìn)了知識(shí)的進(jìn)步[9]。但由于這一時(shí)期還沒有學(xué)術(shù)期刊，包括伽利略、開普勒、牛頓以及惠更斯等在內(nèi)的許多科學(xué)家就是通過將自己的科學(xué)發(fā)現(xiàn)描述在有字謎或者密碼的論文里，然后再散發(fā)這些經(jīng)過編碼的文本而宣稱自己的發(fā)現(xiàn)的。他們的意圖是將他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為能夠獲利的東西，當(dāng)他們打算索取這種東西的時(shí)候，就揭示他們的發(fā)現(xiàn)來證明這是他們自己的[7]。這種對(duì)待科學(xué)發(fā)現(xiàn)秘不示人的體制產(chǎn)生了科學(xué)發(fā)現(xiàn)無法迅速共享等諸多問題。從總體上來看，這一時(shí)期科學(xué)開放的程度雖然極其有限，但在科學(xué)家之間還是有一定程度的合作和交流。2.2開放科學(xué)的緩慢發(fā)展時(shí)期：17世紀(jì)60年代到20世紀(jì)末期在17世紀(jì)60年代，由于單個(gè)貴族資助人無法充分資助事業(yè)不穩(wěn)定并需要不斷資助的科學(xué)家，對(duì)科學(xué)家的資助體制逐漸由個(gè)體資助轉(zhuǎn)變?yōu)榧w資助[8]，也就是將多個(gè)科學(xué)家的研究放在一個(gè)專門由多個(gè)資助人進(jìn)行資助的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，這就產(chǎn)生了專門的學(xué)術(shù)團(tuán)體。1660年，英國皇家學(xué)會(huì)建立；1666年，法國建立了法國科學(xué)院（TheFrenchAcademyofSciences）。在這兩個(gè)科學(xué)院建立之后的17世紀(jì)60年代到1793年之間，政府官方認(rèn)可了其他70個(gè)科學(xué)組織[8]。1665年，英國皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦了世界上的第一本學(xué)術(shù)期刊——《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)匯刊》（PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety）[10]。到1699年，世界上已經(jīng)有了30種科學(xué)期刊，1790年達(dá)到1052種[11]。這些學(xué)術(shù)團(tuán)體和期刊的出現(xiàn)促進(jìn)了科學(xué)研究的進(jìn)行和科學(xué)知識(shí)的交流。自從第一批科學(xué)期刊誕生以來，科學(xué)就擁有了一個(gè)自我糾錯(cuò)的過程和機(jī)制?？茖W(xué)期刊對(duì)于17、18世紀(jì)的科學(xué)知識(shí)激增做出了重要貢獻(xiàn)[12]，讓思想和方法更加容易被證實(shí)、證偽或改善。這些期刊向更多的受眾傳達(dá)了研究結(jié)果，反過來又激發(fā)了更多的思想和觀測(cè)，從而促進(jìn)科學(xué)的良性發(fā)展。在19世紀(jì)，科學(xué)家趨向于只將同類看成自己的受眾，而不是廣大公眾。因此，大學(xué)和社會(huì)就出現(xiàn)了鴻溝，結(jié)果就出現(xiàn)了“象牙塔里的研究”這一比喻，提議將研究與普通大眾隔離開來。此外，“要么發(fā)表成果，要么淘汰出局”（publishorperish）原則促使科學(xué)家對(duì)自己的想法秘而不宣，直到其發(fā)表為止，嚴(yán)守秘密和守口如瓶已經(jīng)成為主要準(zhǔn)則[13]。這一行為體系下的科學(xué)研究影響深遠(yuǎn)，盡管20世紀(jì)的科學(xué)研究合作現(xiàn)象越來越普遍，合作層次越來越深入，交流方式越來越多樣，但這種合作和交流深受競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人（小集體）利益思想的影響一直持續(xù)到今天。但這一時(shí)期，發(fā)表的諸多論文都經(jīng)過了嚴(yán)格的同行評(píng)審，允許其他人審議包括實(shí)驗(yàn)和觀測(cè)數(shù)據(jù)在內(nèi)的科學(xué)理論，通過重復(fù)實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)再利用去創(chuàng)造更深的理解。這一時(shí)期的開放實(shí)踐對(duì)最近幾個(gè)世紀(jì)以來的科學(xué)理解的顯著增長(zhǎng)起著極大的作用，開放交流和討論處于科學(xué)實(shí)踐的核心[14]。2.3開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期：20世紀(jì)末期至今在20世紀(jì)末期，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展以及商業(yè)軟件和商業(yè)出版的橫行，號(hào)召“自由、開放、合作、共享”的開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)在國外逐漸開展起來。開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)包含了自由軟件及開源軟件運(yùn)動(dòng)、開放存取運(yùn)動(dòng)以及開放數(shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)等一系列推動(dòng)科學(xué)開放獲取與交流的實(shí)踐[15]。由于開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了科學(xué)的本質(zhì)、增加了社會(huì)福利[16]、順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展潮流而得到了相關(guān)國際組織、科研資助機(jī)構(gòu)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、出版商以及科研人員的極大關(guān)注，這些機(jī)構(gòu)或個(gè)人不但實(shí)施諸如開放筆記本科學(xué)、科學(xué)公共圖書館（PublicLibraryofScience）、開放科學(xué)創(chuàng)始計(jì)劃（OpenScienceInitiative）、新科學(xué)（為我國科學(xué)家所創(chuàng)建）等相關(guān)實(shí)踐項(xiàng)目加快開放科學(xué)的前進(jìn)步伐，而且制定了相關(guān)的政策法規(guī)以推動(dòng)或適應(yīng)開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。例如，推動(dòng)學(xué)術(shù)信息資源開放存取的《布達(dá)佩斯開放存取倡議》、《柏林宣言》，促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)開放的《公共資助科學(xué)數(shù)據(jù)存取宣言》等。2012年4月，歐洲科學(xué)研究院聯(lián)合組織ALLEA（ALLEuropeanAcademies）通過了《面向21世紀(jì)的開放科學(xué)》（OpenScienceforthe21stCentury）的聯(lián)合聲明，該聲明呼吁科學(xué)資助機(jī)構(gòu)在出版物、研究數(shù)據(jù)、軟件教育資源和研究基礎(chǔ)設(shè)施等方面實(shí)施開放科學(xué)原則，要求科學(xué)家、教育者和學(xué)生接受開放科學(xué)文化，讓出版物和數(shù)據(jù)的共享常態(tài)化，促進(jìn)歐洲及更廣泛地區(qū)的科學(xué)合作。通過歐盟委員會(huì)（EuropeanCommission）《展望2020》（Horizon2020）計(jì)劃獲得的科學(xué)結(jié)果將會(huì)以開放獲取的方式出版，讓全球科學(xué)界受益。歐盟委員會(huì)專員NeelieKroes號(hào)召：“讓我們推倒封閉學(xué)習(xí)的高墻。讓我們將科學(xué)開放，不僅僅是科學(xué)本身，最好包括我們的思維方式?！盵17]3開放科學(xué)發(fā)展過程中存在的問題盡管開放科學(xué)在現(xiàn)代信息技術(shù)強(qiáng)有力的支撐下以及在部分思想先進(jìn)的科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下取得了巨大的進(jìn)步，但還存在著以下的諸多問題。3.1傳統(tǒng)科學(xué)思想依然深深地影響著科學(xué)界的行為在現(xiàn)代社會(huì)，幾乎各行各業(yè)都存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，科研領(lǐng)域也不例外。在科研領(lǐng)域，“要么發(fā)表成果，要么淘汰出局”的箴言已經(jīng)導(dǎo)致了一個(gè)自我服務(wù)體系[13]。在該體系下，人們?cè)诔晒l(fā)表之前，不愿意公開分享他們的想法，實(shí)驗(yàn)過程、實(shí)驗(yàn)結(jié)果、數(shù)據(jù)收集與分析過程以及論文撰寫過程都處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，因?yàn)閾?dān)心有人可能盜竊他們的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而首先發(fā)表了文章就收獲了所有的名聲和榮耀，這主要是由目前的科研評(píng)價(jià)體系造成的。目前，競(jìng)爭(zhēng)及上級(jí)的規(guī)范引導(dǎo)著科學(xué)組織的行為。知識(shí)不僅僅是人人皆可共享的商品，它也是寶貴的財(cái)產(chǎn)，在其增加社會(huì)知識(shí)存量之前，知識(shí)擁有者都想從中獲取更多的回報(bào)，這也意味著誰擁有了知識(shí)誰就能夠決定它的發(fā)布與消費(fèi)的時(shí)間表[18]。此外，科學(xué)家在采用新方法、新工具方面存在著固有的保守性。通常，只有新方法的優(yōu)越性明顯表現(xiàn)出來之后，新方法才會(huì)得到認(rèn)可。例如，更多的群體在采用開放存取出版或開放數(shù)據(jù)政策之前，一直都在等待其優(yōu)越性的出現(xiàn)。在研究中的開放實(shí)踐存在著益處和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面，而研究者討論的焦點(diǎn)常常在于劣勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)這一方面[19]。因此，盡管任何單個(gè)機(jī)構(gòu)隱瞞科學(xué)技術(shù)的收益會(huì)小于隱瞞它的成本[20]，但在目前，保密就成了絕大多數(shù)科學(xué)家們的策略，只是在相關(guān)政策法規(guī)及社會(huì)環(huán)境的約束下，才進(jìn)行了一定程度的開放。3.2開放存取期刊數(shù)量雖在不斷增長(zhǎng)，但占期刊總數(shù)的比例仍然很低世界上很多的科學(xué)研究都得到了政府的資助，科學(xué)家通常以撰寫論文的方式發(fā)布他們的研究結(jié)果并將其投給學(xué)術(shù)期刊出版，而這些期刊通常都帶有商業(yè)性質(zhì)，諸如大學(xué)和圖書館之類的公共機(jī)構(gòu)訂閱這些期刊。科學(xué)公共圖書館的創(chuàng)建者之一MichaelEisen在2012年1月的《紐約時(shí)報(bào)》上面將該體系描述為“已經(jīng)為研究買單的納稅人不得不為閱讀其研究結(jié)果再次買單”[21]。了阻止商業(yè)性期刊對(duì)學(xué)術(shù)期刊的壟斷，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，國際上出現(xiàn)了一些開放獲?。∣A）期刊。DOAJ（DirectoryofOpenAccessJournals）是國際著名的OA期刊檢索庫，其網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2002年收錄的OA期刊為33種，2003年為593種，此后每年都有較大數(shù)目的期刊被收錄，截止到2013年1月28日，DOAJ收錄的OA期刊達(dá)到了8605種[22]。由此可見，OA期刊得到了較大程度的發(fā)展。而與此同時(shí)，烏利希期刊指南（Ulrich'sPeriodicalsDirectory）里面收錄的期刊達(dá)到了30萬種[23]。盡管DOAJ并沒有將全部OA期刊收錄，但我們也可以看出，OA期刊占據(jù)期刊總數(shù)的比例還是很低的。這也就意味著絕大多數(shù)期刊依然是受限獲取，科學(xué)知識(shí)的傳播和交流受到了很大阻礙，這與開放科學(xué)倡導(dǎo)的自由免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)成果格格不入。3.3科學(xué)數(shù)據(jù)開放與共享程度較低科學(xué)數(shù)據(jù)是科學(xué)研究的基石。科學(xué)數(shù)據(jù)的真實(shí)與否直接決定著研究結(jié)果的正確與否。科學(xué)研究的可驗(yàn)證性也在很大程度上取決于科學(xué)數(shù)據(jù)的開放與共享程度。開放數(shù)據(jù)是開放科學(xué)的核心。雖然科學(xué)數(shù)據(jù)開放和共享具有重要的價(jià)值，但由于數(shù)據(jù)共享對(duì)科學(xué)價(jià)值分配的混亂以及對(duì)著作權(quán)的潛在削弱[24]，在目前的評(píng)價(jià)體系下，單個(gè)科學(xué)家難以從數(shù)據(jù)共享中獲得直接回報(bào)[25]。因此，盡管國際上存在很多促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的政策法規(guī)，但科學(xué)數(shù)據(jù)開放程度仍然不盡如人意。2011年，一項(xiàng)對(duì)50種生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最具影響的期刊研究表明：只有22種期刊要求將具體的原始數(shù)據(jù)公開才能出版；只有28.6%的論文完全符合期刊數(shù)據(jù)可獲得性政策規(guī)定；只有9%的論文將全部原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了在線存儲(chǔ)[26]。科學(xué)數(shù)據(jù)不開放至少導(dǎo)致以下三個(gè)不良后果：（1）其他科學(xué)家無法共享相關(guān)數(shù)據(jù)，不利于科學(xué)界整體研究成果的增加；（2）無法對(duì)建立在科學(xué)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的研究結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，不但會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤的或偽造的科學(xué)結(jié)論，還會(huì)導(dǎo)致科學(xué)界公信力的降低；（3）科學(xué)研究被看做隱封在實(shí)驗(yàn)室里的科學(xué)家的自娛自樂，而無法與公眾建立密切的聯(lián)系，導(dǎo)致公眾對(duì)科學(xué)研究?jī)r(jià)值的懷疑。3.4目前的軟件工具無法融入科研人員已有的工作流程博客、維基、在線交流網(wǎng)站及媒體分享平臺(tái)等Web2.0工具利用了開放性和集體智慧，促進(jìn)了信息知識(shí)的交流、創(chuàng)造以及利用。它們易于使用并且消除了知識(shí)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的區(qū)別。在Web2.0環(huán)境下，通過采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)頁瀏覽器，幾乎每個(gè)人都能夠進(jìn)行知識(shí)的創(chuàng)造[27]。目前的信息交流技術(shù)具有在科學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)造新的社會(huì)動(dòng)力的能力，可以幫助科學(xué)家利用集體的智慧解決自己一個(gè)人無法解決的問題。例如，2009年獲得過菲爾茲獎(jiǎng)的數(shù)學(xué)家蒂姆·高爾斯（TimGowers）將一個(gè)沒有解決的數(shù)學(xué)問題放在自己的博客上，邀請(qǐng)其他人提出解決辦法。僅僅一個(gè)月的時(shí)間，27個(gè)人發(fā)表了800條評(píng)論之后，該問題就得到了解決[6]。目前存在的許多普通工具已經(jīng)被研究人員廣泛采納和使用，但這些工具常常無法融入研究人員已有的工作流程[19]，無法展現(xiàn)研究人員進(jìn)行科學(xué)研究的全過程，導(dǎo)致科學(xué)研究仍然是在封閉實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行的“秘密活動(dòng)”。4推動(dòng)開放科學(xué)發(fā)展的對(duì)策為了進(jìn)一步推動(dòng)開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)，必須在科研領(lǐng)域培養(yǎng)一種合作和共享的文化。這種文化的培育不僅僅需要科學(xué)家們轉(zhuǎn)變觀念，還需要相關(guān)主體制定相關(guān)政策法規(guī)去強(qiáng)制和激勵(lì)科學(xué)家踐行開放科學(xué)。此外，還需要設(shè)計(jì)和開發(fā)相關(guān)的軟件工具，以提高科學(xué)交流與共享效率。4.1科學(xué)家們應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，踐行開放科學(xué)前文已經(jīng)指出，科學(xué)家們之所以不愿意將自己的研究完全對(duì)外公開，主要是因?yàn)閾?dān)心有人盜竊他們的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。一方面，這種觀點(diǎn)忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：能夠在科學(xué)文獻(xiàn)里看到的東西只有很少的一部分真正源自該作者，因?yàn)樵撟髡叩难芯渴墙⒃谄渌斯ぷ鞯幕A(chǔ)之上的。也就是說科學(xué)家發(fā)表的論文里，只有很少的東西是自己創(chuàng)新的，其余的都是別人已經(jīng)做過的工作。另一方面，如果科學(xué)家在互聯(lián)網(wǎng)上公開自己的觀點(diǎn)，他們能夠很容易證明自己是第一個(gè)擁有這種想法的人。結(jié)果這些潛在“小偷”不僅僅害怕法律的制裁，而且也害怕科學(xué)界的懲罰[3]。因此，科學(xué)家們大可不必?fù)?dān)心自己的想法被別人竊取。此外，科學(xué)家們應(yīng)該明白，每個(gè)人都可以從更為開放的方式中獲得益處，且接受公共資助的研究是一種公共資源[18]?？茖W(xué)家從事的科學(xué)事業(yè)的終極目標(biāo)是為了增強(qiáng)社會(huì)福利，促進(jìn)人類的進(jìn)步，而只有讓更多的人合作、交流、共享，這才是可能的。正如開放科學(xué)高峰論壇（OpenScienceSummit）的創(chuàng)建者JosephJackson所說：“為了發(fā)揮科學(xué)的功能，科學(xué)本來就是應(yīng)該開放的。”[29]MichaelWoelfle等研究表明，開放科學(xué)是研究加速器[30]。4.2制定相關(guān)政策法規(guī)，確保公共資助的科研成果免費(fèi)獲取自由免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)信息是開放科學(xué)的一個(gè)重要特征，這可以更快、更廣地傳播和交流知識(shí)，促進(jìn)科研效益的最大化，而OA期刊肩負(fù)著這樣的使命。OA期刊借助互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)科研成果采取“作者付費(fèi)出版，公眾免費(fèi)獲取”的方式，放到互聯(lián)網(wǎng)上供用戶免費(fèi)獲得，而不受版權(quán)或注冊(cè)的限制。依托于OA期刊的學(xué)術(shù)交流模式可以讓學(xué)術(shù)成果在全球范圍內(nèi)廣泛地傳播和無障礙地獲取，任何人可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)平等地獲取和使用學(xué)術(shù)成果，體現(xiàn)了開放科學(xué)學(xué)術(shù)交流自由、開放、共享的理念。因此，將科研成果發(fā)表在OA期刊上或者提供免費(fèi)獲取是實(shí)現(xiàn)開放科學(xué)的不二法則。但前文已經(jīng)指出，目前的OA期刊占期刊總數(shù)的比例較小，不可能將所有受到公共資助的科研成果發(fā)表在OA期刊上。因此，需要政府、科研資助機(jī)構(gòu)等部門制定相關(guān)政策法規(guī)，規(guī)定公眾資助的科研成果必須免費(fèi)獲取。這將迫使期刊出版商將更多的期刊變成OA期刊或混合型期刊，即提供部分學(xué)術(shù)成果的免費(fèi)獲取。在開放存取運(yùn)動(dòng)的影響下，出版商們已經(jīng)意識(shí)到，開放存取不僅是一種可靠的商業(yè)模式，而且是未來學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的趨勢(shì)，越來越多的商業(yè)出版社正積極進(jìn)入OA期刊出版領(lǐng)域并制定了相關(guān)OA政策[31]，Elsevier、Springer、Wiley等大型出版商也都在嘗試開放存取期刊的經(jīng)營模式[32]。因此，相關(guān)主體制定相關(guān)政策確保將獲得公共資助的成果免費(fèi)獲取非常必要，且具有現(xiàn)實(shí)可行性。4.3建立完備的規(guī)范與激勵(lì)制度，實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)的開放獲取科學(xué)數(shù)據(jù)的開放獲取對(duì)社會(huì)公眾、一國經(jīng)濟(jì)乃至全球發(fā)展都具有舉足輕重的作用[6]，且開放科學(xué)數(shù)據(jù)能夠讓公眾更好地檢驗(yàn)研究結(jié)果。有研究顯示，以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)管（datacuration）的成本往往明顯小于收集更多或新數(shù)據(jù)的成本。例如，全球蛋白質(zhì)數(shù)據(jù)庫（WorldwideProteinDataBank）每年在管理世界蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)方面數(shù)據(jù)的成本僅占產(chǎn)生這些數(shù)據(jù)成本的1%[6]。為了促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)的開放與共享，除了加強(qiáng)國際組織、一國政府、科研資助機(jī)構(gòu)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)以及科學(xué)期刊已經(jīng)制定的促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的政策法規(guī)的執(zhí)行力度以外，還必須擴(kuò)大相關(guān)政策法規(guī)制定的主體范圍。前文已經(jīng)指出，目前制定了以公開科學(xué)數(shù)據(jù)為發(fā)表論文前提政策的科學(xué)期刊數(shù)量不容樂觀，這也說明，相關(guān)政策制定主體缺位的問