當代中國的京城模式觀念與現(xiàn)實

當代中國的京城模式觀念與現(xiàn)實

站在天安門前，總會令人浮想聯(lián)翩。從現(xiàn)實的天安門城樓想到國徽上天安門圖案，心靈向民族象征體系的方向飛翔，從現(xiàn)實的天安門廣場想到北京地圖，心靈在京城模式的范圍里游蕩。由天安門體系所關聯(lián)的民族象征體系，內(nèi)蘊著現(xiàn)實、歷史、文化的層層深邃，由天安門體系所定位的京城模式，關聯(lián)著現(xiàn)實、歷史、文化的種種難題?，F(xiàn)代的京城模式是怎樣展開的呢？我1982年來到北京，那時從動物園到中關村是一片片的農(nóng)田，北京還只有二環(huán)路，三環(huán)正在修建之中，有一次，我騎自行車從北京大學到北太平莊，迎面而來又后退而去的，是一處處的田園風光。只有過白石橋，穿動物園，進西直門，城市的景觀才展現(xiàn)開來。那時的北京城的空間范圍，與古代北京和民國的北平，基本上是重合的。很快，80年代三環(huán)完成，90年出現(xiàn)四環(huán)，新世紀初完成五環(huán)，而今（2010年）的北京街頭賣的是有六環(huán)的北京地圖。二、三、四、五、六環(huán)，環(huán)圍何處？環(huán)圍著天安門，現(xiàn)代北京的中心！看著而今的北京地圖，想一想現(xiàn)在的北京，有著怎樣的一個結構？而這一結構又是由怎樣的思路產(chǎn)生出來的呢？有了天安門這一現(xiàn)代北京的中心，現(xiàn)代北京要發(fā)展，一個最自然的思路：無論是有意識還是無意識，必然是以天安門為中心一環(huán)一環(huán)地向外擴展。這一發(fā)展過程和方式被理論家批評為“攤大餅”。這是一個貶義詞。這一“攤大餅”方式已經(jīng)在最新一版（2004版）的首都規(guī)劃中受到了理論否定，然而，二環(huán)三環(huán)四環(huán)五環(huán)六環(huán)形成大餅似的五個套環(huán)已經(jīng)是現(xiàn)代北京的地理事實。北京的新發(fā)展，無論怎么規(guī)劃，無論態(tài)度如何，都要榮耀地或無奈地面對這一事實基礎。在這里，人們也許要想到環(huán)環(huán)相套的現(xiàn)代京城結構，與外城皇城宮城層層相套的古代京城結構的某種相似。當然，現(xiàn)代的京城模式不僅是一個層層相圍的多層方環(huán)，雖然僅此一點就屢遭詬病。擴而巡望，且先看看京城模式有怎樣的一個歷史演進。北京，作為現(xiàn)代中國的首都，闔闔碰碰曲曲折折地發(fā)展到今天，呈出了世界建筑史和世界城市史上最為奇特的演進景觀：每當北京出現(xiàn)一輪新的發(fā)展，就會出現(xiàn)一輪巨大爭論，每次爭論，少有理論上的結果，多為現(xiàn)實中的勝利。而現(xiàn)實中的勝利并沒有真正鞏固理論上的成功，只是為下一次的新爭論埋下了火種和能量。這一次又一次的爭論，往往令人重新回首一切爭論的總基礎，建國之初的兩個體系，天安門體系和梁陳方案。這兩個體系，不僅是兩個民族象征形式之爭，而且是兩個京城模式之爭。從京城模式的角度看，兩個體系有什么樣的差別呢？在基本理念上，是如何看待古代北京與現(xiàn)代北京的關系。天安門體系把古代北京與現(xiàn)代北京結合起來，形成一個整體性的現(xiàn)代北京，梁陳方案把古代北京與現(xiàn)代北京區(qū)分開來，形成兩個不同的北京。這一點包含著非常豐富又非常復雜還非常微妙的內(nèi)容。天安門體系更符合中國型的思維，深契合《周易》的曰生（天之大德曰生）日新（日新日日新），既繼承又發(fā)展；梁陳方案更符合世界的現(xiàn)代思維，在現(xiàn)代的城市空間結構中，只有區(qū)分，方可雙贏。天安門體系符合新的政治理念和社會理念：改造中國改造北京。已經(jīng)站立起來的中國人民的偉大和已經(jīng)取得勝利的中國革命的偉大，在世界革命中具有非常重要的分量，一定要在世界面前展現(xiàn)一個具有歷史厚度、文化厚度、現(xiàn)代厚度的新北京！梁陳方案契合于既具有傳統(tǒng)士人心態(tài)又具有世界美學眼光的美學情懷，雄偉的北京城，在世界城市、世界建筑、世界美學中，占有非常重要地位，一定為中國、為世界、為建筑、為美學、為文化保留一個今人和后人驚嘆不已、驕傲萬分的古北京。在基本結構上，是形成怎樣一個城市的基本結構？京城模式是一個中心還是兩個中心？天安門體系把古代北京和現(xiàn)代北京結合在一起，形成一個中心，這里，既有過去的輝煌，又有今天的創(chuàng)新，新北京就是在一個中心的模式中重新安排古今，按今天的需要，把古今結合為一體的新北京。梁陳方案把古代北京和現(xiàn)代北京區(qū)別開來，并置兩個不同的北京，古代的燦爛和而今的現(xiàn)代，輝煌歷史的完整保留和偉大革命的嶄新創(chuàng)造。在基本景觀上（這一點可以歸入基本結構，但強調(diào)的重點不同），是以一個中心為核心、以古今融和的方式來配置紀念性建筑、地標性建筑、景觀性建筑，還是以兩個中心，在區(qū)分古今的基礎上，在古的范疇里，完整保留傳統(tǒng)，在今的范圍內(nèi)，以古今融和的方式來新建紀念性、地標性、景觀性建筑。在基本理念和基本結構的結合上，天安門體系和梁陳方案都包含了當時中國的精英意識中和廣大民眾無意識中的現(xiàn)代北京的兩個目標：第一，北京應當是一個文化古都：整個北京城要通過自己的空間結構和建筑形式來展現(xiàn)中華民族偉大而深邃的文化；第二，北京應當是一個現(xiàn)代新都：整個北京城要通自己的空間結構和建筑形式來展現(xiàn)一個偉大的民族在世界現(xiàn)代化的潮流中力爭上游雄心。只是天安門體系要把這兩個目標以整合統(tǒng)一的方式體現(xiàn)出來，梁陳方案要把這兩個目標以各自分離的方式體現(xiàn)出來。因此，天安門體系與梁陳方案的根本區(qū)別，不是最高理念上的，而是具體形式上的，在具體的京城模式的空間結構上，是整合還是分離，一個中心還是兩個中心。但是，具體的結構又決定著最高理念是否得到完美的實現(xiàn)?，F(xiàn)在已經(jīng)知道由天安門體系決定的京城模式，在實施的過程中，讓這一最高理念的實現(xiàn)得不甚完美，已經(jīng)承受到并還將繼續(xù)承受質疑之論、翻起悔憾之情，乃至遭到攻擊之語。今天回頭去看，這兩個方案都有非常充分的理論、歷史、現(xiàn)實的理由。北京城的歷史發(fā)展一直是在這兩個方案的激烈爭論中進行。一方面，天安門體系在共和國初就取得了觀念和元素上的勝利：建國大典的舉行、人民英雄紀念碑的選定與建成，國徽上天安門圖案的出臺，1950～1954對天安門規(guī)劃的研究，天安門體系取得實質勝利。1959年的天安門廣場全部建成，無非是早已取得的勝利的觀念變成現(xiàn)實。這時起，這一由在觀念上取勝的天安門體系所決定的京城模式，改變著梁陳方案所擬定的京城模式的地理空間結構，梁陳方案的京城結構力主保留不動舊城，正是當時天安門體系要予以大力改造和改變，在精神上和現(xiàn)實中重賦新貌，并以這一新貌為整個京城的新模式和新發(fā)展定下基調(diào)。另一方面，天安門體系又包含了梁陳方案中的一些要素。這些要素會因為與京城模式中相關部分的內(nèi)在聯(lián)系，而得以保留（以歷史文物的形式得以保留，故宮，天壇、頤和園），生出變異（以古代元素的方式進入個體新結構，人民大會堂黃綠相間的琉璃屋檐，80年代出現(xiàn)的白玉欄和高層上的大屋頂，翠宮飯店，新世紀的首都博物館），變相復活（以建筑主體構成或主要境界的方式呈現(xiàn)出來，50年代的中等高度建筑中的大屋頂，即三里河的四部一會，60年代規(guī)劃和實際建成的十大建筑中的大部分：北京火車站、民族文化宮、農(nóng)業(yè)展覽館、友誼賓館、中國美術館……90年代的新東安市場、首都圖書館新館、北京西站。從這一角度看，在梁陳方案中所決定的京城模式中，應當在新城區(qū)進行的古今融合與古今配置，在天安門體系所決定的京城模式里，就在整個北京范圍內(nèi)（包括舊城）進行了。而這樣的結果，整個地改變了京城，而不是像梁陳方案所規(guī)劃的那樣，完整地保留舊城。歷史吊詭之處在于，由天安門體系決定的改變京城的現(xiàn)實進程，從表面上看，是一種現(xiàn)代的先進的新思想（是西方的進化論和蘇俄時代的革命思想的統(tǒng)一），實質上看，恰是一種標準的中國古代關于城市和建筑的應當進行變化（《周易》的曰生日新）的舊思想。由梁陳方案決定的對舊城進行完整保留的思想，表面上看，是一種守舊的，懷古的對中國文化無限眷念的舊思想，實質上看，恰是一種按照西方觀念史和西方建筑史而來的保護古跡和保護文物的新思想。因此，方案的對立、矛盾、糾結、勝負，有著非表面所觀所思而可言盡的深邃，里面內(nèi)蘊著古今中外的絞纏，聚集著中國京城史和世界城市史，中國革命史和世界現(xiàn)代史，中國文化與世界文化，中國美學與世界美學的多重張力與糾結……歷史有趣之處在于，當由天安門體系決定的京城模式，一旦進入實施，就面對著一個又一個的困難，因為它的實施意味著包含著政治、經(jīng)濟、文化、人口、交通、生活等諸方面的古代整體性的北京要變成一個現(xiàn)代整體性的北京。在人口、器物、交通上，北京的新舊之變，突出地表現(xiàn)為，要拆掉一些阻礙交通的城門、樓牌、城墻……這里，經(jīng)受一次又一次的爭論，這里的爭論，實質上正是梁陳方案的兩個中心以完整保留舊城和天安門體系的一個中心，以現(xiàn)代為核心，讓傳統(tǒng)為現(xiàn)代服務之爭。在天安門體系取得勝利之時，已經(jīng)決定了，在面對這些困難和爭論時，對城門、樓牌、城墻，為了新的京城模式的實現(xiàn)，“拆”字一定會也果然取得了一個又一個勝利。特別是在中國的“大躍進”風暴即將來臨之時，“十年左右完成舊城的拆除改建”寫進了1957年的《北京總體規(guī)劃初步方案》之中，這一理念在相當程度上主導了共和國前期京城面貌的演進。在“大躍進”和“文革”期間，激進思想曾經(jīng)達到頂點?！?958年9月，《北京市總體規(guī)劃說明（草稿）》有這樣的表述：“故宮要著手改建?！薄兑?guī)劃說明》具體提出：“把天安門廣場、故宮、中山公園、文化宮、景山、北海、什剎海、積水潭、前三門護城河等地組織起來，拆除部分房屋，擴大綠地面積，使之成為市中心的一個大花園，在節(jié)日作為百萬群眾盡情歡樂的地方。1959年，北京市城市建設委員會提出，可以保護‘天安門以及故宮里的一些建筑物’，‘故宮要改建成一個群眾性的文體、休憩場所’。當年北京市城市規(guī)劃管理局的建筑師陶宗震后來回憶當時一位局領導的發(fā)言時說：‘他說，為什么不能超過古代？天安門可以拆了建國務院大樓，給封建落后的東西以有力一擊！’”“1966年5月，“文革”爆發(fā)。1966年5月23日，泥塑‘收租院’展覽在神武門城樓開幕，后移至故宮奉先殿繼續(xù)展出。為此在1966年6月至7月，將奉先殿工字型大殿改為長方形。毛澤東像被掛于奉先殿內(nèi)，殿前清代祭祖所用焚帛爐，被認為與展覽內(nèi)容不符而拆除。1966年8月3日，故宮城隍廟內(nèi)泥塑神像11座、泥塑馬1對被毀；8月16日，除“收租院”展覽外，故宮其余各處均停止開放，實行閉館。故宮博物院大理石門匾，被紙蓋住，墨筆大書‘血淚宮’三字；神武門外磚墻上，‘火燒紫禁城！’‘砸爛故宮！’的大字報貼出。故宮‘整改方案’隨即出臺。順貞門、天一門、文華殿、乾隆花園內(nèi)的門額被摘，中和殿寶座被拆。整改方案就是要在太和殿前豎立兩座大標語牌，一東一西，高度超過38米高的太和殿，用它壓倒‘王氣’；太和殿寶座要扳倒，加封條；在寶座臺上塑持槍農(nóng)民的像，槍口對準被推翻的皇帝。此外，方案還要將中和殿改建為‘人民休息室’，把一切代表封建意識的宮殿、門額全部拆掉，等等?！雹?，當然，這一思路由于種種原因終未成為現(xiàn)實。改革開放之后，舊城保護的思想有了自己的聲勢。歷史文化名城是北京之為北京的一個重要因素。保護傳統(tǒng)的歷史文化名城和走向現(xiàn)代的現(xiàn)代國際都市形成了一種平衡。其實，由于天安門體系本就包含了對傳統(tǒng)的保護（以天安門為中心而不是以人民大會堂為中心本就內(nèi)蘊著對傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的態(tài)度）。因此每一次“拆”，天安門體系在實現(xiàn)自己的京城模式時，自身也內(nèi)隱著難以言表的惶惑和反省，雖然這一惶惑和反省有著非常多樣、復雜、絞纏的內(nèi)容。因此，由天安門體系而來的京城模式，在沖向自己目標的光榮、艱難、曲折的過程中，經(jīng)歷了一次又一次北京總體規(guī)劃的制定和重新制定，然而在最后兩次的總體規(guī)劃中，梁陳方案的主導思想，又浮現(xiàn)了出來，這就是在1992年總體規(guī)劃（1992～2010規(guī)劃）中提出的從城市整體格局上保持首都這一歷史文化名城和在2004年的總體規(guī)劃（2004～2020規(guī)劃）中提出的“兩軸、兩帶、多中心”中的“多中心”。于是，在20世紀90年代以后，一方面，可以看到，梁思成大力提倡和竭力保衛(wèi)著的東西，在共和國前期被拆的東西，開始一一的這被復建或復修：城樓（如永定門城樓）、樓牌（如東單樓牌等）、王府（如恭王府等）、廟宇（如歷代帝王廟等）、山門（如白塔寺山門等）、胡同（如南羅鼓巷胡同等）……當然這復建或復修出的東西，以及在新的京城整體中的意味，在整個新的時代中的意味，也與梁思成心中的景象有很大的不同；另方面，梁思成的兩個北京兩個中心的理念，以另外的形式開始重新插入到新北京的總體面貌之中，這就是二環(huán)以內(nèi)的以歷史文物為主的北京和二環(huán)以外的以現(xiàn)代建筑為主的北京，以及“多中心”在理念上的出現(xiàn)和在現(xiàn)實中的行進。當然，新出現(xiàn)的兩個北京和多中心與梁思成心中的兩個北京風貌有極大的不同；但總的說來，北京總體規(guī)劃，經(jīng)過曲曲折折的演進之后，好像是正在接受梁陳方案的基本思想。然而，在天安門體系型京城模式的經(jīng)過50多年的推進之后，一方面，一個中心的格局已經(jīng)完全形成，具體體現(xiàn)在2004年總體規(guī)劃中指導思想的“兩軸”里。在兩軸的已成格局和巨大優(yōu)勢里，多中心要真正成為現(xiàn)實，如果不是不可能的話，至少也是非常艱難的。另一方面，傳統(tǒng)與現(xiàn)代，中國與世界交融一體的空間格局在北京已經(jīng)完全形成，在一次又一次的建筑新潮中不斷地形成自己的面貌，梁陳方案的根本而具體的區(qū)隔新舊北京的思想，業(yè)已成為永不復返的歷史。更為宏觀地看，天安門體系型京城模式的一個中心，及其現(xiàn)代演進的兩軸，是中國文化京城模式悠長傳統(tǒng)的現(xiàn)代演進，而多中心的京城模式是世界現(xiàn)代性以來都市模式的新型。世界城市史的演進，在20世紀末，已經(jīng)進入到“世界城市”，由天安門體系型京城模式要在世界政治史經(jīng)濟史／城市史上力爭上游，意味著新時代的京城一定要考慮世界城市史的框架。而這正是當代梁陳方案的主要背景。正是在這里，建國以來京城模式演進的深邃又一次透了出來。北京總體規(guī)劃一次次的演進與京城模式建國之初，天安門體系與梁陳方案的雙雙出現(xiàn)，二者既有根本性的不同（宛如太極圖中的陰與陽），又有根本性的相同（猶如太陽圖中陰陽共有的外環(huán)之圓與中心之太極曲線），兩個方案都內(nèi)蘊著豐富的中國史內(nèi)容和世界史內(nèi)容，二者的不同與相同還復雜的絞纏著，一個的勝利并不意味著一個的失敗，而是像中國哲學中的陰與陽，一方的勝利無非是陽盛而已，陽再盛也包含著陰于其中，而且隨著時間的演進而陰又復出。如果說，兩個方案根本的不同體現(xiàn)為京城模式的一個中心還是兩個中心的不同，兩個方案的根本相同，則是內(nèi)蘊中國的深厚傳統(tǒng)和在世界現(xiàn)代化上的力爭上游。由天安門體系和梁陳方案而來兩個京城模式的同異，可以先將二者的特征歸納為三句話，然后進行比較。天安門體系的京城模式三言以蔽之：以天安門體系為中心，融會中西，走向世界；梁陳方案的京城模式三言以蔽之：以舊城的故宮和新城的中央政府區(qū)為中心，融會中西，走向世界。二者又可以分別簡化為一句話。天安門體系的京城模式是：由一個中心而融會中西而走向世界；梁陳方案的京城模式是：由兩個中心而融會中西而走向世界。建國以來，京城模式的真正復雜性在于兩點：第一，由一個中心還是由兩個中心來融會中西，其融匯的方式有極大的不同。第二，走向世界的“世界”是不斷變化著的，最初，是一個在兩極對峙中由蘇聯(lián)已經(jīng)作出了榜樣的向著共產(chǎn)主義演化的世界，繼而是分為三個世界（美國為首的西方陣營，以蘇聯(lián)為首的修正主義陣營，由不結盟國家組成的第三世界）的世界，最后，是一個兩極消失，走向全球化的世界。什么是世界的最高級，在中國人的理念中、意識中、現(xiàn)實中，顯得復雜起來，但無論怎么復雜，力爭上游、走向世界的總目標是不變的。這兩點的復雜，從另一個方面透出了北京的深邃。設想一下，如果是梁陳方案取得了勝利，北京會以另一種方式展開，這一方式有很多的優(yōu)點，但也會有一系列難題，比如，故宮和舊城所蘊含的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)智慧如何完美地匯入現(xiàn)代北京；又比如，天安門體系給人的那種上下五千年融為一體的感知，怎樣產(chǎn)生；而這感知，對于現(xiàn)代中國力爭上游的激勵，對于作為一個中國人的驕傲，是非常重要的……歷史的實際是天安門體系取得了勝利，現(xiàn)代北京是按天安門體系的方式展開，遇上的是由這一體系帶來的一個又一個的問題。天安門體系取得勝利之后，北京模式就按天安門體系的方式前進了。“以天安門為中心而融會中西而走向世界”的理念，在形成民族象征體系上是容易的，在形成京城模式上就不是那么容易了。城市，特別是大城市，尤其是在中國的觀念中，應作為城市之首的京城這樣的特大城市，是一個非常大的復雜系統(tǒng)，包含著方方面面。但從京城模式的角度上講，它首先從北京的總體規(guī)劃上體現(xiàn)出來。因此，由天安門體系而來的京城模式的現(xiàn)實演進，在觀念上就體現(xiàn)為一份份的總體規(guī)劃。天安門體系在與梁陳方案的對決中勝出之后，1953年形成了按其思想而來的京城模式的第一份總體規(guī)劃《關于改建與擴建北京市規(guī)劃草案》，自此后，作為定案的北京總體規(guī)劃，不斷隨著時代風云、世界變化、認識演進而與時俱進，不斷變化?？傮w而言，共有五次大的定案：1953年（《改建與擴建北京市規(guī)劃草案要點》）、1958年（《北京城市建設總體規(guī)劃初步方案》）、1983年（《北京城市建設總體規(guī)劃方案》）、1992年（《北京城市總體規(guī)劃1991～2010》）、2004年（《北京城市總體規(guī)劃2004～2020》）。②翻一翻董光器《古都北京五十年演變錄》，可以看到，這五個總體規(guī)劃，是從曾被寫作、討論、爭辯中的更多的方案中正式地公開地呈現(xiàn)出來，不但這規(guī)劃的背后有著無數(shù)的故事，而且在那些沒有正式地公開地出現(xiàn)的方案（比如文革時期的總體規(guī)劃）也還有著很多的故事。然而上面提到的五個方案對于整個北京的總體規(guī)劃的演進，確實具有邏輯標志作用。這五個總體規(guī)劃，內(nèi)容非常豐富，可以從多個方面進行讀解和歸納。前兩個規(guī)劃，代表了共和國前期（從國內(nèi)來看，是革命時期，從國際來看，是冷戰(zhàn)時期）的京城模式，后兩個規(guī)劃代表了改革開放后（從國內(nèi)來看，是建設時期，從國際來看，是全球化時代）的京城模式。而1983年方案是由前一種模式轉向后一種模式的中間點。前兩個規(guī)劃中最大的特點，是強調(diào)北京不僅是政治中心，文化和教育中心，科技中心，而且要把北京建設成為“現(xiàn)代化的工業(yè)基地”。這是整個共和國前期北京的目標。在這里，有自1840年以來四方工業(yè)化作為現(xiàn)代化的核心對中國的巨大影響，有蘇聯(lián)以重工業(yè)為基礎迅速實現(xiàn)現(xiàn)代性崛起對中國的巨大影響。在當時的氛圍中，對中國的精英分子來說，中國的要真正的站起來，北京要成為中國站起來的象征，就在于斯?；氐侥莻€時代的具體氛圍，不難理解，為什么20世紀初的“五四”時代，中國革命的偉大詩人郭沫若放聲高歌：一枝枝的煙筒都開著黑色的牡丹呀！哦哦，二十世紀的名花！近代文明的嚴母呀?。ā豆P立山頭展望》）也不難理解，20世紀中期共和國建立后，共和國的偉大領袖毛澤東希望在天安門層樓上能看到一排排的煙囪，呈出中國進入了工業(yè)文明的燦爛。翻一翻20世紀50年代的中國詩文和歌曲，充滿了對“煙囪林立繞白云”的歌頌。當重工業(yè)成為現(xiàn)代化的象征時，全國最大的重工業(yè)企業(yè)首綱在北京建立起來，并成為北京的驕傲?，F(xiàn)代化的工業(yè)基地不但在相當程度上決定了北京的結構，北京的東南西三面布滿了大大小小的工廠；而且影響了北京應該具有怎樣一種形態(tài)的觀念，在舊時代對北京的空間作了特質劃定的城墻、規(guī)定北京道路尺度的樓牌和城門，顯然不符合不適應現(xiàn)代化的交通觀念和發(fā)展觀念。從某種意義上說，正是這種工業(yè)型的現(xiàn)代觀和工業(yè)型的發(fā)展觀，決定了共和國前期應當怎樣“融會中西，走向世界”的面貌，正是這一觀念，造成了天安門型的京城模式與梁陳方案的京城模式的劇烈沖突，即一個大寫的“拆”，主導了整個共和國前期“對北京舊城進行根本性改造”。不但“城墻、壇墻一律拆掉”，連故宮都要“著手改建”（1958年《北京總體規(guī)劃說明》）。1983年規(guī)劃作為一個轉折，體現(xiàn)在兩個大的方面，一是經(jīng)濟觀念的轉變，二是文化觀念的轉變。在經(jīng)濟觀念上，從根本上說，既在于對重工業(yè)為現(xiàn)代化主導地位和象征符號的蘇聯(lián)模式的反省和否定，又在于世界現(xiàn)代化進程的重思和認識。正是在這一年的《規(guī)劃》里，重申了政治中心和文化中心，不再提經(jīng)濟中心和現(xiàn)代化工業(yè)基地。并且指出：工業(yè)建設的規(guī)模，要嚴加控制。工業(yè)發(fā)展主要應當依靠技術進步。要制定全國的工業(yè)技術改造，用二十世紀70年代、80年代成熟的現(xiàn)代化技術，逐步地改造和裝備北京的工業(yè)，國務院各工交部門在制定行業(yè)改造規(guī)劃時，要把北京作為重點，給予大力支持和幫助，今后北京不要再發(fā)展重工業(yè)，特別是不能再發(fā)展那些耗能多、用水多、運輸量大、占地大、污染擾民的工業(yè)，而應首重發(fā)展高精尖的、技術密集型的工業(yè)。當前，尤其要迅速發(fā)展食品加工工業(yè)、電子工業(yè)和適合首都特點的其他輕工業(yè)，以滿足人民生活和旅游事業(yè)的需要。（1983年《中共中央、國務院關于〈北京城市建設總體規(guī)劃方案〉的批復》）這里實際上不是不要經(jīng)濟，而是對“經(jīng)濟”有了一種觀念的轉變，對世界現(xiàn)代化潮流有了一種新認識。這一認識啟動了京城模式中產(chǎn)業(yè)地圖的轉變。這一轉變，一方面引出了現(xiàn)實北京的巨大變化，另一方面在以后的1992和2004兩個北京總體規(guī)劃中體現(xiàn)得更深入更明晰。在新的京城模式中，呈現(xiàn)為一種新的展開：西北的中關村科技區(qū)、東面的中央商務區(qū)、西城內(nèi)的金融街，東城和南城以前門大街和后海區(qū)域為代表的數(shù)片的文化保護區(qū)，北部的體育文化區(qū)，東北和東部以798和宋莊為代表的藝術文化區(qū)……從經(jīng)濟的角度看，北京的科技產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)、商務產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，實際上已經(jīng)是一個經(jīng)濟中心，只是這是一種新型的經(jīng)濟，要從一種全新的觀念進行講敘。在這一新的經(jīng)濟觀念中，京城模式應當如何“融會中西，走向世界”，必然要呈現(xiàn)出也果然呈現(xiàn)出了另一面貌。極為重要的，1983年的規(guī)劃在文化觀念上的轉變，是提出了北京是“歷史文化名城”。因此——北京的規(guī)劃和建設，要反映出中華民族的歷史文化、革命傳統(tǒng)和社會主義國家首都的獨特風貌。對珍貴的革命史跡、歷史文物、古建筑和具有重要意義的古建筑遺址，要妥善保護。在其周圍地區(qū)內(nèi)，建筑物的體量、網(wǎng)絡必須與之相協(xié)調(diào)。要逐步地、成片地改造北京舊城。近期要重點改造東、西長安街及其延長線和二環(huán)路兩側。通過改造，既要提高舊城區(qū)各項基礎設施的現(xiàn)代化水平，又要繼承和發(fā)揚北京的歷史文化城市的傳統(tǒng)，并力求有所創(chuàng)新。（1983年《中共中央、國務院關于〈北京城市建設總體規(guī)劃方案〉的批復》）這段話里，雖然還可以看到共和國前期對北京進行“改造”的余緒，但有了一個最為根本性的變化，這就是突出了“保護”二字?！皻v史文化名城”的理論定位，“妥善保護”的具體所指，基本上達到了由“拆”到“?！钡霓D折。從直接上講，來自對共和國前期京城模式的反思，從大環(huán)境看，與世界城市理論和世界經(jīng)濟的轉型的相關，當中國啟動了重新融入世界的改革開放，對世界的了解和與世界的互動，世界上種種潮流，如建筑遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的保護運動，后現(xiàn)代建筑對多樣性的強調(diào)，旅游業(yè)成為一個巨大的產(chǎn)業(yè)，要求城市的地域特點和文化特點……這一切迅速提升著北京本就存在的歷史文化名城的價值。1983年的總體規(guī)劃以“?！贝安稹钡霓D向后面，有著豐富而深邃的內(nèi)容。10年之后，在1992年的總體規(guī)劃里，北京的城市性質被定義在五點上：“中國的首都，全國的政治中心，文化中心，世界著名的古都，現(xiàn)代國際城市?！?004年的總體規(guī)劃基本上重申了上面的五點。五點里有豐富的內(nèi)容，不在這里展開，這里主要強調(diào)的1992年的總體規(guī)劃顯示了，作為歷史文化名城的因素，以怎樣一種方式在新的京城模式中呈現(xiàn)。定義上，“世界著名古都”作為北京的性質確定下來；具體里，如何保護和呈現(xiàn)北京之古貌提出了具體的10點，其中特別重要的有六點：(1)保持明、清北京城“凸”字形城廓平面，(2)保護和發(fā)展傳統(tǒng)城市中軸線，(3)基本保持原有的棋盤式道路網(wǎng)骨架和街巷、胡同格局，(4)保護與北京城市沿革密切相關的河湖水系，(5)保護城市重要景觀線，(6)保護北京舊城的傳統(tǒng)色彩。③2004年的總體規(guī)劃不僅重申包括1992年的10點，而且，把自確立歷史文化名城以來劃定的40片和新增的④片，共44片歷史文化保護區(qū)的保護寫入規(guī)劃，并強調(diào)“在歷史文化保護區(qū)內(nèi)建設的，不符合傳統(tǒng)風貌保護要求的建（構）筑物，應逐步加以整治和拆除?！雹墁F(xiàn)在回過頭來巡視五個規(guī)劃對北京傳統(tǒng)建筑的輪回，前兩個規(guī)劃突出一個“拆”字，后兩個規(guī)劃突出一個“?！弊?，在前兩個規(guī)劃中的后一個里，連故宮都要改造，在后兩個規(guī)劃的后一個里，要反拆有礙保護的建筑物。較有意思的是，乍一看來，共和國前期，天安門體系的“改造”取得了巨大的勝利，梁陳方案的保存遭受到了巨大的失敗，改革開放以來，梁陳方案重新獲得了理論上的勝利。而實際上，新的京城模式是五點，“世界著名古都”只是其中之一，與之并列而且一樣重要的是：“現(xiàn)代國際大都市”。因此，世界著名古都與現(xiàn)代國際大都市是一道匯進新的京城模式之中的，這二者的交匯，正是天安門體系的核心。因此，新的京城模式，是在天安門體系基礎上的新發(fā)展和新提升。只是把共和國前期在那一時代的氛圍中必然要產(chǎn)生的一些理念和作法，改變成改革開放在新的氛圍中必然會涌現(xiàn)出的理念和作法?？偠灾谛碌木┏悄Ｊ街?，融會中西產(chǎn)生了一種新的方式。從新的京城模式來看北京出現(xiàn)的好像是向梁陳方案的某些要點的回歸，會發(fā)現(xiàn)，其出現(xiàn)的動力，不僅是梁陳方案的一些理念，還有巨大的時代動向。就歷史建筑的出現(xiàn)而言，可以看到三個方面：第一是保護，為保護尚存的歷史文化片區(qū)而反過來拆有礙保護的建筑物，第二是恢復，恢復共和國前期已經(jīng)被“拆”的有重要歷史意義和象征意義的傳統(tǒng)建筑，第三是新建，如前門大街。如果說在第一方面，有梁陳方案的輝光在閃爍，那么在第三方面，則洋溢著旅游文化和商業(yè)文化的氣息。因此，新的京城模式是一個“世界著名古都”和“現(xiàn)代國際大都市”并置的“融會中西”的新模式。其中的內(nèi)容遠比表面的詞匯更為復雜、糾纏、矛盾，乃至巨大的沖突，正在是這里，透出了北京的深邃。北京四屆十大建筑與京城模式如果說，北京的五次總體規(guī)劃顯出了傳統(tǒng)建筑由“拆”到“?！钡臍v程，是一個由下降到上升的路線，那么，北京自20世紀50年代以來四次評出的“十大建筑”卻顯現(xiàn)出傳統(tǒng)建筑由眾多到甚少的走向。1959年選出的20世紀50年代的十大建筑是：人民大會堂、中國歷史博物館與中國革命歷史博物館（兩館屬同一建筑內(nèi)，即今中國國家博物館）、中國人民革命軍事博物館、民族文化宮、民族飯店、釣魚臺國賓館、華僑大廈（已被拆除，現(xiàn)已重建）、北京火車站、全國農(nóng)業(yè)展覽館、北京工人體育場。1988年選出的20世紀80年代的十大建筑是：北京圖書館新館（今國家圖書館）、中國國際展覽中心、中央彩色電視中心、首都國際機場候機樓（2號航站樓）、北京國際飯店、大觀園、長城飯店、中國劇院、中國人民抗日戰(zhàn)