數(shù)字化時代情報學理論的研究進展

數(shù)字化時代情報學理論的研究進展

[分類號]G352修回日期：2008-11-24情報學的發(fā)展隨著時代的變遷幾經(jīng)起伏，進入數(shù)字化時代，情報學不但沒有像少數(shù)人預言的那樣趨于消亡，反而日益展現(xiàn)出生機與活力。在當今網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化的信息環(huán)境下，情報學學科的融合與創(chuàng)新問題成為了關(guān)注的焦點[1]，而學科融合與創(chuàng)新的基礎(chǔ)則是理論研究，本文旨在評述近年來情報學理論的研究進展，以求把握情報學理論發(fā)展態(tài)勢，明晰未來的發(fā)展方向。1情報學的哲學研究進入數(shù)字化時代后，越來越多的人認識到，關(guān)于情報現(xiàn)象和情報學學科的本質(zhì)等學科深入發(fā)展必須解決的根本性問題，只有上升到哲學研究層次，才能找到滿意的答案。在這種情形下，美國《圖書館趨勢》2004年第3期出版了信息哲學專輯，英國《文獻學雜志》也于2005年第1期出版了圖書情報學與科學哲學的專輯，各自探討了不同的哲學思想與情報學的關(guān)系及其在情報學中的應用，在國際情報學界興起了一股哲學研究的熱潮。值得指出的是，情報學斯堪的那維亞學派(Scandinavianschool，以瑞典哥德堡大學和丹麥皇家圖書情報學院為代表)在情報學哲學研究中有很強的學術(shù)影響力?？傮w上看，情報學的哲學研究對如下作為本學科基礎(chǔ)的幾種哲學思想表現(xiàn)出較多關(guān)注：1.1實證主義(positivism)辨明實證主義是情報學主流學術(shù)傳統(tǒng)的哲學基礎(chǔ)是情報學哲學研究的最顯著成果之一。Harris、Radford等學者早年間對情報學、圖書館學中實證主義居主導地位的現(xiàn)象有過深刻的評論，認為實證主義對于情報學而言并不合適，不利于今后學科的發(fā)展。近年來，對情報學中實證主義思想的批評不斷深入。Hjrland指出，實證主義思想在情報學理論中的典型體現(xiàn)有：標引者間一致性的度量方法是統(tǒng)計對同一篇文獻標引的一致數(shù)量，基本上不考慮標引者的詮釋、主觀知識和世界觀；用戶研究中只分析抽象的用戶模型等。把標引視作價值中性的任務(wù)、不研究檢索中非相關(guān)性產(chǎn)生的原因、方法論上個人主義的不可信性都是實證主義給情報學帶來的缺陷[2]。Svenonius則認為以實證主義中的邏輯圖像論作為基礎(chǔ)來實現(xiàn)知識表示太過簡單化，知識實際上是動態(tài)的，是相互關(guān)聯(lián)的陳述以百科全書的方式纏結(jié)在一起，是“萬花筒”型的結(jié)構(gòu)，要求有更貼切的哲學理念作為其組織和表示的理論基礎(chǔ)[3]。從實證主義為主導到多元的哲學思想互為補充是情報學哲學研究的基本趨勢。1.2現(xiàn)象學(Phenomenology)現(xiàn)象學被不少學者認為能夠為情報學提供最豐富的理論基礎(chǔ)[4]。Budd分析了情報學中具有現(xiàn)象學哲學理念的理論，如信息偶遇(Encountering)和信息覓珍(Serendipity)理論，前者認為為了能偶遇信息，個人必須對所有感知到的事物持有一種開放性態(tài)度并允許所呈現(xiàn)的信息受有意向的意識掌控；后者認為覓珍不是被動地碰巧遇上信息，而是一種能動的、有意向的過程[5]。在他早期研究的基礎(chǔ)上，Budd在文獻[6]中詳細闡述了解釋現(xiàn)象學(HermeneuticalPhenomenology)的理論觀點，認為它能成為圖書情報學的認識論基礎(chǔ)。Wilson則指出情報學在過去50年間已由實證主義模型為主導轉(zhuǎn)向了以現(xiàn)象學視角為主導，現(xiàn)象學能提供一種整合的哲學框架來引領(lǐng)情報學研究。情報學中的信息行為研究受現(xiàn)象學影響最大，從現(xiàn)象學角度看，除了信息檢索與查尋之外，還要關(guān)注信息是如何被使用的，因為它體現(xiàn)了實踐行動的意義性[7]。Wilson還把Schutz的現(xiàn)象社會學引入信息行為研究，并探討了它在情報學方法論上的意義[8]。1.3信息哲學(PhilosophyofInformation)Floridi曾指出，信息哲學與圖書情報學(LibraryandInformationScience，LIS)之間存在一種天生的關(guān)系，圖書情報學可以看作是一門應用信息哲學[9]。Cornelius則從圖書情報學的角度出發(fā)，考察了Floridi的論斷，指出信息哲學忽略了圖書情報學學科的社會屬性，如果該哲學能夠把個體信息行為也考慮進來，那么它在LIS中的可應用性會更大[10]。文獻[11]從研究對象、研究范疇、研究方法和倫理規(guī)范等方面分析了信息哲學與情報學之間的聯(lián)系，認為信息哲學是現(xiàn)代情報學的理論基礎(chǔ)。1.4社會認識論(SocialEpistemology)社會認識論是謝拉1952年與伊根共同提出的理論。與傳統(tǒng)認識論不同，社會認識論的視角上升到社會這一分析層次，研究的是對社會結(jié)構(gòu)起決定性作用的社會知識認知行為與模式[12]。哲學界在社會認識論提出的30年后才提出了該學說，從自身學科出發(fā)先于哲學幾十年、前瞻性地提出了成為后來哲學家核心議題的思想，在圖書情報學中可能僅此一例，在其他學科中也是罕見的。在數(shù)字化時代下，社會認識論所關(guān)注的問題正是對情報學學科本質(zhì)性追問所要回答的問題。2006年卷的ARIST就刊登了DonFallis的《社會認識論與情報學》一文，對兩者的關(guān)系和具體研究內(nèi)容進行了述評，并認為社會認識論與情報學幾乎所有分支相關(guān)聯(lián)，是情報學核心的哲學領(lǐng)域[13]。以社會認識論為理論基礎(chǔ)，能夠把情報學置于更為廣闊的社會知識過程圖景之中，以社會知識構(gòu)建、產(chǎn)生、交流和利用的社會性過程和動力機制與規(guī)律作為基本依托，來審視自身的理論和實踐問題。2情報學基本概念的研究信息、數(shù)據(jù)、知識的定義及其關(guān)系的研究是近期的熱點之一。Oppenheim等人總結(jié)了定義概念的兩種方法：一是常用方法，即對數(shù)據(jù)加以情境化、范疇化、量化分析、糾錯和濃縮就成為了信息，對信息加以比較、聯(lián)結(jié)、影響評估和對話就轉(zhuǎn)化為知識；二是認知模型方法，認為信息是主觀知識與客觀知識之間轉(zhuǎn)換的橋梁，具有可交流性和可傳遞性[14]。Rowley對數(shù)據(jù)-信息-知識-智慧層級進行了基于文獻的分析，指出以意義和結(jié)構(gòu)作為區(qū)分數(shù)據(jù)與信息的變量是必要的，從數(shù)據(jù)到智慧的概念定義中，上級概念往往是以下級概念為基礎(chǔ)，智慧是層級中被忽視的概念[15]。Bates引述了Parker的信息定義：信息是物質(zhì)和能量加以組織的模式，我們可以把信息看成是世界上存在的一種客觀現(xiàn)象[16]。Hjrland對此觀點提出異議，他認為Bates的信息概念是客觀信息觀的表現(xiàn)，而情報學需要的是對信息概念的一種主觀性、情境化理解，即信息是產(chǎn)生差異的一種差異，信息應當依據(jù)情境、實用和領(lǐng)域來進行分析、描述和表示[17]。Zins指出在情報學中概念定義最有代表性的方法是非形而上學的、以人為中心的、基于認知的陳述性方法，繼而以普凡化領(lǐng)域和主觀化領(lǐng)域為依據(jù)，將數(shù)據(jù)、信息和知識的定義方法歸為5種模式[18]。在我國，目前對情報學基本概念的研究，是上世紀90年代科技情報改稱科技信息和“大”、“小”情報觀討論在新時期的延續(xù)，集中體現(xiàn)為情報的“Information”觀與“Intelligence”觀。文獻[1]認為，情報學是InformationScience，本質(zhì)是以公開、合法的手段研究公開的信息或資料，若更名為“IntelligenceScience”，易引起名稱混亂并有損學科形象。文獻[19]歸納出了從科技情報觀到信息觀再到知識觀的演變模式。沈固朝則指出要在情報學中引入Intelligence，Intelligence與Information的本質(zhì)區(qū)別在于智能性，兩者區(qū)別的關(guān)鍵在于能否利用智能提升決策時的知識水平[20]。文獻[21]則認為情報來自于信息，是增值的信息，實際上在可得到的信息與可行動的情報之間存在一個“情報差距”。文獻[22]指出InformationScience在英文中含義不清，而中文中信息與情報含義卻區(qū)分很清楚，可以在情報學名稱下發(fā)展出以Intelligence為主的一門綜合性學科?；糁椅脑岢龅那閳笫荌nfotelligence的觀點得到了積極呼應，如前述的文獻[21]、[22]在強調(diào)情報的Intelligence屬性或增值性的同時，進而認為“情報學是研究信息、智能和情報的一門科學”，情報學要整合Information和Intelligence的研究，體現(xiàn)出集成化的特色。文獻[23]另辟蹊徑地指出，情報不是認知過程鏈的一個固定環(huán)節(jié)，它是認知過程從數(shù)據(jù)到智慧的轉(zhuǎn)換中形成的動態(tài)認知要素，對人的認知進化具有催化和促進作用。這與Zins歸納的情報學主流模型——文化模型很相似，該模型認為情報學的獨特性就在于關(guān)注的是文化領(lǐng)域中人類數(shù)據(jù)、信息、知識和訊息的中介維度(Mediatingaspects)，而非數(shù)據(jù)、信息、知識等各自現(xiàn)象的本身[24]。總之，無論國內(nèi)還是國外對情報學基本概念的討論還會繼續(xù)下去。共識會越來越多，分歧會逐漸收斂、明晰到某些焦點問題的討論上，其結(jié)果必定會推動情報學理論取得實質(zhì)性進展。3知識研究：情報學新的核心話語以知識為基本命題的研究當前正以學科“當采領(lǐng)域”的面目出現(xiàn)在情報學的前沿研究中。就情報學的學科本質(zhì)研究而言，知識已成為核心話語。文獻[25]、[26]認為情報學研究的是人、記錄的知識和將兩者聯(lián)系起來的技術(shù)，所關(guān)心的即是通過記錄知識的媒介和相關(guān)的檢索機制促進知識在人的心智間轉(zhuǎn)移。文獻[27]認為，情報學是研究知識和知識活動規(guī)律的科學，情報學發(fā)展的必然結(jié)果就是知識科學。文獻[28]則提出要重新定義情報學，把學科名稱從原有的“InformationScience”改為“KnowledgeScience”，它是建立人類知識的元知識(meta-knowledge)基礎(chǔ)。目前情報學中的知識研究呈現(xiàn)出如下兩種取向：3.1情報學對知識管理理論的吸納自20世紀90年代起，情報學者對興起于咨詢業(yè)的知識管理理論產(chǎn)生了強烈的興趣，并積極地把該理論引入情報學理論研究中來，試圖通過對知識管理理論的解讀和改良來解決學科的可持續(xù)發(fā)展問題。對知識管理的吸納體現(xiàn)在以下兩個方面：·研究對象的一致與拓展。知識管理中對隱性知識的研究使情報學的研究對象得以進一步拓寬，顯性知識的主觀化和對隱性知識的有效開發(fā)都成為情報學的研究重點[29]。正如文獻[30]所指出的，情報學的知識組織既要包括對顯性知識的控制，又應注重對隱性知識的挖掘?！ぱ芯績?nèi)容的重合與豐富，其中知識組織是典型代表。文獻[31]指出知識管理正處在意識到組織的外部知識重要性并設(shè)法對其利用的發(fā)展階段，而對公共知識(客觀知識)的組織利用正是情報學的優(yōu)勢所在。這也就是說，知識管理理論以往關(guān)注的主要是組織內(nèi)部和個人層次上的知識，現(xiàn)在又把對公共知識的獲取和吸收納入到研究范圍之中[32]，情報學可借此機會通過對公共知識管理的介入繼而深入到知識管理的中觀和微觀層次，以實現(xiàn)學科理論涵蓋知識現(xiàn)象全流域、各層次的目的。3.2情報學“知識傳統(tǒng)”的復興對社會知識進行最有效的存取和利用一直是情報學孜孜以求的重要目標。布列斯在上世紀20年代就使用過“知識組織”的概念。情報學之父布什在《誠若所思》一文中就指出，我們面對的艱巨任務(wù)就是如何使知識儲備變得更具有可獲取性。我國情報學創(chuàng)立之初也提出了知識組織的概念[33]。盡管“知識傳統(tǒng)”在學科中有著深厚的根基，不過由于當時條件所限，這方面研究也不可避免地一度沉寂?；ヂ?lián)網(wǎng)興起后情報學“知識傳統(tǒng)”真正迎來了全面復興。國際學術(shù)期刊《國際分類法》于1993年更名為《知識組織》，成為學科“知識傳統(tǒng)”全面復興的重要前奏。文獻[34]詳細論述了情報學的知識化趨勢，通過對情報學與知識組織、知識獲取表示和處理、知識庫、知識管理和創(chuàng)新等諸多方面的研究，指出知識化必將成為情報學的主要方向。文獻[35]則把新世紀基于知識的情報學發(fā)展概括為在知識組織、知識服務(wù)、知識檢索、知識挖掘、知識發(fā)現(xiàn)和知識庫等領(lǐng)域的深入研究。在文獻[36]所列舉的28位全球知名情報學家提供的情報學理論體系中，有近10人把與知識有關(guān)的理論直接當作關(guān)鍵大類列為體系的一級類目，Tenopir更是將知識的理論研究(如組織、檢索、用戶等方面)與信息并列，占據(jù)了其提出的體系內(nèi)容的一多半。不難看出，對知識相關(guān)理論的重視已成為情報學研究的主流趨勢之一。3.3“知識傳統(tǒng)”與知識管理理論在情報學知識研究中的融合與發(fā)展以上兩種趨向殊途同歸地指向知識和知識活動，一些學者已開始把這兩大研究趨勢相結(jié)合，嘗試通過兩者的集成為情報學找到更為完善的理論基礎(chǔ)。文獻[37]指出知識管理與學科傳統(tǒng)領(lǐng)域中的知識組織存在著緊密的關(guān)聯(lián)，知識管理的實現(xiàn)需要強有力的知識組織作為基礎(chǔ)支撐。文獻[38]把知識基礎(chǔ)論、知識交流論、知識集合論的理論觀點吸收到知識管理中來，認為知識管理論是知識論的集大成者，并能成為圖書館學和情報學的理論基礎(chǔ)[39]。4情報學理論體系的研究情報學理論體系研究曾是上世紀80年代學界討論的熱點議題。近期，文獻[40]對國內(nèi)理論體系研究進行了總結(jié)，指出其可以分為兩個類型，一是以基礎(chǔ)理論——技術(shù)——應用為主線對學科理論體系進行劃分；二是從情報流程來研究理論體系，以情報動態(tài)過程為著眼點，涉及情報產(chǎn)生、傳遞、交流、利用等一系列環(huán)節(jié)。第一種類型是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境占主導之前的情報學主導理論體系，進入網(wǎng)絡(luò)時代后為了體現(xiàn)情報學學科特色，應將第二種類型結(jié)合進來。文獻[41]提出了建立網(wǎng)絡(luò)情報學學科體系的基本框架，分為理論、應用、技術(shù)、管理4個層面，體現(xiàn)出了學科結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展趨勢。文獻[42]認為情報學包含人、工具和知識三大部分，學科體系結(jié)構(gòu)分為三層：頂層、應用層和基礎(chǔ)層。特別是基礎(chǔ)層中涉及的學科，在社會科學范疇內(nèi)的學科種類已經(jīng)超過了自然科學范疇內(nèi)的種類，這與歐美情報學界強調(diào)情報學的社會學轉(zhuǎn)向[43]不謀而合。文獻[44]提煉出了情報學的6個基本原理，分別是離散分布原理、有序性原理、相關(guān)性原理