《月亮和六便士》文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)綜述1、前言《月亮和六便士》是英國小說家威廉·薩默賽特·毛姆的三大長篇代表作之一，寫于1919年。在這部小說中，毛姆用第一人稱的敘述手法，演繹了整個(gè)故事。而其中的主人公便是思特里克蘭德，他被寄予了展現(xiàn)小說靈魂的重任，成為一個(gè)探索人生救贖之道的先驅(qū)：思特里克蘭德作為證券經(jīng)紀(jì)人一直到活到中年，突然有一天拋妻棄子前往巴黎，最后又舍棄一切到南太平洋的塔希提島與土著人一起生活，終于找到生命與藝術(shù)的棲息地。不可否認(rèn)的是，思特里克蘭德作為典型的毛姆筆下的主人公，保持著毛姆式所慣有的追尋特性和漂泊特質(zhì)，并且擁有著更多的勇氣。毛姆曾說道，小說的作者只能成功地塑造那些屬于他自己的一部分的人物，“通過研究一個(gè)作家最為成功的人物形象,你將能夠?qū)@個(gè)作家的本質(zhì)有一個(gè)比較全面的看法,這比讀任何傳記都強(qiáng)。也許通過對(duì)思特里克蘭德的人物形象研究，有助于更好地理解《月亮與六便士》的主題和內(nèi)涵，以及窺探作者的創(chuàng)作特點(diǎn)與本質(zhì)。2、國外研究狀況英國文學(xué)在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義兩個(gè)文學(xué)高峰中,甚為璀璨地產(chǎn)生了諸多杰出作家,各文學(xué)史在描述記敘這些成就時(shí),均毫不吝嗇地給予了相當(dāng)?shù)钠妥銐虻男麚P(yáng)。但令人詫異的是幾乎在所有的英國文學(xué)史著在記敘這一時(shí)期的著名作家時(shí)，都避開了威廉·薩默賽特·毛姆這個(gè)名字。然而，人們對(duì)他的生平卻表現(xiàn)出極大的興趣，早在他生前便有許多人躍躍欲試為其寫傳記?？偟膩碚f，不管是毛姆生前，還是逝世之后，他的作品卻一直是雅俗共賞的?！安⑶宜谧x者中的聲譽(yù)隨著時(shí)間的流逝竟愈來愈高?！泵返貌坏轿膶W(xué)學(xué)術(shù)界的賞識(shí)，卻得到讀者的追捧，文壇地位和市場(chǎng)聲譽(yù)落差極大。縱觀國外有關(guān)毛姆的研究，大部分也集中在對(duì)其一生的描寫，而針對(duì)其作品所作的文學(xué)批評(píng)卻不多見，顯然也包括《月亮與六便士》及思特里克蘭德。反復(fù)翻閱收集到的所有材料，筆者發(fā)現(xiàn)，只要論及思特里克蘭德的評(píng)論，無一例外都是認(rèn)為他是個(gè)反叛者。因此，國外的研究狀況可簡要地概括為兩點(diǎn)：其一，過于關(guān)注毛姆生平，沒有對(duì)文本研究給予應(yīng)有的重視；其二，在為數(shù)不多的文本研究中，過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任和紳士精神，不約而同地認(rèn)為思特里克蘭德是反叛者，沒有給予應(yīng)有的肯定。思特里克蘭德反叛者的形象在僅有的這些評(píng)論里可謂深入人心。特德.摩根（TedMorgan）的《人性的挑剔者——毛姆傳》中內(nèi)容甚為詳盡，雖為傳記，但行文中對(duì)《月亮與六便士》中的斯特里克蘭德的形象也做了概括：“一個(gè)反社會(huì)的、走自己道路的英雄……到遠(yuǎn)離歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的異國情調(diào)的塔希提去?！痹谔氐隆つΩ磥?，思特里克蘭德不過是一個(gè)魯莽的人，而毛姆卻給予了偉大的藝術(shù)可以為卑劣的行為做辯護(hù)的寓意。更是毫不留情地指出毛姆對(duì)反叛社會(huì)的思特里克蘭德的贊美，是本書的問題之一。在某種程度上說，斯特里克蘭的迷人之處正是他的可怕，充滿著追求與希望，不同于我們?cè)娺^的所有人。斯特里克蘭出現(xiàn)的任何禮儀，禮節(jié)，甚至禮貌感覺幾乎喪失。他被描繪成孤僻，自私和不人道的。他顯示出對(duì)拋棄他的孩子們沒有遺憾的果斷?？傊?，斯特里克蘭德似乎完全沒有“人情味”。同樣的批判觀點(diǎn)出現(xiàn)在詹姆斯·湯森等其他人的論述里。認(rèn)為毛姆描述幾乎沒有美德的查爾斯·斯特里克蘭是莫大的諷刺。毛姆擁有一個(gè)終身口吃，而斯特里克蘭描繪為沉默寡言的壞脾氣。埃德蒙·懷特寫道：“在一個(gè)令人震驚的、不愉快的紀(jì)錄一起來到了他的虛榮心，他故弄玄虛，他喜歡斗氣，他徹底的殘酷?！?/p>

筆者認(rèn)為以上的這些觀點(diǎn)并不夠中肯，思特里克蘭德固然有許多缺點(diǎn)，但是作為一個(gè)極端自由和藝術(shù)烈士的形象，仍是有其可取之處的。在SHELDONW.LIEBMAN的《FictionasFantasy:TheUnreliableNarratorinTheMoonandSixpence》中，作者為思特里克蘭德的反叛者的形象做了平反：思特里克蘭德之所以被認(rèn)為幾乎沒有美德，有著沉默寡言的壞脾氣，故弄玄虛，徹底的殘酷，很大程度上是敘述者的缺席和不可靠臆測(cè)造成的。筆者認(rèn)為，雖然Liebman沒有進(jìn)一步還原剔除不可靠敘述之后的思特里克蘭德形象，但無疑這為挖掘真實(shí)的思特里克蘭德提供了一定的基礎(chǔ)。毛姆的小說被認(rèn)為社會(huì)政治意義不強(qiáng)因而主流評(píng)論家們大多態(tài)度冷漠。如著名英國作家J·阿爾德里奇說毛姆“醉心于人們行為為中反常的現(xiàn)象”,“滿足于描寫個(gè)別人”而不去發(fā)現(xiàn)通常是社會(huì)的解釋；V·S·普里切特說毛姆是個(gè)懷疑論者,在政治和信仰方面都不沽邊”。還有一位美國精神分析學(xué)家奧波德·貝拉克曾撰文指出“毛姆有一種妄想狂的性格,以一種懷疑、恐懼和壓抑感的眼光看待生活”。毛姆作品介于高雅純文學(xué)與通俗流行文學(xué)之間，他的多數(shù)作品,尤其是中后期作品幾乎都是暢銷書,也正是因?yàn)檫@一點(diǎn),他的作品不能為正統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)界所大力關(guān)注。因此關(guān)于《月亮與六便士》中思特里克蘭德的研究，在今天看來還是非常不足的。當(dāng)今世界，文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)趨向并包和多元，我們完全有必要對(duì)毛姆及其作品重新給予評(píng)價(jià)與闡釋。3、國內(nèi)研究狀況與國外的傳記研究風(fēng)靡不同，國內(nèi)絕大多數(shù)的研究經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展時(shí)期，各有不同的研究特點(diǎn)。文革之前，我國學(xué)術(shù)界對(duì)毛姆作品的研究主要以作品譯本的前言或后記，或者是文學(xué)史著作或報(bào)刊文章對(duì)毛姆的評(píng)價(jià)。此期間的材料稀少且多不可考。文革期間研究中斷，改革開放以后，毛姆研究在中國有了新發(fā)展，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)80年代之后，由于毛姆的作品大量被翻譯成了中文，我國的外國文學(xué)研究者方開始較多地關(guān)注這位作家，并且從不同的角度和方面進(jìn)行了研究和探討。在陳秋紅的《“毛姆問題”的當(dāng)代思考》中，作者指出，權(quán)威話語給毛姆研究造成了很大的桎梏。誠然，綜觀近三十多年來，關(guān)于毛姆的研究，不管是深度還是寬度，雖都有了新的突破但還非常不足。尤其是至今還沒出版一本系統(tǒng)的有關(guān)毛姆研究的專著?；诹私庋芯楷F(xiàn)狀的考慮，筆者在對(duì)CNKI內(nèi)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中收錄的研究論文進(jìn)行了分析。在CNKI中以“毛姆”為關(guān)鍵詞搜索，可獲得516條結(jié)果，其中有近100條是有關(guān)“人性”的論述，60余條是有關(guān)中國意象。而以“月亮與六便士”或者“思特里克蘭德”為關(guān)鍵詞搜索，僅分別得到20條和24條，其中還包括若干重復(fù)文獻(xiàn)，以及不甚相關(guān)的非文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域的其他文獻(xiàn)。經(jīng)過對(duì)有價(jià)值的文獻(xiàn)的篩選和閱讀，針對(duì)近年來涉及《月亮與六便士》中思特里克蘭德的研究，國內(nèi)大致有兩個(gè)方向：3.1思特里克蘭德的形象在李楠的《追逐月亮之路——淺析毛姆的<月亮與六便士>》中，他認(rèn)為，一個(gè)生活在社會(huì)中的人不可能擺脫現(xiàn)實(shí)存在，但是毛姆偏偏塑造了這樣一個(gè)為了心中的理想，與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)的查爾斯·思特里克蘭德，盡管他最后追求到了自己心中圣潔的“月亮”，但是他同樣也完完全全地拋棄了“六便士”。在追求理想的過程中，與現(xiàn)實(shí)生活的嚴(yán)重脫節(jié)以及對(duì)于周圍人事的漠不關(guān)心，是他為人一生的失敗，即使他在繪畫領(lǐng)域最終得到了“月亮”，但是他的追逐月亮之路并不是值得提倡的。本文涉及到了作者的價(jià)值判斷，筆者認(rèn)為有失偏頗，就像思特里克蘭德自己說的那樣，這并不是值不值得的問題。而因?yàn)槭ァ傲闶俊倍穸ㄋ玫降摹霸铝痢保彩怯惺Ч实?。而在馬小強(qiáng)的《天才與惡棍——簡評(píng)<月亮與六便士>中思特里克蘭德的形象》中，作者的態(tài)度便公允許多了。作者的主要觀點(diǎn)是，從思特里克蘭德的言行和藝術(shù)成就看，思特里克蘭德既是惡棍又是天才。因?yàn)樗c傳統(tǒng)習(xí)俗背道而馳?？伤漠嬜鲄s是稀世珍寶。作者認(rèn)為這部小說含蓄地表達(dá)了美與丑、善與惡的辯證關(guān)系，反映了人性的真與似、平與奇的二重性。該文辯證地看待了思特里克蘭德，沒有貶抑也沒有吹捧，較為客觀地對(duì)思特里克蘭德進(jìn)行了分析，并上升到了人性二重性的高度。但是，惋惜的是，該文并沒有從思特里克蘭德的逃離去反思其體現(xiàn)出的深層問題。劉超的《不可逆的神諭·孤獨(dú)中的自由——評(píng)毛姆<月亮和六便士>中思特里克蘭德形象》也持了類似觀點(diǎn)，此文認(rèn)為，思特里克蘭德在“神諭”的指引下完成了對(duì)自由的孤獨(dú)探索，他“在生命的不斷沖突中實(shí)現(xiàn)了一個(gè)又一個(gè)突破”。筆者極為同意作者在論述思特里克蘭德孤獨(dú)時(shí)提到的思特里克蘭德不為周圍社會(huì)所認(rèn)同，但作者將思特里克蘭德的自由探索歸功于“神諭”，筆者認(rèn)為著實(shí)有些過于浪漫主義了。另外，在鄒林鳳的《精神的漂泊者——論毛姆<月亮和六便士>中思特里克蘭德的邊緣人形象》中，作者從心理學(xué)角度，對(duì)思特里克蘭德進(jìn)行了分析——從其與妻子阿美的關(guān)系上的他者、其與文明社會(huì)關(guān)系上的反叛者上展開論述，分析了思特里克蘭德的邊緣人心理。心理學(xué)的介入，使得文本分析更為透徹，但是該文卻沒有給出解決的方法，文章只停留在了“他始終是一個(gè)外來者。無論是逃離西方文明還是遁入邊緣的土著文化，他都無法擺脫邊緣人的身份，注定是一位精神的漂泊者”上，便戛然而止，略顯倉促。以上這些評(píng)論與研究，都體現(xiàn)了近年來國內(nèi)學(xué)界對(duì)毛姆筆下的思特里克蘭德形象的新的解讀和闡釋。但我們可以看出，國內(nèi)毛姆研究論文所涉及的領(lǐng)域雖不斷拓寬，但仍缺乏系統(tǒng)性。關(guān)于一個(gè)角色的研究，應(yīng)當(dāng)公正嚴(yán)明，并且不忘要挖掘人物背后的根源，并嘗試著從根源找出問題，這樣才能更完美地理解和闡釋最完整的形象。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)思特里克蘭德的逃離形象的分析，應(yīng)該全面而系統(tǒng)。不僅要分析思特里克蘭德身上的反面行為，也要論述他身上的閃光之處。思特里克蘭德的逃離，值得我們思考的，不僅是自由精神的召喚，更重要的是要反思社會(huì)價(jià)值對(duì)人的異化。社會(huì)是人的社會(huì)，我們要避免下一個(gè)思特里克蘭德的出走。3.2思特里克蘭德體現(xiàn)的意義國內(nèi)對(duì)思特里克蘭德所體現(xiàn)的意義的研究，主要體現(xiàn)在自由精神的實(shí)現(xiàn)上。黃忠晶的《自由·理解·超越——讀<月亮和六便士>》，將思特里克蘭德的一生解讀為從自由出發(fā)，經(jīng)歷對(duì)人生的理解，再到生命意義的超越，論述了思特里克蘭德的自由意志。該文指出思特里克蘭德在回答畫畫這件事并不是值不值得的問題，而是不得不去做的問題時(shí)，便開始了自由之旅，而最終他選擇愛塔共度一生，也是因?yàn)檫@個(gè)土著女人，給了他前面兩個(gè)女人不愿給的自由。而魯苓的《追尋自我的旅程——讀(月亮和六便士>》則從思特里克蘭德的自我實(shí)現(xiàn)的自由上進(jìn)行論述，作者認(rèn)為毛姆筆下的思特里克蘭德的形象，展示了一個(gè)奇特的藝術(shù)天才如何再現(xiàn)自我的歷程，對(duì)于這個(gè)人物來說，追尋自我、再現(xiàn)自我是一個(gè)永恒的旅程，是一個(gè)在與傳統(tǒng)的抗衡中不斷釋放自己的旅程，它只能通過自身不斷地延拓而逐步接近自我但無法達(dá)到終極的自我。更為否定的觀點(diǎn)是李瑞的《真的自由了嗎?——從薩特存在主義來解讀<月亮和六便士>》，作者從薩特存在主義的“只有承擔(dān)責(zé)任的選擇與行動(dòng)才能帶來真正的自由”來否定了思特里克蘭德的不管旁人的自由。筆者認(rèn)為，且不論思特里克蘭德是否獲得了真的自由，我們無法否認(rèn)的是他在為自由而戰(zhàn)，思特里克蘭德的自由意志應(yīng)該得到肯定。另外，筆者認(rèn)為，思特里克蘭德的逃離內(nèi)涵的最終落腳點(diǎn)，并不是在自由是否獲得之上，而是在人生的選擇方式上，即思特里克蘭德沒有在麻木中死去，而是去選擇追求自由。人生的實(shí)現(xiàn)方式并不是只有一種，皈依可以通過不同的方式呈現(xiàn)。意義在于路途，并非終點(diǎn)。4、總結(jié)綜合以上的國內(nèi)外研究情況，我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)思特里克蘭德的形象研究文獻(xiàn)在數(shù)量上并不多，且研究成果有零散之嫌，并未成系統(tǒng)。毛姆的成功首先是作為一個(gè)暢銷書作家，一個(gè)奇跡的創(chuàng)造者，因此引發(fā)的對(duì)毛姆生平的過于關(guān)注，造成了文本研究一定程度上的缺席。同時(shí)我們還應(yīng)該意識(shí)到，權(quán)威批評(píng)話語對(duì)毛姆的漠視，直接或間接地造成了文學(xué)史中對(duì)毛姆筆力不多，關(guān)于其的文學(xué)批評(píng)陷入?yún)s步不前的窘境，以至于現(xiàn)在毛姆作品文本解讀研究的大量留白。另外，近半個(gè)世界依賴國內(nèi)外對(duì)其作品的解讀盡管有了很大的進(jìn)展，但和毛姆同時(shí)代的其他作家的研究相比，關(guān)于毛姆的研究仍顯不足。無論如何，用社會(huì)價(jià)值和道德責(zé)任去綁架一個(gè)作者和他筆下的人物，是有失公允的。文學(xué)也好，藝術(shù)也罷，并不能和善良進(jìn)取劃等號(hào)。思特里克蘭德和毛姆一樣，作為一個(gè)被主流權(quán)威邊緣化的角色，也長期沒有得到較完整的研究，甚至蒙受了一些誤解。誠然如毛姆自己所說，通過研究一個(gè)作家最為成功的人物形象,將能夠?qū)@個(gè)作家的本質(zhì)有一個(gè)比較全面的看法,這比讀任何傳記都強(qiáng)。筆者相信，對(duì)思特里克蘭德的人物形象的深入挖掘與研究，以其身上所具備的矛盾性入手，從思特里克蘭德身上的逃離與回歸的矛盾、英雄與莽夫的矛盾、束縛與自由的矛盾展開分析，更為全面地去展開論述，將有益于為解讀《月亮與六便士》的主題和內(nèi)涵、解讀毛姆創(chuàng)作，開辟一個(gè)更富創(chuàng)造力、至少是更新穎的角度。參考文獻(xiàn)[1]TedMorgan,Maugham:ABiography[M],Simon&Schuster,BookClubedition,1980.[2]JamesTownsend,GraceintheArts:TheLimitsofGraciousness---AStudyofGrace-ResistersinMelville's"BartlebytheScrivener""&Maugham'sTheMoonandSixpence[Z](/journal/1989i/Townsend.html)[3]PhilipHolden,ALifeasaWorkofArt[J],LiteratureCompass8/12(2011):P972–981[4]W.SomersetMaugham,TheMoonandSixpence[M],RandomHouseInc,2000,[5]CalderRobert,TheLifeofW.SomersetMaugham[M],London:Heineman,1989,[6]WayneC.Booth,ThecompanyWekeep:AnEthicsofFiction[J].Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1988[7]W.SomersetMaugham,TheSummingUp[M],London&Toronto:Heinemann,1938,[8]SheldonW.Liebman,Fictionanfantasy:TheUnreliableNarratorinTheMoonandSixpence[M],EnglishLiteratureinTransition(1880-1920),38:3(1995),P329-343[9]CharlesBradlaugh,Humanity'sGainfromUnbelief[J],TheNorthAmericanReview,Vol.148,No.388,P294-306[10]黃忠晶,自由·理解·超越——讀《月亮和六便士》[J]粵海風(fēng),2010（03),P69-