DRG績效二次分配方案

1兩種績效二次分配方案介紹1.1現(xiàn)行績效二次分配方案1.2基于DRG的績效二次分配方案比性。從平臺收集該院2019年創(chuàng)傷骨科6名帶組醫(yī)師住院病案首頁共1410份，排除超過60天的住院病例和總費(fèi)用小于5元的病例，共入組統(tǒng)計(jì)3個(gè)維度6項(xiàng)DRG指標(biāo)數(shù)據(jù)。對醫(yī)療安全指標(biāo)采用0分一4分制進(jìn)行死亡風(fēng)險(xiǎn)評級。通過綜合評價(jià)法對6名帶組醫(yī)師分別從DRG產(chǎn)能、醫(yī)療效率和醫(yī)療2兩種分配方案應(yīng)用結(jié)果比較2.1現(xiàn)行科室績效二次分配結(jié)果6名帶組醫(yī)師2019年科室績效系數(shù)見表2。結(jié)果顯示，創(chuàng)傷骨科6名2.2基于DRG的績效評價(jià)結(jié)果帶組醫(yī)師A收治患者數(shù)最多(339例),但DRG入組率最低(97.64%);醫(yī)師E收治患者數(shù)258例，入組率最高，達(dá)99.61%。6名帶組頁入組率均在97.0%以上，這說明該科室?guī)ЫM醫(yī)師的病案首頁書寫質(zhì)量2.2.1產(chǎn)能度。從表3能夠看出，醫(yī)師E的收治病種組數(shù)最多(65組),但總權(quán)重和2.2.2醫(yī)療效率從表3能夠看出，醫(yī)師B的時(shí)間消耗指數(shù)居第1位，費(fèi)用消耗指數(shù)居多收治技術(shù)難度較高的病種。醫(yī)師F時(shí)間消耗指數(shù)和費(fèi)用消耗指數(shù)遠(yuǎn)低“住院總死亡率”(即住院總死亡人數(shù)/同期出院患者總?cè)藬?shù)),數(shù)據(jù)收集醫(yī)療質(zhì)量與安全情況。死亡風(fēng)險(xiǎn)評級為0分的DRG組，稱為“低風(fēng)險(xiǎn)病例組氣“低風(fēng)險(xiǎn)病例死亡率”是評價(jià)不同醫(yī)院、專業(yè)、科室、診療小組本以及我國臺灣地區(qū)等43個(gè)國家或地區(qū)廣泛使用表3數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)傷骨科6名帶組醫(yī)師2019年未出現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)死亡患者，醫(yī)療安全較高。2.3結(jié)果比較排名與基于DRG的綜合評價(jià)排名差異較大。出現(xiàn)差異的關(guān)鍵原因在于科3.1基于DRG的科室績效二次分配方案更能調(diào)動醫(yī)師工作積師的工作量、疾病疑難程度、收治病種覆蓋面、治療同類疾病3.2以DRG為契機(jī)提高病案首頁質(zhì)量病案首頁數(shù)據(jù)質(zhì)量是醫(yī)院開