中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法與美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的對(duì)比研究

中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法與美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的對(duì)比研究【論文摘要】隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,我國(guó)的法律制度日益完善,對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的法律也日臻完善。但產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題卻隨著生產(chǎn)社會(huì)化的不斷擴(kuò)大和廣泛的社會(huì)分工而日益突出,本文通過(guò)比較研究的方法主要從產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則兩方面，對(duì)中美產(chǎn)品責(zé)任法進(jìn)行了比較分析，并在此基礎(chǔ)上，就我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的完善提出了一些看法和建議。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品缺陷

歸責(zé)原則導(dǎo)言

改革開(kāi)放以后，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法逐步完善，但就其總體而言，還是比較薄弱的。在世界上，美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法是最完備的、最有代表性的。加強(qiáng)中美產(chǎn)品責(zé)任法的比較具有現(xiàn)實(shí)的意義，可以總結(jié)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)和借鑒美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法中一些符合社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法，加快和完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法。(130字)

一.中美產(chǎn)品責(zé)任法律制度的概述中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律制度的發(fā)展及現(xiàn)狀我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法起步較晚,但至今仍沒(méi)有形式意義上的獨(dú)立的產(chǎn)品責(zé)任法,首次對(duì)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題做出規(guī)定是在1986年4月國(guó)務(wù)院公布的《工業(yè)產(chǎn)品責(zé)任條例》。然后是1986年通過(guò)《民法通則》的第122條。在總結(jié)立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，1993年2月22日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，包含了產(chǎn)品責(zé)任法的主要內(nèi)容。然而問(wèn)題并未徹底解決。2000年7月8日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第16次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改產(chǎn)品質(zhì)量法的決定》，主要強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量的行政管理和行政責(zé)任。此外，我國(guó)有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定還散見(jiàn)于各有關(guān)法律法規(guī)中，如《1995年的《食品衛(wèi)生法》，1999年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問(wèn)題的決定》，2001年新修訂的《藥品管理法》等。由此可見(jiàn)，與西方國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任制度相比，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，產(chǎn)品責(zé)任制度主要是圍繞產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任孕育而成，還沒(méi)有專門(mén)的產(chǎn)品責(zé)任法。(二)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律制度的發(fā)展及現(xiàn)狀成立于1923年的美國(guó)法律學(xué)會(huì)(AmericanLawInstitute,ALI)是美國(guó)的一個(gè)重要法律學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它的一個(gè)重要工作就是對(duì)一些領(lǐng)域的法律作出回顧，制定并出版法律《重述》（Restatements）,其于1965年公布的《第二次侵權(quán)法重述》中的第402A條對(duì)建立現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任制度起到了決定作用。此外，美國(guó)參議院商業(yè)科學(xué)和運(yùn)輸委員會(huì)下設(shè)的消費(fèi)特別委員會(huì)于1982年公布的《產(chǎn)品責(zé)任法草案》和《第二次侵權(quán)法重述》在統(tǒng)一各州的產(chǎn)品責(zé)任法方面也起到了重要作用，特別是1997年5月20日美國(guó)學(xué)會(huì)通過(guò)了《第三次侵權(quán)法重述。產(chǎn)品責(zé)任》，標(biāo)志著美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展又進(jìn)入一個(gè)新階段。美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法主要是州法而不是美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)一的立法，各州都有自己的產(chǎn)品責(zé)任法,而且各有差異.為了統(tǒng)一各州的產(chǎn)品責(zé)任法,美國(guó)商務(wù)部在1979年1月提出了一項(xiàng)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》作為專家建議文本供各州采用，但目前除少數(shù)幾個(gè)州采用外，至今大部分州沒(méi)有采納。二.中美產(chǎn)品責(zé)任法律制度中產(chǎn)品缺陷制度及產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)制度的對(duì)比研究

(一)產(chǎn)品缺陷制度的對(duì)比1．產(chǎn)品缺陷涵義的對(duì)比由于產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害，是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。因此正確界定產(chǎn)品缺陷具有十分重要的意義。然而，正是在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)與中國(guó)在學(xué)術(shù)上，都存在著比較多的分歧。分歧最后都集中在產(chǎn)品缺陷的標(biāo)準(zhǔn)上。

（1）中國(guó)法律中產(chǎn)品缺陷的定義。我國(guó)《民法通則》第一百二十二條規(guī)定：“因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！庇嘘P(guān)人士撰寫(xiě)的條文釋義指出：“不合理的危險(xiǎn)”“是指產(chǎn)品存在明顯的或者潛在的，以及被社會(huì)普遍公認(rèn)不應(yīng)當(dāng)具有的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)主要表現(xiàn)為存在可能危及人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的因素。但目前我國(guó)尚未制定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，以社會(huì)普遍公認(rèn)的安全、衛(wèi)生要求，作為判定產(chǎn)品是否存在缺陷的依據(jù)。

（2）美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中缺陷產(chǎn)品的定義。美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》認(rèn)為缺陷的含義是：產(chǎn)品制造上存在不合理的不安全性；產(chǎn)品設(shè)計(jì)上存在不合理的不安全性；未給予適當(dāng)警告或指示，致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性；產(chǎn)品不符合產(chǎn)品銷售者的明示擔(dān)保，致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性。而在實(shí)踐中引用比較多的是《侵權(quán)法重述》（第2版）402A的界定：“不合理危險(xiǎn)的缺陷狀態(tài)”。1.完善產(chǎn)品定義,擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也得到了迅速發(fā)展,市場(chǎng)體系也日益完善,新產(chǎn)品更是不斷出現(xiàn),為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全面保護(hù)消費(fèi)者的需要,應(yīng)對(duì)產(chǎn)品的定義作出科學(xué)的界定并擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍.2.完善產(chǎn)品缺陷的定義,統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).由于產(chǎn)品缺陷雙重標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定具有一定的不合理性,為了適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際立法的趨勢(shì),并科學(xué)衡量生產(chǎn)者與消費(fèi)者的權(quán)益,維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利,亦使生產(chǎn)者改進(jìn)和提高產(chǎn)品質(zhì)量,減少產(chǎn)品侵權(quán)事故的發(fā)生,應(yīng)以一般標(biāo)準(zhǔn)即是否存在”不合理危險(xiǎn)”作為判定產(chǎn)品缺陷的唯一依據(jù).3.完善產(chǎn)品歸責(zé)原則,統(tǒng)一實(shí)行產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任.縱觀各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展趨勢(shì),過(guò)錯(cuò)責(zé)任向嚴(yán)格責(zé)任發(fā)展是符合國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任制度的發(fā)展趨勢(shì),具有進(jìn)步意義.對(duì)生產(chǎn)者和銷售者均采取嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則,有利于保護(hù)消費(fèi)者利益,使受害者盡快得到補(bǔ)償.同時(shí)也促使生產(chǎn)者提高質(zhì)量,減少缺陷,使消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全得到切實(shí)保障.4.建立缺陷產(chǎn)品召回制度目前，我國(guó)在市場(chǎng)上依舊充斥著大量的劣質(zhì)產(chǎn)品，給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大的隱患，甚至造成嚴(yán)重的人身傷亡事故。如果實(shí)行產(chǎn)品召回制度，將促使企業(yè)不斷改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，使產(chǎn)品的檔次不斷提高，從而降低造成消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性，有利于拉動(dòng)消費(fèi)，改善人們的物質(zhì)生活水平。同時(shí)也有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益結(jié)論產(chǎn)品責(zé)任法是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一項(xiàng)重要法律制度。歷經(jīng)十余年的發(fā)展，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法已初步形成體系，對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)發(fā)揮了重要的作用。但其中還存在一些不足之處，因此我們必須立足本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，謀求新的發(fā)展，使之更趨完善?！続bstract】WiththerapiddevelopmentofChina'seconomy,China'slegalsystem,theimprovementofconsumerprotectionlawstoimproveit.However,theissueofproductliabilityiswiththeproductionofthecommunitycontinuedtoexpandanddevelopawiderangeofsocialdivisionoflaborisbecomingmoreprominentinthispaperthroughacomparativestudyofmethods,mainlyfromproductdefectsandproductliabilityCriteriontwoaspectsofproductliabilitylawoftheUnitedStatescomparedanalysis,andonthisbasis,theproductliabilitylawinourcountrymadeanumberofsoundobservationsandrecommendatio