南開大學(xué)政治心理學(xué)期中作業(yè)-“政治人格”理論綜述

《政治心理學(xué)》期中作業(yè)“政治人格”理論綜述專業(yè)：哲學(xué)學(xué)號：13****姓名：***摘要：政治人格作為政治心理學(xué)的研究領(lǐng)域之一，越來越受到重視。對政治人格的分析可以幫助我們意識到政治人格對政治生活的重要影響，從而更深入更透徹地了解一些政治現(xiàn)象。政治人格存在于每個(gè)政治主體，并對政治主體的政治行為產(chǎn)生重要影響?，F(xiàn)在，我們?yōu)閷?shí)現(xiàn)民主，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，更多地重視培養(yǎng)形成獨(dú)立、健全、和諧的理想政治人格。因此，政治人格研究極具現(xiàn)實(shí)意義。本文對政治人格研究的發(fā)展及內(nèi)容、現(xiàn)狀進(jìn)行概述，試圖對政治人格有進(jìn)一步的了解。關(guān)鍵詞：人格；政治人格；西方；傳統(tǒng)；理想政治人格美國著名的心理學(xué)專家拿破侖·希爾說過：“真正地領(lǐng)導(dǎo)能力來自讓人欽佩的人格?！编囆∑揭仓赋觯骸肮伯a(chǎn)黨人干事業(yè)，一是靠真理的力量，二是靠人格的力量?！边@都說明人格的重要性。而結(jié)合說話者的身份以及語境仔細(xì)領(lǐng)悟，我們似乎可以把此處的“人格”細(xì)化為“政治人格”?，F(xiàn)實(shí)告訴我們，政治人格確實(shí)有這樣的力量。毋庸置疑，政治人格會對人們的政治行為產(chǎn)生重要的影響。在當(dāng)今社會，政治人格更成為了一個(gè)重要的衡量指標(biāo)。獨(dú)立健全的政治人格是政治民主化的重要標(biāo)識，和諧的政治人格有助于和諧社會的建立，而現(xiàn)代化的一個(gè)重要指標(biāo)是現(xiàn)代政治人格的形成。一、追溯“政治人格”理論的發(fā)展人格對政治行為是否有重大影響？這一問題可以追溯到柏拉圖《理想國》中有關(guān)人格與政治關(guān)系的論斷。柏拉圖在書中關(guān)于為建立理想政體的目的而對人的教育規(guī)劃的論述，可以視為一種人格成長對政治生活影響的關(guān)注。亞里士多德按照執(zhí)掌最高權(quán)力的人數(shù)多寡以及統(tǒng)治目的將政體劃分為兩大類型：正宗政體——以促進(jìn)公共利益為目的，包括君主政體、貴族政體與公民政體；變態(tài)政體——以牟取私利為目的，包括僭主政體、寡頭政體和平民政體。參見亞里士多德《政治學(xué)》參見亞里士多德《政治學(xué)》隨后，馬基雅維利、霍布斯、洛克、盧梭等政治思想家在探討國家的起源、政體的種類等問題時(shí)，一定程度地關(guān)注了人格對政治活動(dòng)的作用。例如，洛克關(guān)于政府的觀點(diǎn)建立在他對人的理性能力的信任。在現(xiàn)代，拉斯韋爾對政治人格進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，創(chuàng)立了極具特色的政治人格理論。這也是拉斯韋爾政治心理學(xué)說的核心內(nèi)容。拉斯韋爾是政治心理學(xué)的創(chuàng)始人，強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的研究不能脫離“人”這個(gè)關(guān)鍵因素，主張從心理的角度解釋政治。他運(yùn)用弗洛伊德的精神分析法，將“人格”這一術(shù)語的范圍縮小到僅指臨床傳統(tǒng)領(lǐng)域的心理層次，通過大量研究，拉斯韋爾提出了自己的政治人格理論：政治人格源自從私人對象轉(zhuǎn)移到公共對象的心理認(rèn)同作用。政治行為是政治行為者的人格把自身置換成公共對象，然后又根據(jù)公共利益將其活動(dòng)合理化的結(jié)果。換言之，政治行為源自私人動(dòng)機(jī)的置換，個(gè)人身上不被接受的仇恨或負(fù)罪感轉(zhuǎn)移到政治因素中，成為反對對手政策或策略的合法憤怒，它為個(gè)人潛意識中的私人動(dòng)機(jī)提供了社會可接受的出路。也就是說，一些人從政是為了補(bǔ)償他的個(gè)人缺陷，比如與他兒童時(shí)期的心理創(chuàng)傷（遭人鄙視、體罰、嘲弄等）有關(guān)，與他個(gè)人高度的精神緊張（神經(jīng)系統(tǒng)的并發(fā)癥）有關(guān)，與他的性生理與性心理（施虐或受虐等）有關(guān)。HaroldD.Lasswell,Powerandpersonality,NewYork:Norton&Company.Inc.1948,p57HaroldD.Lasswell,Powerandpersonality,NewYork:Norton&Company.Inc.1948,p57二、研究視角（一）研究路徑政治人格研究主要有兩種路徑：精神分析法和心理傳記學(xué)。精神分析法由弗洛伊德創(chuàng)立，主要分析個(gè)體的心理和意識現(xiàn)象。政治人格研究主要使用其中的潛意識理論和人格結(jié)構(gòu)理論。心理傳記學(xué)則是對個(gè)體生活史的考察，細(xì)致深入地研究和追蹤個(gè)體領(lǐng)袖從童年到成年的個(gè)人、社會和政治發(fā)展。這種方法在后文會有所提及。夫脫、哈定，由于成長時(shí)期習(xí)慣被溺愛，主動(dòng)性差，但他們熱愛自己的工作，能從民眾的支持中得到心理的滿足；被動(dòng)—消極型，如艾森豪威爾、柯立芝，沒有權(quán)力欲，也并不熱衷于自己的工作，促使他們履行職責(zé)的僅僅是因?yàn)樨?zé)任感，這類人在政治上通常有“保守主義傾向”。美國著名政治學(xué)家伯恩斯將領(lǐng)袖分為交易型、變革型、道德型，他認(rèn)為，“‘交易型’政治家精明、算計(jì)、斤斤計(jì)較；‘變革型’領(lǐng)袖則致力于滿足民眾欲求、需要和愿望，進(jìn)一步發(fā)掘追隨者潛在的動(dòng)機(jī)，具有高度的政治使命感；在權(quán)力動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系演變成‘相互需求、相互渴望和相互評價(jià)的關(guān)系’。這樣的領(lǐng)導(dǎo)者就轉(zhuǎn)化為道德型政治家?！盵美]伯恩斯：《領(lǐng)袖論》劉李勝等譯中國社會科學(xué)出版社1996年版P4~5第二，可以根據(jù)政治文化的類型來劃分政治人格《政治建設(shè)與政治體制改革》劉峰《政治建設(shè)與政治體制改革》劉峰于軍編2012P91~92情緒化人格以親緣政治道德與地緣政治道德為基礎(chǔ)。情緒化人格具有原始平等關(guān)系，人際關(guān)系較為平和，身份與地位接近相同。情緒化人格還是一種朦朧狀態(tài)的政治人格，其政治尊嚴(yán)主要表現(xiàn)為能力與力量，而明確的良知觀念、信譽(yù)觀念與正義觀念尚未形成，政治品格沒有定型化，品性、品質(zhì)與品行游移不定。依附型政治人格以階級道德為基礎(chǔ)，社會公開承認(rèn)并鼓勵(lì)等級尊卑。等級尊卑導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)背道而馳，“在上者”權(quán)利過多而義務(wù)過少，而“在下者”的權(quán)利大多被掠奪而義務(wù)過多。但“在上者”與“在下者”都只是相對的。政治尊嚴(yán)發(fā)展嚴(yán)重不均衡，政治品格片面強(qiáng)調(diào)“道德力量”，而忽視了“智慧力量”與“意志力量”。自主型政治人格以社會道德為基礎(chǔ)，基本內(nèi)涵是自尊、自信、自立、自強(qiáng)，其基本特征是參與性。此外，在政治人格研究方面，一個(gè)相當(dāng)重要的微觀研究是對威權(quán)主義人格的研究。迄今為止，對政治人格類型學(xué)研究最多、爭論最多的仍然是威權(quán)主義人格。有學(xué)者將威權(quán)主義人格的研究視為當(dāng)代政治心理學(xué)的濫觴。弗洛姆把威權(quán)主義人格稱為極權(quán)主義人格或“自行車的性格”擁有這種性格的人對于他們上面的人躬腰彎背，對于下面的人就用腳去踢，他總結(jié)了這種人格的特征：一是屈從權(quán)威而又渴望成為權(quán)威；二是具有造反的性格而不具備革命的性格；三是相信命運(yùn)。法蘭克福學(xué)派的霍克海默提出了“革命性格”，后來改為“民主性格”，為威權(quán)主義人格奠定了理論基礎(chǔ)。1950年，阿多諾、弗蘭克爾·布朗斯威克、列文森、桑福德對威權(quán)主義人格進(jìn)行詳細(xì)的研究，并合作出版《威權(quán)主義人格》一書。最初，阿多諾將這種反猶太主義成為法西斯性格，后來改為反民主性格，最后才確定為威權(quán)主義性格。阿多諾等人認(rèn)為，權(quán)力是某些人人格成分中的核心，具有這種人格的人對權(quán)力予以極大的關(guān)注。他們以對極權(quán)主義的心理分析為出發(fā)點(diǎn)，假定法西斯主義的出現(xiàn)伴隨著對猶太人的敵意和各種排外思想，反猶太主義是內(nèi)在罪惡感的一種理性化投射。《威權(quán)主義人格》一書中提出著名的F－量表，即法西斯量表（theFascismscale），對社會中人們的法西斯?jié)撃苓M(jìn)行測量。F－量表成為《威擁有這種性格的人對于他們上面的人躬腰彎背，對于下面的人就用腳去踢（五）中西理想政治人格的探討古今中外，理想的政治人格都是社會的普遍追求。在西方，理想的政治人格可以用“人格三因素”來闡述，注重道德、意志、智慧力量的培養(yǎng)。蘇格拉底的“美德即知識”，亞里士多德強(qiáng)調(diào)“作為一個(gè)政治家，他應(yīng)該明德端謹(jǐn)”，“統(tǒng)治者的道德品質(zhì)應(yīng)該力求完善”，再到后來的超人哲學(xué)、空想社會主義，處處可見西方理想政治人格的影子。在《政治建設(shè)與政治體制改革》一書中，作者指出：西方社會理想政治人格具有重理智、信奉冷靜、主張寬容協(xié)作等特質(zhì)《政治建設(shè)與政治體制改革》《政治建設(shè)與政治體制改革》劉峰于軍編2012年P(guān)93-94中國古代學(xué)者也一直致力于理想政治人格的建構(gòu)，最終形成了被傳統(tǒng)社會普遍認(rèn)同的理想政治人格，即“君子”人格。在孔子看來，“君子”是“圣人“在現(xiàn)實(shí)生活中最大程度的實(shí)現(xiàn)，“圣人吾不得而見之矣，得見君子者，斯可矣”。“君子”人格以儒家的圣賢人格為基礎(chǔ)，胸懷儒家的道德理想與政治理想，心懷天下，以家國為己任。這種理想的政治人格是一種道德至上的倫理人格，在倫理上對人表現(xiàn)出的強(qiáng)烈約束性有利于維護(hù)社會穩(wěn)定。但歷史證明，這種被推崇為理想政治人格的政治人格產(chǎn)生的效果卻并非那么美好。甚至有學(xué)者將這種傳統(tǒng)的政治人格稱為“自我萎縮型人格”，并認(rèn)為中國兩千多年封建社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和周期性震蕩和這種人格緊密相關(guān)。這種說法尚待研究，但毫無疑問的是，傳統(tǒng)政治人格中的某些內(nèi)涵與現(xiàn)代社會所需的政治人格是沖突的。首先，這種傳統(tǒng)的政治人格表現(xiàn)出極強(qiáng)的依附性，屈從于權(quán)威，而又渴望成為權(quán)威，這是由中國古代封建專制制度和等級觀念決定的。這種特性類似于阿多諾的“自行車的性格”。“惟上是從”導(dǎo)致人缺乏獨(dú)立性，這與現(xiàn)代政治人格是相悖的。其次，“不在其位，不謀其政”的觀念帶有政治冷漠色彩，與現(xiàn)代民主社會要求公民積極參政相違背。再次，倫理綱常對政治主體形成嚴(yán)重束縛，思想被捆綁，在政治活動(dòng)中因循守舊，難以有所改革創(chuàng)新，這不符合現(xiàn)代銳意創(chuàng)新的要求。最后，強(qiáng)烈的宗族觀念，強(qiáng)調(diào)“你來我往”的人情關(guān)系，認(rèn)親不認(rèn)理，容易形成“小團(tuán)體”，不利于開放的社會關(guān)系的形成。從上面可以看出，在現(xiàn)代中國，新型政治人格的培養(yǎng)是至關(guān)重要的，這直接關(guān)系到中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。毛澤東、鄧小平等國家領(lǐng)導(dǎo)人也在不同時(shí)期提出了中國當(dāng)今社會所需政治人格的要求，在這里不過多地闡述。三、總結(jié)從學(xué)科上看，政治人格的研究有一定進(jìn)展，但仍然是很不完善的，并且面臨著來自多方面的挑戰(zhàn)。有學(xué)者就對此進(jìn)行了詳細(xì)的研究：來自涂爾干社會學(xué)和行為主義心理學(xué)的挑戰(zhàn)；社會角色理論的挑戰(zhàn)；政治文化大眾趨勢的挑戰(zhàn)；測量方法不統(tǒng)一等。要想取得突破性的進(jìn)展，必須克服這些困難和挑戰(zhàn)。《政治心理學(xué)》尹繼武劉訓(xùn)練主編2011P29-31此外，中西在政治人格研究領(lǐng)域發(fā)展極不平衡，我國學(xué)者關(guān)于政治人格的研究不多，現(xiàn)有理論研究多數(shù)集中在傳統(tǒng)政治人格闡釋上。有學(xué)者將傳統(tǒng)的政治人格分為意識和無意識兩個(gè)層面，前者包括政治情感和政治理性，后者則分為“父王”、“官僚”、“子民”三種政治原型。王慧然《中國傳統(tǒng)社會中的政治人格解析》，王慧然《中國傳統(tǒng)社會中的政治人格解析》，《黑龍江社會科學(xué)》2001年第1期胡偉?！队嘘P(guān)中國人的人格心理結(jié)構(gòu)》，《探索與爭鳴》1997年第12期參考文獻(xiàn)：《政治心理學(xué)