權(quán)利 制度 文化

《權(quán)力制度文化》理論篇一、 西方國(guó)際關(guān)系學(xué)（知識(shí)譜系與理論發(fā)展）1、 知識(shí)譜系：就是一個(gè)學(xué)科中知識(shí)發(fā)展和變化的規(guī)律（系統(tǒng)）表現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)生和再生產(chǎn)的過(guò)程。表現(xiàn)為兩要素：第一知識(shí)譜系表現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的主題，即科學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容第二知識(shí)譜系必須表現(xiàn)學(xué)科的發(fā)展宏線，即以重大理論為里程碑的理論發(fā)展軌跡2、 國(guó)際政治理論發(fā)展宏線是從現(xiàn)實(shí)主義成為國(guó)際政治研究的主軸逐漸發(fā)展為當(dāng)今新現(xiàn)實(shí)主義，新自由主義和社會(huì)建構(gòu)主義三足鼎立的局面，如下的發(fā)展歷程：第一個(gè)里程碑：（1）1948年，摩根素《國(guó)家間政治》（政治現(xiàn)實(shí)主義），主張尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)，人追逐權(quán)力的本性（以追求權(quán)力的國(guó)家利益、沖突）（2）1979年，沃爾茲《國(guó)際政治理論》（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義），主張國(guó)際體系的無(wú)政府性（安全的國(guó)家利益、沖突），以無(wú)政府的強(qiáng)調(diào)和權(quán)力分配的關(guān)注為主。代表人物：卡普蘭、克拉斯納、奧根斯基、庫(kù)格勒、吉爾平、米爾斯海默（古典的權(quán)力斗爭(zhēng)+無(wú)政府體系的結(jié)合f進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論）。新舊現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為沖突時(shí)不可避免的。第二個(gè)里程碑：1977年，基歐漢，約瑟夫-奈《權(quán)力與相互依賴》，1984年基歐漢的《霸權(quán)之后》（新自由主義成熟），1986年基歐漢的《新現(xiàn)實(shí)主義及其批評(píng)》，1993年，鮑德溫的《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義》。從國(guó)際機(jī)制方面出發(fā)f無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際合作時(shí)可能的代表人物：阿克塞爾羅德、奧伊、斯坦、魯杰等。引入了非物質(zhì)性的內(nèi)容（制度）第三個(gè)里程碑：1992年，溫特的《無(wú)政府狀態(tài)時(shí)國(guó)家造成的》f建構(gòu)主義宣言；1995年，《國(guó)家安全的文化》實(shí)證性論文集，卡曾斯坦、溫特、費(fèi)麗莫、杰普森等著；1999年，溫特的《國(guó)際政治的社會(huì)主義理論》f建構(gòu)主義成熟。主張：無(wú)政府狀態(tài)不是國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)力，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是由主要成員在其相互的實(shí)踐活動(dòng)中構(gòu)建起來(lái)的，國(guó)家可以造就一種從根本上趨于合作的國(guó)際文化二、 國(guó)際政治學(xué)的三個(gè)新的特點(diǎn)：首先，是對(duì)合作的研究力度加大其次，是社會(huì)學(xué)理論對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的影響加大第三，時(shí)人文精神的加強(qiáng)注：西方國(guó)際關(guān)系說(shuō)的兩個(gè)傳統(tǒng)：一時(shí)追求宏理論的傳統(tǒng)，表現(xiàn)為構(gòu)建體系理論的持續(xù)，二是西方中心的傳統(tǒng)。二、權(quán)力制度文化（國(guó)際政治學(xué)的三種體系）三種理論都將研究重心置于國(guó)際體系層次，都以科學(xué)實(shí)在論為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，以經(jīng)驗(yàn)研究為方法論基礎(chǔ)，但對(duì)國(guó)際體系和體系單位有著迥然不同的認(rèn)識(shí)1、研究層次和體系理論（1） 政治的體系理論是體系層次的研究，沃爾茲認(rèn)為：國(guó)際政治的體系（理論）可分為體系理論和還原理論體系理論：是指體系層次的理論研究，是以體系特征性為解釋依據(jù)還原理論：?jiǎn)挝粚哟蔚睦碚撗芯?，是以單位特征為解釋依?jù)的（2） 國(guó)際體系層次的研究三個(gè)方面的內(nèi)容：（體系理論和控制理論）設(shè)立一個(gè)體系設(shè)定這個(gè)體系所包含的兩種主要因素：體系因素和個(gè)體因素設(shè)定所研究因素之間的關(guān)系?對(duì)于體系理論來(lái)說(shuō)，體系特征是發(fā)生作用的因素，單位特征是受這種作用影響的因素，體系的變化導(dǎo)致單位的變化?結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和溫和建構(gòu)主義理論都遵循了這些理論原則，所以都是體系理論注：體系理論的原則：1.體系理論需要確定體系中最具實(shí)質(zhì)意義的特征，2.需要確定體系單位最具現(xiàn)實(shí)意義的特征，3.提出一個(gè)體系理論的基本陳述，即體系特征和單位特征的關(guān)系陳述。2、 國(guó)際體系特征結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義設(shè)立的國(guó)際體系特征是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)。沃爾茲首先提出了界定政治結(jié)構(gòu)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：秩序原則：國(guó)際秩序的無(wú)政府性 (不變單位單位特征：國(guó)際一一同類、功能相近的單位(不變單位權(quán)力分配：大國(guó)之間的物質(zhì)權(quán)力分配 (可變因素，決定以上兩個(gè)因素新自由制度主義設(shè)立的國(guó)際體系特征是國(guó)際制度新自由制度主義沒(méi)有否認(rèn)沃爾茲的結(jié)構(gòu)，基歐漢認(rèn)為：國(guó)際體系層次上的人類活動(dòng)同樣有重要的作用，提出了國(guó)際體系的進(jìn)程，指出進(jìn)程和結(jié)構(gòu)同樣是國(guó)際體系的特征。?影響國(guó)際進(jìn)程的體系因素有兩個(gè)：體系結(jié)構(gòu)：變化相當(dāng)緩慢(假定為常數(shù))國(guó)際制度：成為國(guó)際體系的最主要特征(國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際慣例)溫和建構(gòu)主義設(shè)立的國(guó)際體系特征是國(guó)際文化國(guó)際體系文化就是國(guó)際社會(huì)中這些共有觀念的分配，或者說(shuō)是國(guó)際體系中的觀念結(jié)構(gòu)。構(gòu)建主義在本體論上認(rèn)為國(guó)際政治的核心內(nèi)容是觀念，是非物質(zhì)性的，這種觀念結(jié)構(gòu)是體系中的行為者之間的互主性實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)的。?溫特明確指出，無(wú)政府性實(shí)際上是國(guó)際社會(huì)成員一一國(guó)家，造就的，且國(guó)際體系文化有著多種形式：霍布斯文化：殺戮與被殺，用物質(zhì)力量來(lái)消滅對(duì)方和保護(hù)自己，是典型的安全困境洛克文化：介于中間康德文化：友誼，同樣的物質(zhì)力量則可能是保護(hù)大家的根據(jù)溫特的理論，文化才是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的根本特征3、 國(guó)際體系單位三種理論所設(shè)定的體系單位都是國(guó)家沃爾茲將國(guó)家變成一個(gè)國(guó)際政治理論的抽象和簡(jiǎn)約的概念：首先，以非歷史的方法把國(guó)家界定為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定行為體其次，排除了國(guó)家本身與國(guó)際政治無(wú)密切相關(guān)關(guān)系的因素第三，國(guó)家作為同類單位，面臨相同的任務(wù)，不同之處只有一個(gè)，即國(guó)家實(shí)力的大小因此，沃爾茲的體系特征和體系單位這兩個(gè)因素具有高度簡(jiǎn)約的特征和可操作化特征新自由制度主義繼承了沃爾茲的國(guó)家觀基歐漢早年研究當(dāng)中強(qiáng)調(diào)過(guò)非國(guó)家行為體的重要性，但后來(lái)認(rèn)識(shí)到非國(guó)家行為體仍從屬于國(guó)家溫特也選用國(guó)家作為他的國(guó)際體系的基本單位：他支持新現(xiàn)實(shí)主義“國(guó)家是單一行為體的假設(shè)”，但他的理論中國(guó)家具有了更多的“人性”，且具有了意義重大的能動(dòng)作用，同時(shí)他也認(rèn)為對(duì)國(guó)家本身不能進(jìn)一步分解。4、 體系特征和體系單位的關(guān)系體系特征和體系單位的關(guān)系是體系特征對(duì)體系單位產(chǎn)生作用：S-U (S表示體系特征，U表示單位特征)結(jié)構(gòu)主義的研究重點(diǎn)是體系結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為的影響，沃爾茲理論有三個(gè)特點(diǎn)：第一，兩個(gè)主要的變量是體系結(jié)構(gòu)和體系單位行為第二，結(jié)構(gòu)特征與行為單位之間的關(guān)系是因果關(guān)系第三，體系結(jié)構(gòu)被定義為主要國(guó)家之間的物質(zhì)權(quán)力分配，國(guó)家行為則主要指國(guó)家之間的沖突與合作。?結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的核心是“結(jié)構(gòu)選擇”，指國(guó)際體系結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國(guó)家的沖突或合作行為：SpfUb Sp代表國(guó)際體系結(jié)構(gòu)Ub代表國(guó)家行為新自由制度主義的邏輯推理和理論思維方面與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義是一致的，但新自由制度主義認(rèn)為沃爾茲的既過(guò)于狹隘，又過(guò)于有很強(qiáng)的靜態(tài)性質(zhì)，所以國(guó)際進(jìn)程才是體系的重要特征。?新自由制度主義的核心是“制度選擇”，即在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國(guó)家仍會(huì)表現(xiàn)為不同的行為和行為取向，導(dǎo)致這些不同行為和不同行為取向的是國(guó)際體系的制度化程度：Si-Ub Si為國(guó)際制度Ub為國(guó)家行為溫特理論的核心是“文化選擇”，即國(guó)際體系中共有知識(shí)和觀念的分配，這種分配的作用對(duì)象是作為國(guó)際體系單位的國(guó)家，關(guān)于溫特設(shè)定的國(guó)際體系和國(guó)家之間的關(guān)系，三點(diǎn)需要說(shuō)明：首先，國(guó)際體系與國(guó)家之間的關(guān)系不是因果關(guān)系，而是建構(gòu)關(guān)系。建構(gòu)關(guān)系表現(xiàn)結(jié)構(gòu)屬性怎樣構(gòu)成了單位屬性(身份、利益等)，即國(guó)際體系文化怎樣使國(guó)家成為國(guó)家，怎樣產(chǎn)生了國(guó)家利益，這是一種“建構(gòu)”關(guān)系。其次，國(guó)家因素首先使國(guó)家的身份和利益，而不是國(guó)家行為，有別于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義給定的國(guó)家利益就已經(jīng)確定，其變量應(yīng)該是國(guó)家在無(wú)政府環(huán)境的刺激下采取什么樣的不同行為來(lái)實(shí)現(xiàn)既定利益。而建構(gòu)主義考慮的核心問(wèn)題是國(guó)際體系文化怎樣使國(guó)家產(chǎn)生某種身份和利益。他認(rèn)為國(guó)家的行為使由國(guó)家身份和利益決定的。第三，其早期更強(qiáng)調(diào)能動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的相互建構(gòu)，即早期的表達(dá)式為：So=Ui-UbSo為體系文化Ui為國(guó)家身份和利益Ub為國(guó)家行為但后期重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到建構(gòu)作用上來(lái)，強(qiáng)調(diào)體系層次的建構(gòu)主義研究設(shè)計(jì)中，成為如下式：Sc—Ui—Ub即強(qiáng)調(diào)體系文化與國(guó)家身份的雙向構(gòu)建轉(zhuǎn)向體系文化對(duì)國(guó)家身份的單向建構(gòu)5、 體系理論的科學(xué)性與局限性體系理論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)式科學(xué)實(shí)在論，研究方法也主要式經(jīng)驗(yàn)研究體系理論的科學(xué)性：一是共時(shí)性特征。研究對(duì)象被假定為相對(duì)超時(shí)空的系統(tǒng)，而不是經(jīng)過(guò)時(shí)間演變而來(lái)的歷史產(chǎn)物二是客觀性特征?？茖W(xué)研究的基本條件是作為研究對(duì)象的事物是客觀實(shí)在的三是簡(jiǎn)約性特征。體系理論最容易提供簡(jiǎn)約的理論體系體系理論的局限性：首先，使人們認(rèn)為體系理論對(duì)共時(shí)性的強(qiáng)調(diào)抹殺了國(guó)際政治的歷史淵源和進(jìn)化發(fā)展其次，強(qiáng)調(diào)體系的客觀性勢(shì)必忽視結(jié)構(gòu)一一能動(dòng)者互構(gòu)問(wèn)題第三，體系理論的簡(jiǎn)約性往往使復(fù)雜的國(guó)際政治簡(jiǎn)單化體系理論的一個(gè)兩難境地：國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)進(jìn)程對(duì)國(guó)家身份的界定，對(duì)國(guó)家利益的形成，對(duì)國(guó)家對(duì)外行為的表現(xiàn)都有著重要的作用，但如果考慮國(guó)內(nèi)因素，則無(wú)法確定一個(gè)可以類比的體系單位，體系理論的做法是將國(guó)內(nèi)因素完全排除，這雖然幫體系理論實(shí)現(xiàn)了其科學(xué)簡(jiǎn)約的目的，但是卻把大量問(wèn)題和現(xiàn)象置于解釋范疇之外。三、權(quán)力政治與結(jié)構(gòu)選擇修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，被視為權(quán)力政治的名著和現(xiàn)實(shí)主義思想的重要淵源，馬基雅維利的利益觀，霍布斯的自然狀態(tài)，尼布爾的原罪思想都對(duì)現(xiàn)實(shí)主義產(chǎn)生重大影響。一、從古典現(xiàn)實(shí)主義到新現(xiàn)實(shí)主義卡爾奠定了現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)，摩根索建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈，沃爾茲完善了現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)體系?？柵c政治現(xiàn)實(shí)主義思潮的興起現(xiàn)實(shí)主義是在理想主義的批判中發(fā)展起來(lái)的一戰(zhàn)后，理想主義盛行，其思潮和活動(dòng)掩蓋了國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)，將“應(yīng)然”誤認(rèn)為“實(shí)然”，將思想中的世界當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的世界?？枌⑦@種錯(cuò)誤稱為烏托邦主義，也就是不顧國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)的不切實(shí)際的政治理想主義?！麖娜齻€(gè)方面進(jìn)行了批判：首先，他認(rèn)為在一種近于無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中，很難界定普世的道德，也很難依賴國(guó)際輿論（沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際輿論）。其次，權(quán)力仍然是國(guó)際關(guān)系中至關(guān)重要的因素第三，國(guó)際利益和諧是虛幻而不是事實(shí)▲道德的虛幻、權(quán)力的重要以及國(guó)家利益的根本沖突，這三個(gè)基本命題形成了卡爾國(guó)際政治思想的核心內(nèi)容，也奠定了現(xiàn)實(shí)主義理論的基礎(chǔ)摩根索與現(xiàn)實(shí)主義理論大廈的建立摩根索的代表作《國(guó)家間政治》，其中提出了現(xiàn)實(shí)主義六原則，形成了現(xiàn)實(shí)主義思想大廈的基本框架（1） 政治受到客觀法則的支配，客觀法則植根于人性（人性觀）（2） 以權(quán)力定義利益（利益觀）（3） 以權(quán)力定義的利益是普通適用的客觀原則（利益觀）（4） 普世道德不能用來(lái)指導(dǎo)國(guó)家行為（道德觀）（5） 國(guó)家道德不等同于普世道德（道德觀）（6） 政治現(xiàn)實(shí)主義是獨(dú)立的理論學(xué)派注：其中人性觀、利益觀、道德觀圍繞權(quán)力貫穿于其中?！F(xiàn)實(shí)主義得思想大廈的框架：以權(quán)力政治為核心，以人性觀、利益觀和道德觀為支柱，以國(guó)家為基本單位，以國(guó)家之間得競(jìng)爭(zhēng)為基本互動(dòng)方式。其次摩根索沒(méi)有否認(rèn)道德，更是強(qiáng)調(diào)了外交對(duì)于國(guó)家之間得權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)博弈與國(guó)際和平得意義。沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)化沃爾茲對(duì)摩根索得古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了重大得修改：第一，國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)是國(guó)際體系的無(wú)政府性，人性為第一推動(dòng)的觀點(diǎn)被刪除第二，無(wú)政府條件下的國(guó)家第一考慮是生存考慮，以無(wú)政府狀態(tài)為基本標(biāo)志的國(guó)際體系是自助體系（國(guó)家得目的是力圖保證自我生存一一防御性現(xiàn)實(shí)主義）第三，軍事權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的第一要素。國(guó)家獲得權(quán)力是為了國(guó)家生存▲沃爾茲提出的自己得結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論，其三個(gè)假設(shè)：國(guó)際體系是以無(wú)政府性為基本性質(zhì)的體系國(guó)家是這一體系的基本行為單位對(duì)體系的穩(wěn)定和體系單位行為的最重要的影響因素是體系結(jié)構(gòu)▲沃爾茲將結(jié)構(gòu)定義為“國(guó)家之間實(shí)力得分配”，主要是大國(guó)之間的實(shí)力分布，這是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論最核心的自變量，而國(guó)家行為則被設(shè)定為國(guó)家政治理論中最核心的因變量：國(guó)際體系決定國(guó)家的國(guó)際行為。沃爾茲不僅完善了現(xiàn)實(shí)主義理論體系，其沃爾茲體系結(jié)構(gòu)思維，理性主義分析和科學(xué)主義方法一直影響著國(guó)際關(guān)系理論體系的發(fā)展(P22)二、新現(xiàn)實(shí)主義的理論體系國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)和國(guó)際行為體的意義一一古典現(xiàn)實(shí)主義影響國(guó)際行為體行為得主要因素 新現(xiàn)實(shí)主義以上三方面內(nèi)容構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)主義大廈得重要支柱1、 國(guó)際關(guān)系得實(shí)質(zhì)：無(wú)政府條件下為權(quán)力的斗爭(zhēng)。(新、老保持一致)(P43)國(guó)家的主權(quán)原則和國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)也就成了國(guó)際關(guān)系的主要特征，無(wú)政府性決定國(guó)際體系只能是自助性體系，自助體系要求體系中每個(gè)成員要在沖突四起得環(huán)境中保護(hù)自己的生存，在這種國(guó)家競(jìng)相增強(qiáng)國(guó)力得自助體系中，安全困境是正常的狀態(tài)，只有強(qiáng)者才是安全的。2、 國(guó)際關(guān)系得行為體：民族國(guó)家現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為民族國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)行為體，國(guó)際關(guān)系的行為體大致可分為兩大類：民族國(guó)家和非民族行為體國(guó)際關(guān)系指所有國(guó)際行為體的跨國(guó)界交往國(guó)際政治只涉及國(guó)際行為體的跨國(guó)界權(quán)威性活動(dòng)。(國(guó)家間活動(dòng))▲現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家得三個(gè)假說(shuō)：第一個(gè)假說(shuō)是國(guó)家中心說(shuō)：國(guó)際社會(huì)的基本特征是以主權(quán)國(guó)家為中心，以主權(quán)國(guó)家之間的交往為主要內(nèi)容，主權(quán)國(guó)家不可替代第二個(gè)假說(shuō)是單一國(guó)家說(shuō)：認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)一元社會(huì)整體，能夠獨(dú)立地確定國(guó)家的利益，制定并執(zhí)行國(guó)家得對(duì)外政策第三個(gè)假說(shuō)是理性國(guó)家說(shuō)：認(rèn)為國(guó)家行為體在某一個(gè)給定環(huán)境中能夠確立國(guó)家目標(biāo)，考慮多種政策方案的可行性和可導(dǎo)致的后果，然后選擇能夠最大限度實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的政策方案意義：國(guó)家中心說(shuō)確立了國(guó)際關(guān)系得基本研究單位單一國(guó)家說(shuō)指明了國(guó)家利益在特定時(shí)空斷面上的單一性和相對(duì)穩(wěn)定性理性國(guó)家說(shuō)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家行為的可知性和可預(yù)測(cè)性3、 影響國(guó)家行為體的主要因素：國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是影響國(guó)家行為的重要因素;新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是影響國(guó)家行為的唯一重要因素?！诺洮F(xiàn)實(shí)主義將國(guó)家利益當(dāng)作國(guó)家國(guó)際行為的主要?jiǎng)訖C(jī)；新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系層次的因素決定了國(guó)家的國(guó)際行為沃爾茲區(qū)分了兩種不同的理論：還原理論：將個(gè)人或單位層次的因素視為行為原因得理論體系理論：將國(guó)際體系層次因素視為行為原因得理論新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際體系的第一個(gè)論點(diǎn)就是：國(guó)際體系結(jié)構(gòu)自在性和獨(dú)立性。(引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)為例)新現(xiàn)實(shí)主義的另一個(gè)基本論點(diǎn)是：體系結(jié)構(gòu)是體系層面最重要的特征，體系結(jié)構(gòu)不是結(jié)構(gòu)，而是原因。沃爾茲的這種“結(jié)構(gòu)選擇”就是在世界政治舞臺(tái)上，體系結(jié)構(gòu)約束國(guó)家的行為并決定國(guó)家行為的結(jié)果?！鴩?guó)際體系的結(jié)構(gòu)指國(guó)際體系中物質(zhì)性權(quán)力的分配格局，亦即體系單位（國(guó)家）依其國(guó)力在體系中的相應(yīng)位置的排列，所以說(shuō)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的基本是國(guó)家實(shí)力。即，國(guó)際體系中的權(quán)力分配決定了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)吉爾平的霸權(quán)穩(wěn)定論奧根斯基的權(quán)力過(guò)度論（兩個(gè)都認(rèn)為單極結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)）均勢(shì)理論家認(rèn)為多極結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定結(jié)構(gòu)沃爾茲和米爾斯海默的兩極穩(wěn)定論認(rèn)為多極的靈活性減少了國(guó)家對(duì)外政策的靈活性，加大了國(guó)際事務(wù)的不確定性▲上述觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)都是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)：國(guó)際體系是自在的，獨(dú)立的；在國(guó)際關(guān)系研究中，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)是自變量，是原因，國(guó)家行為是因變量，是結(jié)果。即國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)行為主要是由國(guó)際系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定，這正是沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的核心內(nèi)容。三、對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義得批判▲現(xiàn)實(shí)主義能占據(jù)主導(dǎo)地位的原因：一是現(xiàn)實(shí)主義的理論論述比較適應(yīng)冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略需要二是現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展和提煉，形成一套完整的理論體系三是現(xiàn)實(shí)主義理論自身的不斷發(fā)展使這一理論更加適應(yīng)國(guó)際關(guān)系學(xué)朝著科學(xué)化發(fā)展的需要，提供了理論基礎(chǔ)，便利了方法的應(yīng)用沃爾茲的理論能成為現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展得重大里程碑，根本原因之一是它借鑒了自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建設(shè)方法，力圖使現(xiàn)實(shí)抽象化，使之成為只包括基本體系和基本體系單位的簡(jiǎn)單模式?！F(xiàn)實(shí)主義存在重大的缺陷，主要問(wèn)題是解釋能力不足，以沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義為甚，批判主要來(lái)自三個(gè)方面：1、 對(duì)國(guó)家中心說(shuō)的批判（1） 西方馬克思主義批判，認(rèn)為新現(xiàn)實(shí)主義完全抽象化的國(guó)家失去了國(guó)家的階級(jí)屬性和其他相關(guān)屬于，背離了馬克思主義以階級(jí)為基本研究單位的原則。（現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家是獨(dú)立的，自在的，國(guó)家有不同于任何階級(jí)和利益集團(tuán)的利益）（2） 比較政治學(xué)派批判：現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治完全分割開(kāi)來(lái)，而實(shí)際上，國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治是密切相關(guān)的。比較政治學(xué)派指出，國(guó)家的政治行為往往受到國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)體系這兩個(gè)層面上因素得制約。2、 對(duì)“結(jié)構(gòu)選擇”說(shuō)的批判（主要來(lái)自新自由主義學(xué)派）新自由主義認(rèn)為，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，但忽視了國(guó)際體系中的進(jìn)程：（1） 約瑟夫-奈指出，國(guó)際體系應(yīng)該有兩個(gè)并存的方面，一是體系中的結(jié)構(gòu)，二是體系中的進(jìn)程。（△進(jìn)程指體系單位相互作用的方式，包括單位在相互作用中建立起來(lái)的組織機(jī)構(gòu)和相互交往中遵循的規(guī)則）單位之間的相互作用構(gòu)成了國(guó)際體系的進(jìn)程，這種進(jìn)程又反過(guò)來(lái)影響單位的行為。所以，國(guó)際進(jìn)程可以在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下影響國(guó)家的國(guó)際行為。在特定的國(guó)際結(jié)構(gòu)中，國(guó)際規(guī)則可能約束甚至改變國(guó)家行為，調(diào)節(jié)國(guó)家之間的交往（2） ^基歐漢提出國(guó)際制度選擇國(guó)家行為，與“結(jié)構(gòu)選擇”針?shù)h相對(duì)，他認(rèn)為體系進(jìn)程中最具意義的是國(guó)際制度，而國(guó)際機(jī)制的建立和維護(hù)主要依靠霸權(quán)國(guó)的權(quán)力，霸權(quán)國(guó)國(guó)力越強(qiáng)盛，國(guó)際機(jī)制的力量就越大，國(guó)際秩序就越趨于穩(wěn)，合作可能也越大。（這一解釋稱為機(jī)制供應(yīng)說(shuō)：即霸權(quán)國(guó)為國(guó)際社會(huì)供應(yīng)了國(guó)際機(jī)制，一旦霸權(quán)國(guó)不復(fù)存在，國(guó)際機(jī)制也就失去存在的基本條件，國(guó)際合作就會(huì)失去保障，國(guó)際秩序也會(huì)出現(xiàn)混亂）注：機(jī)制供應(yīng)說(shuō)（金德?tīng)柌窈图獱柶剑骰鶜W漢針對(duì)國(guó)際機(jī)制的供應(yīng)說(shuō)提出了自己的國(guó)際機(jī)制需求說(shuō)：在國(guó)際機(jī)制建立之后，就有了自己的功能，正是由于國(guó)際體系的無(wú)政府性，國(guó)家才更需要國(guó)際機(jī)制保障其合租。這一需求又決定了國(guó)際機(jī)制的自在性（這種對(duì)自在性的認(rèn)識(shí)，與沃爾茲對(duì)體系結(jié)構(gòu)的自在性論述十分相似），他認(rèn)為國(guó)際機(jī)制從正反兩方面影響國(guó)家行為：一是獎(jiǎng)勵(lì)合作行為，二是懲罰不合作行為，他進(jìn)而認(rèn)為：國(guó)際機(jī)制的根本功能是控制交易成本和提供可靠消息，從而可以解決國(guó)際合作中的市場(chǎng)失靈問(wèn)題?！鴱膰?guó)際機(jī)制供應(yīng)說(shuō)到需求說(shuō)的轉(zhuǎn)變很大程度上改變了國(guó)際機(jī)制的性質(zhì)（P46）3、對(duì)國(guó)際體系無(wú)政府邏輯的批判（主要是建構(gòu)主義）建構(gòu)主義指出：無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的，換言之，無(wú)政府狀態(tài)不是國(guó)際體系固有的東西，而是行為者在互動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐中建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)狀態(tài)。（無(wú)政府性是文化，是觀念的結(jié)構(gòu)，是人為的現(xiàn)象，不是物質(zhì)性的客觀存在）兩種意義：首先，無(wú)政府性是可變的其次，無(wú)政府性是國(guó)家造就的，其狀態(tài)不僅只有霍布斯的一種霍布斯文化，國(guó)際關(guān)系是敵對(duì)關(guān)系洛克文化，國(guó)際關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系康德文化，國(guó)際關(guān)系是友誼關(guān)系動(dòng)搖了現(xiàn)實(shí)主義本體論四、冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展表現(xiàn)為兩條不同的軌跡：最大現(xiàn)實(shí)主義（米爾斯海默）和最小現(xiàn)實(shí)主義（沃爾特，格里科）1、 最大現(xiàn)實(shí)主義，將現(xiàn)實(shí)主義的基本命題發(fā)揮到極致，其典型代表是米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，《大國(guó)政治的悲劇》，主張更加張揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治，更加突出國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)，更加強(qiáng)調(diào)暴力沖突的不可避免性，進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義借鑒并結(jié)合了摩根索的權(quán)力論和沃爾茲的結(jié)構(gòu)論，提出了兩個(gè)基本命題：第一，權(quán)力是大國(guó)的根本，大國(guó)為權(quán)力而相互競(jìng)爭(zhēng)；第二，國(guó)際體系得無(wú)政府特征和權(quán)力分配是國(guó)際政治的主要因素，這些因素是鼓勵(lì)國(guó)家追逐霸權(quán)。米爾斯海默還提出五個(gè)基本假設(shè)：（1） 國(guó)際體系是無(wú)政府體系（2） 大國(guó)具有相互傷害和相互摧毀的軍事力量（3） 國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法確認(rèn)其他國(guó)家得意圖（進(jìn)攻性）（4） 生存是國(guó)家得第一目標(biāo)（5） 國(guó)家是理性行為體2、 最小現(xiàn)實(shí)主義：可分三類第一類，仍然是體系層面的現(xiàn)實(shí)主義理論，但放棄了體系結(jié)構(gòu)作為解釋國(guó)家行為的唯一重要變量，更多包含自由主義的變量。代表人物是格里科第二類，是國(guó)家層面的現(xiàn)實(shí)主義理論，即所謂的新古典現(xiàn)實(shí)主義，主要考慮了國(guó)家以及國(guó)家內(nèi)因素對(duì)國(guó)家行為的影響，亦即“倒置的第二意象“理論。它一方面堅(jiān)持權(quán)力政治這一現(xiàn)實(shí)主義的核心命題，另一方面考慮將國(guó)家理論擴(kuò)展到國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的局面。第三類，則更多是個(gè)人層面的現(xiàn)實(shí)主義理論，將政治心理學(xué)的認(rèn)知理論作為主要理論依據(jù)。沃爾茲關(guān)于結(jié)盟的論述是這一理論的典型代表。他認(rèn)為關(guān)鍵的原因變量是國(guó)家意圖及其對(duì)意圖的認(rèn)知。注：提出了“威脅均衡“理論一一羅伯特■杰維斯四、自由主義國(guó)際關(guān)系理論的思想淵源引：格勞秀斯的國(guó)際社會(huì)和法制思想、洛克的個(gè)人主義和權(quán)利政治理念、斯密的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、康德的世界永久和平理論構(gòu)成了自由主義國(guó)際關(guān)系的理論源泉。古代自由思想的人物有：荷馬、柏拉圖、波利比奧斯、斯多葛學(xué)派、西塞羅、奧雷里奧斯、托馬斯-阿圭納。一、 格勞秀斯與《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》1、 時(shí)代背景：一是歐洲經(jīng)受長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，二是現(xiàn)代國(guó)家體系的形成2、 格勞秀斯發(fā)展了羅馬自然法則思想，使之?dāng)[脫了神學(xué)的束縛，在此基礎(chǔ)上著作了《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，系統(tǒng)討論了國(guó)際法，奠定了近代國(guó)際法的基礎(chǔ)，確定了國(guó)際法準(zhǔn)則，被譽(yù)為“國(guó)際法之父”，他的觀點(diǎn)兼有政治現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的雙重性。3、 格勞秀斯對(duì)國(guó)關(guān)理論的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在：（P58）首先，提出了國(guó)際社會(huì)說(shuō)（國(guó)家組成的社會(huì)）其次，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際法在規(guī)范國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)行為方面的作用第三，認(rèn)為國(guó)家行為具有可約束性，合作是可能的再次，影響著國(guó)際機(jī)制理論和后來(lái)發(fā)展的新自由制度主義▲兩大貢獻(xiàn)：關(guān)于國(guó)際社會(huì)的思想和對(duì)于國(guó)際法在國(guó)家間關(guān)系的論述國(guó)際機(jī)制理論和后發(fā)展起來(lái)的新自由制度主義二、 洛克與個(gè)人主義政治觀洛克是西方自由主義的重要代表人物，著作《政府論》，主要貢獻(xiàn)是對(duì)西方政治思想的開(kāi)拓和政治理論的發(fā)展，最突出的是對(duì)個(gè)人自由和有限政府權(quán)力的論述。洛克的影響表現(xiàn)在：（1） 他的個(gè)人主義政治觀（人權(quán)高于主權(quán)：這是洛克自然狀態(tài)和霍布斯自然狀態(tài)的區(qū)別）（2） 他的自然狀態(tài)說(shuō)（和霍布斯的區(qū)別之處）自由主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)洛克的繼承表現(xiàn)在兩方面：第一，對(duì)國(guó)家作用的認(rèn)識(shí)第二，對(duì)主權(quán)和人權(quán)的認(rèn)識(shí)三、 亞當(dāng)-斯密的自由資本主義理論1、 思想體系上：一（影響）自由主義國(guó)際關(guān)系理論2、 方法論上：…自由主義和現(xiàn)實(shí)主義亞當(dāng)-斯密最重要的貢獻(xiàn)是自由資本主義學(xué)說(shuō)關(guān)于重商主義理論（P70）亞當(dāng)-斯密的理論：首先，提出并論證了“看不見(jiàn)的手”的重要概念其次，強(qiáng)調(diào)自由資本是最好的經(jīng)濟(jì)政策再次，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易是一種雙贏的游戲最后，整個(gè)自由資本主義理論體系中，個(gè)人是最重要的行為體四、 康德與世界和平理論（批判理論）康德：主要貢獻(xiàn)是在哲學(xué)理論，《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》《批判力批判》這三部著作奠定了康德作為哲學(xué)大師的批判理論體系，其主要研究對(duì)象是人類理性的局限。他對(duì)人類社會(huì)和國(guó)際關(guān)系持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為歷史發(fā)展，人類進(jìn)步，世界和平是可以實(shí)現(xiàn)的，被認(rèn)為是共和自由主義或民主和平理論的先驅(qū)△康德的政治哲學(xué)觀點(diǎn)包括：一、 人性觀，康德同意人的自然狀態(tài)是無(wú)政府狀態(tài)，但又指出與人性中的獸性成分共存的是人的理性成分，即人性中存在理性和獸性兩種成分，其所占成分的大小決定人與人是沖突的戰(zhàn)爭(zhēng)還是共存與合作。二、 歷史觀，他的人類進(jìn)步和歷史的發(fā)展是其歷史哲學(xué)的主題，認(rèn)為道德必須服從于道德的規(guī)約，善良最終必將戰(zhàn)勝邪惡。三、道德觀，構(gòu)成了他的政治哲學(xué)觀的核心成分，首先，從人性的雙重出發(fā)，發(fā)現(xiàn)政治與道德是密切聯(lián)系在一起的，道德占主導(dǎo)地位，權(quán)力是從屬地位，其次，道德的內(nèi)容就是承認(rèn)和尊重人的權(quán)利（P78）四，國(guó)家觀，國(guó)家是人在法律之下的統(tǒng)一，是人們從自然狀態(tài)進(jìn)入法治狀態(tài)的產(chǎn)物?？档聢?jiān)決發(fā)對(duì)家長(zhǎng)式的專制主義國(guó)家，防止專制主義產(chǎn)生的方法是建立共和制國(guó)家。（康德的共和政體：道德原則、個(gè)人主義、社會(huì)秩序三者的融合統(tǒng)一體）△多伊爾認(rèn)為康德對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的兩大遺產(chǎn)是：和平聯(lián)盟說(shuō)：自由民主國(guó)家之間協(xié)商解決利益沖突的狀況和維持和平的存在國(guó)際沖突說(shuō)：和平僅存在于自由民主國(guó)家之間△康德關(guān)于永久和平的論述：《論永久和平》1、六個(gè)先決條款：（1）不秘密保存未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的物資（2）不兼并獨(dú)立國(guó)家（3）以民兵代替常規(guī)軍（4）不舉債發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)（5）不干預(yù)他國(guó)事物（6）不采取妨礙未來(lái)和平的敵對(duì)行為1、其對(duì)永久和平最重要的論述是提出三個(gè)決定性條件：第一，每個(gè)國(guó)家必須是共和政體（民主特征）。康德認(rèn)為民主體制是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要制約因素第二，國(guó)際法的基礎(chǔ)是自由國(guó)家之間的聯(lián)盟（自由國(guó)家聯(lián)盟）（1） 自由國(guó)家聯(lián)盟是民主國(guó)家之間建立的一種國(guó)際和平共同體，是國(guó)內(nèi)共和體制的自然延伸。（保障公民的個(gè)人權(quán)利）（2） 道德和價(jià)值觀念的一致（3） 國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則對(duì)聯(lián)盟成員國(guó)的約束（他認(rèn)為法律是保證公民自由的基本條件）（4） 聯(lián)盟不是和平條件（5） 這種聯(lián)盟可以逐步擴(kuò)大，乃至遍及全球（這種聯(lián)盟的實(shí)質(zhì)是世界范圍的共和體制）第三、世界公民權(quán)利的條件是普遍的善意（世界公民權(quán)利）（1） 在國(guó)際政治中言論自由和對(duì)他國(guó)政治生活發(fā)表評(píng)論的自由（2） 自由貿(mào)易的權(quán)利△康德的另外一個(gè)遺產(chǎn)是民主國(guó)家與非民主國(guó)家之間戰(zhàn)爭(zhēng)的論述（比較含糊）第一，專制主義國(guó)家比共和國(guó)家更傾向于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)第二，自由國(guó)家認(rèn)為專制國(guó)家的政治和政治制度是不公正的五、自由主義政治理論體系的確立與發(fā)展（1） 自由主義自始至終強(qiáng)調(diào)的一個(gè)基本概念就是個(gè)人主義（2） 自由主義表現(xiàn)出明顯的進(jìn)化觀點(diǎn)（3） 自由主義強(qiáng)調(diào)合作和合作的可能性（4） 自由主義還表現(xiàn)出突出的多元意識(shí)五、國(guó)際制度與國(guó)際合作（反思新自由制度主義）一、新自由制度主義的興起和發(fā)展冷戰(zhàn)后的三十年，理想主義被擠至一隅，主要對(duì)于區(qū)域一體化的研究，在此基礎(chǔ)上，戴維-密特拉尼，歐內(nèi)斯特-哈斯等提出了功能主義和新功能主義，使自由主義研究得到延續(xù)。二十世紀(jì)70年代末，政治自由主義重新抬頭，基歐漢和奈否定現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)基本假設(shè)，提出復(fù)合相互依存的理論模式。90年代冷戰(zhàn)的結(jié)束為其提供了絕好的機(jī)會(huì)，新自由主義發(fā)展并確立。首先是研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際機(jī)制開(kāi)始的。從《權(quán)力與相互依賴》到《霸權(quán)之后》其次，繼《霸權(quán)之后》新自由制度主義者從學(xué)理上對(duì)國(guó)際機(jī)制和國(guó)際制度進(jìn)行了深入的研究，1986年，奧伊主編的《無(wú)政府狀態(tài)下的合作》集中討論了理性國(guó)際行為體在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下合作的可能和條件，標(biāo)志者新自由主義真正在超出國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，力圖朝著全面國(guó)際關(guān)系理論的方向發(fā)展。第三，基歐漢的《新現(xiàn)實(shí)主義及其批判》提出了自由主義的三個(gè)主要理論分支:（1）自由貿(mào)易促進(jìn)和平的商業(yè)自由主義；（2）民主體制促進(jìn)和平的民主自由主義；（3）國(guó)際制度促進(jìn)和平的制度自由主義。1989年，基歐漢的《國(guó)際制度與國(guó)家權(quán)利》出版，指出新自由制度主義對(duì)傳統(tǒng)自由主義和新現(xiàn)實(shí)主義既繼承又有著根本不同的關(guān)系，標(biāo)志著新自由制度主義的正名。二、國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)：無(wú)政府狀態(tài)下的合作新自由制度主義繼承了現(xiàn)實(shí)主義的一些基本假設(shè)，但是，卻又從這些基本假說(shuō)出發(fā)。否定了現(xiàn)實(shí)主義的重要結(jié)論，其中最重要的一個(gè)是國(guó)際關(guān)系研究的根本問(wèn)題：國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)（沖突和合作）△現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于國(guó)際關(guān)系的三個(gè)基本命題首先，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)第二，國(guó)際關(guān)系的主要行為體是民族國(guó)家第三，國(guó)家是自私行為體，以國(guó)家利益為國(guó)家行為的最高準(zhǔn)則結(jié)論：無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際系統(tǒng)是自助系統(tǒng)，國(guó)家的利益不同，自然會(huì)在交往中產(chǎn)生國(guó)家之間的利益沖突。沖突是國(guó)際社會(huì)的基本特征，沖突的解決往往取決于沖突國(guó)家的國(guó)力，尤其是軍事實(shí)力，所以?shī)Z取權(quán)力就成為國(guó)際社會(huì)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題△新自由制度主義承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)基本命題，但所得出的結(jié)論卻完全不一樣（P95）首先，無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致無(wú)秩序社會(huì)，（國(guó)際社會(huì)的概念）其次，正是因?yàn)閲?guó)家的單一性和理性，才需要國(guó)際秩序，才需要合理解決沖突，才能考慮以最小代價(jià)換取最大的利益。第三，自私行為體之間的交往不一定只是沖突（國(guó)家是自私的）因此，國(guó)家需要合作，國(guó)際社會(huì)也存在合作的條件，這樣，在無(wú)政府國(guó)際社會(huì)的有序狀態(tài)下，國(guó)家之間的合作才是國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)?！骰鶜W漢把國(guó)際交往的形成分為三類：和諧、合作、爭(zhēng)端（這種定義承認(rèn)國(guó)際合作的困難，也指出合作的可能）和諧：指利益完全一致，是利己的個(gè)體行為同時(shí)自動(dòng)符合其它行為體的利益合作：行為體之間存在著利益沖突，需要協(xié)調(diào)政策，只有在即有利益沖突又有利益趨同的情況下才會(huì)出現(xiàn)（國(guó)際合作的定義）爭(zhēng)端：既有利益沖突又有利益趨同，行為體拒絕政策協(xié)調(diào)▲用博弈法推理說(shuō)明新自由制度主義提出的作為國(guó)家合作基礎(chǔ)的兩種情況:每種都以共同利益為基礎(chǔ)第一種是囚徒困境（P96）第二種是避免共同失利困境（其中“占有優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略避免共同失利博弈）（P97）注：利益趨同和利益并存是兩種博弈的突出特點(diǎn)△新自由制度主義認(rèn)為合作的失敗主要原因是國(guó)際行為體在相互交往中欺騙行為及各方對(duì)于對(duì)方欺騙行為的擔(dān)心（欺騙行為指的是行為體雖然表示愿意合作，但實(shí)際行為是不合作）欺騙行為產(chǎn)生的原因：（P99）首先是博弈的效用問(wèn)題（人性是自私的，目的獲得最大效用）其次是未來(lái)影響效用不足（對(duì)未來(lái)重視程度越低，越傾向于欺騙，合作越?。┑谌趪?guó)際交往中容易出現(xiàn)非互給的單位合作行為（所以國(guó)際關(guān)系的主流是非零和博弈，是行為體希望取得最優(yōu)，但卻又是非均衡解的博弈情形）▲新自由制度主義認(rèn)為保證國(guó)際合作的有效機(jī)制是國(guó)際制度，因?yàn)閲?guó)際制度可以通過(guò)加大或減少國(guó)際之間的交易成本和提供可靠的信息，調(diào)整博弈效用結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)互給行為，加強(qiáng)對(duì)未來(lái)的重視，使行為體相互期望值趨同，達(dá)到促成國(guó)際合作的目的。三，國(guó)際合作困境與國(guó)際制度△國(guó)際制度包括三種形式（1） 正式政府間國(guó)際組織（IGO）和非政府組織（NGO），有明確規(guī)定的規(guī)章，章程（2） 國(guó)際機(jī)制：政府之間經(jīng)協(xié)商同意和達(dá)成的，涉及某一問(wèn)題領(lǐng)域的明確規(guī)則。IMF,WTO（3） 國(guó)際慣例:指有著非常明確規(guī)定和諒解，可以幫助國(guó)際行為體協(xié)調(diào)各自的行為，達(dá)到期望值趨同得非正式制度，例如:未明確本文規(guī)定的外交豁免權(quán)等?！餍伦杂芍贫戎髁x定義國(guó)際制度的三個(gè)特征：（信息分配成為新自由制度主義得核心變量）第一，權(quán)威性第二，制約性第三，關(guān)聯(lián)性他們認(rèn)為國(guó)際制度的這些特征，使其能夠解決合作困境的主要問(wèn)題，因而成為國(guó)際合作的有效保證。國(guó)際制度的縱向效應(yīng)和橫向效應(yīng)（P102）（改變囚徒困境博弈效用）國(guó)際制度促進(jìn)合作的功能是懲罰和服務(wù)性△國(guó)際體系中信息分配成為新自由制度主義的核心變量，市場(chǎng)失靈在國(guó)際合作領(lǐng)域?qū)е抡钨|(zhì)量的不確定現(xiàn)象?！鲊?guó)際制度可提供可靠信息：首先，國(guó)際制度本身要求參加國(guó)際制度行為體提供標(biāo)準(zhǔn)化信息其次，國(guó)際制度提供行為準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)框架，促進(jìn)行為體之間的相互了解。通過(guò)制裁對(duì)于故意不合作違規(guī)行為的懲罰和通過(guò)對(duì)于違心不合作行為的糾正是國(guó)際制度促成合作的主要手段，這就是“制度選擇”。四，新自由制度主義批判新自由制度主義的理論缺陷：首先，新自由制度主義得核心概念一一國(guó)際制度，是為了維護(hù)和延續(xù)某種國(guó)際社會(huì)體系服務(wù)的（為給定的國(guó)際體系服務(wù)得）其次，新自由制度主義淡化國(guó)家實(shí)力的概念，認(rèn)為在相互依存條件下權(quán)利可轉(zhuǎn)換性減弱，因而通過(guò)國(guó)家實(shí)力在許多問(wèn)題領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的做法已經(jīng)行不通，但事實(shí)上國(guó)家實(shí)力仍是國(guó)際關(guān)系很多情況下至關(guān)重要的因素。第三，即使各方面可以參與博弈，在無(wú)政府的國(guó)際環(huán)境中，合作的局限仍然相當(dāng)大，其中妨礙合作的一個(gè)重要因素不是雙方均有效益，而是各自收益得多寡（即相對(duì)收益問(wèn)題）注：國(guó)際合作：指國(guó)際行為體對(duì)自己的行為作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使相互交往的國(guó)際行為體的實(shí)際和預(yù)期效用相吻合。國(guó)際制度：持續(xù)的、相互關(guān)聯(lián)的正式和非正式規(guī)則體系，這些規(guī)則體系可以界定行為規(guī)范，制約行為體活動(dòng)，幫助行為體的期望值趨同。國(guó)際制度的縱向效應(yīng)：指在給定問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)違犯國(guó)際制度的行為不會(huì)被視為一個(gè)孤立行為，而是被看做同一個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域一系列國(guó)際行為中的一個(gè)。國(guó)際制度的橫向效應(yīng)：國(guó)際政治的社會(huì)建構(gòu)（溫特及其建構(gòu)主義）溫特的建構(gòu)主義采用了社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論，但是也采用了理念主義的本體論，強(qiáng)調(diào)了觀念文化、認(rèn)同等因素的重要作用。他認(rèn)為存在三種不同的無(wú)政府文化：霍布斯文化、洛克文化、和康德文化，國(guó)家利益和國(guó)際體系結(jié)構(gòu)同等重要，但國(guó)家利益的基礎(chǔ)是國(guó)家身份，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容是觀念分配（即體系文化）。建構(gòu)主義是體系理論，體系文化是其主要構(gòu)成性因素，體系文化構(gòu)成了國(guó)家身份，國(guó)家身份構(gòu)建了國(guó)家利益，國(guó)家利益決定國(guó)家行為。亞歷山大-溫特與建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的背景（主觀）建構(gòu)主義理論在20世紀(jì)80年代中后期興起，90年代中后期成為強(qiáng)勁理論，溫特的論文《國(guó)際關(guān)系理論中的施動(dòng)者一一結(jié)構(gòu)溫特》（1987），《無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造成的》（1992），以及他的理論專著《國(guó)際政治的社會(huì)理論》（1999），分別代表三個(gè)發(fā)展階段：《國(guó)際關(guān)系理論中的施動(dòng)者》提出了施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)互相建構(gòu)的基本論斷，未從社會(huì)互動(dòng)角度研究國(guó)際關(guān)系做了鋪墊，開(kāi)始系統(tǒng)地提出國(guó)際政治社會(huì)特性的具體研究問(wèn)題。1.《無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的》對(duì)“無(wú)政府狀態(tài)”提出了質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)了無(wú)政府狀態(tài)的社會(huì)建構(gòu)特征，否定了國(guó)際社會(huì)存在的單一無(wú)政府邏輯的假說(shuō)，某種意義上說(shuō)是建構(gòu)主義學(xué)派的正義宣言，認(rèn)識(shí)到了符合互動(dòng)理論對(duì)他自己理論體系的意義。《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，溫特借鑒了哲學(xué)和社會(huì)理論，全面提出了國(guó)際政治的社會(huì)構(gòu)建理論。第一部分基本上是社會(huì)理論和哲學(xué)理論，從本體論，認(rèn)識(shí)論，方法論等各個(gè)方面討論了社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題。第二部分，集中討論了國(guó)際政治中的社會(huì)建構(gòu)，尤其強(qiáng)調(diào)了國(guó)家施動(dòng)性、無(wú)政府文化和國(guó)際體系的發(fā)展變化。這部著作標(biāo)志著社會(huì)建構(gòu)主義在理論體系上趨于成熟。建構(gòu)主義產(chǎn)生的背景：國(guó)際關(guān)系的學(xué)理論戰(zhàn)（客觀）1、 新現(xiàn)實(shí)主義及其批判（1） 世界體系理論：代表人物伊曼紐爾-沃勒斯坦，認(rèn)為只有把世界政治至于全球資本主義結(jié)構(gòu)的框架才能使其實(shí)質(zhì)和內(nèi)容得以揭示。（2） 自由制度主義：體系進(jìn)程2、 主流學(xué)派的辯論：由不可通約到理論趨同，表現(xiàn)：第一，理論框架趨同，（基本理論假設(shè)從根本上統(tǒng)一到理性主義上面，研究方法也都統(tǒng)一到個(gè)體主義方法論上面）第二，世界觀趨同，（都接受物質(zhì)主義理論，不承認(rèn)觀念具有實(shí)質(zhì)意義）第三，認(rèn)識(shí)論趨同，（都堅(jiān)持科學(xué)實(shí)證主義的原則，反對(duì)任何詮釋性理論）第四，研究方法趨同，（研究起點(diǎn)都是國(guó)際體系無(wú)政府狀態(tài)，承認(rèn)無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際體系的基本特征）第五，兩派的研究層次也是相同的（堅(jiān)持體系理論得研究方向）反思主義理論：不承認(rèn)理性主義的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)理論的詮釋性，行為體和結(jié)構(gòu)的互構(gòu)性，互主意義的重要行?！此贾髁x和理論主義的比較：首先，理性主義理論屬于因果性解釋理論，反思主義各派基本上都是具有強(qiáng)調(diào)建構(gòu)作用其次，主流國(guó)關(guān)理論堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義，反思主義則基本上是反基礎(chǔ)主義得再次，主流理論信奉實(shí)證主義，反思主義否認(rèn)這些實(shí)證主義假定的合理性三建構(gòu)主義的理論體系與學(xué)術(shù)意義1、建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論研究的三個(gè)主要方面：（1） 國(guó)際政治體系的基本結(jié)構(gòu)和體系單位（2） 施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的互構(gòu)與無(wú)政府邏輯（3） 行為體身份和利益的社會(huì)建構(gòu)以上三個(gè)方面可明確它的理論定位（1） 建構(gòu)主義是體系結(jié)構(gòu)理論，但建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)是社會(huì)學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)主要是觀念的發(fā)配，它的構(gòu)成是行為體的共有觀念，新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)完全是物質(zhì)力量的分配，這是他們兩的根本區(qū)別。且現(xiàn)實(shí)主義這種體系結(jié)構(gòu)對(duì)行為體的影響僅僅局限于結(jié)構(gòu)為行為體的因果作用，沒(méi)考慮結(jié)構(gòu)對(duì)行為體身份和利益的建構(gòu)作用，是不徹底的結(jié)構(gòu)主義理論?！鹘?gòu)主義的結(jié)構(gòu)包括三個(gè)主要因素：第一，最根本的因素是共有知識(shí)（它建構(gòu)行為體的身份和利益）A安全困境B安全共同體第二，是物質(zhì)性因素的作用（其作用是有限的）第三，是社會(huì)結(jié)構(gòu)存在的條件，社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和存在是行為體社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果，，行為體之間的互動(dòng)造就了社會(huì)建構(gòu)，這種互動(dòng)的過(guò)程就是社會(huì)結(jié)構(gòu)存在的條件，這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)進(jìn)程?！鹘Y(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)是靜態(tài)的，建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的?！P(guān)于國(guó)際體系單位問(wèn)題，溫特接受現(xiàn)實(shí)主義假定）承認(rèn)基本理論框架是體系結(jié)構(gòu)和體系單位之間的關(guān)系，但這種關(guān)系著重考慮的是體系結(jié)構(gòu)和行為體之間的建構(gòu)進(jìn)程：即，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)建構(gòu)行為體的身份和利益，行為體具備了身份和利益之后才能采取相應(yīng)的行動(dòng)。（2） 建構(gòu)主義是重視實(shí)踐活動(dòng)的理論，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的互構(gòu)（即施動(dòng)者對(duì)結(jié)構(gòu)的作用和結(jié)構(gòu)對(duì)施動(dòng)者的作用），其中，施動(dòng)者是國(guó)家，結(jié)構(gòu)是國(guó)際體系中的觀念分配或稱為國(guó)際體系文化。溫特歸納了國(guó)際體系無(wú)政府文化的三種形式：霍布斯、洛克和康德文化（施動(dòng)者造就結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)也建構(gòu)施動(dòng)者）理性主義假定施動(dòng)者具有先驗(yàn)給定的身份和利益，建構(gòu)主義不同意此觀點(diǎn)，認(rèn)為這種方法只解釋了結(jié)構(gòu)因素的因果作用，而完全忽視了結(jié)構(gòu)因素的建構(gòu)作用。理性主義者關(guān)心的只是行為體的行為，把行為體的身份和利益當(dāng)作常數(shù)，作為其研究過(guò)程中的不變因素，而建構(gòu)主義認(rèn)為行為是重要的，，但是只有在確定了行為體的身份和利益之后，才能表述行為體的行為，而行為體的身份是（結(jié)構(gòu)文化）建構(gòu)而成的。（建構(gòu)主義超越了單純對(duì)行為的研究，開(kāi)始從本體論角度對(duì)國(guó)家的身份和利益進(jìn)行深刻的探討，并根據(jù)國(guó)家身份和因身份而具有的利益來(lái)考慮其行為的選擇，這是同理性主義的根本不同）（3） 建構(gòu)主義是進(jìn)化理論，假定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是可以變化的。現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治實(shí)質(zhì)的，國(guó)際體系無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)家利益和身份的穩(wěn)衡性質(zhì)。建構(gòu)主義打破了這三種穩(wěn)衡，指出這些被認(rèn)為不變的因素是變化的（P136）?總：建構(gòu)主義重視觀念結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)行為體實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)程，包括了國(guó)際體系文化的可變化性和國(guó)際社會(huì)進(jìn)化的可能性，這些特征構(gòu)成了建構(gòu)主義對(duì)國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)、發(fā)展和演變的基本觀點(diǎn)。四建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)意義和理論局限1學(xué)術(shù)意義（1） 它開(kāi)始重新設(shè)定國(guó)際關(guān)系研究的議程（2） 建構(gòu)主義把哲學(xué)和社會(huì)學(xué)問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究議程，它力圖使人性回歸國(guó)際政治，使人的能動(dòng)性、社會(huì)性和實(shí)踐性體現(xiàn)出來(lái)。（3） 建構(gòu)主義從哲學(xué)層面和社會(huì)學(xué)角度提出的問(wèn)題引發(fā)國(guó)際學(xué)界的反思。（4） 建構(gòu)主義試圖作為主流和非主流之間的橋梁，使兩大理論的合理成分得以發(fā)揚(yáng)光大，實(shí)現(xiàn)一種真正成功的合成理論。建構(gòu)主義與理性主義相通的地方是認(rèn)識(shí)論建構(gòu)主義與反思主義相通的地方是本體論2批判（由于溫特理論選擇了理性主義推崇的科學(xué)實(shí)在論作為認(rèn)識(shí)論，以反思主義本體論作為世界觀基礎(chǔ)，所以，理性主義學(xué)者批評(píng)主要是其本體論，而反思主義批評(píng)的則主要是其認(rèn)識(shí)論。）（1） 理性主義對(duì)溫特的本體論批評(píng)主要針對(duì)他的理念主義，新自由主義的批判比現(xiàn)實(shí)主義緩和。（2） 反思主義的批評(píng)主要針對(duì)建構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論，反思主義比較一致的觀點(diǎn)是實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論與后現(xiàn)代本體論是不可調(diào)和的。[理性主義義（主流）'TOC\o"1-5"\h\zT新現(xiàn)實(shí)主義 ：—[ 新自由主義 :-世界體系理論（邊緣: 反思主義（（非主流） ：~ 規(guī)范理論 ~:—[ 女性主義理論 〕—I 批判理論 〕—[ 歷史社會(huì)學(xué) 〕―[ 后現(xiàn)代主義 ）反思主義針對(duì)國(guó)際關(guān)系中的核心問(wèn)題一知識(shí)建構(gòu)一提出質(zhì)疑強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的觀念和話語(yǔ)的作用，結(jié)構(gòu)和行為體的相互建構(gòu)，權(quán)力的非物質(zhì)性和真理的相對(duì)性，否認(rèn)理性的核心作用。建構(gòu)主義兩原則：1、 反理念主義，國(guó)際政治的社會(huì)性結(jié)構(gòu)不僅影響行為體行為，更重要的建構(gòu)行為體的身份和利益。2、 反物質(zhì)主義，國(guó)際政治的基本結(jié)構(gòu)不僅僅是物質(zhì)性結(jié)構(gòu)，也是社會(huì)性結(jié)構(gòu)。建構(gòu)主義方法論，堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論整體主義/理性主義的理論基底，和科學(xué)實(shí)在論的認(rèn)識(shí)論基底，共同構(gòu)成了建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的理論體系。七國(guó)際關(guān)系中的進(jìn)程因素一一兼評(píng)劉靖華的《霸權(quán)的興衰》新自由制度主義和建構(gòu)主義都強(qiáng)調(diào)國(guó)際進(jìn)程的重要意義，《霸權(quán)的興衰》，劉靖華先生從國(guó)際政治的基本觀念入手，討論了新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義、霸權(quán)穩(wěn)定與霸權(quán)轉(zhuǎn)移理論，復(fù)合相互依存理論，商業(yè)自由主義，文明沖突論，民主和平論，全球化問(wèn)題等，并且也貫穿了和涉及了一些像中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略等屬于策論范疇的討論。本文重要討論三個(gè)問(wèn)題：A國(guó)際關(guān)系的核心問(wèn)題B國(guó)際制度作為國(guó)際進(jìn)程因素在國(guó)際關(guān)系中的作用C國(guó)家間互動(dòng)作為國(guó)際進(jìn)程因素在國(guó)際關(guān)系中的作用一、 國(guó)際關(guān)系的核心問(wèn)題《霸權(quán)的興衰》的理論框架是政治現(xiàn)實(shí)主義，其研究方法也是先驗(yàn)理性推理，它的整體結(jié)構(gòu)由三個(gè)關(guān)于國(guó)際關(guān)系特征的假定作為支點(diǎn)的：國(guó)際系統(tǒng)無(wú)政府秩序世界資源的稀缺性自私的，先驗(yàn)理性的國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的主導(dǎo)行為體地位，國(guó)際系統(tǒng)的無(wú)政府狀態(tài)，可分配資源的有限性和國(guó)家的理性自私特征決定了國(guó)家之間以權(quán)力為核心的競(jìng)爭(zhēng)?！杜d衰》的這三個(gè)支點(diǎn)將其置于現(xiàn)實(shí)主義的理論框架之中。以權(quán)力關(guān)系定義國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，以國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)定義國(guó)家的國(guó)際行為，以資源分配矛盾定義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。二、 國(guó)際進(jìn)程的作用(I)國(guó)際制度國(guó)際進(jìn)程指系統(tǒng)單位的互動(dòng)和互動(dòng)方式，屬于系統(tǒng)層次非結(jié)構(gòu)因素，基歐漢把國(guó)際制度定義為包括三個(gè)內(nèi)容的體系：國(guó)際組織，國(guó)際規(guī)則，和國(guó)際慣例《興衰》是把國(guó)際制度作為一種手段處理的，它認(rèn)為國(guó)際制度是各國(guó)在無(wú)政府狀態(tài)下為保證安全利益和爭(zhēng)取相對(duì)利益而造就的妥協(xié)產(chǎn)物。首先，反映了大國(guó)的意志。認(rèn)為國(guó)際制度是霸權(quán)國(guó)在國(guó)力衰弱時(shí)期維持霸權(quán)地位的一種低成本手段，只會(huì)使強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者倍受損失。這樣國(guó)際制度就完全成了一種手段，成為權(quán)力因素，被納入了以權(quán)力為核心的國(guó)際關(guān)系理論體系之中。其次，《興衰》在批判新自由制度主義的時(shí)候，認(rèn)為新自由制度主義事先設(shè)定了國(guó)際制度的公共性。三國(guó)際進(jìn)程的作用(II)國(guó)家間互動(dòng)先驗(yàn)理性主義指行為者的理性是預(yù)先設(shè)定的，即在沒(méi)有歷史、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐互動(dòng)的情況下，行為者被事先設(shè)定具有理性特征，能夠確定自己的利益和對(duì)利益的威脅，能夠根據(jù)這種判定考慮可能的政策和政策結(jié)果，也能夠采用最低成本實(shí)現(xiàn)可能實(shí)現(xiàn)的最大利益的行動(dòng)。建構(gòu)主義觀點(diǎn)：國(guó)家利益是國(guó)家身份決定的，國(guó)家身份是國(guó)家之間的在國(guó)家系統(tǒng)中的互動(dòng)實(shí)踐產(chǎn)生的，國(guó)家對(duì)于利益的理性認(rèn)識(shí)和對(duì)于實(shí)現(xiàn)利益的理性判定是內(nèi)生于互動(dòng)過(guò)程之中，這種互動(dòng)關(guān)系有三個(gè)特征：首先：國(guó)家之間的互動(dòng)實(shí)踐使他們產(chǎn)生了相互經(jīng)驗(yàn)，相互期望和相互認(rèn)知其次，實(shí)力，國(guó)力等有形物質(zhì)能力提供了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，但是必須通過(guò)國(guó)家之間的相互認(rèn)知才具有意義。第三，國(guó)際關(guān)系中的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了國(guó)家利益形成的重要因素，所以國(guó)家之間的互動(dòng)行為是國(guó)際進(jìn)程中的核心部分。理性的后驗(yàn)特征強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際進(jìn)程的重要意義及國(guó)家之間的互動(dòng)可以重塑國(guó)家身份和國(guó)家利益。四結(jié)語(yǔ)我們不僅僅考慮以權(quán)力定義的國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，而且在研究議程中認(rèn)真重視國(guó)際系統(tǒng)進(jìn)程，從進(jìn)化理論的角度認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系是世界。八多邊主義研究一一理論及方法自20世紀(jì)70-80年代多邊主義研究全面興起以來(lái)，國(guó)際制度，國(guó)際合作，集體身份和認(rèn)同，全球治理等問(wèn)題成為涉及多邊主義研究的主要問(wèn)題，新多邊主義的出現(xiàn)則對(duì)主流研究議程提出嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)，結(jié)構(gòu)性分析，戰(zhàn)略性分析，功能性分析和社會(huì)性分析也成為研究多邊主義的主要方法。一、 多邊主義的定義及其含義1人們常常在兩種意義上使用“多邊主義”一詞第一，多邊主義可以用來(lái)表述一個(gè)主權(quán)國(guó)家的外交行為取向（單位層次上的研究，戰(zhàn)略多邊主義），即從個(gè)體國(guó)家的角度考慮它的對(duì)外行為方式，就是我們常說(shuō)的多邊外交。第二，多邊主義也可以表述一種國(guó)際互動(dòng)方式（制度性因素對(duì)國(guó)家互動(dòng)的影響），所謂的地區(qū)多邊主義或全球多邊主義的內(nèi)涵基本上是這種意義的多邊主義，（制度性多邊主義，體系層次上的研究）?！鲬?zhàn)略性多邊主義沒(méi)有形成系統(tǒng)理論，相比制度性多邊主義有著較豐富的學(xué)理內(nèi)涵和較成熟的理論體系。2多邊主義有以下方面含有：（制度多邊主義）首先，確定國(guó)家是多邊主義的基本行為體，協(xié)調(diào)國(guó)家是制度性多邊主義的基本功能，尋找國(guó)家間合作是多邊主義的主要目的。其次，把多邊主義定義為一種制度形式再次，強(qiáng)調(diào)多邊主義的基本是普遍的行為原則二、 多邊主義學(xué)理研究的發(fā)展軌跡制度性多邊主義主要起源于一戰(zhàn)后威爾遜關(guān)于國(guó)際組織的設(shè)想，20世紀(jì)80年代中期至90年代中后期，各種理論和實(shí)證性研究成果紛紛問(wèn)世，以國(guó)際制度為核心的多邊主義研究成為國(guó)際關(guān)系學(xué)理研究的中心。90年代初，社會(huì)建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論把對(duì)本體論的討論引入多邊主義研究，進(jìn)一步探討了多邊條件下的集體身份形成問(wèn)題?！噙呏髁x研究的興起主要有三方面內(nèi)容：第一，是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化跡象第二，是國(guó)際社會(huì)面臨問(wèn)題性質(zhì)的變化第三，國(guó)際組織的重要意義得以重新認(rèn)識(shí)三多邊主義的研究對(duì)象，研究問(wèn)題和研究方法涉及多邊主義的主要研究對(duì)象是國(guó)際制度和制度環(huán)境中的國(guó)家，主要有以下幾大類：1國(guó)際制度的建立和維護(hù)問(wèn)題2多邊環(huán)境中的合作的條件3國(guó)家和國(guó)際制度的關(guān)系（一是國(guó)家對(duì)國(guó)際制度的策略單位層次，一是國(guó)際制度對(duì)國(guó)家行為的影響體系層次）4集體身份和安全共同體5全球治理，全球范圍內(nèi)沒(méi)有政府的治理6新多邊主義，以批判理論為指導(dǎo)，對(duì)現(xiàn)有多邊主義質(zhì)疑，提倡去中心和解中心的做法，重視非政府組織的作用?！鲝姆椒ㄕ摻嵌瓤?，多邊主義研究可以分為兩大類：理論研究和政策研究理論研究的方法主要包括：（1） 結(jié)構(gòu)性分析：以國(guó)際體系的物質(zhì)權(quán)力分配為基本框架，以霸權(quán)國(guó)權(quán)力為核心的分析方法（2） 戰(zhàn)略性分析：采用博弈方法，以戰(zhàn)略互動(dòng)為核心的分析方法（3） 功能性分析：以國(guó)際組織的功能效用為核心的分析方法（4） 社會(huì)性分析：以共有觀念有核心的分析方法政策研究則主要是針對(duì)具體的國(guó)際組織和地區(qū)組織所進(jìn)行的，其方法主要是傳統(tǒng)的描述性方法和具體的案例研究，目的是提出合理的政策建議。九世界政治的文化理論——文化結(jié)構(gòu)、文化單位、文化力文化理論不可或缺的三個(gè)概念：文化結(jié)構(gòu)，文化單位，文化力。其中文化力的概念尤為重要，它促成私有知識(shí)上升為共有知識(shí)。1999年，卡曾斯坦，基歐漢，克拉斯納三人主編的《國(guó)際組織》專輯一一《世界政治研究中的探索與爭(zhēng)鳴》和溫特的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》問(wèn)世，確立了國(guó)際政治社會(huì)理論作為西方主流國(guó)際政治理論的學(xué)術(shù)地位。一、 國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向所謂轉(zhuǎn)向大致包含三個(gè)方面的內(nèi)容：（P170）首先，觀念和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題（對(duì)“那在”的承認(rèn)和對(duì)機(jī)械那在的否認(rèn)）其次，社會(huì)實(shí)踐的重要性（強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生社會(huì)意義，建構(gòu)身份關(guān)系，模塑行為體利益是第二表現(xiàn)。第三，文化的重要意義（不能還原為私有觀念的共有觀念就是文化）二、 社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向中的文化問(wèn)題社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的內(nèi)在動(dòng)力是文化的回歸冷戰(zhàn)后國(guó)際政治領(lǐng)域關(guān)于文化的主流研究主要表現(xiàn)為兩大類：一是文化沖突論，典型的代表是亨廷頓的文化沖突理論。強(qiáng)調(diào)文化/文明的差異必然導(dǎo)致沖突。（P173）（文明沖突論實(shí)際上并非文化研究，只不過(guò)是用文化的概念代替意識(shí)形態(tài)的概念）第二類是社會(huì)建構(gòu)主義，這是國(guó)際政治社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主流，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)實(shí)踐性和觀念的共有意義?！?gòu)主義理論之所以不能等同于政治的文化理論，原因有三：第一，建構(gòu)主義依托的是社會(huì)學(xué)，是米德的符號(hào)互動(dòng)論，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論（研究對(duì)象是人的社會(huì)組織），以及伯格和勒克曼的社會(huì)建構(gòu)說(shuō)。第二，建構(gòu)主義的經(jīng)驗(yàn)性研究成果主要集中在國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)家身份和利益形成的作用方面一一即文化功能第三，由于前兩個(gè)原因，建構(gòu)主義還沒(méi)有意識(shí)到要將世界文化范疇的內(nèi)容進(jìn)行綜合性理論研究并使之理論化。三建立世界政治的文化理論△世界政治的文化理論至少包括三個(gè)方面的內(nèi)容：P175第一，文化的形成（從社會(huì)行動(dòng)到文化行動(dòng)之間的過(guò)程就是文化形成的過(guò)程）第二，促進(jìn)文化形成的動(dòng)力（文化理論的動(dòng)力部分）第三，文化的功能（文化對(duì)國(guó)家或非國(guó)家行為體的影響一一身份、利益和行為（目前大多涉及國(guó)際關(guān)系的文化研究都采用文化功能主義模式，首先理清文化中的基本特征，再討論這些基本特征對(duì)國(guó)家行為的影響）▲溫特的基本假設(shè)：文化的形成勢(shì)必包括文化結(jié)構(gòu)和文化單位兩個(gè)因素，文化單位之間的互動(dòng)通過(guò)文化力的推進(jìn)形成文化結(jié)構(gòu)和改變文化結(jié)構(gòu)，文化結(jié)構(gòu)通過(guò)文化力的作用影響文化環(huán)境中的行動(dòng)者。首先，是文化結(jié)構(gòu)方面。這里包含三個(gè)方面的問(wèn)題：P176第一，世界這個(gè)大的空間概念中是否存在一個(gè)體系層面的主導(dǎo)，文化結(jié)構(gòu)呢？溫特的回答是肯定的。第二，假定存在體系層面的主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu)，那么單位文化結(jié)構(gòu)也是同時(shí)存在的，進(jìn)而如果承認(rèn)國(guó)家是世界體系的基本和主導(dǎo)單位，國(guó)家作為世界政治的的主導(dǎo)行為體，其身份是自身文化結(jié)構(gòu)建構(gòu)的還是世界體系文化建構(gòu)的？溫特強(qiáng)調(diào)后者。第三，如果我們承認(rèn)兩種文化結(jié)構(gòu)是共同存在的，那么體系文化結(jié)構(gòu)與單位之間的關(guān)系，單位文化結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是什么？因此，文化結(jié)構(gòu)是文化理論考慮的第一個(gè)問(wèn)題其次，是文化單位。多種可能的文化單位，次國(guó)家行為體，國(guó)家，文明第三，是文化力（私有觀念是否能上升到共有觀念，主要取決于文化力。十國(guó)際體系的無(wú)政府性——溫特的《社會(huì)理論》一沃爾茲在經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)重大革新是把國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)因素從人性轉(zhuǎn)移到國(guó)際體系的無(wú)政府性?！骼硇灾髁x學(xué)派對(duì)無(wú)政府性不加質(zhì)疑的接受說(shuō)明了無(wú)政府性在國(guó)際關(guān)系研究中根深蒂固的地位，表現(xiàn)這一概念的意義：首先，是其本體論意義，即無(wú)政府性是國(guó)際政治的基本事實(shí)其次，是方法論意義，即無(wú)政府性成為國(guó)際政治中第一假設(shè)第三，是學(xué)科意義，國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治以這個(gè)基本假設(shè)為分界△對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義來(lái)說(shuō)，無(wú)政府性派生出兩種國(guó)際關(guān)系的基本意義：第一，國(guó)際體系的無(wú)政府性使得國(guó)際體系必然是自助體系（這是對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義的意義）第二，國(guó)際體系的無(wú)政府性使得國(guó)家必然尋求和推行權(quán)力政治二、溫特的質(zhì)疑要從根本上否定無(wú)政府性作為國(guó)際政治第一推動(dòng)的論點(diǎn)，就要證明自主性和權(quán)力政治不是無(wú)政府性派生出來(lái)的，為此，溫特做出的替代假設(shè)是：自主性和權(quán)力政治的產(chǎn)生和存在是國(guó)際體系成員的互動(dòng)進(jìn)程和實(shí)踐活動(dòng)導(dǎo)致的，與無(wú)政府性沒(méi)有直接的因果關(guān)系：首先，來(lái)看無(wú)政府性是否派生自主性：溫特認(rèn)為，一個(gè)行為體對(duì)客體（包括其他行為體）采取行動(dòng)的基礎(chǔ)是客體相對(duì)于這個(gè)行為體所具有的意義，即朋友還是敵人，而無(wú)政府性本身無(wú)法幫助行為體界定敵友，因?yàn)閷?duì)敵友的界定來(lái)自行為體之間的互主意義，也就是說(shuō)，使國(guó)家形成自我和他者觀念的“知識(shí)分配”或曰“集體意義”，是自我和他者共有的觀念和相互的意義。這種集體意義構(gòu)成了結(jié)構(gòu)，行為體的身份正是產(chǎn)生于這種集體意義，并因之產(chǎn)生了與身份相吻合的利益。當(dāng)身份和利益趨于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，并以規(guī)則或規(guī)范的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，就成了制度。自助正是這樣的制度，并且是行為體可以建構(gòu)的多種制度中的一種。正因?yàn)樾袨轶w在互動(dòng)之前不可能具有自我和自我意識(shí)，所以自助只能是一種社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)制度，而不可能是無(wú)政府的必然結(jié)果。以上三種體系都可以出現(xiàn)在無(wú)政府性體系之中，即：在無(wú)政府條件下可以產(chǎn)生自助，也可以產(chǎn)生他助。產(chǎn)生自助和他助的根本原因不是無(wú)政府性，而是體系成員之間的認(rèn)知性認(rèn)同或曰互主意義。這就是邏輯上否證了無(wú)政府性派生自助性的命題。其次，我們來(lái)看無(wú)政府性是否導(dǎo)致權(quán)力政治這是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際關(guān)系的一種基本理解，即，國(guó)際政治體系結(jié)構(gòu)的無(wú)政府特征這一所謂的客觀事實(shí)使國(guó)家之間出現(xiàn)不可避免的安全困境。由于體系的自助特征，沒(méi)有一個(gè)體系性權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠保證國(guó)家的安全，國(guó)家只有通過(guò)推行以權(quán)力政治為基礎(chǔ)內(nèi)容的對(duì)外政策，這是結(jié)構(gòu)的選擇，無(wú)政府性自助體系的必然結(jié)果。針對(duì)這一觀點(diǎn)，溫特指出，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)，不是無(wú)政府性必然派生出來(lái)的結(jié)果，任何組織行動(dòng)的意義產(chǎn)生于社會(huì)互動(dòng)，權(quán)力政治也不例外。為了說(shuō)明無(wú)政府不可能造就權(quán)力政治，溫特使用了第一相遇的假定：假定：自我和他者是第一次相遇，……是否具有威脅是雙方在互動(dòng)過(guò)程中通過(guò)共有知識(shí)建構(gòu)起來(lái)的。據(jù)此兩個(gè)國(guó)家在無(wú)政府體系中相遇，可能是成為朋友，也可能成為敵人。因此，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)，是行為體在互動(dòng)行為過(guò)程中建立起來(lái)的，權(quán)力政治是國(guó)家建構(gòu)的，不是無(wú)政府性派生的。三既然體系的性質(zhì)和權(quán)力政治的形成取決于國(guó)家行為體的互動(dòng)實(shí)踐，那么，就沒(méi)有單一的無(wú)政府性，也沒(méi)有單一的無(wú)政府邏輯。行為體的互動(dòng)實(shí)踐可以造就多種無(wú)政府邏輯，建構(gòu)多種無(wú)政府文化。溫特提出三種理性類型的國(guó)際體系文化：即霍布斯文化，洛克文化和康德文化。所謂文化就是“社會(huì)共有知識(shí)”。（1） 霍布斯文化：是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意，表示的行為取向是：第一，國(guó)力摧毀，消滅或改變對(duì)方第二，時(shí)刻把對(duì)方意圖向最壞處考慮第三，軍事實(shí)力被視為至關(guān)重要的因素第四，如果爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無(wú)限制使用暴力，直至消滅對(duì)方他的邏輯是“所有人反對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。（2） 洛克文化：是由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的角色結(jié)構(gòu)建立的，核心內(nèi)容是競(jìng)爭(zhēng)。表現(xiàn)的行為取向：第一，承認(rèn)相互主權(quán)第二，重視絕對(duì)收益第二，軍事實(shí)力比重減弱第四，暴力受到制約它的文化邏輯是“生存和允許生存”。（3） 康德文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力和互助規(guī)則，他的文化邏輯是“一人為大家，大家為一人”四溫特在否證了無(wú)政府性作為國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出文化的概念，指出無(wú)政府文化是國(guó)家建構(gòu)的。文化的回歸意味著人的回歸，也意味著重新重視人的創(chuàng)造能力，他包括人的建構(gòu)能力，人的實(shí)踐能力，人的批判和改造傳統(tǒng)價(jià)值和觀念的能力。（建構(gòu)主義的人文意義一一突破點(diǎn)）十一無(wú)政府文化和國(guó)際暴力一一大國(guó)崛起……大國(guó)的崛起是否可以是一個(gè)國(guó)際關(guān)系研究的重大問(wèn)題有四個(gè)指標(biāo)可以測(cè)量國(guó)際暴力程度：（1）國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)（2）國(guó)際經(jīng)濟(jì)相互依存度（3）國(guó)際制度體系（4）國(guó)家戰(zhàn)略文化中國(guó)的和平崛起問(wèn)題引發(fā)兩種對(duì)立觀點(diǎn)，即和平發(fā)展論和強(qiáng)行崛起論。實(shí)際上這兩個(gè)思想都涉及一個(gè)國(guó)際政治的根本問(wèn)題，國(guó)際體系的無(wú)政府性。一無(wú)政府性與國(guó)際暴力（P193）二、強(qiáng)行崛起與和平發(fā)展的條件強(qiáng)行崛起指國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中試圖改變國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)，改變國(guó)際制度體系，并將使用武力作為解決國(guó)際沖突的有效手段?？梢约俣?，霍布斯文化越是得以弱化，國(guó)際暴力的可能性就越小，國(guó)際和平發(fā)展的可能性就越大。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)相互依存，國(guó)際制度體系和國(guó)家戰(zhàn)略文化是影響國(guó)際暴力的四個(gè)重要條件：（1） 國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)：指國(guó)際體系中主要國(guó)家之間的實(shí)力分配格局。（如果一個(gè)上升的大國(guó)有能力打破國(guó)際體系中的權(quán)力分配格局，并且在意圖上也刻意打破這種權(quán)力分配格局的話，霍布斯文化就會(huì)上升，強(qiáng)行崛起可能性就會(huì)加大，）最極端的強(qiáng)行崛起理論是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，它忽視了上升國(guó)家意圖這個(gè)變量，而其他強(qiáng)行崛起理論則基本上同時(shí)注意了實(shí)力和意圖兩個(gè)變量。權(quán)力過(guò)渡論設(shè)定了一個(gè)充分條件：上升大國(guó)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系的滿意程度。霸權(quán)穩(wěn)定論也將權(quán)力結(jié)構(gòu)和滿意程度認(rèn)為是暴力的兩個(gè)條件，因此，從國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，強(qiáng)行崛起至少需要兩個(gè)條件：一是實(shí)力，二是意圖。單一因素不能構(gòu)成強(qiáng)行崛起的充分條件。（2） 經(jīng)濟(jì)相互依存：高度經(jīng)濟(jì)相互依存是弱化霍布斯無(wú)政府性的重要力量，它提高了暴力成本，因而降低了軍事力量的效用。（3） 國(guó)際制度體系：指持續(xù)的，相互關(guān)聯(lián)的正式與非正式的規(guī)則體系，這些規(guī)則體系可以界定行為規(guī)范，制約國(guó)家行為，促使國(guó)家預(yù)期趨同。國(guó)際制度能加強(qiáng)國(guó)際合作，弱化霍布斯無(wú)政府性，表現(xiàn)在他的三個(gè)基本特征：第一是權(quán)威性第二是制約性第三是關(guān)聯(lián)性 （可以緩和合作困境）（4） 國(guó)家戰(zhàn)略文化：指一整套宏觀戰(zhàn)略觀念系統(tǒng)，這套系統(tǒng)的基本內(nèi)容被國(guó)家決策者所認(rèn)同，并據(jù)此建立起較長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)略選擇取向。戰(zhàn)略文化分為沖突型戰(zhàn)略文化（加強(qiáng)霍布斯無(wú)政府性）和合作型戰(zhàn)略文化（弱化霍布斯無(wú)政府性）。三，中國(guó)的戰(zhàn)略選擇（P197）首先，中國(guó)和國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系：國(guó)際體系方面，中國(guó)與美國(guó)的基本政策是合作而不是對(duì)抗，在地區(qū)層面，中國(guó)沒(méi)有打破現(xiàn)有國(guó)際體系權(quán)力分配的意圖。其次，經(jīng)濟(jì)相互依存度，中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)已具有高度的相互依存度第三，中國(guó)與國(guó)際制度體系的關(guān)系：中國(guó)加入世界組織的情況和中國(guó)加入國(guó)際多邊公約的情況。第四，戰(zhàn)略文化，中國(guó)的主導(dǎo)戰(zhàn)略文化經(jīng)歷著再建構(gòu)的過(guò)程，明顯地朝著合作型的戰(zhàn)略文化的方向轉(zhuǎn)化。十二羅伯特-杰維斯及其國(guó)際政治心理學(xué)研究（無(wú)知影響決策，錯(cuò)誤知覺(jué)導(dǎo)致錯(cuò)誤決策，造成非本意結(jié)果）羅伯斯-杰維斯：60年代研究核威懾理論活躍于國(guó)際政治學(xué)界，60年代后至70年代，他借鑒認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的最新成果，建立了比較完整的微觀層面國(guó)際政治理論。1976年，《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》，全面闡述了他的原創(chuàng)性理論體系，成為國(guó)際政治認(rèn)知心理學(xué)的代表。一、杰維斯著述甚豐，主要分布在三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的國(guó)際政治領(lǐng)域：戰(zhàn)略互動(dòng)性（包括核威懾和無(wú)政府條件下的合作），國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)，復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)和非本意結(jié)果。其中認(rèn)知心理學(xué)是理論依據(jù)，社會(huì)科學(xué)的假設(shè)和驗(yàn)證始終是他的研究方法，復(fù)雜的互動(dòng)體系始終是他對(duì)國(guó)際政治的基本看法，無(wú)政府條件下的國(guó)際安全合作始終是他要解開(kāi)的國(guó)際政治謎團(tuán)。1、戰(zhàn)略互動(dòng)性：是冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際政治學(xué)者研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一，核威懾尤為突出。1963年美國(guó)的托馬斯-謝林使用博弈理論和理性邏輯對(duì)戰(zhàn)略性互動(dòng)進(jìn)行了分析，杰維斯借鑒了謝林的戰(zhàn)略互動(dòng)理論，分析了不完善信息條件下的戰(zhàn)略互動(dòng)和溝通問(wèn)題。重大貢獻(xiàn)是：使用認(rèn)知心理學(xué)理論和概念，補(bǔ)充博弈論的不足，使人們對(duì)核威懾、沖突螺旋、認(rèn)知行為等重要國(guó)際關(guān)系理論概念有了比較清楚認(rèn)識(shí)，主張先發(fā)制人和后發(fā)制人相輔相成，認(rèn)為只有將強(qiáng)制性威懾和懲罰性威懾結(jié)合起來(lái)，威懾才能真正起作用。戰(zhàn)略沖突和威懾的另一面就是安全困境下的合作，他認(rèn)為正是國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)的存在，國(guó)家才產(chǎn)生了恐懼心理，國(guó)家之間的相互恐懼心理又導(dǎo)致了安全困境。在此條件下，國(guó)家仍然可以合作，主要方法是調(diào)整進(jìn)攻型和防御型戰(zhàn)略。杰維斯強(qiáng)調(diào)了無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致安全困境的重要因素，但同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)決策者的心理活動(dòng)也是導(dǎo)致安全困境的重要因素，（2）復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)：這是杰維斯后期的主要研究?jī)?nèi)容他發(fā)現(xiàn)，在相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜系統(tǒng)中，因果關(guān)系很少是線性的，某種行動(dòng)的副作用和反饋效應(yīng)很可能抵消壓倒了原來(lái)預(yù)想的結(jié)果。△系統(tǒng)是指一組相互關(guān)聯(lián)的單位或成員，系統(tǒng)效應(yīng)有兩種形式：（1） 一組單位或成員相互聯(lián)系在一起，致使某些單位/成員或單位/成員之間的關(guān)系的變化導(dǎo)致系統(tǒng)的某些部分的變化。（2） 整個(gè)系統(tǒng)顯現(xiàn)出來(lái)的特征和行為方式會(huì)不同于系統(tǒng)各個(gè)部分所顯現(xiàn)出來(lái)的特征和行為方式。他總結(jié)了系統(tǒng)效應(yīng)產(chǎn)生的三種原因：第一是非直接效應(yīng)第二是非直接互動(dòng)效應(yīng)第三是多元戰(zhàn)略性互動(dòng)效應(yīng)系統(tǒng)穩(wěn)定和變化的機(jī)制是系統(tǒng)的正負(fù)反饋功能。負(fù)反饋是系統(tǒng)單位試圖抵制對(duì)系統(tǒng)的干擾因素，以維持系統(tǒng)的穩(wěn)定，正反饋恰恰相反。它加強(qiáng)了對(duì)系統(tǒng)的干擾因素，因此可能導(dǎo)致系統(tǒng)的變化。杰維斯認(rèn)為，沒(méi)有負(fù)反饋，系統(tǒng)就無(wú)法形成和維持，而沒(méi)有正反饋，系統(tǒng)則沒(méi)有變化和發(fā)展。二、關(guān)于《政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》，我們從研究問(wèn)題、理論假設(shè)、誤知覺(jué)的生成機(jī)制和經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤知覺(jué)等四個(gè)方面分別分析（1） 研究問(wèn)題。（為什么在行為體雙方均不希望沖突的情景中，在本來(lái)可以合作的條件下，會(huì)發(fā)生沖突和爭(zhēng)斗，會(huì)拒絕合作走向戰(zhàn)爭(zhēng)？）杰維斯承認(rèn)宏觀層次和中觀層次對(duì)這一問(wèn)題的分析，進(jìn)行從決策者的心理活動(dòng)這一微觀層次分析，分析了決策心理活動(dòng)對(duì)于一個(gè)國(guó)家的國(guó)際行為起到的作用。（2） 理論假設(shè)他設(shè)定兩個(gè)變量：一個(gè)是最微觀層次上的國(guó)家決策者知覺(jué)，這是他的自變量，另一個(gè)是國(guó)家之間的沖突行為，這是因變量，關(guān)系是：國(guó)家決策者的錯(cuò)誤知覺(jué)可能加劇國(guó)家之間的沖突，甚至導(dǎo)致國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。杰維斯的發(fā)現(xiàn)，在兩種情況下，國(guó)家之間會(huì)發(fā)生沖突：第一，作為對(duì)手的雙方或其中的一方志在改變現(xiàn)狀，確有侵略發(fā)生沖突的意圖。第二，雙方都維持現(xiàn)狀的國(guó)家都不希望發(fā)生沖突，但沖突還是發(fā)生了。（杰維斯研究的重點(diǎn)）（3） 錯(cuò)誤知覺(jué)的生成機(jī)制（借鑒心理學(xué)）首先，是認(rèn)知相符現(xiàn)象。（現(xiàn)實(shí)與預(yù)想是否吻合）其次，是誘發(fā)定勢(shì)（人們接收到信息的時(shí)候，會(huì)以自己當(dāng)時(shí)集中關(guān)注和考慮的問(wèn)題為定勢(shì)，解讀自己收到的信息）第三，是歷史包袱（以史為鑒）（4）經(jīng)常發(fā)生的錯(cuò)誤知覺(jué)（四種）首先是國(guó)家決策者往往將對(duì)方想像為內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致，令行禁止的行為體其次是決策者往往過(guò)高估計(jì)自己的影響和被影響的程度第三是愿望思維第四是認(rèn)知失調(diào)三、杰維斯的研究有重大意義：（1） 理論的借鑒和創(chuàng)新（心理學(xué)理論和微觀層次研究）（2） 微觀層次研究的成功嘗試（微觀層次研究）（3） 對(duì)歷史資料的嫻熟使用（歷史資料，社會(huì)科學(xué)方式進(jìn)行研究）（4） 對(duì)決策和決策者的實(shí)用價(jià)值（與現(xiàn)實(shí)緊密相連）局限性：（1）對(duì)整個(gè)國(guó)際政治的發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際關(guān)系的格局特征把握不足（2）杰維斯的研究避開(kāi)了不同文化背景對(duì)人的知覺(jué)的影響（文化差異導(dǎo)致的錯(cuò)誤知覺(jué)是一個(gè)重要的缺失）。十三市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，民族體制和種族仇視（西方政治學(xué)主流理論認(rèn)為政治民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是并行不悖的，是政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相輔相成的兩種體制，即政治民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn)，相互加強(qiáng)）主流一、 利普賽特命題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政體相輔相成發(fā)展理論（現(xiàn)代化理論）一一經(jīng)濟(jì)體系和政治體制的現(xiàn)代化（正面論證：東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主化進(jìn)程，反面論證，前蘇東問(wèn)題研究）二、 蔡美爾的挑戰(zhàn)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政體的內(nèi)在矛盾她提出的假設(shè)：民主、市場(chǎng)和種族這三個(gè)當(dāng)今世界最重要的力量在大部分發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了爆炸性的沖撞，具體地說(shuō)：就是市場(chǎng)和民主的力量在發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了巨大的矛盾，激化了這些國(guó)家內(nèi)部的種族對(duì)立，導(dǎo)致了種族之間的仇殺和社會(huì)動(dòng)蕩。先看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅創(chuàng)造了一個(gè)主導(dǎo)市場(chǎng)的少數(shù)族群，同時(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)貧富的多數(shù)種族群體。再看民主政體：民主增強(qiáng)了貧富落后的多數(shù)族群的政治權(quán)力，容易產(chǎn)生政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)財(cái)富的對(duì)立，進(jìn)而引發(fā)種族沖突，甚至國(guó)家的不穩(wěn)定。三、 種族仇視與認(rèn)同對(duì)立推行有節(jié)制的民主和有節(jié)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十四現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論的沿革國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展過(guò)程，大致四個(gè)階段：第一階段，1919——1948年，國(guó)際關(guān)系初創(chuàng)和理想主義主導(dǎo)時(shí)期第二階段，1948——1979年，現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)時(shí)期第三階段，1979——1992年，自由主義復(fù)興時(shí)期第四階段，1992——至今，建構(gòu)主義興起，三足鼎立局面形成一、國(guó)際關(guān)系理論初創(chuàng)階段與理想主義的興起（1919——1948）一戰(zhàn)后，人們希望建立一個(gè)和平的國(guó)際社會(huì)，1918年，威爾遜提出了“十四點(diǎn)”計(jì)劃，其核心是建立一個(gè)可以維護(hù)世界和平的超國(guó)家組織，集中反映了他的理想主義思想。這一階段國(guó)際關(guān)系沒(méi)有形成自己完整的理論體系，考慮“應(yīng)然”問(wèn)題，方法論主要借鑒歷史學(xué)和國(guó)際法的研究方法。1939年，卡爾的《二十年危機(jī)》一書的出版，使這一階段發(fā)生了重大的“斷裂”為戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義的興起做了重要的鋪墊。二、 國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展階段與現(xiàn)實(shí)主義理論體系的確立（1948——1979）《國(guó)家間政治》問(wèn)世，摩根索建立了現(xiàn)實(shí)主義的理論體系，系統(tǒng)表述了現(xiàn)實(shí)主義的整體思想，基本原則和具體運(yùn)用方式。此時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義的基本假設(shè)是：權(quán)力（特別是軍事權(quán)力）是國(guó)際關(guān)系的最根本因素，國(guó)家的利益至高無(wú)上，普世道德是沒(méi)有意義的。發(fā)展期標(biāo)志：其一，現(xiàn)實(shí)主義高度理論化其二，形成了以社會(huì)科學(xué)方法為基本方法的方法論體系▲（沃爾茲對(duì)摩根索的修改：（1）把國(guó)際政治的第一推動(dòng)從人性改變到了無(wú)政府性（2）認(rèn)為權(quán)力不是目的只是手段，生存才是目的（防御性現(xiàn)實(shí)主義））三、 國(guó)際關(guān)系理論繁榮階段與自由主義的復(fù)興以現(xiàn)實(shí)主義危機(jī)和自由主義復(fù)興為基本標(biāo)志《權(quán)力與相互依存》提出的三個(gè)與現(xiàn)實(shí)主義針?shù)h相對(duì)的基本假定：第一，否定現(xiàn)實(shí)主義以國(guó)家為國(guó)際關(guān)系唯一行為體的命題第二，軍事安全并非總是國(guó)家的首要問(wèn)題第三，軍事力量不是或不完全是國(guó)際關(guān)系中實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)外政策的最有效手段。自由主義開(kāi)始發(fā)展，包括：共和自由主義，相互依存自由主義，認(rèn)知自由主義，社會(huì)自由主義，制度自由主義新自由制度主義的根本突破始于現(xiàn)實(shí)主義一個(gè)重大理論一一霸權(quán)穩(wěn)定論的批判。1984年，基歐漢的《霸權(quán)之后》標(biāo)志著新自由主義理論的成熟。兩個(gè)注意的發(fā)展：第一，二戰(zhàn)后英國(guó)出現(xiàn)的“英國(guó)學(xué)派”此間取得了重大進(jìn)展第二，非主流理論對(duì)主流理論的抨擊日趨尖銳四、 國(guó)際關(guān)系理論的三足鼎立時(shí)期與建構(gòu)主義興起（1992——至今）（P235）1992年，《無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造成的》是其標(biāo)志溫特質(zhì)疑的是現(xiàn)實(shí)主義和自由主義研究的起點(diǎn)問(wèn)題一一國(guó)際體系的無(wú)政府性當(dāng)前現(xiàn)實(shí)主義最具代表性的是所謂的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》自由主義的發(fā)展：一是制度合作研究進(jìn)一步深入，阿克賽爾羅德的復(fù)雜系統(tǒng)和合作進(jìn)化理論（復(fù)雜系統(tǒng)，合作進(jìn)化理論，三角和平理論）二是全球治理（多邊主義，后多邊主義）三是國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的結(jié)合（雙層博弈模式）五、 國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的走向第一，從強(qiáng)調(diào)循環(huán)向強(qiáng)調(diào)進(jìn)化發(fā)展第二，從權(quán)力政治向權(quán)力政治發(fā)展第三，從話語(yǔ)霸權(quán)向多元理論和方法論發(fā)展方法篇一層次分析法與科學(xué)的國(guó)際關(guān)系研究國(guó)際關(guān)系研究的目的是發(fā)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的一般規(guī)律和有序的行為模式一、層次的劃分肯尼思-沃爾茲首先有意識(shí)地系統(tǒng)地使用了層次分析法。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)與三個(gè)層次上的因素有關(guān)，那就是他提出的三個(gè)著名“意象”即決策者個(gè)人因素，國(guó)家內(nèi)部因素和國(guó)家系統(tǒng)因素?！鞯谝晃坏貙哟畏治龇▽ｉT作為國(guó)際關(guān)系學(xué)方法論加以討論的是國(guó)家政治學(xué)家戴維-辛格，他認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的研究包括兩個(gè)主要層次：國(guó)際體系和國(guó)家△此外，分析層次越來(lái)越系統(tǒng)，層次間隔越來(lái)越小詹姆斯-羅斯諾提出了五個(gè)分析層次變量：個(gè)人、角色、政府、社會(huì)、國(guó)際體系拉西特和斯塔爾發(fā)展了羅斯諾的層次體系：提出六層次，世界系統(tǒng)、國(guó)際關(guān)系、國(guó)內(nèi)社會(huì)、國(guó)家政府、決策者角色、決策者個(gè)人。二、 層次分析的應(yīng)用層次分析法的目的政治幫助研究人員辨明變量，尤其是自變量X，并在兩個(gè)或多個(gè)變量之間建立起可供驗(yàn)證的關(guān)系假設(shè)。層次分析法假定某一層次或某幾個(gè)層次上的因素會(huì)導(dǎo)致某種國(guó)際事件或國(guó)際行為。具體應(yīng)用中，層次分析法可以有兩個(gè)使用方法。如果我們假設(shè)某一國(guó)際事件或行為與國(guó)際系統(tǒng)，國(guó)家，決策者個(gè)人三個(gè)分析層次上的因素有關(guān)，那么我們可以列出以下回歸方程：Y=a+b1X1+b2X2+b3X3 （1）其中：Y為某國(guó)際事件或行為X1為國(guó)際系統(tǒng)層次因素X2為國(guó)家層次因素X3為決策者個(gè)人因素b為回歸系數(shù)△研究人員的主要興趣可能只是一個(gè)層次上的因素，這樣他仍然可以采用層次分析法，比如研究人員試圖發(fā)現(xiàn)國(guó)際系統(tǒng)層次因素對(duì)于某一國(guó)際事件或行為的發(fā)生所產(chǎn)生的影響。如下假定：Y=a+b1X1（2）其中：Y為某一國(guó)際事件或行為X1為系統(tǒng)層次變量 b為回歸系數(shù)（較容易集中精力發(fā)現(xiàn)變量之間的關(guān)系，是常用方法。不足之處：造成誤解，研究不夠全面，重一個(gè)層次變量忽略