嬉笑怒罵,皆成文采拿來主義語言賞析

嬉笑怒罵，皆成文采一《拿來主義》語言賞析說魯迅的思想和文采成就了魯迅雜文的輝煌一點(diǎn)也不過分，《拿來主義》就是這樣一篇典范之作。思想深刻，見解獨(dú)特，鋒芒畢露，咄咄逼人，這不是本文探討的問題，我想說的是，一種抨擊時政、挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的思想，一種論析文化、洞悉歷史的膽識，要通過嬉笑怒罵、妙趣橫生的語言形式表現(xiàn)出來，這不能不令人對魯迅爐火純青、登峰造極的語言藝術(shù)嘆為觀止。下面結(jié)合《拿來主義》一文對魯迅雜文的語言藝術(shù)稍加剖析。（一）形象描繪。文章在列舉“送去主義”的表現(xiàn)時，有這樣一■句話：“還有幾位&國48；大師’們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一■路的掛過去，叫作‘發(fā)揚(yáng)國光&748;”?！皫孜弧?、“幾張”說明大師不多，作品極少，幾乎到了少而無奈，寒倫可憐的程度?！芭酢弊诸H富深意，陳述對象是國民黨政府的御用文人——“幾位大師”，呈送對象則是帝國主義殖民者，“捧”字活畫出“大師”們畢恭畢敬，諂媚討好的奴性心理?！皻W洲各國”點(diǎn)明此次畫展涉及到的國家之多，“一路”點(diǎn)明此次展覽路線之長。“掛”則勾畫“大師”們大張旗鼓，自鳴得意的丑陋之態(tài)。引用“發(fā)揚(yáng)國光”實(shí)則是順手諷刺國民黨“大師”們一味“送去”作品，不以為恥，反以為榮的丑惡嘴臉。簡簡單單的一句話，用精煉、傳神的動詞，恰如其分的修飾語和限制第1頁語，惟妙惟肖地刻畫出國民黨政府卑躬屈膝，崇洋媚外的奴性和媚相。文章在闡述“送去主義”的危害時說“要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹泠炙做獎賞”，“磕頭賀喜”描繪亡國奴點(diǎn)頭哈腰，搖尾乞憐的奴才相和無恥心?！皻埜渲恕奔裙串嫵鐾鰢珎兊臒o以為生、乞討度日的可憐可悲，又形象地揭示出帝國主義在榨干了殖民地半殖民地人民的血汗后，用剩余物資進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略的事實(shí)?！蔼勝p”自然不是獎勵、賞賜之意，而是諷刺做了亡國奴的子孫后代面對帝國主義居心不良的施舍所表現(xiàn)出來的無知和無恥、愚妄和虛偽。幾個語形象地揭示出“送去主義”亡國滅種，危及子孫的實(shí)質(zhì)。文章在批判對待文化遺產(chǎn)的三種錯誤態(tài)度時這樣寫道：“不過困為原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進(jìn)臥室，大吸剩下的鴉片，那當(dāng)然是廢物?！薄靶佬廊弧笨梢姟皬U物”得意忘形，沾沾自喜之態(tài)?！磅俊弊譀Q不能換成“走”和“踱”，“走”字外延過大，適用范圍過寬，缺乏形象感；“踱”字過于從容不迫，閑適自得，與“廢物”的情感氛圍不合；“蹩”是走路不穩(wěn)的樣子，形象地描繪出“廢物”的病弱相和見了鴉片之后的情急相、貪讒相，可憎又可憐。（二）妙用反語。文章列舉了“送去主義”在學(xué)藝上的三種表現(xiàn)之后，有這樣一句議論，“總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了。”“進(jìn)步”諷刺“送去主義”之風(fēng)愈演愈烈，日益猖厥，大有執(zhí)迷不悟，愈陷愈深之勢。“算得”一詞體現(xiàn)了作者的情感態(tài)度，表明“活人代替了古董“，不是學(xué)術(shù)進(jìn)步，文化昌明，而是學(xué)術(shù)退步，文化墮落，作者對此是不屑不齒。揭示“送去主義”的危害，作者又寫道：“當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度?！边@句話也是反語諷刺?！柏S富”是欺世惑眾的自夸，媚外求榮的借口，事實(shí)上的貧乏已經(jīng)戳破了這個謊言。“大度”在這里當(dāng)然不是“慷慨大方”的意思，它的含義只是“送去主義”者對民族利益的無恥而徹底的背叛和出賣！與之相對的是作者倡導(dǎo)“拿來主義”的主張：“我只想鼓吹我們再吝嗇一■點(diǎn)，‘送去’之外，還得‘拿來&「$48；，是為&1$48；拿來主義’"°“鼓吹”決不是唆使、煽動別人去干壞事，而是理直氣壯，義正辭嚴(yán)地宣揚(yáng)真理?！傲邌荨币膊痪呙载?cái)小氣的含意，而是貶詞褒用的愉快反語，意為“珍惜”，表明對經(jīng)濟(jì)、文化財(cái)富應(yīng)有的正確態(tài)度，而且對“送去主義”的數(shù)典忘宗、媚外求榮的敗家子行徑也是一種嘲弄、揶揄。（三）巧用比喻。運(yùn)用比喻說理可以化深奧為淺顯，化抽象為具體，變枯燥為風(fēng)趣，變陌生為熟悉，從而增強(qiáng)雜文的形象性和感染力。如何對待中國文化遺產(chǎn)，這是一個抽象繁難的話題，皇皇專著也難以窮盡其旨。魯迅先生化繁為簡，舉重若輕，先把中華文化遺產(chǎn)比作一所大宅子，然后正反兩方面設(shè)喻，先反面設(shè)喻批判對待文化遺產(chǎn)的三種錯誤態(tài)度：把拒絕借鑒，害怕污染，不敢選擇的逃避主義者說成是“孱頭”，把割斷歷史，盲目排斥的虛無主義者說成是“昏蛋”，把全盤繼承、頂禮膜拜的投降主義者比作是“廢物”。設(shè)喻之新穎風(fēng)趣，諷刺之深刻犀利，說理之明白暢曉，令人過目不忘，回味無窮。后正面設(shè)喻闡述對待文化遺產(chǎn)的正確態(tài)度——取其精華，去其糟粕?！棒~翅”比喻文化遺產(chǎn)中有益無害、高貴典雅的內(nèi)容，要“拿來”而且“使用”；“鴉片”比喻文化遺產(chǎn)中既有益處又有害處的東西，要吸取、使用它有用的方面，清除它有害的方面；“煙槍”、“煙燈”、“姨太太”比喻文化遺產(chǎn)中的糟粕，要“毀掉”（只留少許送博物館）。三類比喻把如何對待文化遺產(chǎn)闡述得深入淺出、清清楚楚。除了整體設(shè)喻論述“拿來主義”之外，文章局部許多地方也廣泛使用比喻來增強(qiáng)文章的說服力和感染力。說“閉關(guān)主義”的危害時，作者這樣寫：“自從給槍炮打破了大門之后，又碰了一串釘子，到現(xiàn)在，成了什么都是‘送去主義&748；了?！薄按蚱拼箝T”、“碰釘子”形象地揭示出清政府閉關(guān)鎖國落后挨打以至與帝國主義簽訂一系列割地賠款、喪權(quán)辱國的不平等條約的事實(shí)，較之于直陳史實(shí)來得風(fēng)趣、幽默。批判“送去主義”的危害時，作者把“送去主義”者類比尼采，這樣評述尼采：“尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋?！币蕴栍髂岵桑I諷其自命不凡，思想錯亂，讓人聯(lián)想到主張中國地大物博的“送去主義”者也是狂妄自大，不自量力。批判的鋒芒銳利、深刻。（四）詞語錯位。“掛”和“過去”互相抵牾，本來是不能搭配在一起的。但魯迅先生把“過去”嫁接在“掛”上，諷刺“送去主義”者招搖過市、無處不“掛”的丑陋，幽默感撲面而來?！澳脕碇髁x”是魯迅運(yùn)用“仿詞”的修辭手法獨(dú)創(chuàng)的新鮮而奇特的概念，“主義”指一種重大的原則和主張，是堂而皇之的政治術(shù)語，而“拿來”是最普通的日常生活的口語，這兩個詞十分有趣地嫁接在一起，不倫不類地惹人發(fā)笑?！伴]關(guān)主義”、“送去主義”也很妙，不說“排外”，不說“賣國”，而說“閉關(guān)”、“送去”，挖苦嘲諷的意味很強(qiáng)。說帝國主義的“獎賞”，魯迅提醒人們要區(qū)分三個概念：“這種獎賞，不要誤解為‘拋來&r48；的東西，這是&國48；拋給’的，說得冠冕些，可以稱之為‘送來’,我在這里不想舉出實(shí)例?！碧囟ǖ恼Z境賦予“拋來”、“拋給”、“送來”三個詞不同的感情色彩?！皰亖怼笔侵行栽~，指無意的，漫無目的的給予，施受