納稅評(píng)估探討

開(kāi)展納稅評(píng)估，強(qiáng)化稅源管理，優(yōu)化納稅服務(wù)

郴州培訓(xùn)導(dǎo)語(yǔ)作為強(qiáng)化稅源管理工作的重要舉措，納稅評(píng)估工作在我國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)全面試行以來(lái)，在各地、各級(jí)國(guó)、地稅廣大稅務(wù)干部的積極探索、大膽實(shí)踐和共同努力下取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。目前，這項(xiàng)工作正在全國(guó)迅速開(kāi)展，方興未艾。但是，對(duì)于這樣一個(gè)新生事物，還有許多值得我們思考和需要解決的問(wèn)題，各地也在探索中也提出了許多疑問(wèn)。導(dǎo)語(yǔ)為此，我們?cè)谡J(rèn)真總結(jié)和研究各地在執(zhí)行納稅評(píng)估管理辦法的經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上，對(duì)大家關(guān)心的問(wèn)題及其研究成果作了初步歸納梳理，在這里提出來(lái)與各位共同進(jìn)行進(jìn)一步的深入探討，屬一家之言，僅供參考。源起---舶來(lái)品納稅評(píng)估是國(guó)際通行的稅收征管措施。我國(guó)納稅評(píng)估概念是從國(guó)外的“Assessment”（“為征稅對(duì)財(cái)產(chǎn)所作的評(píng)價(jià)、估價(jià),被估定的金額”等意），“self-assessment”（自我評(píng)估）等

轉(zhuǎn)譯借鑒而來(lái)，亦有從“Audit”，意即“審計(jì)、稽核、查帳”，“evaluation”估價(jià),評(píng)價(jià),賦值”等意轉(zhuǎn)譯而來(lái)，如“案頭審計(jì)”(deskaudit)、“辦公室審計(jì)”(officeaudit)、實(shí)地核查（fieldaudit）等。源起---舶來(lái)品例如：新加坡：納稅評(píng)估是稅務(wù)局的核心工作（稅務(wù)處理部發(fā)

放評(píng)稅表，公司服務(wù)部和納稅人服務(wù)部評(píng)稅，

納稅人審計(jì)部復(fù)評(píng)，稅務(wù)調(diào)查部處理重大涉稅

案件）美國(guó)：智能化信息審核，書(shū)面通知改正或稅務(wù)審計(jì)英國(guó)：申報(bào)估稅納稅稅務(wù)檢查日本：辦公室審計(jì)實(shí)地審計(jì)加拿大：申報(bào)納稅評(píng)稅補(bǔ)稅或退稅據(jù)了解，菲律賓有納稅評(píng)估司設(shè)置從舶來(lái)品到自主創(chuàng)新我國(guó)最先用于對(duì)外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)和外籍個(gè)人納稅情況的審核評(píng)價(jià)，開(kāi)始譯為“審核評(píng)稅”或“稽核評(píng)稅”。1998年稅務(wù)總局頒發(fā)了《外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)和外籍個(gè)人納稅申報(bào)審核評(píng)稅辦法》，與此同時(shí)，青島國(guó)稅、北京地稅局等單位率先開(kāi)展了案頭稽核工作，這些標(biāo)志我國(guó)納稅評(píng)估實(shí)踐的開(kāi)始。稅務(wù)總局在《稅收征管業(yè)務(wù)規(guī)程》（1999年4月修訂版）引述了“稽核評(píng)稅”的概念。稅務(wù)總局啟用納稅評(píng)估概念是在2001年12月。在《關(guān)于加速稅收征管信息化建設(shè)推行征管改革的試點(diǎn)工作方案》中，對(duì)納稅評(píng)估的概念作了如下闡述：“納稅評(píng)估是指利用信息化手段對(duì)納稅人申報(bào)資料的全面性和真實(shí)性進(jìn)行審核，進(jìn)而對(duì)納稅人依法納稅的程度和信譽(yù)等級(jí)做出評(píng)價(jià)、提出處理意見(jiàn)的綜合性管理工作”。（辦法的定義）從舶來(lái)品到自主創(chuàng)新同年底，稅務(wù)總局根據(jù)我國(guó)商貿(mào)企業(yè)增值稅征管中存在的問(wèn)題和對(duì)商貿(mào)企業(yè)增值稅征管制度改革的需要，制定印發(fā)了《商貿(mào)企業(yè)增值稅納稅評(píng)估辦法》，要求對(duì)商貿(mào)企業(yè)的增值稅開(kāi)展納稅評(píng)估，并規(guī)定：“對(duì)納稅評(píng)估有異常的，應(yīng)立即移送稽查部門(mén)進(jìn)行稅務(wù)稽查,以進(jìn)一步堵塞商貿(mào)企業(yè)增值稅的稅收漏洞”。從舶來(lái)品到自主創(chuàng)新其后，稅務(wù)總局《2002年—2006年中國(guó)稅收征收管理戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管基礎(chǔ)工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（國(guó)稅發(fā)[2003]124號(hào)）和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管工作的若干意見(jiàn)》（國(guó)稅發(fā)[2004]108號(hào)）等文件也都沿用了“納稅評(píng)估”的叫法。2005年3月31號(hào)，稅務(wù)總局制定下發(fā)了《納稅評(píng)估管理辦法（試行）》（國(guó)稅發(fā)［2005］43號(hào)），標(biāo)志著納稅評(píng)估概念正式確立和評(píng)估工作的全面開(kāi)展。從舶來(lái)品到自主創(chuàng)新從舶來(lái)品到自主創(chuàng)新舶來(lái)的是理念、名詞和形式，創(chuàng)新的是內(nèi)容、方法和程序。由于法制環(huán)境、稅制和征管制度差異，（如大多數(shù)國(guó)家納稅評(píng)估是在申報(bào)后納稅前進(jìn)行）加之各國(guó)納稅評(píng)估核心體系處于保密狀態(tài)，國(guó)外納稅評(píng)估可咨借鑒處不多，需立足我國(guó)實(shí)際有創(chuàng)造性的開(kāi)展納稅評(píng)估。納稅評(píng)估在我國(guó)經(jīng)歷了實(shí)踐與理論互動(dòng)、從探索到推廣的不斷創(chuàng)新發(fā)展的過(guò)程。我國(guó)的納稅評(píng)估的概念是國(guó)外概念的復(fù)合體。更接近于“Assessment”和“evaluation”（估價(jià),評(píng)價(jià)，賦值）等的本意Why?（為什么）

------稅收征管發(fā)展的內(nèi)在要求1994年分稅制改革與稅收征管改革---適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。稅收專(zhuān)管員“征、管、查”權(quán)利集于一身不受制約、征納責(zé)任義務(wù)不清的“保姆式”的管理模式受到挑戰(zhàn)。征、管、查“兩分離”和“三分離”的改革探索為新模式的提出指明了方向。Why?（為什么）

------稅收征管發(fā)展的內(nèi)在要求稅收征管法律制度體系的建設(shè)與不斷完善，新征管法及其實(shí)施細(xì)則的頒布實(shí)施，具有劃時(shí)代意義地理清了征納雙方稅收法律責(zé)任與義務(wù)，為稅收征管新模式的建立奠定了法制基礎(chǔ)。我國(guó)97年開(kāi)始提出的“30字”稅收征管模式：“以納稅申報(bào)和優(yōu)化服務(wù)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，集中征收，重點(diǎn)稽查”上門(mén)征收變?yōu)榧{稅人自行申報(bào)納稅，反映了征管工作的內(nèi)在要求。在該模式下，正確申報(bào)成為稅務(wù)機(jī)關(guān)依法實(shí)施管理的前提。但是，由于對(duì)這一模式的錯(cuò)誤理解，加之稅務(wù)檢查資源的局限性，如何對(duì)申報(bào)的正確性進(jìn)行普遍的實(shí)時(shí)監(jiān)控幾乎成為管理的真空地帶。由此，納稅評(píng)估成為該模式有效運(yùn)行的內(nèi)在要求（見(jiàn)下圖）。Why?（為什么）

------稅收征管發(fā)展的內(nèi)在要求Why?（為什么）

------稅收征管發(fā)展的內(nèi)在要求申報(bào)納稅如實(shí)申報(bào)依申請(qǐng)審批、備案等依職權(quán)處罰、強(qiáng)制等是否偷逃騙抗？是稅務(wù)稽查否日常檢查如何監(jiān)控？隨著對(duì)稅收經(jīng)濟(jì)關(guān)系及稅收征管規(guī)律認(rèn)識(shí)的深入，2004年全國(guó)征管工作會(huì)議之后，完善為“34字”模式：“以納稅申報(bào)和優(yōu)化服務(wù)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，集中征收，重點(diǎn)稽查，強(qiáng)化管理”。即增加了“強(qiáng)化管理”4個(gè)字。“強(qiáng)化管理”，既是對(duì)稅收征管的總要求，貫穿于稅收征管模式規(guī)定的各個(gè)管理環(huán)節(jié)，也是對(duì)應(yīng)于征管查分工強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)稅源管理。納稅評(píng)估就其工作特性，成為強(qiáng)化稅源管理措施的必然選擇。（見(jiàn)下圖）Why?（為什么）

------稅收征管發(fā)展的內(nèi)在要求

由“30字”到“34字”的稅收征管模式：以申報(bào)納稅和優(yōu)化服務(wù)為基礎(chǔ)以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托集中征收重點(diǎn)稽查

強(qiáng)化管理稅收征管總要求加強(qiáng)稅源管理（納稅評(píng)估成為其

重要措施）Why?（為什么）

------稅收征管發(fā)展的內(nèi)在要求從合理性角度看行政指導(dǎo)等行政事實(shí)行為（后面另行解釋?zhuān)┓蠂?guó)際趨勢(shì)的要求：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求政府管理包括稅收管理與之相適應(yīng)。如OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）早在1987年的巴黎宣言中就提出“把管理當(dāng)服務(wù)，視公眾為客戶”的理念后，稅收管理也普遍從以稅務(wù)當(dāng)局為中心轉(zhuǎn)到以納稅人為中心。（補(bǔ)充申報(bào)，稅票錄入等其實(shí)就是總局為方便開(kāi)展納稅評(píng)估而設(shè)）生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局（IRS）1998年提出“客戶滿意應(yīng)當(dāng)成為稅務(wù)局與納稅人每次接觸（包括稅收?qǐng)?zhí)法）的一個(gè)目標(biāo)”。近來(lái)，IRS在其《2006---2010戰(zhàn)略規(guī)劃》又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“執(zhí)法+服務(wù)=納稅遵從”的理念。將“把管理當(dāng)服務(wù)，視公眾為客戶”和執(zhí)法與服務(wù)相結(jié)合的現(xiàn)代企業(yè)管理理念引入政府部門(mén)的行政管理，成為國(guó)際性的共識(shí)與趨勢(shì)。也是“撥最多的鵝毛，聽(tīng)最少的鵝叫”這一管理藝術(shù)的體現(xiàn)方式。生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析這與我國(guó)當(dāng)前倡導(dǎo)的轉(zhuǎn)變行政職能、構(gòu)建和諧社會(huì)的基本思路有著內(nèi)在的一致性。作為稅務(wù)機(jī)關(guān)，在構(gòu)建和諧社會(huì)這一大的指導(dǎo)思想下，轉(zhuǎn)變行政職能，實(shí)現(xiàn)管理方式從單純的打擊防范型向管理服務(wù)型轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為大家的共識(shí)。構(gòu)建和諧的征納關(guān)系，提高征納雙方的稅法遵從度已成為征納雙方的共同訴求。所有這些都為我們指明了這樣一個(gè)重要而明智的理念前提：生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析

在稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有充分的證據(jù)證明納稅人具有偷逃稅款的行為之前，應(yīng)當(dāng)相信多數(shù)納稅人是清白的，并為這些至少看上去是守法的納稅人提供指導(dǎo)和服務(wù)，提供自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，從而避免將絕大多數(shù)納稅人推向法律的對(duì)立面，形成法不責(zé)眾、執(zhí)法成本居高不下的尷尬局面。這也正是提出納稅評(píng)估的重要考量。因此，基于相信多數(shù)納稅人能夠誠(chéng)信納稅，從而為其提供深層次納稅服務(wù)和自我糾錯(cuò)機(jī)會(huì)的納稅評(píng)估應(yīng)運(yùn)而生。生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析為什么這樣講------博弈策略的需要征納雙方的關(guān)系------博弈聰明的管理者不會(huì)將絕大多數(shù)被管理者推向?qū)α⒚?。這既是從效率角度出發(fā)，也是從成本角度考慮。更重要的是從公平與和諧的角度出發(fā)，是構(gòu)建和諧的征納關(guān)系的有效途徑。從可行性角度看信息化時(shí)代，信息數(shù)據(jù)的應(yīng)用成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)不可或缺的一種生存方式------葛魯夫《數(shù)字化生存》。稅收征管改革為稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來(lái)的最顯著的進(jìn)步，甚至可以說(shuō)是具有劃時(shí)代意義的成就就是信息技術(shù)手段的進(jìn)步，并且無(wú)論是在硬件還是軟件層面，稅務(wù)系統(tǒng)的信息化水平都堪稱居于我國(guó)其它政府機(jī)構(gòu)前列。生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析

以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托的信息化平臺(tái)建立和不斷完善，為“人機(jī)結(jié)合”開(kāi)展納稅評(píng)估提供了基礎(chǔ)性支持：涉稅信息的采集、整合；涉稅異常的預(yù)警及排序；評(píng)估分析指標(biāo)的計(jì)算和疑點(diǎn)提示；工作流程的優(yōu)化；評(píng)估模型的建立與應(yīng)用等等。如果沒(méi)有信息平臺(tái)的支撐，僅手工條件下的納稅評(píng)估將失去其工作效率和質(zhì)量的重要保障。生逢其時(shí)---納稅評(píng)估合理性可行性分析但是：要注重在不同信息化條件下的“人機(jī)結(jié)合”信息化是一種趨勢(shì)，是不斷完善的過(guò)程要充分利用信息化但也要注重倡導(dǎo)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性：從功能層面不斷拓展和豐富信息化手段的應(yīng)用；同時(shí)，提倡“因地制宜”、“因陋就簡(jiǎn)”（相對(duì)而言）開(kāi)展評(píng)估。（例：社會(huì)綜合治稅信息）小結(jié)：無(wú)論是從國(guó)際還是從國(guó)內(nèi)發(fā)展要求出發(fā)，無(wú)論是從可行性還是合理性上，納稅評(píng)估生逢其時(shí)。（河南國(guó)稅開(kāi)展的醫(yī)藥行業(yè)評(píng)估）WHAT?（是什么）納稅評(píng)估定義現(xiàn)行定義評(píng)價(jià)及探討納稅評(píng)估是指稅務(wù)機(jī)關(guān)運(yùn)用數(shù)據(jù)信息對(duì)比分析的方法，對(duì)納稅人和扣繳義務(wù)人（以下簡(jiǎn)稱納稅人）納稅申報(bào)（包括減免緩抵退稅申請(qǐng)，下同）情況的真實(shí)性和準(zhǔn)確性做出定性和定量的判斷，并采取進(jìn)一步征管措施的管理行為。（《納稅評(píng)估管理辦法（試行）》）納稅評(píng)估定義定義評(píng)價(jià)該定義是一種比較寬泛的、描述性的定義，體現(xiàn)出對(duì)這一新生事物研究過(guò)程中前期探索性的特征。（留有余地）客觀上存在著一定的缺陷性，比如：“數(shù)據(jù)信息對(duì)比分析的方法”的概括是否必要？一則有失準(zhǔn)確和全面，二則后面的稅務(wù)約談、實(shí)地調(diào)查等核實(shí)方法是否也要寫(xiě)入定義？（七月份去省局對(duì)納稅評(píng)估案例修改及評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)）納稅評(píng)估定義定義評(píng)價(jià)“納稅申報(bào)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性”的提法是否恰當(dāng)？可否借鑒企業(yè)會(huì)計(jì)與中介審計(jì)間劃分雙方責(zé)任的辦法，將納稅評(píng)估進(jìn)行分析判斷的對(duì)象定位于合法性與合理性，以分清征納雙方的責(zé)任，且更具可行性。在表述納稅評(píng)估概念的內(nèi)涵上還欠清晰，沒(méi)有體現(xiàn)納稅評(píng)估為納稅人提供自我糾錯(cuò)機(jī)會(huì)和深層次納稅服務(wù)以及作為稅源管理的基本措施這幾個(gè)重要特征，難以與其他稅收征管手段進(jìn)行本質(zhì)上的區(qū)別。納稅評(píng)估定義對(duì)定義修改的探討納稅評(píng)估是指稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人和扣繳義務(wù)人（以下簡(jiǎn)稱納稅人）納稅申報(bào)（包括減免緩抵退稅申請(qǐng)，下同）情況的合法性和合理性做出定性和定量的分析與判斷，據(jù)此評(píng)價(jià)和估算納稅人的納稅能力，為納稅人提供自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，并采取進(jìn)一步管理和服務(wù)措施，以提高稅法遵從程度的管理行為。納稅評(píng)估定義有關(guān)說(shuō)明納稅能力是指在現(xiàn)行稅收制度下一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模所能決定的應(yīng)稅總量。具體到某一戶納稅人，則是指一定稅源條件所決定的該納稅人依法應(yīng)繳納的稅款金額。引入“評(píng)價(jià)和估算納稅人的納稅能力”，一方面反映評(píng)估與稅源的關(guān)系，另一方面，回歸評(píng)估的本意，并符合當(dāng)前主流提法?！疤岣叨惙ㄗ駨某潭取笔撬卸愂照鞴艽胧┑墓残裕谠摱x中引入，是為了強(qiáng)調(diào)評(píng)估工作不能偏離其根本目的。納稅評(píng)估定義合法性？這似乎是個(gè)繞不開(kāi)的難題納稅評(píng)估的必要性、合理性與可行性我們?cè)谇懊嬉炎魈接憽５P(guān)于合法性的問(wèn)題：不少同志都在問(wèn)：我們開(kāi)展納稅評(píng)估的法律依據(jù)在哪里？征管法里并沒(méi)有納稅評(píng)估的字眼?；蛘哒f(shuō)至少是合理的，但我們還是更想找到合法的依據(jù)。來(lái)源于對(duì)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心迫使我們必須正視并設(shè)法解決這一難題。一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析行政行為是行政主體行使公權(quán)力并對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生影響的各種行為，納稅評(píng)估無(wú)疑是稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為。但是，對(duì)這一行為要做具體分析。這是因?yàn)?，不同行政行為的合法要件有所不同。從行政法學(xué)角度，行政行為可分為兩類(lèi)：行政法律行為和行政事實(shí)行為。理清二者間的聯(lián)系和區(qū)別對(duì)于我們理解納稅評(píng)估的合法性十分重要。

一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析

一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析行政法律行為是指行政主體作出的以對(duì)外發(fā)生法律效力為目的行政行為，其合法要件之一是有明確的法律、法規(guī)的授權(quán)，即“法無(wú)授權(quán)不得行”。其特點(diǎn)是有較嚴(yán)格的法定程序和調(diào)查取證要求，程序違法和證據(jù)不足都可以成為撤銷(xiāo)具體行政行為的法定理由。行政事實(shí)行為是指行政主體以不產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實(shí)狀態(tài)為目的的行為（《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社1999年10月版）。具有以下特征：該行為不具法律效力，但事實(shí)上對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生影響；其中，有些影響是通過(guò)行政相對(duì)人對(duì)行政事實(shí)行為的接受來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如果相對(duì)人拒絕接受，行政主體不能進(jìn)行強(qiáng)制；（提交稽查）一般沒(méi)有嚴(yán)格的法定程序和調(diào)查取證要求。一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析從合法要件看，行政事實(shí)行為同樣不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定。但在法學(xué)界，一般認(rèn)為不是所有的行政事實(shí)行為都要獲得法律、法規(guī)的授權(quán)。實(shí)踐表明，國(guó)際上大量的包括行政指導(dǎo)在內(nèi)的行政事實(shí)行為，可以在沒(méi)有法律授權(quán)的情況下實(shí)施。在我國(guó)稅收征管實(shí)踐中，稅收管理員在日常管理中輔導(dǎo)納稅人正確核算以及正確申報(bào)納稅并不需要明確的法律授權(quán)。國(guó)際上比較典型的行政指導(dǎo)通常是在實(shí)施具有“侵害”意義的行政法律行為之前進(jìn)行的，通過(guò)行政指導(dǎo)對(duì)行政相對(duì)人予以告誡，在行政相對(duì)人依然不服從的情況下，才實(shí)施行政法律行為。因此，行政指導(dǎo)以行政法律行為為其“后盾”，兩種行為是互為補(bǔ)充、缺一不可的。（評(píng)估與稽查）一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析行政法律行為與行政事實(shí)行為的合法性表現(xiàn)見(jiàn)下圖:一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析行政法律行為有法律授權(quán)且不違法合法行政事實(shí)行為無(wú)論是否

有法律授權(quán)但不違法納稅評(píng)估納稅評(píng)估實(shí)質(zhì)上是行政事實(shí)行為和行法律行為的聯(lián)結(jié)體。作為行政事實(shí)行為而言，主要以行政指導(dǎo)的形式出現(xiàn)，如：納稅評(píng)估的結(jié)果不具有法律效力，但事實(shí)上會(huì)對(duì)納稅人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生影響（補(bǔ)正申報(bào)、補(bǔ)繳稅款、交納滯納金等），該影響通過(guò)納稅人對(duì)評(píng)估工作的接受（配合）得以實(shí)現(xiàn)。如果納稅人對(duì)這種行政指導(dǎo)置若罔聞或者采取不合作乃至對(duì)抗的態(tài)度時(shí)，就對(duì)其實(shí)施稅務(wù)稽查等行政法律行為（移交）。一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析作為行政法律行為而言，主要體現(xiàn)在調(diào)查核實(shí)（檢查賬證資料和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況）環(huán)節(jié)，不能否認(rèn)，從其內(nèi)容到形式，就是對(duì)稅務(wù)檢查權(quán)的應(yīng)用。而且，如果按法定程序出示檢查證和檢查通知書(shū)，則產(chǎn)生法律效力，納稅人拒絕配合會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。結(jié)合兩種行政行為的合法性分析，評(píng)估各環(huán)節(jié)工作大致可分為如下幾類(lèi)情況：一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析A.不需要納稅人配合的行為，如研究制定納稅評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)和預(yù)警值，對(duì)依法取得的申報(bào)資料進(jìn)行分析判斷等——非前文所定義的行政行為，不存在合法性問(wèn)題。B.需要納稅人配合但沒(méi)有法律效力的行為，如調(diào)查了解或?qū)嵉夭杉娑愋畔?、提?qǐng)納稅人自行補(bǔ)繳稅款等——屬于行政事實(shí)行為，無(wú)論是否有法律授權(quán)，只要不違法就是合法的。一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析C.需要納稅人配合且有法律效力的行為，如實(shí)地調(diào)查核實(shí)等——屬于行政法律行為，是對(duì)征管法賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查權(quán)的運(yùn)用，即有明確的法律授權(quán)，只要不違法就不存在合法性質(zhì)疑。由上分析，可從總體上排除對(duì)納稅評(píng)估合法性的質(zhì)疑。一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析一孔之見(jiàn)---納稅評(píng)估合法性探析

對(duì)于納稅評(píng)估中的行政法律行為，應(yīng)當(dāng)理直氣壯地、當(dāng)然也必須是嚴(yán)格地依法行使稅法賦予我們的執(zhí)法權(quán)力，征管法賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的各項(xiàng)檢查權(quán)力應(yīng)得到充分合理的運(yùn)用。只要在結(jié)果處理上，采取提請(qǐng)納稅人自行改正的方式，就不會(huì)影響我們對(duì)納稅評(píng)估的工作定位。同時(shí)，也可能有效地避免執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。這是我們?cè)趯?shí)際工作者必須時(shí)刻加以注意的。納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

但是，僅僅明確評(píng)估的法律定位還不夠，我們?cè)趯?shí)際工作中還會(huì)遇到許多具體操作問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題不解決，納稅評(píng)估仍然會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，這些問(wèn)題我總結(jié)了一下，發(fā)現(xiàn)許多都與納稅評(píng)估的定位有關(guān)。因此，明確納稅評(píng)估的基本定位，是解決諸多實(shí)際問(wèn)題的前提。讓我們共同對(duì)定位問(wèn)題做一簡(jiǎn)要分析。關(guān)于定位，各地主要有以下幾種觀點(diǎn)：納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

（一）將納稅評(píng)估定位于不直接面向納稅人的內(nèi)部管理手段（或形式），不是行政管理（執(zhí)法）行為。即僅限于對(duì)納稅人申報(bào)情況進(jìn)行案頭的審核分析，找出疑點(diǎn)，提交有關(guān)部門(mén)（如提交稅源管理部門(mén)和稽查）進(jìn)行處理。也就是說(shuō)，后續(xù)的結(jié)果如何處理，不屬于評(píng)估環(huán)節(jié)，而屬于其他管理環(huán)節(jié)或稽查部門(mén)。這種定位簡(jiǎn)單明了，可以輕易地避免評(píng)估法律依據(jù)問(wèn)題。納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

但是，將評(píng)估的作用僅局限于案頭分析，評(píng)估工作整體性和提請(qǐng)納稅人自我糾錯(cuò)的機(jī)制作用勢(shì)必受到影響，評(píng)估存在的意義則受到懷疑。此外，是否進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查核實(shí)以驗(yàn)證評(píng)估疑點(diǎn)、其結(jié)果處理以何種形式出現(xiàn)、其法律依據(jù)何在以及移交稽查的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題沒(méi)有正面回答。（二）將納稅評(píng)估定位于面向納稅人的行政管理行為。納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

即納稅評(píng)估除包括案頭審核分析以外，還包括約談、下戶實(shí)地調(diào)查和結(jié)果處理等環(huán)節(jié)。這種定位好處是把評(píng)估工作看成一個(gè)整體，有利于工作的開(kāi)展，同時(shí)有利于貫徹為納稅人提供自我糾錯(cuò)的機(jī)制的評(píng)估初衷，這也是調(diào)研中各地普遍認(rèn)同的一種觀點(diǎn)。上述兩種觀點(diǎn)各有道理，但也都有一定局限，是否可以將兩種認(rèn)識(shí)做一有機(jī)的結(jié)合，存優(yōu)去劣，找出各方都可以接受的一個(gè)恰當(dāng)定位呢？納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

仔細(xì)分析起來(lái)，大家所顧慮的問(wèn)題的根子是源于對(duì)評(píng)估的整體性如何認(rèn)識(shí)？把評(píng)估作為一個(gè)整體看待，實(shí)際上也有兩種認(rèn)識(shí)：一種是機(jī)械地把評(píng)估看作為一個(gè)執(zhí)法整體，即人為地將評(píng)估作為獨(dú)立于管理、稽查之間的一個(gè)必不可少的行政管理（帶有行政執(zhí)法意義的）環(huán)節(jié)，客觀上形成了征收、管理、評(píng)估、稽查的管理格局，在傳統(tǒng)的征、管、查三大系列中增加一個(gè)評(píng)估環(huán)節(jié)。納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

這種認(rèn)識(shí)看似將評(píng)估地位提得很高、很重要。但是細(xì)分析起來(lái)，在現(xiàn)有的法律制度規(guī)定和管理格局下，機(jī)械地將評(píng)估定成獨(dú)立地管理環(huán)節(jié)，一個(gè)是從法理和體制上難以解釋的通，立不住腳，難以避免執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)；另外也難以跳出各個(gè)環(huán)節(jié)之間職責(zé)不清的怪圈（原本征、管、查三環(huán)節(jié)在嚴(yán)格意義上就一直存在職責(zé)劃分不很清晰的老問(wèn)題，加上一個(gè)評(píng)估，就更加難以扯清了）。納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

另一種認(rèn)識(shí)雖然也把評(píng)估看作一個(gè)整體，包括分析、約談、核實(shí)和處理等環(huán)節(jié)，但從性質(zhì)上認(rèn)為評(píng)估屬于管理環(huán)節(jié)中的一部分，不獨(dú)立于管理之外，是一種以服務(wù)形式出現(xiàn)的管理手段。這一點(diǎn)，從我們一直堅(jiān)持其原則是管理與服務(wù)相結(jié)合的提法中可以明確看出。從法理屬性上認(rèn)定評(píng)估屬于行政事實(shí)行為，從結(jié)果處理上主要以行政指導(dǎo)的形式出現(xiàn)，堅(jiān)守提請(qǐng)納稅人自我糾正的原則（而不是責(zé)令）。納稅評(píng)估的定位及其實(shí)際操作問(wèn)題

也就是說(shuō)，在評(píng)估處理這一環(huán)節(jié)，只做到提請(qǐng)納稅人自查自糾即可，屬于偷稅性質(zhì)的移交稽查。我個(gè)人認(rèn)為這種定位比較符合實(shí)際，也容易被各方接受。當(dāng)然，按照這一推論，還必須解決一個(gè)如何界定偷稅性質(zhì)，即移送案件的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。不妨讓我們做進(jìn)一步分析：評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

關(guān)于評(píng)估的結(jié)果如何處理大家分歧較大，分歧主要集中在按照什么標(biāo)準(zhǔn)移交稽查的問(wèn)題上。經(jīng)評(píng)估發(fā)現(xiàn)的涉嫌偷稅的一律移交稽查（即按照原辦法規(guī)定），這種處理方式引發(fā)的主要問(wèn)題是：一方面，目前評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，絕大多數(shù)或多或少都存在著偷稅嫌疑，如果僅就涉嫌這一標(biāo)準(zhǔn)，按照現(xiàn)行稅法規(guī)定，都要移交稽查處理。這就造成一方面稽查環(huán)節(jié)不堪重負(fù)，查不勝查，且必定也會(huì)面臨著有案不查的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)（行政不作為）。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

另一方面，管理環(huán)節(jié)這邊則面臨著看著問(wèn)題處理不了、有勁兒使不上的尷尬境界，發(fā)揮不了納稅評(píng)估提請(qǐng)納稅人自查自糾，預(yù)防犯罪作用等問(wèn)題。從調(diào)研中來(lái)自稽查局、法規(guī)和基層的同志的意見(jiàn)看，主體意見(jiàn)也是不同意將所有涉嫌偷稅的一律移交，建議應(yīng)該從是否有證據(jù)的角度做一區(qū)分。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

肖捷局長(zhǎng)在2007年全國(guó)稅收工作會(huì)議報(bào)告中講到稽查與檢查的關(guān)系時(shí)提出的：“研究建立稅務(wù)稽查和檢查長(zhǎng)效機(jī)制，將案件稽查和日常檢查有機(jī)結(jié)合起來(lái)。凡涉嫌偷逃騙稅的，管理部門(mén)要及時(shí)移交給稽查部門(mén)，防止以評(píng)代查……”指示精神，為解決好管理環(huán)節(jié)中評(píng)估與稽查的銜接，考慮：對(duì)納稅評(píng)估移交稽查的問(wèn)題上采取堅(jiān)守“性質(zhì)決定論”，輔之以“證據(jù)判定說(shuō)”的配套處理方式。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

所謂“性質(zhì)決定論”即仍堅(jiān)持原辦法按性質(zhì)劃分原則，但在如何界定涉嫌偷稅問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)上予以補(bǔ)充完善，以利基層操作。所謂“證據(jù)判定說(shuō)”，即在納稅評(píng)估環(huán)節(jié)，有證據(jù)證明納稅人偷稅的，無(wú)論數(shù)額大小一律移交稽查；沒(méi)有充分的證據(jù)證明納稅人偷稅的，且納稅人愿意自我改正的，由評(píng)估環(huán)節(jié)建議納稅人自查自糾，允許其補(bǔ)正申報(bào)、補(bǔ)繳稅款，同時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)按照規(guī)定加收滯納金。同樣，由于無(wú)法證實(shí)其偷稅，故不予以處罰。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

如此處理的理由與利弊如何，我們分別予以分析：（一）關(guān)于性質(zhì)決定論為什么要堅(jiān)守性質(zhì)決定論，對(duì)證據(jù)確鑿的偷稅案件不在評(píng)估或管理環(huán)節(jié)直接處理一定要轉(zhuǎn)稽查？理由：以評(píng)估名義處理沒(méi)有法律依據(jù)，存在執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。尊重現(xiàn)有管理格局，即尊重現(xiàn)有征管法稽查專(zhuān)司案件處理的規(guī)定，避免不必要的矛盾。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

考慮的重點(diǎn)：一是避免與稽查專(zhuān)司職責(zé)的沖突。盡管我們可以找到若干的理由和依據(jù)證明管理環(huán)節(jié)可以堅(jiān)持征管法賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查權(quán)，依法對(duì)偷稅案件進(jìn)行查處，但是在管理環(huán)節(jié)過(guò)早、過(guò)多地運(yùn)用檢查權(quán)，勢(shì)必會(huì)加劇管、查之間責(zé)任不清、重復(fù)檢查、爭(zhēng)搶查補(bǔ)稅款入庫(kù)利益等老矛盾，同時(shí)也必然回避不了管理資源浪費(fèi)和征納雙方成本加大等問(wèn)題。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

二是如果為解決重復(fù)檢查，采取區(qū)分涉稅金額大小的辦法劃分管理與稽查的查處范圍，則又因難以界定金額的大小而陷入走投無(wú)路的困境。這是因?yàn)?，按金額作為界定標(biāo)準(zhǔn)即無(wú)法律依據(jù)，實(shí)際中也無(wú)法操作（各地情況不一，差距大，無(wú)法確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)）。即便是能夠確定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，各地管理部門(mén)為了取得處理證據(jù)，必然也要按照?qǐng)?zhí)法取證的嚴(yán)格程序和要求，全面進(jìn)行檢查，這就必然回到前文作指出的重復(fù)、浪費(fèi)等問(wèn)題。所以，這種“看起來(lái)很美”的執(zhí)法權(quán)力在實(shí)踐中運(yùn)用起來(lái)風(fēng)險(xiǎn)頗大且得不償失，故不如不用。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（二）關(guān)于證據(jù)判定說(shuō)提出證據(jù)決定說(shuō)的主要依據(jù)如下：從證據(jù)的合法要件的角度來(lái)看，取證有嚴(yán)格的要求，必須嚴(yán)格按照取證程序和要求取得證據(jù)（包括書(shū)證、物證、證人、證詞，并經(jīng)當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可）才能作為定罪的證據(jù)。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

按照這一立法要求，要想取得法理上能得住腳的證據(jù)，必須經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的檢查，而這一系統(tǒng)的檢查，按照現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，如國(guó)稅發(fā)[2005]124號(hào)文件關(guān)于日常檢查與稽查分工的定義“日常檢查是指稅務(wù)機(jī)關(guān)清理漏管戶、核查發(fā)票、催報(bào)催繳、評(píng)估問(wèn)詢，了解納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況等不涉及立案核查與系統(tǒng)審計(jì)的日常管理行為”，管理環(huán)節(jié)實(shí)行的只能是非系統(tǒng)的、不立案的日常檢查。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

在這一環(huán)節(jié)要想取得合法、并且符合取證程序的證據(jù)是非常困難的。因此，我們一直堅(jiān)持在評(píng)估環(huán)節(jié)所進(jìn)行的必要的約談、調(diào)查、核實(shí)只是為了驗(yàn)證疑點(diǎn)，尋找根據(jù)，而不是找證據(jù)。比如，納稅人經(jīng)約談后承認(rèn)在某一環(huán)節(jié)多列支出，少計(jì)了收入，但如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的取證程序并取得合法的證據(jù)證明的話，納稅人的話并不能作為呈堂證供的有效證據(jù)，納稅人偷稅罪名就不能成立，還只是涉嫌偷稅，否則如果打官司的話，稅務(wù)機(jī)關(guān)則仍可能面臨敗訴。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

如果在稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有證據(jù)（包括沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的檢查，收集有效證據(jù)的行為開(kāi)始之前）證明納稅人偷稅（而不僅僅是涉嫌），此時(shí)納稅人如果愿意自我糾錯(cuò)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予改正機(jī)會(huì)。對(duì)此，具體的處理辦法可以根據(jù)評(píng)估后出現(xiàn)的幾種情況分別做出處理：其一，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)經(jīng)調(diào)查核實(shí)屬于一般性錯(cuò)誤、可以排除偷稅嫌疑的，由管理環(huán)節(jié)責(zé)令納稅人自行改正，補(bǔ)正申報(bào)、補(bǔ)繳稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)按規(guī)定加收滯納金；（不存在處罰和移交問(wèn)題）評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

其二，發(fā)現(xiàn)涉稅疑點(diǎn)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)可能存在偷稅嫌疑但無(wú)合法證據(jù)證明其偷稅，由管理（評(píng)估）環(huán)節(jié)約談并提請(qǐng)納稅人舉證說(shuō)明，納稅人能夠說(shuō)明情況并進(jìn)行自我改正的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可不按偷稅嫌疑處理，由納稅人自行補(bǔ)正申報(bào)、補(bǔ)繳稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)按規(guī)定加收滯納金；（由于不認(rèn)定偷稅，同樣不存在處罰和移交問(wèn)題）評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

其三，發(fā)現(xiàn)涉稅疑點(diǎn)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)可能存在偷稅嫌疑但無(wú)合法證據(jù)證明其偷稅，經(jīng)評(píng)估約談，提請(qǐng)納稅人舉證說(shuō)明，納稅人無(wú)法說(shuō)明情況、或拒絕說(shuō)明情況，疑點(diǎn)不能排除，需要進(jìn)一步系統(tǒng)檢查的，移交稽查進(jìn)行查處；其四，發(fā)現(xiàn)涉稅疑點(diǎn)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)納稅人偷稅事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，一律移交稽查查處。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

因此，如果我們堅(jiān)持評(píng)估所要做的是尋找根據(jù)，而不是取得證據(jù)，而且認(rèn)定這種調(diào)查核實(shí)是緊緊圍繞著疑點(diǎn)進(jìn)行的，是為了印證疑點(diǎn)的合理性，而不是系統(tǒng)的、全面的調(diào)賬檢查取證，在結(jié)果處理上堅(jiān)守由納稅人自我糾正，這樣評(píng)估工作就不會(huì)陷入執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果在調(diào)查核實(shí)中確實(shí)發(fā)現(xiàn)了納稅人偷稅的有效證據(jù)（如找到了虛開(kāi)發(fā)票，做假賬等證據(jù)），能夠證明納稅人已經(jīng)偷稅，無(wú)疑就應(yīng)移交稽查。評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

綜上所述，我們考慮，將原辦法中“第二十一條：發(fā)現(xiàn)納稅人有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅或其他需要立案查處的稅收違法行為嫌疑的，要移交稅務(wù)稽查部門(mén)處理”改為“經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)納稅人有以下情形的，按照有關(guān)要求移交稅務(wù)稽查部門(mén)處理（專(zhuān)家意見(jiàn)）（一）有證據(jù)證明納稅人涉嫌偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅的；評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（二）發(fā)現(xiàn)虛開(kāi)、非法代開(kāi)、偽造、倒賣(mài)、私自印制發(fā)票或其他可以用于出口退稅、抵扣稅款的其他憑證的；（三）發(fā)現(xiàn)非法攜帶、郵寄、運(yùn)輸或者存放空白發(fā)票的；（四）發(fā)現(xiàn)偽造、私自制作發(fā)票監(jiān)制章、發(fā)票防偽專(zhuān)用品、完稅憑證的；（五）增值稅專(zhuān)用發(fā)票和其他抵扣稅憑證稽核比對(duì)異常、涉嫌偷騙稅的；評(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（六）發(fā)現(xiàn)為納稅人、扣繳義務(wù)人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或其他方便，導(dǎo)致稅款流失的；（七）無(wú)正當(dāng)理由拒絕或不配合納稅評(píng)估工作或?qū)?jīng)評(píng)估核實(shí)應(yīng)繳納的涉稅款項(xiàng)拒絕及時(shí)足額入庫(kù)的；

（八）不接受納稅評(píng)估建議、不按規(guī)定進(jìn)行調(diào)賬或經(jīng)評(píng)估處理后仍發(fā)生同類(lèi)涉稅問(wèn)題的；（九）其他根據(jù)稅收法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件規(guī)定的需要移交稽查部門(mén)查處的?！痹u(píng)估的結(jié)果移交稽查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（三）“證據(jù)決定說(shuō)”面臨的另一個(gè)必須回答的詰難是：管理環(huán)節(jié)出于本位的需要，或個(gè)別人員以權(quán)謀私的需要，故意將已經(jīng)具備涉嫌偷稅證據(jù)的視為無(wú)有效證據(jù)案例，留在本環(huán)節(jié)處理，不交稽查。對(duì)此，我的看法是，這種可能性的確存在，而且即便是按照原有的規(guī)定，也同樣存在這一問(wèn)題。類(lèi)似問(wèn)題不能僅從評(píng)估辦法規(guī)定的角度解決，需要從權(quán)力監(jiān)督和制約的角度另行解決。約談、調(diào)查核實(shí)法律依據(jù)問(wèn)題

關(guān)于約談、調(diào)查核實(shí)是否有法律依據(jù)？這種詢問(wèn)、檢查的權(quán)力在評(píng)估環(huán)節(jié)可以運(yùn)用到何種程度？是全面進(jìn)行檢查還是只針對(duì)疑點(diǎn)進(jìn)行有限的調(diào)查核實(shí)？關(guān)于約談與調(diào)查核實(shí)，目前，評(píng)估中運(yùn)用約談和調(diào)查核實(shí)手段可以找到法理依據(jù)，問(wèn)題不大。主要依據(jù)是征管法的有關(guān)規(guī)定。約談、調(diào)查核實(shí)法律依據(jù)問(wèn)題

如第一章總則第六條規(guī)定：“

納稅人、扣繳義務(wù)人和其他有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供與納稅和代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的信息”。第五十四條規(guī)定：稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行下列稅務(wù)檢查:“（一）檢查納稅人的賬簿、記賬憑證、報(bào)表和有關(guān)資料，檢查扣繳義務(wù)人代扣代繳、代收代繳稅款賬簿、記賬憑證和有關(guān)資料；（二）到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和貨物存放地檢查納稅人應(yīng)納稅的商品、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)，檢查扣繳義務(wù)人與代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的經(jīng)營(yíng)情況；約談、調(diào)查核實(shí)法律依據(jù)問(wèn)題

（三）責(zé)成納稅人、扣繳義務(wù)人提供與納稅或者代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的文件、證明材料和有關(guān)資料；（四）詢問(wèn)納稅人、扣繳義務(wù)人與納稅或者代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的問(wèn)題和情況；（五）到車(chē)站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、郵政企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)檢查……?！闭鞴芊ㄎ迨邨l規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查納稅人、扣繳義務(wù)人和其他當(dāng)事人與納稅或者代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的情況，有關(guān)單位和個(gè)人有義務(wù)向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)提供有關(guān)資料及證明材料?！比绱思礊槎悇?wù)機(jī)關(guān)檢查的充分法律依據(jù)。約談、調(diào)查核實(shí)法律依據(jù)問(wèn)題

如上所述，稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人提出約談和實(shí)地調(diào)查核實(shí)實(shí)質(zhì)上是稅法規(guī)定的詢問(wèn)權(quán)和稅務(wù)檢查權(quán)應(yīng)用，是典型的行政執(zhí)法行為。但是為了更好地體現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理與服務(wù)宗旨，構(gòu)建和諧的征納關(guān)系，提高征納雙方的稅法遵從度，我們?cè)诩{稅評(píng)估過(guò)程中，有意識(shí)地將這種執(zhí)法形式賦予了比較利于納稅人接受的名稱（調(diào)查核實(shí)）。約談、調(diào)查核實(shí)法律依據(jù)問(wèn)題

因此，約談、調(diào)查是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)剛性權(quán)力的柔性運(yùn)用的特殊形式。只要程序合法則不存執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。稅務(wù)人員在對(duì)約請(qǐng)納稅人進(jìn)行約談時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)實(shí)體法和程序法的有關(guān)規(guī)定，按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的統(tǒng)一安排施行。同樣，出于上述的考慮，約談和調(diào)查使用的執(zhí)法文書(shū)適用稅務(wù)機(jī)關(guān)依法制定的相關(guān)文書(shū)，并應(yīng)攜帶和應(yīng)納稅人要求出示稅務(wù)檢查證件。評(píng)估與稽查---尚待尋找合理的法律空間？現(xiàn)狀：我國(guó)現(xiàn)行征管法中沒(méi)有漏稅的概念。對(duì)偷稅的界定只有客觀行為標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主觀故意標(biāo)準(zhǔn)。（一種遺憾）問(wèn)題：如前所述，目前大量未繳少繳稅款行為均涉及不計(jì)少計(jì)收入、多列成本費(fèi)用問(wèn)題，造成界定偷稅的執(zhí)法兩難困境：前者表現(xiàn)為如果評(píng)估案件嚴(yán)格按偷稅界定全部移交稽查局，則稽查局不堪重負(fù)，納稅評(píng)估形同虛設(shè)。同樣，如果稽查局嚴(yán)格按偷稅罪的界定全部移交司法機(jī)關(guān)，則社會(huì)資源與社會(huì)成本均負(fù)擔(dān)不起。反之，即不按規(guī)定移交，則成為執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估與稽查---尚待尋求合理的法律空間？（就納稅評(píng)估問(wèn)題，總局曾數(shù)次與兩高進(jìn)行多次協(xié)商）考慮：一是借修訂征管法的契機(jī)，解決以上問(wèn)題。二是在征管法修改前，以總局規(guī)章形式將主觀故意明確為界定偷稅的要件，并明確經(jīng)納稅評(píng)估后主動(dòng)自查自糾行為不構(gòu)成主觀故意，不界定為偷稅（查而又犯等情形除外）。三是在問(wèn)題沒(méi)有全部得到解決之前，納稅評(píng)估案卷不妨試行全部移交。由稽查按照有關(guān)程序啟動(dòng)執(zhí)法程序。評(píng)估與稽查---尚待尋求合理的法律空間？借鑒稅務(wù)稽查重大案件審理委員會(huì)規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的做法，成立至少由管理、法規(guī)和稽查部門(mén)組成的評(píng)估案件移交審核委員會(huì)，決定那些評(píng)估案件應(yīng)該移交稅務(wù)稽查。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮前文所述“性質(zhì)決定論，證據(jù)判定說(shuō)”。評(píng)估與分析---面、線、點(diǎn)的結(jié)合稅收分析是開(kāi)展納稅評(píng)估的必要前提稅收分析的定義：稅收分析是運(yùn)用科學(xué)的理論和方法，對(duì)一定時(shí)期內(nèi)稅收與經(jīng)濟(jì)稅源、稅收政策、稅收征管等相關(guān)影響因素及其相互關(guān)系進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，查找稅收管理中存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出完善稅收政策、加強(qiáng)稅收征管的措施建議的一項(xiàng)綜合性管理活動(dòng)。（《稅收分析工作制度》國(guó)稅發(fā)[2007]46號(hào)）評(píng)估與分析---面、線、點(diǎn)的結(jié)合該定義與納稅評(píng)估定義相比較：從內(nèi)容上看，前者是對(duì)影響申報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)；后者是對(duì)納稅申報(bào)情況進(jìn)行的分析和判斷，而分析判斷的前提也是基于對(duì)涉稅信息的分析；所以前者的分析方法和分析結(jié)果可為后者提供指導(dǎo)和參考，在微觀層面，二者在分析的具體內(nèi)容和方法上有一定的相通之處。從結(jié)果上看，后者較前者更為寬泛。評(píng)估與分析---面、線、點(diǎn)的結(jié)合稅收分析可分為宏觀和微觀兩個(gè)層面。前者以稅收總量與經(jīng)濟(jì)總量的關(guān)系為研究?jī)?nèi)容，后者以具體納稅人的稅收經(jīng)濟(jì)關(guān)系為研究?jī)?nèi)容。同業(yè)稅負(fù)的概念：是指同一行業(yè)