法學(xué)教育使命及定位

法學(xué)教育使命及定位

一、法學(xué)教育的歷史定位

從歷史的范疇看,國家發(fā)展大體可分為三個重要的時代:第一,創(chuàng)立國家的時代。相對應(yīng)的是打江山的一代,這是英雄輩出創(chuàng)造神話的一代。史詩般的時代需要的是民族英雄和遠見卓識的大政治家。第二,建設(shè)國家的時代。這個時代主要任務(wù)是實現(xiàn)工業(yè)化或第一次現(xiàn)代化,大量的工作往往都是與各種工程建設(shè)相關(guān),大量依靠工程技術(shù)人員,這個時代需要的是技術(shù)官僚、技術(shù)精英。二次大戰(zhàn)后歐、美、日各國的領(lǐng)導(dǎo)層和管理層基本上是這些人占據(jù),也有人稱為技術(shù)專家治國。第三,管理國家的時代。隨著工化化任務(wù)的完成,國家逐漸進入后工業(yè)化時代或第二次現(xiàn)代化的發(fā)展進程,社會進入了管理型社會,經(jīng)濟、政治和社會的發(fā)展,都在法治的軌道上進行,這個時代需要的是法治精英,因此,大量優(yōu)秀法律人才逐步進入管理國家和社會的各個領(lǐng)域,勢將成為時代發(fā)展的客觀要求。就中國而言,伴隨經(jīng)濟體制、政治體制和司法體制改革的不斷深入,高素質(zhì)的法律人才與管理人才、經(jīng)濟人才共同構(gòu)成社會急需的主干人才?？梢哉f三個時代的時代主題,決定了時代的基本要求,也決定了對這個時代的主干人才的需要。而法律人才的培養(yǎng),取決于法學(xué)教育的正確定位和不斷創(chuàng)新[1]。進入知識經(jīng)濟時代,知識創(chuàng)造財富,擁有人才就是擁有財富,據(jù)經(jīng)濟學(xué)家胡鞍鋼、門洪華對中國戰(zhàn)略資源的定量計算,人力資本是中國各類戰(zhàn)略資源中最具潛力的資源。1980年至1998年期間,中國的綜合國力30%以上來自于人力資源。人力資源開發(fā)是中國綜合國力的第一支柱[2]。

因此,綜合國力的競爭就是人才的競爭,而人才的競爭又取決于我們能否成功地建立起一套良好的教育體制和實施合理有效的人才系統(tǒng)工程。因此,教育改革和教育創(chuàng)新決不只是教育部門的任務(wù),而是一個國家必須高度重視的基本課題。同樣,法學(xué)教育的改革、創(chuàng)新也將決定中國民主法治建設(shè)和社會發(fā)展的進程。通過多年的觀察,筆者認為,從根本上講一個國家法治化程度的高低是與其市場經(jīng)濟和民主政治的發(fā)展程度相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)的。就中國而言,三者統(tǒng)一于社會主義現(xiàn)代化國家的建設(shè)之中,不可分割。鄧小平理論的重要貢獻之一,就在于全面論述了這三者的內(nèi)涵及其辯證關(guān)系。但進一步說來,可以量化地衡量一個國家法治化程度高低的具體指標還有三個:

一是看法律職業(yè)準入標準的高低。準入標準的高與低不僅直接反映了社會對法律職業(yè)共同體的基本要求,而且還決定了法學(xué)教育的基本任務(wù)和法律人才培養(yǎng)的基本規(guī)格。

二是看律師在政治、經(jīng)濟和社會生活中的地位和作用。在現(xiàn)代國家中,律師與法官、檢察官共同構(gòu)成狹義上的法律職業(yè)共同體。但在我看來,律師可謂為法律職業(yè)的基礎(chǔ)和代表,首先是因為律師從事的業(yè)務(wù)中,訴訟業(yè)務(wù)只是其中一小部分,而各類非訴事務(wù)是律師廣闊的活動空間,在管理型社會中,律師更是廣泛參與經(jīng)濟事務(wù)、政治事務(wù)、社會事務(wù)和公共管理,有人比喻說在發(fā)達的市場經(jīng)濟社會中,如果稅務(wù)人員是經(jīng)濟警察,那么律師則是市場經(jīng)濟順利運行的潤滑劑。正因如此中國領(lǐng)導(dǎo)人在中共十四大確定市場經(jīng)濟體制的改革目標后,曾多次強調(diào):中國搞市場經(jīng)濟需要三個30萬,即30萬律師、30萬注冊會計師和30萬稅務(wù)人員。也因如此美國有法官近5萬人,而律師則多達近百萬人,這種比例實際上是合理的。其次是因為在訴訟活動中法官、檢察官的分工明確也比較固定,而律師的選擇余地大得多,要求掌握的法律知識和職業(yè)技能也更為全面。再者是因為律師職業(yè)的發(fā)展途徑比較寬,在不少普通法系國家中,法官是從優(yōu)秀律師中選拔的,檢察官則是由政府律師出庭公訴而具有公訴人身份的,就是在一些大陸法系國家,律師、法官和檢察官之間也設(shè)立有職業(yè)交換制度。綜上所述,如果法學(xué)教育的培養(yǎng)要求是以律師的職業(yè)要求為基礎(chǔ),那么培養(yǎng)的法律人才將具有較好的適應(yīng)性,至于以后轉(zhuǎn)為從事法官、檢察官職業(yè)所需的知識,完全可以通過職業(yè)教育和職業(yè)崗位培訓(xùn)獲得。

三是看司法部門職能作用的配置與變化。其變化首先反映司法權(quán)與行政權(quán)配置的合理程度,其次反映司法資源配置的科學(xué)程度[1]。面向21世紀,法學(xué)教育肩負著為實施“科教興國”戰(zhàn)略和“依法治國”方略做好人才資源準備的雙重歷史使命,不僅要為立法、司法、法律服務(wù)和法律監(jiān)督等法律部門服務(wù),而且要面向全社會培養(yǎng)建設(shè)社會主義法治國家所需要的各類高層次、高素質(zhì)的法律人才?？梢哉f,沒有法學(xué)教育的發(fā)展和大批法律人才,法治建設(shè)就是一句空話。在新的歷史時期,不僅對法學(xué)教育提出了新的更高的要求,同時也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機遇和內(nèi)在發(fā)展動力。由教育的本質(zhì)和功能所決定:法學(xué)教育在建設(shè)社會主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上說,法學(xué)教育已經(jīng)成為衡量社會文明程度和法治建設(shè)進程的重要標志。尤其是隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的深入發(fā)展,法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的畢業(yè)生與工商管理碩士專業(yè)學(xué)位教育畢業(yè)生和公共管理碩士專業(yè)學(xué)位教育的畢業(yè)生一道,共同成為我國社會經(jīng)濟、政治和法律三大領(lǐng)域的支柱性人才,而“三M”教育也將成為支柱性的教育制度,成為社會主義現(xiàn)代化國家中,市場經(jīng)濟、民主政治和法治國家這三架馬車的人才庫、智力庫和思想庫[4]。

二、法學(xué)教育的時代任務(wù)和社會責(zé)任

從時代發(fā)展的宏觀背景上觀察,進入21世紀,法學(xué)教育承擔的時代任務(wù):一是適應(yīng)司法改革的需要,為立法、司法、法律服務(wù)、法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法律人才,提供嚴格的一體化的法律職業(yè)教育、培訓(xùn)和終身化的法律繼續(xù)教育。同時,培養(yǎng)一批與法官、律師、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助工作的高等技術(shù)應(yīng)用型法律職業(yè)類人才。二是適應(yīng)實施依法治國方略對執(zhí)政黨提出的要求,轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式、提高各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部法律素質(zhì)。三是適應(yīng)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、財稅、金融、貿(mào)易、科技、教育、文化、衛(wèi)生等行業(yè)進一步加強管理、監(jiān)督和整頓,全面納入法治的發(fā)展軌道,依法行政、依法管理、依法治理、依法辦事的需要,面向全社會和各行業(yè)培養(yǎng)大批既具有法律專業(yè)知識,又具有本行業(yè)專業(yè)知識能力的復(fù)合型人才。四是必須堅持不懈地運用多種手段和形式在全社會開展法制教育,不斷增強全體公民的法制觀念。五是充分發(fā)揮法學(xué)教育的社會服務(wù)功能,積極開展和參加法治理論研究和法學(xué)研究、決策咨詢、立法活動、司法實踐和法律援助活動等等[5]。

從微觀的角度考察,高等院校中的法學(xué)教育在培養(yǎng)法律人才這個根本任務(wù)上擔負的社會責(zé)任,大致可以分為三個層面:第一,解決做人的問題。主要有三個方面。一是開展人生觀、價值觀和世界觀的教育,樹立社會主導(dǎo)的價值觀和價值取向。從價值層面看,教育是一種價值引導(dǎo)。法律院校培養(yǎng)的人才首先應(yīng)當具備較高的政治素質(zhì)、思想素質(zhì)和法治信仰。追崇法治,實踐法治,做法治的維護者。二是應(yīng)當具有現(xiàn)代理性精神,即懷疑精神、批判精神和探索精神,正如馬克思所說:為了相信,必須懷疑。三是養(yǎng)成獨立的法律人格,而不是培養(yǎng)工具型人才。第二,解決方法、尤其是思維方法問題,以獲得自我發(fā)展的能力。從方法論的層面看,教育即解放。為了思想的解放、追求探索的自由和提高創(chuàng)新思維的能力,應(yīng)當使學(xué)生掌握一種多維度的科學(xué)的思維方法、分析方法、學(xué)習(xí)方法和學(xué)術(shù)研究方法,以新的教育理念培養(yǎng)新型人才,以期激活每個人大腦中的積極的、正態(tài)的基因和潛力。教育的本質(zhì)并不在于簡單地將知識傳授給學(xué)生,它應(yīng)當肩負起這樣的使命,那就是如何使受教育者成為一個社會的人,一個歷史的人。從這個意義講教育的性質(zhì)應(yīng)當是一種“全人”的教育。這中間,教師作為教育的靈魂,其使命在于點燃受教育者的求知之火,調(diào)動學(xué)習(xí)者的能動性、自主性和創(chuàng)造性,使之具有寬廣的胸懷,未來的眼光,豐富的想像力,獲取新知識的渴望以及創(chuàng)造的欲望。關(guān)鍵在于能否使學(xué)生獲得思維的彈性和發(fā)展的空間。第三,解決做事的問題,即滿足從事法律職業(yè)的基本需要。應(yīng)當使學(xué)生掌握從事法律職業(yè)必須具備的基本知識、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能。這三個方面統(tǒng)一于每個個體之中,不可分離。綜上所言,就是要使每一位學(xué)生努力實現(xiàn)做人、做事與方法的統(tǒng)一。

三、法律人的基本資質(zhì)

這里所講的法律人或“法共體”的基本資質(zhì)就是我們所說的由法律職業(yè)的特殊性和法律職業(yè)執(zhí)業(yè)活動的基本特點所決定的法律職業(yè)的基本要求。關(guān)于法律職業(yè)的特殊性:首先,在各種社會職業(yè)中,法律職業(yè)具有突出的職業(yè)特點和行業(yè)背景。在這點上,法律職業(yè)與醫(yī)師職業(yè)、教師職業(yè)具有共同之處,國家以法律形式明確建立職業(yè)資格制度的,除了教師資格、執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格、律師資格外,還有注冊會計師資格和注冊建筑師資格等。這是因為它們都主要是以人和人與人關(guān)系為工作對象的。由于法律職業(yè)接觸的是社會上各個階層、各類不同職業(yè)和不同文化程度的人,工作對象十分復(fù)雜,加上由于工作原因,他們還廣泛接觸到社會上的各種問題,包括政治、經(jīng)濟、科技、思想、倫理、歷史、文化、民族、宗教等等,特別是還要接觸社會上的陰暗面和不良現(xiàn)象,因而對其職業(yè)的要求和準入條件更高更嚴格。再從行業(yè)背景看,由于法律集中反映了各種社會關(guān)系和社會問題而具有復(fù)雜性,司法又是各種糾紛最后的解決辦法而具有終結(jié)性,司法審判決定人的生殺予奪和財產(chǎn)、利益歸屬而具有重要性、權(quán)威性,又因法律自身性質(zhì)特點,使其具有普適性、程序性、規(guī)范性和強制性。

這一切,使從事這一職業(yè)的人員有著比社會一般職業(yè)更為嚴格、更為規(guī)范和更高層次的要求。其次,隨著社會化大生產(chǎn)的不斷發(fā)展、完善,隨著自然科學(xué)技術(shù)和社會科學(xué)的迅速發(fā)展,包括法律職業(yè)在內(nèi)的社會管理也從早期的粗放型轉(zhuǎn)向精細化,從單一型轉(zhuǎn)向復(fù)雜化,從手工式、大眾化走向?qū)I(yè)化、專家型;從小而全、大而全到全社會范圍內(nèi)的合理分工和社會化協(xié)作。這種發(fā)展趨勢使得上述職業(yè)成為專業(yè)程度很高的獨立的職業(yè),并都走上了高度專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展軌道。第三,與其專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展相適應(yīng),這類職業(yè)不僅有一整套特定的職業(yè)標識、職業(yè)規(guī)則和職業(yè)要求等內(nèi)容構(gòu)成的職業(yè)制度,而且都有一整套與其相適應(yīng)、相配套的嚴格規(guī)范的教育、考試和培訓(xùn)制度?？梢哉f,正是由于其職業(yè)素養(yǎng)的規(guī)范要求和鮮明特點,使從事這類職業(yè)的人員具有一種特殊的職業(yè)資質(zhì),同時也使得這類職業(yè)有別于社會的其他職業(yè)。因此,這類職業(yè)在大多數(shù)國家內(nèi)都是以用人部門為主,實行行業(yè)管理的模式。如美國的ABA的行業(yè)管理、德國由各州司法部實施的管理、日本實行法曹一元化制度,由法務(wù)省通過嚴格的司法考試制度對法學(xué)教育和法律職業(yè)實行的宏觀調(diào)控和指導(dǎo)。法律不僅是一門價值科學(xué)、規(guī)范科學(xué),也是一門事實科學(xué)和描述科學(xué)。

法律職業(yè)在長期的職業(yè)演進、發(fā)展和活動中形成了自身特有的執(zhí)業(yè)特點。即:理論與實踐的統(tǒng)一;抽象與經(jīng)驗的統(tǒng)一;同一與復(fù)合的統(tǒng)一,突出表現(xiàn)為雙向集成現(xiàn)象,其表現(xiàn),一是法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之關(guān)系;二是法律職業(yè)與其他職業(yè)之關(guān)系;精英化與大眾化的統(tǒng)一[6]。這是由中國社會發(fā)展的不平衡,法律人才資源的不平衡和人才分布規(guī)律的不平衡所決定的。作為一個法律人、一個合格的“法共體”成員必須具備法律職業(yè)的三大基本資質(zhì)。就大學(xué)階段的法學(xué)專業(yè)教育而言,一方面,它和其他科類的教育一樣,同樣都是思想道德素質(zhì)教育、文化素質(zhì)教育、專業(yè)素質(zhì)教育和身體素質(zhì)教育等四個方面的統(tǒng)一。而另一方面,作為一種學(xué)科教育,法學(xué)教育的培養(yǎng)目標只能是根據(jù)法律職業(yè)的基本要求培養(yǎng)法律人才。這種法律職業(yè)基本的職業(yè)要求,就是作為一個法律人和“法共體”所有成員都應(yīng)當具備的三大基本職業(yè)資質(zhì):一是必須掌握法學(xué)學(xué)科基本的知識體系;二是應(yīng)當具備法律職業(yè)基本的職業(yè)素養(yǎng);三是必須掌握法律職業(yè)的基本技能。如溝通協(xié)商的技能、談判妥協(xié)的技能、辯論的技能、起草法律文書的技能、獲取運用信息的能力、制定規(guī)則的能力、起草合同的能力、證據(jù)審核和有效運用的能力等等。綜上所言,法律職業(yè)共同體不僅是法律知識的共同體,而且必須是法律職業(yè)素養(yǎng)的共同體和法律職業(yè)技能的共同體,簡言之,是三者的統(tǒng)一。這種職業(yè)內(nèi)在的規(guī)定性和同一性,不僅構(gòu)成了法律職業(yè)的基本內(nèi)涵,而且是其形成的基本原因之一。

四、法學(xué)教育概念的解析與重新定位

問題中國法學(xué)教育存在的突出問題就是法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)。由于二者之間缺乏制度聯(lián)系,使法律職業(yè)與法學(xué)教育長期處于分離的狀態(tài)。其結(jié)果,一方面導(dǎo)致法學(xué)教育走上自我辦學(xué)、自我完善和自成一體的發(fā)展道路,使中國法學(xué)教育的學(xué)科化、知識化和學(xué)院化現(xiàn)象成為主流。另一方面又出現(xiàn)了法律職業(yè)的行政化、大眾化、地方化和泛政治化的傾向,導(dǎo)致法律職業(yè)難以形成專門化分工,也使得法律從業(yè)人員難以走上職業(yè)化發(fā)展的軌道。

對法學(xué)教育的傳統(tǒng)概念的解析如上所言,由于法律職業(yè)與法學(xué)教育長期處于分離狀態(tài),由于法律職業(yè)制度本身的不健全、不合理和不成熟,再加上傳統(tǒng)的教育理念和教育思想的影響及慣性作用,使人們長期以來在觀念認識上已經(jīng)習(xí)慣于將法學(xué)教育視為一次性的學(xué)校教育,將法學(xué)教育的概念等同于高等院校中的法學(xué)專業(yè)的學(xué)歷教育,以為后者就是法學(xué)教育的全部。正是因為上述原因,法學(xué)界有不少人認為法學(xué)教育純粹是高等院校自己的事,久而久之不喜歡聽取法學(xué)界以外的人提出的意見和建議,社會上也有不少人認為法學(xué)教育理所應(yīng)當劃歸教育行政部門統(tǒng)一管理。其實這種狹義上的法學(xué)教育,只是中國近幾十年形成的,與中國歷史上的和國外的法學(xué)教育的概念并非一回事?？梢哉f法學(xué)教育傳統(tǒng)的狹義的概念已經(jīng)不能如實反映法律人才培養(yǎng)的全過程和全部內(nèi)涵,已經(jīng)不適應(yīng)新時期法律職業(yè)對法律人才提出的基本要求。

如果說以往這么看待和定義法學(xué)教育概念還有其主、客觀原因的話,那么在司法考試制度建立以后,再沿用或繼續(xù)使用狹義的概念,就會產(chǎn)生歧義并引發(fā)新的矛盾,甚至帶來觀念上、認識上和實踐上的混亂。法學(xué)教育的狹義概念是一種以傳授知識為主的學(xué)科教育,局限在高等院校內(nèi)部,它只能算是法律人才培養(yǎng)的第一個階段和重要基礎(chǔ),但并非全部內(nèi)涵更非終點,它的主要任務(wù)是學(xué)歷教育。由于法學(xué)學(xué)科是一門應(yīng)用學(xué)科,具有很強的實踐性、社會性,因此脫離法律職業(yè)和法律實踐的法學(xué)教育是無法也難以滿足建設(shè)法治國家對法律人才在知識、素養(yǎng)和能力上提出的新的更高要求。隨著國家經(jīng)濟社會發(fā)展和民主法治建設(shè),尤其是國家統(tǒng)一司法考試制度的建立和實施,法律職業(yè)走上了專業(yè)化、職業(yè)化的健康發(fā)展軌道,法學(xué)教育肩負為法律部門和全社會培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的歷史使命。而這種高素質(zhì)的法律人才,決不僅僅只是掌握了法學(xué)知識體系的人,而應(yīng)當是和必須是法律知識、法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的統(tǒng)一體。

要實現(xiàn)這個目標,必須擯棄法學(xué)教育狹義的概念,重新界定和建構(gòu)法學(xué)教育的新概念、大概念,這是法學(xué)教育進一步改革發(fā)展的當務(wù)之急和首要前提。從中外法學(xué)教育的發(fā)展歷程可以看到,任何脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育都難以走上健康發(fā)展的道路,這一點,正如王晨光教授所言:盡管在中國法學(xué)教育的科學(xué)化和學(xué)院化已成為主流,但脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育,其主要目的將不復(fù)存在[7]。不僅如此,還需要補充一句:脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育,已經(jīng)或勢將迷失正確的發(fā)展方向。有的同志以為,我們培養(yǎng)的法律人才并不都是甚或大多都不會進入法律職業(yè),因此沒有必要圍著司法考試的指揮棒轉(zhuǎn)。持這種認識者忽視了一個最基本的道理和事實,即法律本科教育必須根據(jù)法律職業(yè)的基本要求培養(yǎng)法律人才,如果不是這樣的話,就不成其為法學(xué)教育,其培養(yǎng)的人才,也就不是法律人才了。在這一點上不少人把法律本科教育的培養(yǎng)目標與法律本科畢業(yè)生的畢業(yè)去向混為一談了。對法學(xué)教育傳統(tǒng)的和狹義的概念解構(gòu)的目的,是為了實現(xiàn)建設(shè)性的建構(gòu),這種重新建構(gòu)的社會背景除法律職業(yè)制度的發(fā)展和完善的內(nèi)在需要外,還在于:一是知識社會、學(xué)習(xí)化社會的到來,終身教育、終生學(xué)習(xí)等新的教育理念和教育思想的確定;二是世界兩大法系法律人才培養(yǎng)模式的共性以及通識教育和職業(yè)教育一體化的發(fā)展趨向;三是司法體制改革、法治化建設(shè)進程對法律從業(yè)人員從專業(yè)知識、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能等三個方面提出的全面的、更高的新要求。

法學(xué)教育新概念和大概念的重塑與建構(gòu)新概念和大概念從外延和內(nèi)涵兩個方面都有所拓展和豐富,它是與法律人才培養(yǎng)過程、培養(yǎng)體制和宏觀培養(yǎng)模式相對應(yīng)的概念,這一點與世界各主要法治國家相同:培養(yǎng)具備法律職業(yè)基本資質(zhì)的合格法律人才,是法學(xué)教育的基本任務(wù),要實現(xiàn)這一基本目標,法學(xué)教育不僅包括學(xué)科教育,也包括職業(yè)教育;不僅包括學(xué)歷教育,也包含非學(xué)歷教育;不僅包括高等法律院校,也包括法律職業(yè)部門;不僅涉及教育行政管理的范疇,也涉及司法行政管理的范疇。這里的法學(xué)教育只能是個大概念,是一個廣義的概念,其內(nèi)涵是與法律人才培養(yǎng)工作相對應(yīng),是把法學(xué)教育作為法律人才的培養(yǎng)體制或作為法律人才的培養(yǎng)模式來對待,是把法律人才培養(yǎng)作為一個全部過程、全部環(huán)節(jié)和全部制度來考慮的。具體來說,其制度內(nèi)容主要是由法律的學(xué)科教育制度、法律的職業(yè)教育制度、統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試制度、統(tǒng)一的法律職業(yè)技能培訓(xùn)制度和終身化的法律繼續(xù)教育制度相互銜接、共同構(gòu)成的。換言之,上述內(nèi)容的有機結(jié)合就是法學(xué)教育新概念、大概念的基本內(nèi)涵,就是法律人才培養(yǎng)的全過程,就是法律人才培養(yǎng)的系統(tǒng)工程,也就是法律人才宏觀培養(yǎng)模式。

它培養(yǎng)的法律人才,完全可以滿足法律職業(yè)對其從業(yè)者在知識、素養(yǎng)和技能上的一體要求。法學(xué)教育的這個廣義的大概念具有三個基本特點:一是全程性。法律人才的培養(yǎng)過程必須包括所有的階段和所有的環(huán)節(jié),這些階段和環(huán)節(jié)并非可有可無,而是一個都不能缺位。二是完整性。法律人才培養(yǎng)是個完整的有機的結(jié)構(gòu),是由各個階段、各個環(huán)節(jié)、各項具體制度組成的,它們有機地構(gòu)成法律人才培養(yǎng)的宏觀系統(tǒng)。在這個總系統(tǒng)中任何一個