《保險法》人身保險利益立法缺陷分析及完善建議

第第頁《保險法》人身保險利益立法缺陷分析及完善建議【摘要】保險利益原則的核心目的是有效降低道德風(fēng)險和防范賭博行為?，F(xiàn)行《保險法》在人身保險的立法定義、人身保險的利益主體、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及審查責(zé)權(quán)等方面存在缺陷。為進一步適應(yīng)保險行業(yè)發(fā)展需要，《保險法》應(yīng)開放式地拓寬保險利益的立法定義；明確保人身險利益主體和人身保險利益的審核責(zé)任；細化人身保險利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】保險法人身保險保險利益立法缺陷

一、人身保險利益立法缺陷分析

（一）保險利益的立法定義過于嚴(yán)苛

現(xiàn)行《保險法》關(guān)于保險利益的界定見諸于第12條所規(guī)定之“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”。所謂“法律上承認(rèn)”，則意味著保險利益的界定必須以法律法規(guī)有明文規(guī)定為準(zhǔn)?；蛘邠Q個角度來說，但凡沒得到法律明文認(rèn)可的利益，均不構(gòu)成《保險法》所述的保險利益。然而在現(xiàn)實生活中，投保人或被保險人對保險標(biāo)的所具有的利益不僅僅只局限于法律上承認(rèn)或者法律上明確禁止這兩種，還應(yīng)包括法律上雖沒有明確承認(rèn)但也沒有明確禁止的“第三種利益”。按照“法無禁止即合法”這一現(xiàn)代法治的基本觀念來理解，“第三種利益”也應(yīng)受到保護。而根據(jù)現(xiàn)行《保險法》的規(guī)定，“第三種利益”仍然不屬于保險利益。顯然，從保險業(yè)進一步發(fā)展的需要，更好地發(fā)揮保險服務(wù)于經(jīng)濟和社會生活的角度來看，保險利益的立法定義有待擴展。

（二）人身保險利益的主體約定不合理

現(xiàn)行《保險法》第12條要求人身保險的投保人在投保時應(yīng)對被保險人有保險利益。但在人身保險合同中，還涉及到一個非常重要的關(guān)系人――受益人，對于受益人，現(xiàn)行《保險法》只規(guī)定“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定”和“投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意”，而沒有要求受益人必須對被保險人具有保險利益。眾所周知，設(shè)立保險利益原則的主要目的之一是降低道德風(fēng)險，而在人身保險合同中，尤其是以死亡為給付保險金條件的人壽保險合同中，真正的道德風(fēng)險因素其實來源于受益人，而非投保人。因此，保險利益原則所規(guī)制的對象應(yīng)該是有權(quán)領(lǐng)取保險金的受益人，而非支付保險費的投保人。若受益人與投保人并非同一人時，機械性地要求投保人對被保險人有保險利益，有悖于保險利益原則的本源。

（三）人身保險利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

現(xiàn)行《保險法》對于人身保險利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，試圖兼顧英美法系的利益主義和大陸法系的同意主義?，F(xiàn)行《保險法》關(guān)于人身保險利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)見諸于第31條，第31條第1款首先明確列舉了具有保險利益的四種情形，第2款又補充規(guī)定除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。顯然，根據(jù)第2款的規(guī)定，無論投保人與被保險人之間是否滿足第1款所規(guī)定之四種情形，抑或是投保人與被保險人之間有無正當(dāng)經(jīng)濟利益關(guān)系，只要被保險人同意即可視作雙方具有保險利益。人身保險利益如此寬泛的認(rèn)定，可能誘使投保人為了獲取保險金而以利益相許引誘被保險人的同意，以被保險人的生命或健康進行賭博，則必然有悖于保險利益原則之避免賭博行為的目的，也不利于控制道德風(fēng)險。

（四）人身保險利益審查責(zé)權(quán)不明

現(xiàn)行《保險法》第31條第3款明確規(guī)定了訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效?？梢?，人身保險利益的存在是人身保險合同生效的前提條件，投保人在投保時必須依據(jù)最大誠信原則，對其與被保險人存在的關(guān)系和利益進行如實告知。由于保險利益的認(rèn)定屬于專業(yè)知識領(lǐng)域，普通大眾難以準(zhǔn)確認(rèn)定，因此保險利益的審查責(zé)任應(yīng)交由保險人來完成。只要投保人投保時就其與被保險人的關(guān)系進行了如實告知，保險人一旦承保，則應(yīng)意味著保險人認(rèn)同保險利益的存在，將來不得以“投保時不具有保險利益”為由宣布合同無效。但現(xiàn)行《保險法》對保險利益的審查問題并無明確規(guī)定，這就意味著即使投保人在投保時如實告知了與被保險人的關(guān)系，保險人未做明確審查而簽發(fā)保單的情況下，投保人與被保險人之間不具有保險利益的后果也由投保人承擔(dān)了。

二、人身保險利益立法完善建議

（一）開放式地拓展保險利益的立法定義

2014年8月13日頒布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》，提出了到2020年我國的保險深度要達到5%及保險密度要達到3500元/人的目標(biāo)。如果保險利益仍然局限于現(xiàn)行《保險法》所要求的“法律上承認(rèn)”，則將嚴(yán)重制約保險業(yè)的發(fā)展空間，《意見》中提出的2020年的遠景目標(biāo)也很難實現(xiàn)。因此，為適應(yīng)保險業(yè)進一步發(fā)展的需要，提升保險業(yè)在經(jīng)濟、民生領(lǐng)域中的地位，必須開放式地拓展保險利益的立法定義，將“法律上承認(rèn)的利益”修改為“正當(dāng)利益”，即保險利益是“投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有的正當(dāng)利益”。所謂“正當(dāng)利益”，不僅包括“法律上承認(rèn)的利益”，也包括了法律上沒有明令禁止的，沒有違反社會公德的其他經(jīng)濟利益。

（二）人身保險利益的主體應(yīng)更正為受益人

建議將現(xiàn)行《保險法》中關(guān)于投保人對被保險人具有保險利益的要求更改為“受益人對被保險人具有保險利益”。保險利益原則的核心功能是降低道德風(fēng)險和防范賭博行為。要實現(xiàn)這2個功能，其核心應(yīng)該是保證保險金的領(lǐng)取人與被保險人需要具有保險利益，而當(dāng)保險金的領(lǐng)取人――受益人與投保人并非同一人時，要求投保人對被保險人具有保險利益沒有實質(zhì)意義。

（三）進一步細化現(xiàn)行《保險法》第31條第2款

現(xiàn)行《保險法》第31條第2款規(guī)定，只要被保險人同意即視為具有保險利益。從現(xiàn)行《保險法》的條文來理解，“同意原則”是獨立存在的，即只要被保險人同意，而不需要滿足31條第一款規(guī)定的4中情形，保險利益就存在。脫離了特定關(guān)系限制的同意原則，不僅不能充分體現(xiàn)保險的保障功能，而且也不能有效地防止道德危險和賭博行為的發(fā)生。因此，有必要對于“同意原則”的對象加以適當(dāng)?shù)南拗?，進一步細化該條款。建議將第二款修改為：除前款規(guī)定為，如投保人和受益人與被保險人存在合法經(jīng)濟利益，且被保險人同意投保人為其投保的，視為具有保險利益。

（四）需明確保險人對保險利益的審核責(zé)任

《保險法》應(yīng)明確保險人對保險利益的審查義務(wù)。一方面，保險人作為保險專業(yè)機構(gòu)，在投保人投保時，需明確提醒投保人對保險利益是否存在進行如實告知；另一方面，只要投保人盡到了如實告知義務(wù)，保險人一旦承保，即視作保險人認(rèn)可了保險利益的存在。根據(jù)最大誠信原則的要求，保險人一旦認(rèn)可了保險利益的存在，則今后不得以投保時不具有保險利益而宣布保險合同無效，發(fā)生保險事故的，保險公司應(yīng)予以賠償。

參考文獻

[1]曉靜.論