副作用的年代：全球化的危機與經(jīng)驗空間的轉(zhuǎn)換

副作用的年代：全球化的危機與經(jīng)驗空間的轉(zhuǎn)換

關(guān)鍵詞：全球化第二現(xiàn)代世界主義反身性

[摘要]：

本文以英國社會學(xué)者貝克、季登斯與瑞旭的觀點，陳述當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)與生活模式所產(chǎn)生的諸多變化，已具備一種“第二現(xiàn)代”之性格，并有別于傳統(tǒng)的“現(xiàn)代/后現(xiàn)代”的畫分。本文以“第二現(xiàn)代”及世界主義出發(fā)，指出“第一現(xiàn)代”的過度發(fā)展，將反過來瓦解掉全球化的市場與民族國家型態(tài)，并將產(chǎn)生反省式的文化發(fā)展。在反省式的文化發(fā)展下，現(xiàn)代理性及寰宇性皆會遭到強大挑戰(zhàn)，社會亦將由內(nèi)在開始進行自我轉(zhuǎn)換。人們的文化經(jīng)驗與空間經(jīng)驗，包含了各種認(rèn)同度的養(yǎng)成、生活歧異化的跨國形式、無國界之政治行動組織等等，將有更多樣化的發(fā)展。具體而言，本文目的在于，以媒體發(fā)展之文化社會思考，探討跨國媒體與文化之“反身性生產(chǎn)”、“流動的空間制度”、“日常生活的世界主義”及“全球在地化”等議題，指出過去的媒體理論已然失去理解全球發(fā)展軌跡的能力。因為，在反省式現(xiàn)代性空間下，一種不同的價值以世界主義姿態(tài)出現(xiàn)，已呈現(xiàn)更活潑的多樣性。人類社會可能不會只有一種資本主義、一種現(xiàn)代性，而將有更多種的現(xiàn)代性與資本主義。本文以媒介發(fā)展為經(jīng)，理論詮釋為緯，透過對媒體實踐及理論的雙重檢視，反省媒介全球化的思維，期對全球媒體文化有進一步的認(rèn)識。

Abstract:BritishscholarslikeUlrichBeck,AnthonyGiddensandScottLash,afteranalyzingthecontemporarysocietalchanges,proposedtheideaof“theSecondModern”.Thispaperisanefforttofollowthisideaandtoadoptthetheoreticalframeworksthatitensues,toanalyzethelatestdevelopmentsofglobalmediaculture.Reflexivemodernityorreflexiveculturalpracticewouldbecomethekeyissuesinthisdiscussion.Itarguesthatmodernityandmodernexpansionofcapitalismhaveinadvertentlyunderminedtheglobalcapitalistsocietyitself.Intheend,apossiblenewcosmopolitanismcouldemerge.Butthisnewcosmopolitanismwouldalsobeexaminedastowhichitisatrulyviableconceptorjustabanalculturalproductionunderthedevelopmentoffirstmodernity.

Keywords:Globalization；theSecondModern；Cosmopolitanism；Reflexivity

一、現(xiàn)代化的副作用與“第二現(xiàn)代”

在針對媒體產(chǎn)業(yè)討論的學(xué)理中，阿多諾與霍克海默提出的“文化工業(yè)”理論，一直是最具有批判力道的思想。在“文化工業(yè)”分析中，由媒體與符號所造成的文化經(jīng)濟現(xiàn)象，導(dǎo)致了日趨無意義、同質(zhì)化、抽象化的世界；更重要的是造成了對人類主體性毀壞的文化場景。但這種批判性的分析，也導(dǎo)致了對各種媒體經(jīng)濟的討論中，注定得到悲觀負(fù)面的結(jié)論。然而，自90年代起，在對資本主義發(fā)展的討論中，另一股“第二現(xiàn)代”的理論討論已興起，為當(dāng)代媒體提供了另一個面向，也超越了現(xiàn)代與后現(xiàn)代對立的邏輯。

“第二現(xiàn)代”所關(guān)心的社會，是一個呈現(xiàn)快速流動的社會形態(tài)，無論是媒體、通訊、影像與信息等，都在全球的范圍之內(nèi)大量地移動交換。更重要的是，它同時又是對傳統(tǒng)國族與地方性的“反省式”社會學(xué)。這種反省式的概念，由貝克、季登斯與瑞旭等人在1994年共同發(fā)表的《反省式現(xiàn)代化》一書中所提出。與傳統(tǒng)現(xiàn)代性不同，貝克將早期工業(yè)社會的發(fā)展稱為“第一現(xiàn)代”。在現(xiàn)代/后現(xiàn)代論述中，現(xiàn)代主義者主張的是以秩序/同一性/確定性/安定性為本質(zhì)，而后現(xiàn)代擁護者則強調(diào)失序/差異性/不確定性/不安定性等特色。但“第二現(xiàn)代”的概念，則與一個整體的現(xiàn)代性、或是與斷裂或片斷的后現(xiàn)代都不同。主導(dǎo)“第一現(xiàn)代”是一種簡單的、直線的、可計算性為基礎(chǔ)的工具理性進步觀?！暗诙F(xiàn)代”則不是有計劃的，而是充滿了偶成性與多樣性；并藉由非直線性的與機遇性的發(fā)展概念，開始來拆解現(xiàn)代性所構(gòu)成的階級社會，并展開個人主義化的命題。[1]

“第一現(xiàn)代”，或稱簡單式現(xiàn)代化，往往不能明了資本主義發(fā)展過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險后果。在一味追求高科技與工業(yè)化之后，卻讓社會充滿風(fēng)險，失去了原本追求的安全保障。人類在此情境之下，即進入了“風(fēng)險社會”；而解決之道，就在于人們?nèi)绾畏垂允?，進而建構(gòu)“反省式現(xiàn)代化”，才能建立適當(dāng)機制以抑制風(fēng)險?！暗诙F(xiàn)代”起源于“風(fēng)險社會”，而風(fēng)險社會的分配邏輯，主要是風(fēng)險分配，它跨越階級、不以財富差別來區(qū)分。因為，對貝克而言，風(fēng)險社會并不是物質(zhì)匱乏的社會；故傳統(tǒng)上財富分配的邏輯，已由風(fēng)險分配所取代。這種風(fēng)險的特質(zhì)，是具有高度的不確定性、未來性與組織性；其中，“組織性”強調(diào)，工業(yè)化社會所生產(chǎn)出來的風(fēng)險不僅是組織性的，而且更是制度性的。這種風(fēng)險是一種“組織性的不負(fù)責(zé)任”，具有高度的社會建構(gòu)性，也摻入了各社會脈絡(luò)之中，造成了跨越階級的風(fēng)險分配。

風(fēng)險社會是當(dāng)代社會的特征，而“自我反省”則成了第二現(xiàn)代的核心概念。季登斯與瑞旭，即采用知識反省的角度來對應(yīng)現(xiàn)代化。其中季登斯特別強調(diào)，“制度性的反省”才應(yīng)該是現(xiàn)代性的特征。因為，現(xiàn)代化的表現(xiàn)，乃由從前現(xiàn)代社會“對人的信任”轉(zhuǎn)為對以專家/知識為主的“對系統(tǒng)的信任”，然而由于專家知識自身卻充滿著不確定性，人類的社會活動也因此變成不穩(wěn)定的冒險活動，最后造成了某種生存的焦慮感。與季登斯略有不同，貝克針對這種自我反省的特性，則用“自我對質(zhì)”的“反身性”這概念，點出非預(yù)期的反身作用力，將成為現(xiàn)代化過程中最重要的角色。他認(rèn)為，這種“非預(yù)期的”與“非覺察到的”各種現(xiàn)代化結(jié)果，就成為“第二現(xiàn)代”的動力來源。換而言之，現(xiàn)代化過程之“副作用”，將反身式地沖擊回現(xiàn)代性本身，使當(dāng)代社會變成是一個充滿“副作用”的社會；而“第二現(xiàn)代”就是對準(zhǔn)第一現(xiàn)代的危機與副作用，再進行下一步的現(xiàn)代化發(fā)展。

“風(fēng)險社會”提陳出來的價值，有著全球共通的基礎(chǔ)，因為在第二現(xiàn)代中，不論是政治、經(jīng)濟上或生態(tài)上的危機，風(fēng)險的傳布是沒有國界的；故現(xiàn)代風(fēng)險社會，必須置放于全球化脈絡(luò)下來解讀。然而，貝克關(guān)于“第二現(xiàn)代”中世界的描述，與過去單純的全球化并不一樣。為了詮釋更符合全球發(fā)展的社會概念，他進而提出一種“世界主義”，以與“全球主義/全球化”進行區(qū)隔。在多數(shù)論述中，全球化常指一種單向度的經(jīng)濟擴張，以其全球性分配方式，鼓吹全球市場、新自由主義經(jīng)濟與去除管制。但這種市場經(jīng)濟的形式，會在“第一現(xiàn)代”發(fā)展的過程中，反過來瓦解掉市場與民族國家，因此必將產(chǎn)生反省式的全球化發(fā)展。在反省式的全球化發(fā)展下，“世界主義”即包含了各種不同文化認(rèn)同的養(yǎng)成、生活歧異化的跨國形式、無國界政治行動組織，及更多差異化的人類社會發(fā)展。

貝克以“第二現(xiàn)代”來描述西方工業(yè)社會發(fā)展之形態(tài)轉(zhuǎn)變；瑞旭則重視后工業(yè)社會中信息與符號之大符流動，所造成的文化經(jīng)濟本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。因在跨國流動的消費社會內(nèi)，“媒體”不僅生產(chǎn)了以信息為主的產(chǎn)品，而且這種產(chǎn)品也成了愈來愈多的、擁有美學(xué)想象成份的客體。電視、電影、流行音樂等商品的激增，表現(xiàn)在各對象表象符號價值之競逐。這種符號化及美學(xué)化的商品，成了當(dāng)代文化經(jīng)濟的特征，也導(dǎo)致當(dāng)前的全球秩序轉(zhuǎn)變成為是一個全球流動式的結(jié)構(gòu)，一個“去中心式”的符號經(jīng)濟所構(gòu)成的空間。瑞旭與盧瑞及卡斯提爾在各自研究中，都發(fā)現(xiàn)到類似的特征?？ㄋ固釥?，由于關(guān)心信息經(jīng)濟的形成，著重的是信息化社會所產(chǎn)生的全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其文化影響。總之，在這些研究之中，現(xiàn)代社會已被消解、被化約為各種人流、信息流、財貨流，及特定符碼流與文化符號流。移動性，將填補并取代被掏空的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)或小區(qū)之概念，而開啟了另類新的社會學(xué)。

二、從福特主義到反省式的媒體生產(chǎn)

對瑞旭和厄里而言，這種文化經(jīng)濟的生產(chǎn)，乃是一種符號經(jīng)濟及空間經(jīng)濟；也是從傳統(tǒng)資本主義現(xiàn)代性，過渡到后工業(yè)社會的現(xiàn)象。媒體產(chǎn)業(yè)，也由福特主義式生產(chǎn)，轉(zhuǎn)型為反省式的媒體生產(chǎn)。福特主義，指得是福特式生產(chǎn)，其主要特色在于在專業(yè)分工與專業(yè)化的工具下，周期性地生產(chǎn)大量化、規(guī)格化的商品。以電視而言，從1920年代的美國開始，到1950年代的大量普及為止，是屬于早期啟動福特制生產(chǎn)的重要媒體類型?；谏a(chǎn)的需要，福特主義促使電視媒體成為一個水平式不斷擴張，而不得不進行垂直整合的媒體巨獸。當(dāng)來自英美國家為主的媒介整合，在20世紀(jì)70—80年代達到一波高峰時，也正反映著在簡單式第一現(xiàn)代社會之下，資本主義核心國家藉由媒體的強勢力量，對全世界帶來的“文化帝國”霸權(quán)之隱憂。在當(dāng)時世界體系的帶動下，這種邊陲國家/半核心國家對核心國家的畏懼，充分表現(xiàn)在這些國家對好萊塢電影的不平衡流通上，也曾引起學(xué)術(shù)界的一片撻伐。

表1：好萊塢與全球電影市場的不平衡流通

資料來源：M.Wayne(2003).Post-Fordism,monopolycapitalism,andHollywood’smediaindustrialcomplex.InternationalJournalofCulturalStudies,6(1),pp.91.

盡管對于媒體帝國與全球媒體集中化的批判，已成為當(dāng)代學(xué)術(shù)討論的重心；但事實上，在媒體經(jīng)濟中，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻并非真如早期現(xiàn)代化式如此的可預(yù)期。部分媒體的大眾消費，明顯發(fā)生下降情況。加上市場交易條件的惡化，導(dǎo)致包括了電影、電視、出版與流行音樂都產(chǎn)生了某種垂直式解體。垂直式解體的結(jié)果，免不了導(dǎo)致生產(chǎn)的重組與委托外制之興起，而這種“后組織化”的彈性生產(chǎn)方式，較福特主義更為復(fù)雜且變幻無常。譬如在歐洲，英國第四頻道在80年代開播起，就開啟了電視業(yè)外制的發(fā)展模式。這種電視臺本身不擁有攝影棚，而全部節(jié)目皆來自外購，基本瓦解了電視生產(chǎn)鏈上從制作、包裝與映演信道必須整合的傳統(tǒng)操作。而獨立電視臺公司及獨立制片人的興起，也導(dǎo)致了英國國家廣播公司的成本削減。而彈性生產(chǎn)方式之成功，也迫使英國及歐洲地區(qū)的電視臺，也都開始追隨這種方式。這種垂直式解體，意味著在晚期資本主義的時代，信息生產(chǎn)鏈上的制造或生產(chǎn)部門，被迫逐漸式微。取而代之的是，在媒體界過去居于輔助地位的產(chǎn)業(yè)金融、市場經(jīng)營，甚至營銷設(shè)計部門。

英國第四頻道只是開啟了電視新的生產(chǎn)模式，緊接著則是這種彈性生產(chǎn)模式的空間擴散。隨著衛(wèi)星、有線電視及光纖化的電視世界來臨，多頻道對更多節(jié)目的需求，再加上跨越國界的市場擴張，電視節(jié)目商品的生產(chǎn)周期被迫更加快速，并且隨時必須提供的類型也要更多，因此，其生產(chǎn)不僅專業(yè)化，也更加地彈性化，也讓傳統(tǒng)垂直生產(chǎn)鏈的產(chǎn)制流程更加扁平化。此外，為了能在銷售上達到福特制生產(chǎn)時的產(chǎn)量水平，因此必須倚靠更快速的創(chuàng)新。亦即，彈性生產(chǎn)既是創(chuàng)新密集，也必須是知識密集型流程，方能響應(yīng)后工業(yè)社會或信息社會的本質(zhì)---信息與知識密集。因此，這種后福特主義彈性生產(chǎn)方式，也即是后工業(yè)化的生產(chǎn)方式。

信息產(chǎn)業(yè)，構(gòu)成了后工業(yè)化生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，而媒體更是其活潑的文化形式。因此，在文化產(chǎn)業(yè)中，不論流行音樂或是電視產(chǎn)業(yè)，都是典型以創(chuàng)新與開發(fā)新商品為主要導(dǎo)向，而“生產(chǎn)制作”只是作為輔助機制而已。這也就意味著，在傳統(tǒng)文化工業(yè)中，對“文化商品化”的理論就容易產(chǎn)生不合時宜的演繹。譬如，法蘭克福學(xué)派中提到具神圣光環(huán)的文化，已經(jīng)在商品化過程中淪為一種制造業(yè)，此說法便難以解釋當(dāng)前文化經(jīng)濟的創(chuàng)意與創(chuàng)新特質(zhì)。因為對瑞旭和厄里而言，這種文化生產(chǎn)本身已經(jīng)不僅是彈性生產(chǎn)，更已是一種反省式的生產(chǎn)了。文化與商品的關(guān)系，并不是文化必須成為商品才可以販賣；而是所有商品的生產(chǎn)已開始反身自省，因唯有商品成為文化，才有機會進入市場。媒體產(chǎn)業(yè)，成為文化經(jīng)濟中重要的組成份子，也表示了：不再是商品制造業(yè)提供模型，讓文化跟進而作販賣。而是，文化產(chǎn)業(yè)自己提供了發(fā)展模型，而這種模型本身即是一種文化與創(chuàng)意的深思熟慮。

當(dāng)然，文化的商品成為當(dāng)代社會經(jīng)濟的支柱，也必須在相關(guān)社會條件成熟下的后工業(yè)社會才得可行。在這過程中，有二個重要的反省式層面：一方面是，勞動生產(chǎn)力的自我檢討與反??；第二則是，消費者/閱聽人的自我批判與反省行為。從生產(chǎn)端來看，在彈性生產(chǎn)模式之下，生產(chǎn)不僅是后福特主義式，也是一種反省式的。就如前面所提的，生產(chǎn)不但須注入更多的知識創(chuàng)新，在媒體中更須強化文化或象征符號之處理能力。正因為如此，創(chuàng)新與創(chuàng)意必須融入生產(chǎn)線中，并逐漸縮小了單純制造環(huán)節(jié)的空間。瑞旭和厄里強調(diào)，這種生產(chǎn)必定是“設(shè)計密集型”，符號價值必然因此而挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的使用價值與交換價值。另一方面，對閱聽人而言，并非對所有來自媒體的商品皆全盤接收；閱聽眾對于文化的感受度，將思索著媒體訊息的社會影響；甚至對個人的媒體接收行為都有一定的檢討與擔(dān)憂，而自行發(fā)展出具批判力或反省的文化解讀。在反省式的接收下，個人主體也逐漸發(fā)展出屬于個人式的詮釋與消費樣式，而導(dǎo)致了社會的“個人主義化”。進而，這種個人主義化的社會，消解了傳統(tǒng)社會中以“階級”為主要典范的社會文化分析模式，也讓傳統(tǒng)資本主義現(xiàn)代性的基礎(chǔ)產(chǎn)生了動搖。

三、資本流動的空間與其反作用力

資本主義的發(fā)展，不是只在固定之國內(nèi)市場或社會體制之間進行著。在全球化的世代里，依人口、財務(wù)、貨品與信息的流動上而言，它更是一種“空間調(diào)控”的制度。而這制度，也已成為資本主義的新核心。譬如，舊有的福特主義生產(chǎn)方式，仰賴一套完整的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，其中金融和信息等環(huán)結(jié)是輔助工業(yè)生產(chǎn)的次等要素。但在后福特主義時代，金融與信息躍升為提供服務(wù)的最重要角色。并由全球經(jīng)略中，散布在各處的全球性城市而產(chǎn)生新的空間制度，而該制度的本身顯然已是“全球在地化”的了。然而，在影視產(chǎn)業(yè)中，這種全球市場的空間分布，卻也是不對稱的。當(dāng)媒體空間在跨國流通過程中，常產(chǎn)生大規(guī)模的斷裂；很多原本仰賴“國家”力量而進行的經(jīng)濟調(diào)控，卻未在此刻及時銜接于全球化媒體的空間制度，其經(jīng)濟空間也就立即出現(xiàn)掏空現(xiàn)象。在這過程中，國族的角色不得不因為全球化過程而產(chǎn)生弱化，新的跨國公司以新的組織形態(tài)出現(xiàn)，用新的混合調(diào)控系統(tǒng)而崛起于全球市場。

跨國組織，以新的調(diào)控系統(tǒng)運籌于全球空間而取得優(yōu)勢。在采取跨國型組織結(jié)構(gòu)中，其空間制度甚具彈性，媒體核心資源部分可能保留于母公司，但更重要的是，它也集中部分其它資源于海外子公司，并直接由該位置再傳遞至其它分公司。這種資源調(diào)度形成一個整合網(wǎng)絡(luò)。它的生產(chǎn)模式，是對福特主義的修正，其組件、產(chǎn)品、資源及技術(shù)等均以跨國化管理進行，海外媒體子公司或策略聯(lián)盟企業(yè)，會因應(yīng)各自專長與資源分配而負(fù)不同責(zé)任；以求得用全球效率來對“地方差異”作出適當(dāng)反應(yīng)。因此，這種彈性跨國流通生產(chǎn)，同樣是也一種反思性的。

表2：全球前十大類型節(jié)目輸出國

資料來源：WorldTradeinTelevisionFormats.ScreenDigest,April,2005,pp.100-101.

梅鐸手中的媒體集團NewsCorporation便是極力轉(zhuǎn)型為全球彈性生產(chǎn)的跨國式型態(tài)。他對全球各市場都進行大規(guī)模的投資，特別是延著全世界龐大而待開發(fā)的區(qū)域市場前進，如亞洲的大中華地區(qū)與印度地區(qū)。在早期，NewsCorporation帶有強烈的“多中心”或“地主國傾向”色彩。以多國型、在地化之?dāng)U張，將自己視為是個別國家內(nèi)地區(qū)市場的一員，并盡可能地建立當(dāng)?shù)仡l道與子公司，而并購當(dāng)?shù)孛襟w也就成為其主要手段。除了全球型頻道如ESPNSTAR和NationalGeographic外,在90年代初也收購了STARTV以覆蓋亞洲電視市場。STAR的泛亞洲策略在90年代中后期逐漸調(diào)整，到21世紀(jì)初這頻道己成熟為龐大的亞洲品牌傘，但同時發(fā)展了在各大跨國媒體中，為數(shù)最多的地方頻道與節(jié)目。各頻道如衛(wèi)視中文臺、衛(wèi)視電影臺與星空衛(wèi)視的知名度，都是建立在地生產(chǎn)的節(jié)目內(nèi)容，而非其NewsCorporation的全球知名度之上。此外，NewsCorporation全球散布的制作單位，亦展現(xiàn)海外子公司獨立自主的運作能力，其華語節(jié)目乃由臺灣、香港與大陸?yīng)毩χ谱骰蚝现?，不僅提供了在大中華市場所需的內(nèi)容，這些華文節(jié)目更能讓NewsCorporation分銷到其在歐洲與北美的海外華人社群，也讓梅鐸在海外華人市場較其它全球媒體企業(yè)更具競爭優(yōu)勢。雖然其在臺灣、香港與大陸的部門本質(zhì)上是獨立運作，但它們也同時可提供給母公司及其它全球散布的海外子公司必要的支持，而建立起一個互助的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

盡管表面上，跨國媒體成為全球化的受益者；但實際上，全球化也導(dǎo)致了少數(shù)寡頭壟斷的媒體公司的力量被縮小。瑞旭與厄里指出，當(dāng)全球化剝奪了民族國家部分權(quán)力，而賦予了跨國公司力量時，卻也同樣損害了跨國公司對于母國國內(nèi)產(chǎn)品市場的壟斷權(quán)。如果將瑞旭與厄里的說法對照于當(dāng)代全球前七大媒體企業(yè)，似乎不能呼應(yīng)現(xiàn)狀，因為以美國為基礎(chǔ)的TimeWarner、Viacom、WaltDisney、NBCUniversal，及后來轉(zhuǎn)移總部到紐約的NewsCorporation等跨國媒體，其實目前仍為美國國內(nèi)市場上之少數(shù)壟斷的媒體集團。然而，如果把媒介全球化的過程以新媒體空間的角度審視，這些跨國媒體集團在全球擴張時，的確伴隨著組織的內(nèi)部掏空。內(nèi)部掏空一則由于后福特式的垂直解體，迫使跨國公司不得不集中力量在核心部門，特別是高度集中在掌握資金與版權(quán)方面的能力，并積極投入于研發(fā)與設(shè)計工作上。其次，由于生產(chǎn)部門的外包或外購，因此仰賴非本國性的中小外圍媒體支持或獨立制作的生產(chǎn)，就顯得更為重要?？鐕襟w公司在此時需要的是與全球在地進行合作或建立關(guān)系，這種關(guān)系可以是獨立設(shè)置海外子公司、并購當(dāng)?shù)匦⌒兔襟w、建立策略聯(lián)盟伙伴關(guān)系，或甚至只是單純的節(jié)目購買，都成為全球在地化的媒體空間型式。從全球觀點而言，這些型式都顯示了垂直解體的情況，不只是發(fā)生在傳統(tǒng)采福特制的母國市場，更是由于媒體空間的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致跨國電視不得不在全球擴張時，逐步將資源或核心權(quán)力移往全球市場，而相對釋出或弱化了在母國的基礎(chǔ)。

在全球化媒體產(chǎn)業(yè)里，在其生產(chǎn)線的垂直解體過程里，資金與版權(quán)成了最后不可放棄的核心要素。而電視產(chǎn)業(yè)的彈性生產(chǎn)，則表現(xiàn)在多重任務(wù)的執(zhí)行與勞動人力之精減，及整體成本的降低。也就是說，在新資本主義的空間制度內(nèi)，彈性的工作安排成為市場常態(tài)。然而如果是獨立制作，由于資源的有限，往往無法進行長期性地電視節(jié)目制作，而須依靠市場上其它資金的挹助。這種情況，在生產(chǎn)端，反而使得跨國媒體大亨在具體的生產(chǎn)在線造成瓦解。也因此，全球化空間不再只是由少數(shù)跨國媒體所主導(dǎo)。在這個層次上，全球化也助長著一種“世界主義”氛圍的成長，意味著把反省式批判的思考方式，延伸到了其它空間與區(qū)域的機會。正如同早期工業(yè)革命的生產(chǎn)方式，使資本主義下的現(xiàn)代性成為主宰社會發(fā)展的力量；這種世界主義式的延伸，也宣示著反省式文化原則或?qū)⒊蔀槠毡榈奈幕愿?。亦即，地方文化特性將漸被納入一種全球性流動的空間脈絡(luò)中，構(gòu)成了“第二現(xiàn)代”的文化空間。

在反省式的現(xiàn)代化中，民族國家亦將式微。這指的是，國家功能之弱勢特別顯現(xiàn)在對全球資本主義的無能為力。然而，這并不代表民族主義就此衰退，它正確的意涵乃是：民族國家之“貨柜式”想象，已不再適用。這種“社會貨柜理論”強調(diào)社會一定是某一國家的社會，宛如社會一定得盛裝在國家這個貨柜或容器之內(nèi)，社會的界線與民族、國家的界線乃完全一致。當(dāng)民族國家的“容器”想象，顯得岌岌可危；意即，力求經(jīng)濟擴張的全球主義利刃，現(xiàn)在又回過頭來痛擊當(dāng)初創(chuàng)造、發(fā)明它的國家。除集中化的崩解沖擊之外，資本主義全球化對國家沖擊的另一項原因，是企業(yè)生產(chǎn)方式的全球分散。在媒體產(chǎn)制體系，通常是由跨國電視鑒于生產(chǎn)當(dāng)?shù)毓?jié)目的不可行，因而改采折衷型式，如區(qū)域化的生產(chǎn)方式。其中，CNN與BCCWorldwide都是典型的區(qū)域型操作。CNN首先將海外版圖劃分成數(shù)個區(qū)域，包括亞特蘭大、倫敦、香港及墨西哥城等，再進行區(qū)域生產(chǎn)及全球新聞交流。CNN在華語市場及亞洲市場的生產(chǎn)、發(fā)行和販賣則經(jīng)由CNN在香港的區(qū)域中心，CNN的成功也就依賴其香港為中心的區(qū)域化管理，再輔以地方分支機構(gòu)的合作。全球主義帶著早期資本主義精神，它通常指一個由上而下的全球化，是一個利于強國公司與政治菁英的過程。但這種“跨國化”實踐則不然，它是一個從下到上的過程，超越國界、聯(lián)系不同社會需求，到日常生活形式的多樣化轉(zhuǎn)變。而這種形式的轉(zhuǎn)變，也正是世界主義的論證基礎(chǔ)。

四、日常生活的世界主義化與經(jīng)驗轉(zhuǎn)換

除了資本主義的反作用力之外，民族國家作為一社會的“容器”將自行解體的另一重要原因，是在政治、經(jīng)濟、學(xué)術(shù)領(lǐng)域，乃迄于日常生活當(dāng)中所產(chǎn)生之“社會內(nèi)部全球化”的現(xiàn)象。這種社會內(nèi)部的全球化所指涉的，是旅游行動、多國語言經(jīng)驗，再加上傳播媒體的運作，如更廣泛而密集的跨國報導(dǎo)等，這些都是導(dǎo)致社會從內(nèi)部開始出現(xiàn)全球化。社會內(nèi)部的全球化，也就是“內(nèi)在的世界主義化”。就媒體而言，透過媒介帶來的跨國性的“觀念流通”；它使得一個傳統(tǒng)國家之內(nèi)可以產(chǎn)生另類的文化經(jīng)驗與社會關(guān)系，并提供了在政治上實踐多元文化及世界化的傾向。

用貝克的概念理解，這種發(fā)生在日常生活的世界主義化，實為“平庸的世界主義”。它與當(dāng)前全球性的消費社會發(fā)展密切相關(guān)；而在不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，往往對這種消費文化的構(gòu)成也毀譽參半，例如大眾文化與享樂愉悅文化就常遭到批判。但可確信的是，消費社會的確為現(xiàn)代性帶來不可遏抑的副作用，故也是一種“副作用之世界主義化”。其最重要之處，在于消費社會已將世界主義本身給商品化了。在世界主義之內(nèi)，文化差異性因而成為受歡迎的商品形式。在這過程中，媒體扮演關(guān)鍵的連結(jié)角色，以維系全球文化的流通與告知。在全世界，跨國頻道成為一日常生活中最佳的聯(lián)系全球與地方的行動者，其中風(fēng)格愈獨特者，愈能產(chǎn)生文化效果。例如，有別于CNN的英國BBCWorldwide及定位在知識性頻道的DiscoveryChannel，這兩家媒體在臺灣及亞洲同樣擁有廣大市場。

針對不同市場，Discovery在香港提供了五個頻道組合，包括了AnimalPlanet、DiscoveryTravel&Adventure、DiscoveryHealth、DiscoveryScience及DiscoveryHobbies&Adventure。然而值得注意的是，除了DiscoveryChannel本身是亞洲最受歡迎的頻道外，旗下訴諸于異國情調(diào)與生活風(fēng)格的DiscoveryTravel&Adventure在短時間內(nèi)即在眾跨國頻道中脫穎而出。對旅游風(fēng)格同樣重視的趨勢也由臺灣在2004年引進了DiscoveryScience及DiscoveryHobbies&Living等頻道中被意識到。其中，DiscoveryHobbies&Living在一年后更直接被改名為Travel&LivingChannel，指出了消費旅游與品味文化已是普遍性、世界主義式的社會建構(gòu)。在這種平庸的世界主義中，人們不由自主地透過大眾媒體接收充滿異國情調(diào)的影像，而投入對異文化的軀體、美貌、食物及音樂等文化產(chǎn)品的浪漫想象。進而黑人音樂、中南美拉丁風(fēng)情、歐式文化生活形態(tài)等，都成了個人消費的商品，并且讓在地球另一端的文化他者主動模仿學(xué)習(xí)，例如打扮黑人發(fā)型，穿著印有英國城堡的T-shirt等。在現(xiàn)代化的副作用下，人們從自身主體上展示平庸的世界主義印記，而非原先的國族主義印記。隨著個人日常生活網(wǎng)絡(luò)的向世界開放，人們因此實踐與培養(yǎng)出愈發(fā)高階的全球性與相互依賴性。

平庸世界主義的另一個展示場域，在于“類型市場”的崛起。特別是問答節(jié)目與真人秀電視的節(jié)目類型上。傳統(tǒng)上，電視市場鎖定的是特定的閱聽群，這一向是不容易跨越收視界線的媒體現(xiàn)象。然而近幾年來，由機智問答節(jié)目帶動的“超級電視類型”迅速穿越國族疆界，而更令電視產(chǎn)業(yè)震驚的，是隨之而起的是另一個更具市場接受度的歌唱與模特兒選秀節(jié)目，也引導(dǎo)了新的全球風(fēng)潮。由英國發(fā)跡的WhoWantstoBeaMillionaire?、FremantlMedia的TheXFactor，美國的AmericanIdle及AmericanNextTopModel，成為在內(nèi)容之外，以充滿多樣性與不確定性的風(fēng)格，形成一股由下而上，但充滿實踐動力的文化運行模式。同樣的益智問答節(jié)目在過去十年間征服歐洲、印度、香港與臺灣市場，不僅如此，歌唱選秀節(jié)目的影響力也進入了原本較封閉的中國大陸市場，也曾引發(fā)某種形式的疑慮，從大陸的《超級女聲》到臺灣的《超級星光大道》，超級電視類型成為日常生活世界主義化的另類文化范本。

五、媒介的全球在地化

隨著跨國資本、勞動、商品及符號的跨時空流動，對資本主義現(xiàn)代性又造成了雙重的影響。首先，跨國媒體的地方性運作，是一種后工業(yè)式與反省式的?？鐕襟w為求地方市場的接受，單純仰賴傳統(tǒng)母國式的內(nèi)容或節(jié)目是不可行的。在這種跨國資本主義空間中，赤裸裸的西方文化糧食已不再如早期的強勢?？鐕娨曉臼且环N現(xiàn)代化的操作，即對文化帝國母體之節(jié)目的著迷，卻轉(zhuǎn)而成為地方市場對在地文化的熟悉與偏好。這是因為，布局全球的操作策略，正如同季登斯所指出的，不斷地遭遇到原本理性知識所無法解決的不確定性?！暗谝滑F(xiàn)代”發(fā)展的無能，即成為“第二現(xiàn)代”發(fā)展的動力。使媒體對專家/知識為主的信任受到質(zhì)疑，不得不采取反省式的方式、不斷自我改革并擴張在地化知識，以求將風(fēng)險降到最低。而其自我改革與提醒之原則，即是“全球在地化”的發(fā)展。

從90年代起，跨國電視的“全球化”就與多樣性的“在地化”同時發(fā)展。后者，更是決定跨國頻道和節(jié)目成長與否的關(guān)鍵。這種跨國經(jīng)營的在地化趨勢，呼應(yīng)了羅伯森早在1992年就提出的“全球在地”傾向。全球在地化，再一次挑戰(zhàn)全球/在地對立的關(guān)系，但是否就產(chǎn)生了全球化的消解?事實上不然，在地化不但沒有弱化跨國媒體經(jīng)營，反而更助長“后組織化”資本主義的擴張。從NewsCorporation、Viacom和CNBC的運作，都可發(fā)現(xiàn)這個趨勢。Viacom的MTV頻道，向來因其經(jīng)營哲學(xué)——“全球思考，在地行動”而受推崇。不過，更早的模式是由NewsCorporation在其Channel[V]于亞洲地區(qū)建立了區(qū)域化/地方化的頻道分化，并取得市場優(yōu)勢之后而建立起來的。直到2006年，Channel[V]和MTVAsia已分別在亞洲提供六個與10個之多的頻道組合，因此當(dāng)有Channel[V]MainlandChina和Channel[V]Taiwan，也就有MTVChina和MTVMandarin。類似模式設(shè)立在地化的頻道還有NewsCorporation旗下熱門的ESPNSTARSports及NBCUniversal的CNBC頻道。同樣在2006年，CNBC在亞洲已有了七個頻道而ESPNSTARSports則已演化成13個。頻道如ESPNTaiwan、ESPNHongKong、STARSportsTaiwan、STARSportsHongKong與XingKongSports等，給了NewsCorporation更多的彈性去適應(yīng)大陸、臺灣和香港等地不同的觀眾偏好。

媒體經(jīng)濟的跨時空流動，在自我反省與矯正的過程中，不只垂直性地解構(gòu)了媒體集團，更由于全球在地化的操作，產(chǎn)生了由中央集權(quán)式的經(jīng)營轉(zhuǎn)為跨國彈性生產(chǎn)式的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。這種狀況，造成反省式現(xiàn)代化最典型的全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在電視全球化中，跨國媒體不得不與地方生產(chǎn)部門或獨立制作進行合作。然而，這種在地化的情勢并不是全球各地都普遍均衡，而是發(fā)生在全球區(qū)域性的重要城市中，也就是更加世界主義式的國際網(wǎng)絡(luò)中。于是，NewsCorporation旗下STARTV除了在印度已是最受歡迎的境外頻道，梅鐸卻仍然更積極投入于該市場的投資。在英國，BBCWorldwide也致力于亞洲與拉丁美洲的市場，為其在英國虧損連連的BBC公共集團平衡財務(wù)赤字?？鐕娨曉诜词∈降拇怪苯怏w中，將媒體經(jīng)濟進行空間分散。并在世界上選擇富裕市場網(wǎng)絡(luò)中，又從空間角度進行再集合、再整合。因為跨國公司空間分散的結(jié)果，使得它們與更大的信息社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)合在一起，盡管是斷裂的、不對稱的，但確是流動的、網(wǎng)絡(luò)狀地又結(jié)合回來，造成跨國電視媒體空間的制度化。

傳播媒介的“全球在地化”，說明了文明發(fā)展的一種大趨勢，其實也激發(fā)了對第一現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。一方面，由于全球化所構(gòu)成的分化整合復(fù)雜度愈來愈高，當(dāng)中牽涉到的變量與不確定性愈來愈強，所涉及價值爭議也愈來愈大，而面對問題所要作出判斷與決定的時間卻愈來愈短；因此，舊有的全球主義與中央集權(quán)式地控制、計算與操作模式，遂不可行。另一方面，由于媒介全球化通常具有國家安全與道德的爭議性，實踐上并充滿價值的矛盾或兩難，包括全球各地社群認(rèn)同危機、文化侵略、網(wǎng)絡(luò)性別歧視、新(知識)經(jīng)濟階級的落差等等，都構(gòu)成了媒介“全球在地化”衍生的危機與副作用。如果，將此危機加以深究，可以發(fā)現(xiàn)“全球在地化”的風(fēng)險有二大主軸：一方面，是由于民族國家媒體工業(yè)的線性延伸可能導(dǎo)致的危機，例如媒介集中化導(dǎo)致全球媒體工業(yè)的不對稱傾斜。另一方面，乃肇因于全球在地化后，擴張成全球不同地區(qū)多點、多線的運作網(wǎng)，與在地社會的特殊性產(chǎn)生的互動影響。也就是說，當(dāng)跨國媒體與全球各地不同的在地政治、傳統(tǒng)、制度、文化及社會監(jiān)督力量產(chǎn)生沖突時，就會累積成相同/不同的危機，多點/多線相互激蕩。而這又將成為“第二現(xiàn)代”自我對質(zhì)與自我修正的動力來源。譬如，NewsCorporation旗下Channel[V]在亞洲的在地化，乃是由于媒介全球化之后，跨國媒體、在地政府、及公眾品味三個行動者之間的沖突后，再加以自我調(diào)整的結(jié)果。

六、結(jié)論

本文檢討福特主義到后工業(yè)社會生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，而對當(dāng)前全球媒介發(fā)展?fàn)顟B(tài)進行解讀。本文指出，由早期現(xiàn)代社會工具理性不斷擴張而產(chǎn)生的風(fēng)險，迫使全球社會或早或晚，皆產(chǎn)生新一波的社會運動。這種面對媒介全球化風(fēng)險所產(chǎn)生的修正行動，也發(fā)展成全球媒體與在地協(xié)商的實踐行為，并形成跨國網(wǎng)絡(luò)或信息聯(lián)機的模式，而成為普遍式的世界主義。這種世界主義，用貝克說法，是由過去對全球那種“大熔爐”的隱喻，換為一種“色拉碗”的比域來取代，社會變成一個由“去領(lǐng)域化”的諸多元素所構(gòu)成的彼此相系，卻又相互矛盾的想象世界。這個流動空間，雖然是網(wǎng)絡(luò)分層的，但與以馬克斯為基礎(chǔ)的階級典范不同，它是“去階級”的。再者，這個空間雖然是全球的，但又與國家為單位的“世界體系”概念不同，它是世界主義式的，是“去傳統(tǒng)疆界式”的，是“去國族式”的。

這種世界主義，雖造成了傳統(tǒng)現(xiàn)代主義的崩解，但仍有無法控制與預(yù)測的副作用。這導(dǎo)致全球市場空間制度，以及閱聽人的經(jīng)驗空間，不斷產(chǎn)生衍譯、變異。如此，也產(chǎn)生了足夠的動力，讓人們繼續(xù)探索更適當(dāng)?shù)牡诙F(xiàn)代社會。因為，即使全球在地化，已經(jīng)對簡單式全球主義作出反省，它仍然不是未來永續(xù)發(fā)展的保證。當(dāng)全球社會愈來愈走向“流動性”，并建構(gòu)了一個卡斯提爾所強調(diào)的，不斷盤旋擴大、彼此糾葛網(wǎng)絡(luò)社會時，其產(chǎn)生的問題與對未來的視野，皆充滿了高度的不確定性。任何當(dāng)前短期的風(fēng)險解決，包括全球在地化在內(nèi)，都只能算是暫時的策略。對整體或中長期的文明社會風(fēng)險，其實仍無法完全被歸納或被掌握。然而，在反省式現(xiàn)代性的發(fā)展空間下，不同的普世價值已經(jīng)成為可能。或許，人類社會也應(yīng)該揚棄只有一種資本主義、一種現(xiàn)代社會的觀念，而探索出更多種的現(xiàn)代性之可能。

[注釋]

[1]劉維公.不是“后現(xiàn)代”是“第二現(xiàn)代”：介紹貝克與季登斯的現(xiàn)代性分析.當(dāng)代，154，10-19.

由于風(fēng)險是一種機率的計算，因此可在事前即看見未來可能的后果，而對未來產(chǎn)生懷疑，也因此風(fēng)險較重視的是“未來”，而“過去”對“現(xiàn)在”的決定權(quán)將不再如以往。

胡正光.風(fēng)險社會中的正義問題：對“風(fēng)險”與“風(fēng)險社會”之批判.哲學(xué)與文化，30，147-163.

劉維公.愛情與現(xiàn)代性：評UlrichBeck與ElisabethBeck-Gernsheim《愛情之完全正?；靵y》.東吳社會學(xué)報，10，299-311.

孫治本.學(xué)習(xí)型理性：與貝克談第二現(xiàn)代.當(dāng)代，38，4-13.

例如在2008年8月，當(dāng)梅鐸親自為旗下DowJonesIndiaTitans30Index的剪彩而訪問孟買時，又表示將加碼投資一億美元在六個新的印度地區(qū)性頻道，而全部都將歸入STAR品牌之下。

到2008年3月為止，由于海外市場與商營得宜，BBCWorldwide年度盈余提高了17%，獲利億英鎊，而主要原因即在海外銷售比例由46%提高到49%。

[參考文獻]

[1]周桂田.科學(xué)風(fēng)險：多元共識之風(fēng)險建構(gòu).顧忠華編.第二現(xiàn)代：風(fēng)險社會的出路.臺北：巨流.[ZhouGuitian(2001).ScientificRisks:TheConstructionofRisksfromthePluralisticCommonSense.InGuZhonghua(ed.).TheSecondModern:ThePathwayofRiskSociety(pp47-75).Taipei:JuliuPress.]

Appadurai,A.(2003).Disjunctureanddifferenceintheglobalculturaleconomy.InPlanetTV:Aglobaltelevisionreader(pp.40-52).NewYork:NewYorkUniversityPress.

Bartlett,C.A.,&Ghoshal,S.(1998).Managingacrossborders:Thetransnationalsolution.Boston,Mass.:HarvardBusinessSchoolPress.

Beck,U.(1986).Risksociety:Towardsanewmodernity.London:Sage.

Beck,U.(1999).WorldRiskSociety.Cambridge:PolityPress.

Beck,U.(2000).Thecosmopolitanperspective:Sociologyofthesecondageofmodernity.BritishJournalofSociology,51(1),79-105.

Beck,U.(2002).Thecosmopolitansocietyanditsenemies.Theory,Culture&Society,19(1-2),17-44.

Beck,U.(2006).Thecosmopolitanvision.Cambridge:Polity.

Beck,U.,Giddens,A.,&Lash,S.(1997).Reflexivemodernization:Politics,traditionandaestheticsinthemodernsocialorder.Cambridge:PolityPress.

[10]Castells,M.(1996).Theriseofthenetworksociety.Oxford:Blackwell.

[11]Chouliaraki,L.(2008).Themediationofsufferingandthevisionofacosmopolitanpublic.TelevisionandNewMedia,9(5),371-391.

[12]Ellis,P.(2001).MTVvs.ChannelV.AsianCaseResearchJournal,5(2),167-201