從引證問題看中國學(xué)術(shù)的非理性氣質(zhì)

從引證問題看中國學(xué)術(shù)的非理性氣質(zhì)

在最近幾期《學(xué)術(shù)界》的學(xué)術(shù)批評欄中，經(jīng)?？吹揭恍┪恼聦W(xué)術(shù)論文和著作的必要“引證”提出質(zhì)疑。這種否定學(xué)術(shù)基本規(guī)范的觀點，國外也有。比如，埃默遜(R.W.Emerson)就這樣說過：“我痛恨引證。告訴我你所知道的。”但無論怎樣，我認為這樣的見解不可取。一篇“科學(xué)的”論文，規(guī)范而詳細的引證不可或缺。學(xué)術(shù)論文和著作的寫作是否規(guī)范化，決不是一個小問題或枝節(jié)問題，而是反映了學(xué)術(shù)界精神氣質(zhì)，關(guān)系到學(xué)術(shù)進步的問題。

1.“學(xué)術(shù)研究”的任務(wù)和目標是什么？

對這個問題，國內(nèi)不少學(xué)者可以說是糊涂的，至少理解得很片面。最近，人們都熱衷于談“原創(chuàng)性”，好象學(xué)術(shù)的唯一目標就是提出前人所未有的新思想。其實，這是一種誤解。學(xué)術(shù)研究的目的是多方面的，整理學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、提煉知識等，也是學(xué)術(shù)研究的基本的任務(wù)和目標。學(xué)術(shù)的進步和發(fā)展有兩個源泉，一個是對以往學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的研究，它是長青的；另一個是對現(xiàn)實世界圖象的探討和思考。這就是說，學(xué)術(shù)研究的任務(wù)和目的，有一半是整理和提煉以往的知識，而且這一半可能是更“基礎(chǔ)”的工作。首先，學(xué)術(shù)的發(fā)展同人類歷史的變化一樣，有前進性，也有循環(huán)性，并非總是在生產(chǎn)新的精神產(chǎn)品。許多“舊知識”需要不斷地傳播。啟蒙的理性主義的知識體系，很難說它會過時，即使在西方發(fā)達國家也是如此。因為人類一代代地繁衍，新一代在青少年時期總是蒙昧的。若不進行一代一代的啟蒙教育，人類很容易回到野蠻狀態(tài)，或者走向?qū)Ｖ浦髁x，或者走向迷信、狂熱宗教甚至邪教，等。關(guān)于資本主義的諸多知識，在中國和許多第三世界國家，仍然是“新知識”。中國現(xiàn)代化的一個最大教訓(xùn)是沒有搞清楚資本主義，就去否定它，把它看作“舊知識”，結(jié)果是求新求異而掉進了古老的“平均主義”和“官僚制經(jīng)濟”的陷阱。其次，整理、提煉以往的知識也可以有“原創(chuàng)性”。比如，以往沒有人對馮友蘭的哲學(xué)思想做過系統(tǒng)的整理，某一個人作了，他的這一工作就是原創(chuàng)性的。

近年來，“創(chuàng)新”、“原創(chuàng)性”這樣的詞語被喊得很響。政治意識形態(tài)領(lǐng)域喊這個口號，是要根除教條主義的束縛，是另一回事。而學(xué)術(shù)領(lǐng)域則有自己的特殊性：中國學(xué)術(shù)需要先追求規(guī)范化，然后才可能談創(chuàng)新。這就像拉小提琴，要想成為有創(chuàng)造性表現(xiàn)力的大師，必須首先作到左右手的基本技術(shù)動作規(guī)范?；緞幼鞑灰?guī)范，別說當大師，連合格的樂手也成不了。西方大學(xué)的碩士論文一般是寫一個專題讀書報告，而中國的大學(xué)的研究生手冊幾乎都在強調(diào)碩士論文“創(chuàng)新”。哪一個更科學(xué)？顯然是西方大學(xué)對碩士論文的要求更加科學(xué)。創(chuàng)新、原創(chuàng)性不是隨便喊來的。重大的哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新需要自然科學(xué)與人類社會的革命性進步為基礎(chǔ)。至少到凱恩斯時，經(jīng)濟學(xué)中的重大理論都已經(jīng)成型了，帕森斯以后，社會學(xué)便走向庸俗化，不是創(chuàng)新，而是一代不如一代。一個碩士論文能夠有什么創(chuàng)新？有的碩導(dǎo)、博導(dǎo)在指導(dǎo)論文時，不斷地喊“創(chuàng)新”，其實他本人一輩子也沒有寫過一篇規(guī)范的文章，甚至連課都講不好。他這樣指導(dǎo)的研究生，在將來也同樣是講不好課的。其中的道理很簡單：一篇有分量的讀書報告必定能夠講一堂很有價值的課，而一篇憑自己想象寫成的所謂“創(chuàng)新”論文則不能，或許研究生、導(dǎo)師、捧場的評委們以為是“創(chuàng)新”，但實際上卻可能是雞毛蒜皮的小把戲，或者什么也不是。

在商品經(jīng)濟和金錢欲的誘惑下，讀書日益讓人們覺得痛苦，轉(zhuǎn)型社會中市場賭博冒險行為與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的浮躁心理相映成趣?！芭哉鞑┮笔侵袊鴮W(xué)術(shù)的古訓(xùn)，并不是西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)獨有，然而今日卻有人竭力反對它，還用“創(chuàng)新”為借口來遮掩自己的懶惰心態(tài)。這種傾向如果繼續(xù)發(fā)展，只能導(dǎo)致中國學(xué)術(shù)研究喪失其基本功能，從而進一步走向衰落。

2．引證與“原創(chuàng)性”對立嗎？

不少談及引證的文章，都把引證與“原創(chuàng)性”對立起來。其邏輯是：一篇文章，引證越多，自己的東西就越少，因此“原創(chuàng)性”也就小了。在這里提出前面已經(jīng)涉及到的一個問題：什么是“原創(chuàng)性”？馬克思的“勞動價值論”、“共產(chǎn)主義”、“社會存在決定社會意識”的原理等，都是原創(chuàng)的嗎？都是前人完全沒有涉及過的嗎？馬克斯·韋伯的理論的創(chuàng)新性至今有許多人懷疑，但是，又有誰敢否定他的學(xué)術(shù)大師的地位？在學(xué)術(shù)史上，有多少重大的理論創(chuàng)新不是在總結(jié)前人、繼承前人的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的？包括被視為最有原創(chuàng)性的弗洛伊德的精神分析理論，難道前人沒有一點相關(guān)的涉及？

一篇文章，引證越少就說明自己的東西越多——這是十分幼稚可笑的論斷。按照這種邏輯，黨報中的社論最具有原創(chuàng)性，因為這樣的文章多是連一個引證和注釋也沒有。在一篇學(xué)術(shù)文章中，沒有著明出處的話與段落，有些可能是自己的，有些是別人的，包括大學(xué)課堂聽來的、從媒介、書籍中得來的，等，只是被同化進自己的知識結(jié)構(gòu)中換個方式說出來的而已。真正屬于自己的、全新的道理，在古往今來的任何學(xué)者那里，都是很小的一部分。博大精深的馬克思恩格斯寫了那么多著作，恩格斯歸納他們的“發(fā)現(xiàn)”只有兩點：一是剩余價值學(xué)說，一是歷史唯物主義。而這兩點也是在前人的價值論和樸素唯物論的基礎(chǔ)上發(fā)展出的。至于那些根本就沒有讀什么書的學(xué)者，認為自己能夠說出很多“原創(chuàng)性”的思想，我對此真感到茫然。

在當今國際學(xué)術(shù)界，沃勒斯坦是尚活著的并影響很大的屈指可數(shù)的學(xué)者之一了。他的核心著作是三卷本的《現(xiàn)代世界體系》?？梢哉f，它是我所讀到的引證最多、最煩瑣的書了。有的地方幾乎是一行一個引證或注釋，讓人奇怪他怎么能夠讀那么多的書。還有馬克斯·韋伯，他的《新教倫理與資本主義精神》一書，其中的引證和注釋的篇幅幾乎和正文的篇幅相當。這樣的例子說明了什么呢？韋伯自不必說了。沃勒斯坦被共認為是最有創(chuàng)新力的一個學(xué)者，他的許多新奇的觀點引起不休的爭議。如果讀了這兩部書并知道其學(xué)術(shù)價值，我們還會把引證和“原創(chuàng)性”或創(chuàng)新對立起來嗎？

引證不僅不與創(chuàng)新對立，而且它本身就是一種創(chuàng)新。前面已經(jīng)說明，學(xué)術(shù)研究的任務(wù)之一是整理、提煉以往的知識，以實現(xiàn)新的傳播。這個提煉過程就像從礦石堆中提煉黃金一樣，是一種創(chuàng)造性勞動。別人忽視了或不知道前人的某個有價值的論述或思想，你重視了，本身就是一個貢獻，一種創(chuàng)新。這種提煉工作能夠分出水平高低，比如，有的人選的是純金、有的人選的是品位高的礦石、有的人選的則是礦渣，等。無論怎樣，這是一項需要精力和智慧的創(chuàng)造性勞動。引證的內(nèi)容，既是對他人思想或論述的轉(zhuǎn)述，也是引用者的智慧的結(jié)晶。即使是一篇沒有任何分析的完全“綜述”性的文章，它也有個“取舍”的艱辛勞動過程，因此，也比那些天馬行空地憑借想象發(fā)揮一通的所謂“原創(chuàng)性”文章有價值。至于研究性成果，其引證部分被作為正反面的佐證，是“創(chuàng)新”不可缺少的有機成分。不懂得這樣的道理，別說什么“原創(chuàng)性”、創(chuàng)新，恐怕連個平庸的“學(xué)者”也當不成了。

3．技術(shù)因素是次要的嗎？

在第三世界國家沒有充分理性化的環(huán)境中，技術(shù)的因素在各個領(lǐng)域各個層面總是受到貶低、忽視。人們的價值取向是追求更高的、更大的、更遠的目標，希望從“大事上”、“本質(zhì)上”、“根本上”一攬子解決問題，而不知道現(xiàn)代社會的特征是從技術(shù)細節(jié)上作起。在政治意識形態(tài)領(lǐng)域，追求遙遠的“主義”、“理想”，結(jié)果把社會搞得亂糟糟的，甚至以不同的形式走向迷信崇拜或狂熱宗教。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也是同樣，空喊“立場”、“傾向”、“創(chuàng)新”、“突破”，而輕視具體規(guī)范，使學(xué)術(shù)研究始終停留在低水平和前科學(xué)狀態(tài)。

“學(xué)術(shù)規(guī)范”是一個比較寬的概念，包括學(xué)科的研究對象、范圍、概念體系、以及具體的方法等。引證是最基本的規(guī)范，也是技術(shù)層面的工作?，F(xiàn)代理性的原則要求人們用技術(shù)的、科學(xué)的手段處理事，以達到預(yù)期目的。這種原則同樣滲透到現(xiàn)代學(xué)術(shù)中，并成為學(xué)術(shù)評價的一個標準。一篇規(guī)范的論文，通過介紹學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、通過引證、注釋，既傳播了知識信息又使讀者能夠看清楚作者的創(chuàng)新之所在。引證這個技術(shù)性工作，使論文的質(zhì)量得到起碼的保證：如果作者自己沒有新思想，它的文章也有“資料”的價值。有些領(lǐng)域的研究，比如人類學(xué)的田野工作報告、社會學(xué)的抽樣調(diào)查等，是不需要文獻的，盡管如此，作為一個科學(xué)論文，也有必要說明自己的研究方法和材料的來源。而一般的研究都是建立在文獻資料的基礎(chǔ)之上的，引用文獻資料的范圍、取舍、詳略、對比、分析等，都一一關(guān)系著論文的質(zhì)量。一個學(xué)者可以拼湊引證的數(shù)量以達到“形式”，但讀者也很容易識別它的虛假與水分。

引證是促使作者“創(chuàng)新”的一個推動力。故意隱匿某一論述或思想觀點的出處，常是作者創(chuàng)新乏力的結(jié)果。他不能夠在別人思想的基礎(chǔ)上繼續(xù)進展，所以干脆把別人的話當作自己的說出來，或作為自己的結(jié)論。這樣做，被稱為學(xué)術(shù)“剽竊”，是一個很尷尬的、不光彩的境地姑且不說，久而久之地不動腦筋，創(chuàng)新力也將徹底喪失。規(guī)范的引證則是一種強迫力量：別人已經(jīng)說過了，要想有創(chuàng)新，必須超過別人的論述和結(jié)論；要么僅僅是一種介紹之作，盡管也有其價值。

引證能夠促進形成良性學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。目前，中國的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境很差。許多學(xué)者一提到學(xué)術(shù)環(huán)境，就習(xí)慣性地批評行政干預(yù)的學(xué)術(shù)體制。不可否認，目前存在的體制問題的確構(gòu)成了學(xué)術(shù)進步的障礙，另一方面，也不能把一切都歸罪于體制。應(yīng)該明白，“體制”不僅僅是官方制度規(guī)定，而同時包括每個個人的行為習(xí)慣?？梢哉f，學(xué)術(shù)界許多壞的現(xiàn)象都是學(xué)者們自己所為。中國學(xué)術(shù)目前沒有象樣的學(xué)派、流派，有的只是師生關(guān)系、私情關(guān)系的小宗派、小團體、小圈子，或者意識形態(tài)上的“左派”與“右派”。這是一個很惡劣的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，要想改變它，僅僅靠政府制定文件、發(fā)號召是沒有作用的，而要靠每個學(xué)者的基本素質(zhì)的提高。學(xué)術(shù)創(chuàng)新是在研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、整理與提煉以往知識的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，學(xué)術(shù)流派也是以學(xué)術(shù)規(guī)范化為基礎(chǔ)形成的。被不少人引為自豪的所謂中國人“天人合一”的民族文化精髓，實際上是一種很有害的傳統(tǒng)思維習(xí)慣。它在學(xué)術(shù)上的表現(xiàn)是，把別人的成果和自己“合一”，稀里糊涂地分不清你我。以這種非科學(xué)的、非理性的方法，怎能期望有進步、創(chuàng)新？怎能有“流派”產(chǎn)生？

以上從三個方面說明了引證的重要性，也從一個側(cè)面揭示了中國學(xué)術(shù)界目前存在的非理性的精神氣質(zhì)。忽視、輕視、踐踏學(xué)術(shù)規(guī)范，顯然是一種情緒性的、情感性的前科學(xué)蒙昧狀態(tài)。從社會心理學(xué)角度看，這種精神氣質(zhì)與宗教的心理活動很接近。它在落后國家十分普遍，與人們行為中不尊重法律、紀律、不遵守交通規(guī)則等，以及思想中的迷信、崇拜、碰運氣、急于求成、對成功者嫉妒等，是共生的事物。我在一些國際學(xué)術(shù)會議上發(fā)現(xiàn)，外國學(xué)者的論文都是很規(guī)范的，有大量的引證注釋，還附上參考文獻；而中國學(xué)者的論文則多是光禿禿的。更讓人悲哀的是，中國學(xué)者還常帶著松松散散、滿不在乎神氣，自以為是地譏笑別人“形式主義”；有的學(xué)術(shù)刊物或者把所有文章的注釋全部刪掉，或者苛求7000字以內(nèi)以便多發(fā)稿子、多攬人情；有的研究生一邊做生意賺錢或者睡懶覺、上網(wǎng)游戲，一邊咒罵答辯委員會對學(xué)位論文的