“租稅聯(lián)動”招商引資政策綜合模式評估

JKHKSHFLKDHFLKSFHKLDJFLJFDLFJDKJDKHGKDLJFLDSJFLFJLJJSDKPAGEPAGE1KDSJHKDLKJFLJKJDFJDFJLJFJFJJKJJKJJFJKL“租稅聯(lián)動”招商引資政策綜合模式評估【摘要】為了破解招商難題，個別地方政府依托自有資產(chǎn)，通過施行“租稅聯(lián)動”政策開展招商引資活動。通過實踐與評估，該政策在快速去閑置資源，吸引企業(yè)方面起到了一定的作用，但是這種政企混合的經(jīng)營模式，不僅在操作方面存在諸多不規(guī)范，讓運營主體經(jīng)營效益受損，甚至會陷入政企合謀，導致國有資產(chǎn)流失的尷尬局面?！娟P鍵詞】租稅聯(lián)動綜合模式評估政企合謀一、引言發(fā)展是第一要義，社會各項事業(yè)的發(fā)展離不開經(jīng)濟的支撐，所以各級地方政府對經(jīng)濟發(fā)展相當重視的，不斷的解放思想、創(chuàng)新思維。個別地方政府依托自身資源，施行“租稅聯(lián)動”政策進行開展招商引資活動，以此來帶動并促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。本文評估的對象是“租稅聯(lián)動”政策，運用政策評估中的綜合評估模式進行評估分析。從系統(tǒng)論的觀點，公共政策可分為“投入”、“轉換”、“產(chǎn)出”三個階段。投入階段要搞清楚的是現(xiàn)狀、目標以及判斷的標準;轉換階段主要描述政策執(zhí)行情況;產(chǎn)出階段則要描述政策預期的效果，可以與政策實施前做對比。二、綜合模式評估（一）投入階段施行“租稅聯(lián)動”，往往會有三方面的考慮。一是降低入駐門檻，消化閑置存量;二是以稅抵租，完成上級下達的考核指標;三是稅收優(yōu)先可增加地方財政收入。地方政府資產(chǎn)往往由政府下屬負責日常的維護管理，雖然由運營公司直接承擔開支，地方政府承也間接擔著巨大的持有壓力，發(fā)生虧損還是需要財政拖底，所以快速的去存量自然成為當下最緊迫的事。（二）轉換階段“租稅聯(lián)動”政策核心內(nèi)容就是企業(yè)納稅地方政府留存部分作為租金抵扣房租。在實際操作過程中，先和企業(yè)預測公司全年稅收，根據(jù)繳稅情況推算得出企業(yè)前期入駐需要支付的租金。年終稅收未達標的根據(jù)不足額比例補足租金。如果稅收超過預期設定值的，還會按照當?shù)氐呢斦哂枰苑龀?，這些政策對企業(yè)有相當大的吸引力。政策實施以來，對市場產(chǎn)生了一定的影響，以至于后續(xù)部分物業(yè)持有者都嘗試著與當?shù)卣块T合作。（三）產(chǎn)出階段追蹤政策實施的兩年，通過“租稅聯(lián)動”方式入駐的企業(yè)，大多數(shù)都沒有完成當初承諾的稅收指標，個別企業(yè)差距還是非常大的，需要補差的租金較多。尤其近兩年受市場整體低迷影響，部分企業(yè)虧損嚴重，資金鏈緊張，斷裂崩盤的可能性也很高，租金催收收取率較低，存在壞賬風險。三、導致政策缺陷的原因首先，政策遭遇策略性解構。稅收也是企業(yè)通過貨幣支出的，稅收地方留存部分用于抵扣租金，也就是說企業(yè)房租支出的貨幣量一定低于稅收支出的貨幣量。換個角度來說，能通過“租稅聯(lián)動”實現(xiàn)低租金入駐的企業(yè)也一定能夠全額支付租金。入駐客戶看到政策漏洞，巧妙的將該政策進行了政策性解構。企業(yè)在前期夸大經(jīng)營規(guī)模及效益產(chǎn)出，承諾可以繳納一定的稅收，再以一個較低的租金入駐。雖然合同中有約束條款，但這種事后彌補的舉措從某種意義上來說也就等于免息貸款。而更大風險是，如果企業(yè)破產(chǎn)或者“跑路”，這筆租金無法追回，造成國有資產(chǎn)流失，實踐證明出現(xiàn)這種風險的幾率在增加。其次，政治動機綁架市場行為。公共選擇理論指出，地方政府及其決策者和執(zhí)行者都是經(jīng)濟理性人，都會尋求自身利益最大化。創(chuàng)新招商引資方式可以，資產(chǎn)提質增效也對，通過“租稅聯(lián)動”來達成目的，可以起到一箭雙雕的效果。一方面考核指標完成了，資產(chǎn)也產(chǎn)生實際效益?？墒沁@種市場的好處和管理的權威政府兩頭都要占的做法，將簡單事情變復雜，反而是舍近求遠了。第三，操作流程涉嫌違規(guī)。通過“租稅聯(lián)動”獲得的房租收入不用開發(fā)票，運營公司涉嫌逃稅。“租稅聯(lián)動”超額完成，還得兌現(xiàn)財政扶持獎勵，雖說運營公司隸屬于當?shù)卣?，但他不具備與企業(yè)簽訂“租稅聯(lián)動”及財政扶持協(xié)議的資格。最后，由于是政企混合管理，運營團隊接受雙重領導，政府考核稅收，企業(yè)考慮收益，既有政治任務又有運營任務，往往顧此失彼。運營公司不管是股東構成還是人員配備，完全受到上級政府的控制，綜合以上難免陷入“政企合謀”的泥潭。當國有資產(chǎn)流失時，“租稅聯(lián)動”變成是以犧牲國家利益為來滿足少數(shù)人的政治訴求。四、建議與啟示從政策評估角度來看，該政策不能算是完全失敗的，在快速提高閑置資源效率，降低運營成本方面成效顯著。但它的確有缺陷，還有需要完善的地方，比如應該慎重考慮如何規(guī)避資產(chǎn)流失風險、路徑規(guī)劃是否合法合規(guī)等。目前絕大多是的集體或國有企業(yè)的運營定位都會市場化管理，在實際操作中，市場的好處和管理的權威政府兩頭都要占，這種政企混合經(jīng)營的模式，不僅嚴重損害企業(yè)效率，更會影響到市場秩序。本文