淺議環(huán)境人格權(quán)及其民法保護(hù)

淺議環(huán)境人格權(quán)及其民法保護(hù)

論文摘要：環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境保護(hù)吁求在人格權(quán)法中的反映。傳統(tǒng)人格權(quán)法不利于保護(hù)公民的環(huán)境利益，民法應(yīng)當(dāng)規(guī)定環(huán)境人格權(quán)，確認(rèn)侵害環(huán)境人格權(quán)的行為為侵權(quán)行為，并采取傳統(tǒng)民事救濟(jì)手段和精神損害賠償?shù)姆椒ūＷo(hù)環(huán)境人格權(quán)。

一、問題的提出

民法的人格權(quán)制度是對(duì)主體本身進(jìn)行直接保護(hù)的制度，是民法的基礎(chǔ)性制度。人格權(quán)是關(guān)于人之存在價(jià)值和尊嚴(yán)的權(quán)利。作為生活在環(huán)境中的人，應(yīng)當(dāng)獲得適宜的生存環(huán)境，體現(xiàn)出其作為主體的尊嚴(yán)；而生活在被污染的、有害身心健康的環(huán)境中的人，則不能被認(rèn)為是有尊嚴(yán)的。因此，良好適宜的環(huán)境是人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，它具有人格利益屬性。環(huán)境人格權(quán)是由環(huán)境權(quán)概念演變而來的，是環(huán)境保護(hù)吁求在人格權(quán)法中的反映。

從傳統(tǒng)民法對(duì)人身權(quán)保護(hù)的情況來看，與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的是健康權(quán)，但通過健康權(quán)來實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)顯然是不足的。健康權(quán)的侵害是一種醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以身體的功能性障礙和疾病為承擔(dān)責(zé)任的前提。而在環(huán)境權(quán)益侵害中，造成健康的損害已為環(huán)境污染和破壞的最嚴(yán)重后果，傳統(tǒng)人格權(quán)無法涵蓋。

從司法實(shí)踐來看，國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)了不少要求保護(hù)環(huán)境權(quán)的案件。如陽(yáng)光權(quán)糾紛、通風(fēng)權(quán)糾紛、水污染糾紛、熱污染糾紛、噪聲污染糾紛、眺望權(quán)糾紛、惡臭妨擾糾紛以及家庭裝修污染糾紛等等。[1]

可以預(yù)見的是，像這樣的環(huán)境糾紛案件隨著人們生活水平的提高和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，還會(huì)越來越多。傳統(tǒng)的相鄰權(quán)制度固然可以提供一定的救濟(jì)，但這種救濟(jì)一方面缺乏保護(hù)環(huán)境的價(jià)值取向，另一方面還表現(xiàn)出滯后性的不足，更沒有精神損害賠償?shù)南鄳?yīng)規(guī)定。所以，在環(huán)境問題日益嚴(yán)重、環(huán)境保護(hù)日益加強(qiáng)的情況下，在民法典中確立環(huán)境人格權(quán)是十分必要的。

另外，環(huán)境權(quán)作為一種民事權(quán)利納入民法，已有立法例。以1996年最新頒布的烏克蘭民法典為例，其第二編主要規(guī)定了人格權(quán)的內(nèi)容，包括自然人的生命權(quán)、健康保護(hù)權(quán)、消除威脅生命和健康之危險(xiǎn)權(quán)等等，其中還專門規(guī)定了環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)這時(shí)已經(jīng)成為人格權(quán)的一個(gè)組成部分。烏克蘭民法典的這一立法例，代表了當(dāng)今民法發(fā)展的新趨勢(shì)，值得我們借鑒。

二、環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)涵

民法中的人格權(quán)是指主體依法所固有的，以人格利益為客體的，為維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的權(quán)利。而環(huán)境人格權(quán)就是權(quán)利主體依法所固有的，以環(huán)境人格利益為客體的，為維護(hù)主體的完整人格所必備的權(quán)利。第一，環(huán)境人格權(quán)是主體本身固有的權(quán)利?！肮逃小笔侨烁駲?quán)的基本特點(diǎn)，指主體始終享有且與主體不可分離，這是由“人格”的性質(zhì)決定的。喪失適宜的生存環(huán)境意味著主體人格的缺損，是不完整的人格。第二，環(huán)境人格權(quán)以環(huán)境人格利益為客體。環(huán)境人格利益是人在適宜的環(huán)境中生活的利益，具體包括：獲得正常日照及避免噪光污染的利益，在清潔的空氣中生活的利益，在寧?kù)o的環(huán)境中生活的利益等。這些利益主要是精神性利益。第三，環(huán)境人格權(quán)是維護(hù)主體的人格完整所必備的權(quán)利。人格的完整性是人作為主體正常生活并與他人交往的必備要件。完整的人格不僅應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立完整的一般人格，而且應(yīng)當(dāng)包括完整的、獲得充分保護(hù)的環(huán)境人格。這是人作為主體的應(yīng)有含義，只是在環(huán)境問題沒有凸顯之前，對(duì)環(huán)境人格的損害沒有發(fā)生或者十分輕微，所以沒有進(jìn)入制度規(guī)范的視野。因此，環(huán)境人格權(quán)對(duì)環(huán)境人格利益的保護(hù)是維護(hù)主體的完整人格所必需的。

從法律關(guān)系上看，環(huán)境人格權(quán)法律關(guān)系是當(dāng)事人之間具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，任何人都賦有對(duì)舒適、寧?kù)o的自然環(huán)境不予侵害的不作為義務(wù)，否則權(quán)利人可以主張相應(yīng)權(quán)利。權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)主要方面。一是環(huán)境安全權(quán)，即任何人都賦有保障環(huán)境安全的不作為義務(wù)，都有要求生命安全不受環(huán)境威脅的權(quán)利。對(duì)因造成環(huán)境安全危害的行為人可以要求承擔(dān)民事責(zé)任，其中包括精神損害賠償?，F(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明，安全需要也是人的一種基本需求，是一種僅次于食物需要的需求，它在人的心理健康發(fā)展中占有重要地位，法律界不能完全漠視人的這種基本需求，應(yīng)當(dāng)通過立法進(jìn)行保護(hù)。

二是環(huán)境適宜權(quán)，包括身心健康不受損害、生活不受不當(dāng)妨擾、享受和欣賞自然環(huán)境的權(quán)利。其中，“健康”的標(biāo)準(zhǔn)不是醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而是環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)參照法規(guī)、規(guī)章的標(biāo)準(zhǔn)制定，一般應(yīng)高于生活中的環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，而低于環(huán)境保護(hù)法確定的環(huán)境污染損害標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不是環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)容，而是健康權(quán)的內(nèi)容。對(duì)于生活中輕微的、短暫的甚至是必要的噪聲、惡臭、振動(dòng)等妨擾，一般應(yīng)當(dāng)容忍，但對(duì)嚴(yán)重的、過分的甚至是惡意的、對(duì)時(shí)間地點(diǎn)不加選擇的環(huán)境污染和破壞行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害環(huán)境適宜權(quán)行為。

環(huán)境人格權(quán)可以根據(jù)其不同的內(nèi)容劃分為若干具體種類，主要包括：

(1)安全權(quán)。即民事主體享有在安全的環(huán)境中生活和要求生命安全不受環(huán)境威脅的權(quán)利。

(2)陽(yáng)光權(quán)。即民事主體享有免受噪光危害及居所獲得充足陽(yáng)光照射的權(quán)利。

(3)寧?kù)o權(quán)。即民事主體享有在適當(dāng)安靜的環(huán)境中生活、工作和學(xué)習(xí)的權(quán)利。

(4)清潔空氣權(quán)。即民事主體享有在未受污染的空氣中生活、工作和學(xué)習(xí)的權(quán)利，但正常的、輕微的生產(chǎn)、生活活動(dòng)所產(chǎn)生的空氣污染除外。

(5)清潔水權(quán)。即民事主體享有享用清潔、衛(wèi)生的水的權(quán)利。

(6)通風(fēng)權(quán)。即民事主體享有保證居所空氣流通性的權(quán)利?？諝饬魍ㄊ蔷幼∪松硇慕】档闹匾h(huán)境因素，因此必須加以保障。

(7)眺望權(quán)。即民事主體對(duì)其居所的視野開闊性所享有的權(quán)利。由于現(xiàn)代城市規(guī)模的日益擴(kuò)張，土地的價(jià)值愈發(fā)珍貴，所以，對(duì)眺望權(quán)的享有應(yīng)當(dāng)加以限制。不過，在將開闊的視野景觀作為不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)事人約定內(nèi)容的情況下，守約方可以向?qū)Ψ街鲝執(zhí)魍麢?quán)。

三、環(huán)境人格權(quán)的民法保護(hù)

1.確認(rèn)侵害環(huán)境人格權(quán)的行為為侵權(quán)行為

民法確認(rèn)侵害環(huán)境人格權(quán)的民事違法行為是侵權(quán)行為。只有基于民法的這一基本認(rèn)識(shí)，才能對(duì)自然人的環(huán)境人格權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。

行為的違法性、主觀過錯(cuò)、因果關(guān)系證明和危害后果往往是傳統(tǒng)侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)的條件，只有特殊情況下適用無過錯(cuò)原則。但在環(huán)境侵權(quán)行為中，由于其具有危害大、影響深、潛伏時(shí)間長(zhǎng)、有時(shí)危害情況難以查明的特點(diǎn)，決定了對(duì)其“違法性”、“主觀過錯(cuò)”、“因果關(guān)系證明”及“危害后果”要進(jìn)行必要的變更。侵權(quán)中，“違法性”只是承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的必不可少的要件，但不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的要件。行為違法造成損害當(dāng)然要承擔(dān)民事責(zé)任，但在行為不違法但有危害時(shí)，同樣要承擔(dān)民事責(zé)任。工業(yè)污染中，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則似乎已經(jīng)成為通說，但在侵害環(huán)境人格權(quán)的情況下，采用過錯(cuò)與無過錯(cuò)相結(jié)合的“二元?dú)w責(zé)原則”似乎更加合理。筆者認(rèn)為，來自工業(yè)污染、法人或者非法人單位的環(huán)境侵害應(yīng)當(dāng)采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，而對(duì)來自自然人的環(huán)境侵害，應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則。在因果關(guān)系上，侵犯環(huán)境人格權(quán)采用因果關(guān)系推定比較合理。在危害后果要件上，不以危害后果出現(xiàn)為要件。例如，若安全受到威脅，導(dǎo)致人受驚嚇、產(chǎn)生恐懼、失眠、生活秩序嚴(yán)重受干擾等等，即使沒有出現(xiàn)危害后果，行為人也要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。侵害環(huán)境人格權(quán)的一般性民事責(zé)任形式

(1)消除危險(xiǎn)。行為人實(shí)施的行為尚未對(duì)他人造成損害，但已對(duì)人身安全造成威脅，存在侵害他人人身權(quán)的可能的，受危險(xiǎn)威脅或影響的人有權(quán)要求行為人消除現(xiàn)存的危險(xiǎn)狀態(tài)。在人身權(quán)法律保護(hù)中，消除危險(xiǎn)適用于身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)遭受危險(xiǎn)威脅或影響的場(chǎng)合。由于環(huán)境人格利益損害的不可逆轉(zhuǎn)性和不可補(bǔ)償性，消除危險(xiǎn)的預(yù)防性意義就顯得尤為重要。

(2)停止侵害。行為人實(shí)施的侵害環(huán)境人格權(quán)行為仍在繼續(xù)狀態(tài)中，受害人可依法請(qǐng)求法院責(zé)令侵權(quán)人停止其侵害行為，也可以首先向?qū)Ψ教岢鐾Ｖ骨趾Φ囊蟆?/p>

(3)排除妨礙。不法行為人實(shí)施的侵害行為使受害人無法行使或不能正常行使人身權(quán)利的，受害人有權(quán)請(qǐng)求排除妨礙。排除妨礙在于采取措施消除仍在持續(xù)的危害，以恢復(fù)權(quán)利的完整狀態(tài)。

(4)恢復(fù)原狀。行為人堆放危險(xiǎn)物、傾倒廢水等環(huán)境污染和破壞行為，造成水體、道路、景觀等的功能顯著下降或者有顯著下降的可能時(shí)，權(quán)利人可以要求其恢復(fù)原狀。

(5)賠禮道歉。這種法律保護(hù)方法是指責(zé)令侵權(quán)人向受害人公開認(rèn)錯(cuò)，表示歉意。賠禮道歉對(duì)于撫慰、平復(fù)受害人的精神痛苦具有特殊的作用?；谏钚枰妮p微的侵害行為，一般不能苛責(zé)當(dāng)事人賠禮道歉，但惡意者或者嚴(yán)重過失者，要承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。

(6)賠償損失。對(duì)因侵權(quán)而造成的損失，不管是直接的還是間接的、物質(zhì)性的還是精神性的，都應(yīng)當(dāng)予以賠償。賠償損失是承擔(dān)民事責(zé)任的最基本形式。精神損害賠償民事責(zé)任形式

環(huán)境人格權(quán)保護(hù)的是環(huán)境人格利益，是一種尊嚴(yán)性人格權(quán)。所以，對(duì)受害人進(jìn)行精神損害賠償是順理成章的事。環(huán)境人格權(quán)作為“其他人格利益”，如果不能以侵害其他具體人格權(quán)的名義進(jìn)行法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)其為侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為，用精神損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行法律救濟(jì)。最高人民法院2001年3月10日公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對(duì)一般人格權(quán)法律規(guī)定的適用，做出了一個(gè)具體的解釋，第一條對(duì)“其他人格利益”進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定為環(huán)境人格權(quán)的精神損害賠償提供了適用的可能。

關(guān)于用精神損害賠償?shù)姆椒ūＷo(hù)一般人格權(quán)的意義，楊立新教授認(rèn)為：“用這種方法保護(hù)一般人格權(quán)，是一般人格權(quán)立法的重要內(nèi)容。對(duì)立法來說，具有重要的修補(bǔ)作用，對(duì)于公民權(quán)利的保護(hù)來說，具有重要的補(bǔ)充作用。人民法院在適用這種保護(hù)作用中，應(yīng)當(dāng)大有作為，充分發(fā)揮自己的能動(dòng)作用，將民事主體植于嚴(yán)密的民法保護(hù)之中。”

在精神損害賠償?shù)倪m用上，除了應(yīng)當(dāng)遵循精神損害賠償?shù)囊话阍瓌t、方法，確認(rèn)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，準(zhǔn)確計(jì)算精神損害賠償金之外，為公平起見，根據(jù)“二元?dú)w責(zé)原則”，過錯(cuò)責(zé)任場(chǎng)合下應(yīng)當(dāng)肯定精神損害賠償；同時(shí)，在無過錯(cuò)責(zé)任場(chǎng)合下亦應(yīng)肯定精神損害賠償，因?yàn)檫@是精神損害賠償?shù)难a(bǔ)償功能決定的。精神損害賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則將使法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)更加完善。

顯然，在環(huán)境侵權(quán)中適用精神損害賠償是由環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)所決定的。當(dāng)然，精神損害賠償?shù)倪m用也要根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和無過錯(cuò)責(zé)任中的損害結(jié)果情況來判斷，不能無限度地適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔卓蘭.生存環(huán)境維權(quán)指南[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,

曹明德,徐以