經(jīng)濟(jì)法模擬法庭劇本(民法)1

審判長(zhǎng)：無主審法官（審判員）：XX書記員：XXX書：請(qǐng)當(dāng)事人及其訴訟代理人入庭就坐。書：查明當(dāng)事人、訴訟代理人到庭情況，核對(duì)證件。書：原告是否到庭？原：到庭。書：原告訴訟代理人是否到庭？原代：到庭。書：被告是否到庭？被代：到庭。書：原、被告是否有證人出庭作證？原：沒有。被：沒有。書：請(qǐng)肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律。依照《中華人民共和國(guó)法庭規(guī)則》的規(guī)定，下列人員不得旁聽：未成年人（經(jīng)法院批準(zhǔn)的除外）；精神病人和醉酒者；其他不宜旁聽的人。當(dāng)事人及其他訴訟參與人、旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律：（一）未經(jīng)審判長(zhǎng)許可，不準(zhǔn)錄音、錄像和攝影；（二）不得隨意走動(dòng)，未經(jīng)審判長(zhǎng)許可，不準(zhǔn)進(jìn)入或退出審判區(qū)；（三）未經(jīng)審判長(zhǎng)許可，不得發(fā)言、提問，發(fā)言提問時(shí)不準(zhǔn)使用侮辱性、攻擊性語言；（四）不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和實(shí)施其它妨礙審判活動(dòng)的行為；（五）證人到證人室聽候通知，不得參加旁聽；（六）所有人員庭審期間禁止使用移動(dòng)電話、傳呼機(jī)、對(duì)講機(jī)等通訊工具；（七）所有人員庭審期間禁止吸煙。對(duì)于違反法庭紀(jì)律且不聽勸告的，審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像、攝影器材，責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以罰款、拘留。對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。書：全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭就坐。審：請(qǐng)坐下。書：報(bào)告審判員，原告宋淑峰、被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司無敵支公司法定代表及訴訟代理人已到庭，庭前準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條第二款的規(guī)定，現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的基本情況。首先核對(duì)原告方的基本情況。原告請(qǐng)報(bào)上你的姓名、性別、出生年月、職業(yè)、住所、身份證號(hào)等基本情況原：審：原告的委托代理人，請(qǐng)報(bào)上你的基本情況原代：代理權(quán)限：一般代理。審：下面核對(duì)被告方的基本情況，被告法定代表，請(qǐng)報(bào)上你的姓名、性別、出生年月、住所地，身份證號(hào)。被：審：被告委托代理人，請(qǐng)報(bào)上你的基本情況。被代：*代理權(quán)限：一般代理。審：核對(duì)完畢后詢問各方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方出庭人員有無異議。原告有無異議。原：無異議。審：被告有無異議。被：無異議。審：經(jīng)審查，原告123和委托代理人、被告昌邑市華星礦業(yè)有限責(zé)任公司法定代表和委托代理人符合法律規(guī)定，可以參加本案庭審活動(dòng)。杭州市人民法院今天在此就原告123與被告中被告昌邑市華星礦業(yè)有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)和公司盈余分配權(quán)一案進(jìn)行公開審理，現(xiàn)在宣布開庭。審：下面由被告進(jìn)行質(zhì)證。被代：無異議審：對(duì)原告出示的證據(jù)，被告無異議的本院予以確認(rèn)，有異議的待后予以確認(rèn)。審：下面由被告舉證。被代：．1：2003年6月2日，山東省昌邑市人民法院的刑事判決書，證實(shí)原告姜光先投入到華星公司的資金14萬元系挪用應(yīng)屬于華星公司的資金，昌邑市人民檢察院已從姜光先個(gè)人處追繳全部14萬元贓款2．昌邑市體改委和經(jīng)貿(mào)局文件，證實(shí)因姜光先已構(gòu)成犯罪，不能再擔(dān)任董事長(zhǎng)，取消其股東資格，由其他人認(rèn)購其14萬元出資；

3．華星公司股東大會(huì)決議，證實(shí)39名股東（無原告姜光先）出席會(huì)議，以舉手表決方式一致通過了股東大會(huì)決議，因其14萬元屬于挪用的企業(yè)資金，所以不享有股權(quán)，取消其股東資格，并推選趙安會(huì)為新的董事長(zhǎng)；

4．華星公司提供的三個(gè)股東的出資證明書審：原告可以對(duì)被告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。原代：我方對(duì)于被告提供的第2和第3點(diǎn)證據(jù)有異議，被告方無權(quán)取消原告的股東資格。審：對(duì)被告出示的證據(jù)，原告有異議的待后予以確認(rèn)。審：原被告雙方還有什么證據(jù)需要補(bǔ)充的嗎？原、被：沒有了。審：針對(duì)原被告出示的證據(jù)，其中沒有異議的部分，本院予以確認(rèn)；對(duì)于存有異議的部分，待本院進(jìn)一步審查后再予以確認(rèn)。法庭調(diào)查到此結(jié)束。審：下面進(jìn)行法庭辯論。在法庭辯論開始前我院根據(jù)法庭調(diào)查的情況總結(jié)了如下兩個(gè)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（1）原告姜光先是否還具有被告華星公司的股東資格？（2）原告姜光先主張的分紅和股權(quán)利息應(yīng)否支持？原被告對(duì)于上述總結(jié)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有無異議？原代:沒有。被代：沒有。審:下面由原被告雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。首先由原告發(fā)表辯論意見。原代:尊敬的審判長(zhǎng)、審判員，山東天航律師事務(wù)所接受姜光的委托，指派我作為其訴訟代理人我們認(rèn)為，原告姜光的請(qǐng)求有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：一、原告姜光具有股東資格。首先，盡管姜光是以挪用的資金出資，但這并不影響其股東地位。其次，昌邑市檢察院追繳贓款時(shí)是從姜光在銀行的個(gè)人賬戶直接追繳的，并非從姜光在華星公司的出資中追繳，目前姜光在華星公司的出資資金并未被沒收，姜光的出資仍在華星公司，華星公司的注冊(cè)資本并未減少，資產(chǎn)也未減少，不能否定姜光的股東資格。第三，華星公司將姜光除名的決定是違法的，根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，對(duì)于華星公司解除姜光董事長(zhǎng)資格的方面，我方并無異議，但公司無故取消姜光股東資格是違反法律規(guī)定的。二、姜光有權(quán)取得華星公司的分紅從上述理由可知，原告姜光是華星公司的股東，姜光應(yīng)享有作為股東的基本權(quán)利，《公司法》第4條明確規(guī)定公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，資產(chǎn)收益權(quán)最直接的體現(xiàn)就是分取紅利，原告姜光作為股東理應(yīng)享有華星公司分紅的權(quán)利。綜上所述，原告訴求于法有據(jù)、事實(shí)充分，請(qǐng)求法院能夠支持原告的訴訟請(qǐng)求。審：下面由被告發(fā)表辯論意見。被代：原告姜光不具備有華星公司的股東資格。首先，原告自己已經(jīng)承認(rèn)其用于出資的貨幣是挪用華星公司的資金，原告對(duì)該筆資金根本不享有所有權(quán)。原告姜光沒有向昌邑市華星礦業(yè)有限責(zé)任公司實(shí)際出資，其也就無權(quán)參與分紅。既然原告姜光并沒有向華星公司實(shí)際出資，那么其要求參與分紅的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。審：下面原被告雙方可以進(jìn)行相互辯論。先從原告方開始。原代：針對(duì)被告辯論意見中提到的原告沒有股東資格，我方認(rèn)為，基于貨幣的所有與占有一致性的原則，貨幣占有的取得即意味著貨幣所有權(quán)的取得，貨幣占用的喪失即意味著貨幣所有的喪失，當(dāng)自然人或法人占有了非法獲得的貨幣后，該自然人或法人也就成為貨幣的所有人，所有人依法對(duì)于自己所有的貨幣具有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。當(dāng)其將該貨幣用于出資，便是在行使其對(duì)于貨幣的使用和處分權(quán)能，其將該貨幣存人了準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶，即為合法出資，該自然人或法人也就成了該公司的股東。被代：我方不認(rèn)同被告的意見，并不凡是貨幣的占有人都享有對(duì)貨幣的所有權(quán)，原告姜光挪用公司資產(chǎn)再對(duì)公司進(jìn)行出資，明顯是違反公司法的規(guī)定，其對(duì)挪用的資金是沒有所有權(quán)的。根據(jù)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)理論界對(duì)現(xiàn)物出資標(biāo)的物資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，現(xiàn)物出資的標(biāo)的物應(yīng)該是事實(shí)上已存在的價(jià)值物，即股東應(yīng)以自己所有或可支配的現(xiàn)實(shí)存在的價(jià)值物出資。本案姜光對(duì)昌邑市華星鐵礦有限責(zé)任公司的出資是其挪用資金的犯罪所得，姜光對(duì)該資金并不享有支配權(quán)與所有權(quán)，因此，姜光的出資行為是違反法律規(guī)定的。原代：另一方面昌邑市檢察院追繳贓款時(shí)是從姜光在銀行的個(gè)人賬戶直接追繳的，并非從姜光在華星公司的出資中追繳，目前姜光在華星公司的出資資金并未被沒收，姜光的出資仍在華星公司，華星公司的注冊(cè)資本并未減少，資產(chǎn)也未減少，這也不能否定姜光的股東資格。被代：這明顯不合理，設(shè)立公司最主要的就是公司資本，而我國(guó)《公司法》主要堅(jiān)持的是資本三原則，即資本法定原則、資本確定原則和資本維持原則。我國(guó)公司法規(guī)定，公司設(shè)立時(shí)必須在公司章程中明確規(guī)定資本總額，并由各股東全部認(rèn)繳，在公司設(shè)立前股東應(yīng)足額繳納公司章程規(guī)定的出資額，否則公司不得設(shè)立。公司成立后，股東不得隨意抽回投資，如股東沒有按照章程的規(guī)定繳納出資就是出資瑕疵。原告姜光挪用公司資金的行為對(duì)公司的資產(chǎn)造成流失，違反了我國(guó)公司法規(guī)定的資本三大原則，減少了原本屬于公司的資本，因此姜光的出資行為是違反法律規(guī)定的，不能認(rèn)定姜光具有股東資格。根據(jù)《公司法》第三十五條“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利”的規(guī)定，姜光并沒有向華星公司實(shí)際出資，不具備股東資格，那么也就無權(quán)參與分紅。因此，其要求華星公司支付分紅，是不符合法律規(guī)定的。原代：被告華星公司設(shè)立時(shí)的公司章程中載明原告姜光先是股東之一，因此，認(rèn)定原告姜光先具有股東資格在沒有經(jīng)過原告姜光先同意的前提下，被告華星公司通過股東會(huì)決議剝奪其股東資格的做法是不符合法律規(guī)定的審：原告代理人還有辯論意見需要補(bǔ)充的嗎？原代：沒有了。審：原告宋淑峰你還意見需要補(bǔ)充的嗎？原：也沒有。審：被告還有補(bǔ)充意見嗎？被代：沒有了。審：原、被告作最后陳述。原：請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被：請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。審：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，原被告雙方可以在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解，原告你是否同意調(diào)解？原：不同意。審：被告是否同意調(diào)節(jié)？被：不同意。審：由于雙方分歧較大，不同意調(diào)解，本院也就不再組織調(diào)解。鑒于本案案情復(fù)雜，本院決定擇期宣判。請(qǐng)雙方當(dāng)事人在庭審筆錄上簽字?，F(xiàn)在休庭。（擊法錘?。喝w起立，請(qǐng)審判員退庭。書：請(qǐng)當(dāng)事人退庭，請(qǐng)旁聽人員退庭。最高人民法院受理抗訴后，于2008年9月

25日作出(2008)民抗字第63號(hào)民事裁定，指令山東省高級(jí)人民法院再審。

2009年11月17日，山東省高級(jí)人民法院作出(2009)魯民再字第4號(hào)再審判決認(rèn)為：華星公司系由政府主導(dǎo)下進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改制而來，鑒于姜光先在華星公司的14萬元出資系挪用改制前的國(guó)有企業(yè)資金的犯罪行為且已被判處刑罰，其14萬元出資款已全部被沒收追繳，昌邑市體改委和經(jīng)貿(mào)局組織有關(guān)部門研究決定取消了姜光先的股東資格，由其他人認(rèn)購該14萬元出資份額，華星公司也就此召開股東會(huì)并形成決議，取消姜光先股東資格，由趙安會(huì)等人認(rèn)購該部分出資并已完成出資驗(yàn)證。鑒于上述情況以及參照2006年施行的《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條關(guān)于非法財(cái)產(chǎn)不得作為出資的規(guī)定精神，應(yīng)認(rèn)定姜光先股東資格無效。根據(jù)修訂前《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條“股東按實(shí)繳的出資比例分取紅利”，參照修訂后《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條“股東按實(shí)繳的出資比例分取紅利”的規(guī)定，因姜光先在華星