中西文化論爭(zhēng)終結(jié)的內(nèi)涵和意義

中西文化論爭(zhēng)終結(jié)的內(nèi)涵和意義

如果從明末算起，中西文化的論爭(zhēng)已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行了四百多年。這是關(guān)乎國(guó)運(yùn)民生的大爭(zhēng)論。不揣淺陋，筆者對(duì)有關(guān)問(wèn)題有些思考和觀察，敬請(qǐng)方家不吝賜教。

中國(guó)知識(shí)階層素來(lái)熱衷討論中西文化問(wèn)題。僅20世紀(jì)上半葉就有數(shù)以百計(jì)的《中國(guó)文化史》、《中國(guó)文化概論》、《中西比較文化》之類的專書出版。在中斷了幾十年后，中國(guó)文化書院在80年代舉辦的一系列講習(xí)班和大量發(fā)行有關(guān)中西文化的講義，在全國(guó)范圍內(nèi)影響巨大，又把當(dāng)時(shí)的文化熱推向高潮。而1987年李中華教授的《中國(guó)文化概論》，成為20世紀(jì)下半葉中國(guó)大陸第一部系統(tǒng)研究中國(guó)文化的專書。此后，良莠不一的此類圖書紛至沓來(lái)，表明市場(chǎng)對(duì)此類圖書有強(qiáng)勁的需求。研究中西文化的過(guò)程沒(méi)有也不可能完結(jié)，但是愚意以為20、21世紀(jì)之交，在實(shí)際生活中延綿四百多年的中西文化論爭(zhēng)已經(jīng)終結(jié)。這個(gè)論斷可靠嗎？如果站得住腳，那么這一終結(jié)的內(nèi)涵和意義又是什么？

中西文化論爭(zhēng)終結(jié)的標(biāo)志

同任何社會(huì)和政治問(wèn)題緊密牽連的論爭(zhēng)一樣，中西文化論爭(zhēng)的結(jié)論是由實(shí)際生活而不是文人學(xué)士做出的。

2001年，新世紀(jì)正式開(kāi)始，中國(guó)參加WTO。上個(gè)世紀(jì)末，中國(guó)還在聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約上簽了字。對(duì)中國(guó)說(shuō)來(lái)，這是審時(shí)度勢(shì)、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)作出的正確抉擇。這些行動(dòng)不但是經(jīng)濟(jì)和政治的選擇，而且有非常深刻的文化意義。

以參加WTO來(lái)說(shuō)，愚意以為這意味著中國(guó)作出了幾個(gè)非同小可的選擇：

選擇了融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的道路。

選擇了按照國(guó)際認(rèn)可的規(guī)則，徹底改造本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的道路。

選擇了按照國(guó)際認(rèn)可的規(guī)則，改造本國(guó)政府和司法體系的道路。

有識(shí)之士已經(jīng)一再指出，參加WTO主要問(wèn)題不在企業(yè)。真正的企業(yè)本來(lái)就是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)行的；與國(guó)際接軌，是學(xué)習(xí)、改革和提高的過(guò)程，在利益驅(qū)動(dòng)下，不存在太大的困難。真正的困難在政府的改造。行政機(jī)關(guān)要適應(yīng)規(guī)范化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變自己的職能和運(yùn)作方式，可以做什么和怎樣做都跟從前迥異，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從可以指揮一切的領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)的服務(wù)員——秩序的維持者和規(guī)則的執(zhí)行者；司法系統(tǒng)從法律的內(nèi)容到司法程序，都要真正納入法治軌道；而在一元化領(lǐng)導(dǎo)、一權(quán)獨(dú)大已經(jīng)制度化并已成為人們行為習(xí)慣和利益聚合的社會(huì)里，要改變這個(gè)狀況是非常困難的。

從文化角度去解讀，歸根到底，參加WTO就是在有關(guān)領(lǐng)域選擇和認(rèn)同西方主流文化，決心改造與之不相適應(yīng)的中國(guó)文化。眾所周知，WTO的規(guī)則和制度設(shè)計(jì)采納的主要是西方主流文化的理念和規(guī)則。離開(kāi)這個(gè)立足點(diǎn)，我們無(wú)法理解和堅(jiān)定執(zhí)行我國(guó)承擔(dān)的條約義務(wù)。

查閱一下聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約的內(nèi)容，這個(gè)文化內(nèi)涵就昭然若揭了?！叭巳擞凶杂砂l(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由……”；“人人有權(quán)享受與他人結(jié)社的自由……”；“和平集會(huì)的權(quán)利應(yīng)被承認(rèn)?！倍绱说鹊鹊墓駲?quán)利的確認(rèn)，是為了“實(shí)現(xiàn)自由人類享有公民及政治自由和免于恐懼和匱乏的自由的理想”；而其前提則是“對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)”。如果不諱疾忌醫(yī)，中國(guó)人應(yīng)該敢于坦率承認(rèn)，在中國(guó)文化乃至東方各國(guó)中即使能找到有關(guān)思想的閃光，也僅是與大局無(wú)補(bǔ)的吉光片羽。人的自由、平等及其保障制度是西方現(xiàn)代文明的結(jié)晶。

以中國(guó)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)的基本架構(gòu)是政教合一的宗法專制體系，是與個(gè)人平等、自由格格不入的。

回顧四百余年的中西文化論爭(zhēng)和融合的歷史，可以粗略劃為六個(gè)階段：

1．明末清初，隨著16世紀(jì)末和17世紀(jì)初利瑪竇等傳教士東來(lái)，在接受一批科學(xué)技術(shù)的同時(shí)，爭(zhēng)論的中心是要不要接納來(lái)自西方的異教和天文歷算，而以1717年號(hào)稱開(kāi)明的康熙皇帝在所謂禮儀之爭(zhēng)中下令禁教而告終。按照康熙皇帝的諭旨，只準(zhǔn)欽天監(jiān)等技藝之士留在中國(guó)，而且要具結(jié)永遠(yuǎn)留在中國(guó)，不再回國(guó)，否則就驅(qū)逐出境。他們自己可以修道，但不準(zhǔn)傳教。一個(gè)翻譯西書七千部的計(jì)劃隨之?dāng)R淺，關(guān)閉了中國(guó)接納西方文化的大門。后來(lái)的皇帝更恪守康熙皇帝的圣諭，把排外的基本原則確立為不可違反的祖制。

2．從18世紀(jì)90年代至19世紀(jì)初，乾隆、嘉慶年間，英國(guó)政府兩次派出使節(jié)，冀圖同清政府討論如何平等通商，都因英使不肯按照藩屬朝貢禮儀拜見(jiàn)大清帝國(guó)的皇帝而決裂。中西文化尖銳碰撞，使中國(guó)喪失了一次接受人類文明最新成就的機(jī)會(huì)。

3．從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至1900年的義和團(tuán)事件，以“嚴(yán)華夷之辨”為旗號(hào)的文化保守思潮，一再撲滅主張向西方學(xué)習(xí)的開(kāi)放思潮，相應(yīng)地一再扼殺了社會(huì)轉(zhuǎn)型的生機(jī)。

4．從20世紀(jì)第一個(gè)十年的清末新政到1927年南京國(guó)民政府成立。在專制走向民主、自由的蛻變過(guò)程中，思想文化領(lǐng)域以自由主義為代表的現(xiàn)代西方主流文化、無(wú)政府主義等西方極端流派、國(guó)粹派三足鼎立，激烈博弈?，F(xiàn)代主流文化不敵極端派和國(guó)粹派，沒(méi)有完成啟蒙的歷史任務(wù)；隨之而來(lái)的惡果是國(guó)民黨建立了新式獨(dú)裁專制政權(quán)。

5．在20世紀(jì)50、60、70年代，以國(guó)家政權(quán)為后盾，文化領(lǐng)域?qū)嵭小芭d無(wú)滅資”、“全面專政”，結(jié)果是國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了“崩潰邊緣”，民怨沸騰，10％以上的知識(shí)階層成了歸入專制對(duì)象的“右派”，接踵而至的是幾千萬(wàn)中國(guó)人“非正常死亡”。

6．從20世紀(jì)70年代末、80年代初開(kāi)始逐步向現(xiàn)代主流文化回歸，這個(gè)過(guò)程至今仍在進(jìn)行之中。盡管莫名其妙的干擾仍連綿不斷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治、人權(quán)、憲政、保障私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)從異端邪說(shuō)演變?yōu)榭梢怨_(kāi)言說(shuō)的語(yǔ)匯。

這個(gè)過(guò)程留給人們的啟示是：

1．以制度來(lái)說(shuō)，各個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代社會(huì)是大同小異的。

2．包括中國(guó)在內(nèi)的東方社會(huì)、東方文化自我更新能力薄弱。無(wú)可諱言，這些國(guó)家向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型都受到外來(lái)力量的沖擊。這是事實(shí)判斷，顧準(zhǔn)等人早就指出：假設(shè)可以自行轉(zhuǎn)型，是不值得討論的假問(wèn)題。

3．接受或抗拒西方現(xiàn)代主流文化，是17世紀(jì)以降世界性的課題。這是關(guān)系國(guó)家盛衰和國(guó)民福祉的生死選擇。中國(guó)是在20、21世紀(jì)之交才大體作出無(wú)法逆轉(zhuǎn)的選擇。遲滯、曲折來(lái)自過(guò)時(shí)的本國(guó)傳統(tǒng)文化的阻力。

總結(jié)上述論述，可以得出一個(gè)明確的結(jié)論：20、21世紀(jì)之交，以中國(guó)簽署聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約和參加WTO為標(biāo)志，中西文化論爭(zhēng)在理論上已經(jīng)終結(jié)，中國(guó)政府承認(rèn)現(xiàn)代文明的普世價(jià)值，并在道義上承擔(dān)了使之在中國(guó)得到保障的義務(wù)，盡管把書面的東西轉(zhuǎn)化為社會(huì)生活的實(shí)際還非常艱巨。

隨之而來(lái)的問(wèn)題是：如何認(rèn)識(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)文化？

區(qū)分制度文化和非制度文化

中國(guó)傳統(tǒng)文化是個(gè)龐大的有機(jī)體，可以從多方面去解讀；加上解讀者視角和認(rèn)識(shí)的差異，眾說(shuō)紛紜、莫衷一是乃正?，F(xiàn)象。愚見(jiàn)以為從社會(huì)變遷的角度看，陳寅恪關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的見(jiàn)解很值得注意。概括起來(lái)有這么幾個(gè)要點(diǎn)：

1．中國(guó)文化可分為制度層面和非制度層面?！白詴x至今，言中國(guó)之思想，可以儒釋道三教代表之……故兩千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說(shuō)思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道兩教者。”

2．以儒學(xué)三綱六紀(jì)為代表的中國(guó)文化已經(jīng)具體化為社會(huì)制度?！拔嶂袊?guó)文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說(shuō)，其意義為抽象理想最高之境……其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者?！?/p>

3．中國(guó)文化即使吸收外來(lái)文化也堅(jiān)持固有框架，在吸收改造外來(lái)學(xué)說(shuō)融為一家之說(shuō)后，即顯現(xiàn)排外的本質(zhì)?！笆且苑鸾虒W(xué)說(shuō)能于吾國(guó)思想史上發(fā)生久長(zhǎng)之影響者，皆經(jīng)國(guó)人吸收改造之過(guò)程。其忠實(shí)輸入不改本來(lái)面目者，若玄奘唯識(shí)之學(xué)……而卒歸于消沉歇絕。”而吸收外來(lái)思想經(jīng)過(guò)改造后存活下來(lái)的思想，“則堅(jiān)持夷夏之論，以排斥外來(lái)之教義。”

4．中國(guó)的制度文化已經(jīng)不可救療?！肮仕劳姓卟蛔円?，則依托者亦得因以保存……自道光之季，迄乎今日，社會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷，綱紀(jì)之說(shuō)，無(wú)所憑依，不待外來(lái)學(xué)說(shuō)之掊擊，而已消沉淪喪于不知覺(jué)之間，雖有人焉，強(qiáng)聒而力持，亦終歸于不可救療之局?！?/p>

這四點(diǎn)說(shuō)得非常深刻，值得我們深思。今天特別值得重視的是區(qū)分制度文化和非制度文化的觀點(diǎn)。兩者有密切關(guān)系，但是，有沒(méi)有固化為制度，大不一樣。百年來(lái)文化討論糾纏不清，各不相讓，原因之一就是沒(méi)有注意這個(gè)區(qū)分。

筆者斷言19、20世紀(jì)之交，中國(guó)簽署聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約和參加WTO標(biāo)志著中西文化論爭(zhēng)的終結(jié)，也是指制度文化而言。至于那些與制度文化無(wú)關(guān)的文化，例如，私人的各種宗教信仰，人生目標(biāo)和價(jià)值觀念，文化藝術(shù)愛(ài)好，不侵犯他人自由的風(fēng)俗習(xí)慣，乃至政治觀念，如此等等，統(tǒng)一既不可能，干預(yù)則屬侵犯公民自由，通常在個(gè)人自由選擇中自然更替，這里不存在終結(jié)與否的問(wèn)題；而且有些文化遺產(chǎn)，需要嚴(yán)格保護(hù)，根本不存在更新問(wèn)題。但涉及制度卻無(wú)法含糊，如何選擇關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，辯論和改革無(wú)法避免。19、20世紀(jì)的文化運(yùn)動(dòng)和文化批判此起彼伏，焦點(diǎn)也在制度文化。

普世價(jià)值與多元文化

跟著還有一個(gè)問(wèn)題需要回答：如何看待多元文化？近年來(lái)，海內(nèi)外學(xué)術(shù)界都在強(qiáng)調(diào)人類文化的多元性。無(wú)論從起源和現(xiàn)狀看，說(shuō)人類文化是多元的，完全符合實(shí)際。在發(fā)達(dá)國(guó)家，保障多元文化體現(xiàn)著對(duì)不同民族公民平等權(quán)利的尊重。在欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，這一問(wèn)題往往與民族獨(dú)立的訴求緊密相連。因此，這一問(wèn)題的提出，有其明顯的正當(dāng)性。

不過(guò)，同任何問(wèn)題一樣，多元文化也有它的特定邊界，不必要的超越，可能走向謬誤。

第一．進(jìn)入向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期以后，多元文化的正當(dāng)性，大體僅限于非制度文化領(lǐng)域。如果在制度特別是基本制度領(lǐng)域，不適當(dāng)強(qiáng)調(diào)保留民族特性，往往成為抗拒改革的藉口，給國(guó)家和人民帶來(lái)意想不到的災(zāi)難。目前許多東方國(guó)家仍在泥淖中打滾，說(shuō)到底，就是沖不破傳統(tǒng)的桎梏，不愿勇敢地接受普世性的制度文化。

第二．不應(yīng)以多元文化為藉口，抗拒普世性的核心價(jià)值。文化的核心是價(jià)值觀念，現(xiàn)代文化的核心價(jià)值就是人的價(jià)值至上——公民的自由權(quán)利至上。普世性的制度文化正是圍繞公民個(gè)人自由及其保障而獲得正當(dāng)性，并上升為現(xiàn)代文明的核心價(jià)值的。任何國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化成敗的關(guān)鍵都與是否接受這些普世性的核心價(jià)值息息相關(guān)。

如果上述兩條邊界可以接受的話，困擾文化討論多時(shí)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系就會(huì)迎刃而解。

海內(nèi)外學(xué)術(shù)界熱衷于從民族傳統(tǒng)中尋找自由、民主的傳統(tǒng)。有些中國(guó)學(xué)者進(jìn)一步冀圖證明中國(guó)文化有特殊的救世良方，可以治療西方現(xiàn)代社會(huì)的痼疾；加上有些西方學(xué)者推波助瀾，對(duì)民族性的強(qiáng)調(diào)更成為一時(shí)風(fēng)向。

愚意以為，這是一種復(fù)雜的文化現(xiàn)象，從中可以看出這么幾個(gè)問(wèn)題：

1．東方各國(guó)國(guó)家獨(dú)立后，無(wú)論經(jīng)濟(jì)起飛或者困頓，都會(huì)經(jīng)歷狹隘民族主義情緒高漲的階段，這是幾乎無(wú)法避免的文化青春期現(xiàn)象。只有民主、法治健全和經(jīng)濟(jì)徹底融入全球化以后，這種狹隘情緒才會(huì)逐步消解。

2．民族文化研究青春期的主要特征之一是夸大本民族傳統(tǒng)文化的積極因素。19世紀(jì)以降中國(guó)屢見(jiàn)不鮮的西學(xué)中源說(shuō)和東方文化救世論，就是其中兩大流派。

3．不能低估中國(guó)人對(duì)外來(lái)文化的接受能力。我國(guó)憲法把外來(lái)的馬列主義規(guī)定為指導(dǎo)思想；我國(guó)政府毅然決定參加WTO，而朝野波瀾不驚；都證明中國(guó)人有寬廣的胸懷。那種認(rèn)為中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程不順利應(yīng)該歸罪于不注意傳統(tǒng)的論調(diào)，是文人學(xué)士不恰當(dāng)援引洋人沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格論證的假設(shè)后想當(dāng)然的產(chǎn)物，經(jīng)不起嚴(yán)格推敲。

4．中國(guó)正處在需要在從社會(huì)管理到企業(yè)經(jīng)營(yíng)，從軍事、政治、法律、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、教育……各個(gè)層面全面輸入和借鑒一切人類文明成就的關(guān)鍵時(shí)期，特別需要警惕別把弘揚(yáng)民族文化變成構(gòu)筑民族文化自我封閉的堡壘。

中國(guó)文化的改造無(wú)法回避

總結(jié)19、20世紀(jì)中西文化論爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)必須刻骨銘心的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是文化、學(xué)術(shù)積累不足的中國(guó)知識(shí)階層，往往要在面對(duì)世界性的難題時(shí)作出自己的選擇。走錯(cuò)一步，就要付出極大代價(jià)。在這個(gè)領(lǐng)域，特別需要的是冷靜、理性、自由爭(zhēng)辯。

從20世紀(jì)之初開(kāi)始，既缺乏管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，又沒(méi)有系統(tǒng)研究過(guò)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的孫中山就鼓吹“誠(chéng)可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”。其文化底蘊(yùn)直接淵源于《禮記?禮運(yùn)》對(duì)大同世界和小康社會(huì)的描繪，加上一個(gè)美國(guó)三流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于土地國(guó)有化的沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的設(shè)想。

20世紀(jì)一個(gè)世界范圍的論爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)。在頻頻爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，在蘇聯(lián)蓄意掩蓋真實(shí)情況和大肆宣揚(yáng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成就的背景下，從20世紀(jì)30年代起，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和人文學(xué)者幾乎異口同聲，主張中國(guó)應(yīng)該采取民主政治加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道路。張君勱、張東蓀、馬寅初、翁文灝……無(wú)一例外！中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生自己的堅(jiān)定不移維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人自由的哈耶克。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)沒(méi)有法