淺析共同犯罪中的犯罪中止

淺析共同犯罪中的犯罪中止

內(nèi)容摘要：共同犯罪中個(gè)人行為中止的有效性問(wèn)題，在刑法理論界一直存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中也是一個(gè)認(rèn)定的難點(diǎn)。本文首先介紹我國(guó)刑法中關(guān)于犯罪中止的一般理論，繼而介紹共同犯罪中止的特點(diǎn)，目前理論界存在的爭(zhēng)議，最后提出筆者的解決觀點(diǎn)，以期對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：犯罪中止共同犯罪有效性

一、如何理解共同犯罪的中止

我國(guó)刑法理論界認(rèn)為，共同犯罪是犯罪的一種特殊形態(tài)；犯罪中止是犯罪構(gòu)成過(guò)程中的特殊形態(tài)。當(dāng)這兩種特殊形態(tài)相結(jié)合時(shí)，就產(chǎn)生共同犯罪的中止。共同犯罪的中止是對(duì)刑法分則個(gè)罪的基本構(gòu)成要件的修正形態(tài)，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。在共同犯罪過(guò)程中，如果所有的共同犯罪人一致自動(dòng)地放棄犯罪或有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，自然同單獨(dú)犯一樣，各個(gè)共同犯罪人都成立犯罪中止，對(duì)此刑法理論界和實(shí)務(wù)理論界都沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，對(duì)于共同犯罪中的部分成員出于自己的意志而單獨(dú)中止的犯罪，在具備什么條件下才能認(rèn)定為犯罪中止，這在我國(guó)刑法理論界尚存在爭(zhēng)議。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第24條規(guī)定，在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。犯罪中止存在兩種情況：一是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但在實(shí)行行為終了之后，結(jié)果發(fā)生之前，基于自己的意志，采取某種措施防止了結(jié)果的發(fā)生。犯罪中止的構(gòu)成特征，應(yīng)該具備四個(gè)條件：其一是時(shí)空性，中止必須發(fā)生在犯罪過(guò)程中，記在犯罪行為開始實(shí)施之后，犯罪結(jié)果發(fā)生之前均可以中止；其二是自動(dòng)性，即行為人必須是自動(dòng)放棄犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生；其三是徹底性，即行為人必須徹底放棄了原來(lái)的犯罪；其四是有效行性，即行為人必須有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。犯罪中止不僅在單獨(dú)犯中存在，而且在共同犯罪中也存在。共同犯罪的中止與單獨(dú)犯罪的中止構(gòu)成條件在“時(shí)空性”“自動(dòng)性”“徹底性”要件上基本一致，不同之處在于“有效性”要件的理解上。認(rèn)定共同犯罪的中止，關(guān)鍵是對(duì)有效性要件的理解。[①]在單獨(dú)犯罪的場(chǎng)合，只要行為人能有效地防止本人行為可能造成的犯罪結(jié)果發(fā)生，就具備有效性。在共同犯罪中部分犯罪人自動(dòng)放棄犯罪，部分犯罪人執(zhí)意要把犯罪進(jìn)行到底，部分自動(dòng)放棄犯罪的人具備何種條件才能具有“有效性”？這一問(wèn)題，我國(guó)刑法理論界主要有五種不同的觀點(diǎn)：第一，既然共同犯罪行為具有整體性特征，那么，其犯罪中止的有效性也只能以整個(gè)共同犯罪是否最后達(dá)到完成狀態(tài)來(lái)確定，個(gè)別共同犯意圖中止犯罪就不能成立。第二，共同犯罪行為雖然具有整體性特征，但實(shí)際上是由每個(gè)共犯的獨(dú)立行為組合而成的。其中個(gè)別共犯自動(dòng)停止犯罪，就與共同犯罪完全脫離了關(guān)系，之后與其他共犯的行為就不再有任何的關(guān)聯(lián)，因此，其自動(dòng)停止犯罪就應(yīng)被視為犯罪中止。第三，除主犯外，其他共犯中止的有效性，應(yīng)以行為人力所能及的范圍為限而阻止無(wú)效的，仍可成立犯罪中止。第四，共犯中止的有效性，應(yīng)以他是否有效地切斷自己以前的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來(lái)確定。如果個(gè)別共犯以自己消極或積極的行為確定已切斷其以前的犯罪行為同以后的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的，即使共同犯罪的危害結(jié)果最后由其他共犯促成發(fā)生，亦能成立中止犯罪。第五，判斷共犯中止有效性的標(biāo)準(zhǔn)是中止者必須使自己的行為與整體的共同犯罪行為解體，即主觀上切斷與其他共犯之間的共同故意聯(lián)系，客觀上抵消自己先前行為對(duì)共同行為所起的合力作用，使之消除對(duì)罪犯形成既遂的原因力。[②]

筆者認(rèn)為第五種觀點(diǎn)比較合理，其綜合考慮了共同犯罪人成立犯罪中止在主客觀方面的要求，符合我國(guó)主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論。共同犯罪是各個(gè)共同犯罪人在共同故意的支配下，分工負(fù)責(zé)，相互配合，為完成統(tǒng)一犯罪目的而活動(dòng)，他們的行為構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體。由于共同犯罪人主客觀的共同性，個(gè)共犯具體的主客觀情況都喪失其獨(dú)立決定行為性質(zhì)的作用。再?gòu)奈：π袨榕c危害結(jié)果的因果關(guān)系上看，無(wú)論分工和參與程度如何，各個(gè)共同犯罪人的危害行為都與危害結(jié)果有因果關(guān)系。部分共犯自動(dòng)停止犯罪，如若成立犯罪中止，就必須在主觀上切斷與其他共犯的共同故意聯(lián)系，即需要使其他共犯認(rèn)識(shí)到其不再有共同犯罪的故意，同時(shí)在客觀上消除其以參與實(shí)施的行為對(duì)可能發(fā)生的危害結(jié)果所產(chǎn)生的原因力，也即消除其行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。[③]

二、共同犯罪的中止是一種復(fù)雜的犯罪形態(tài)，主要有兩種表現(xiàn)形式

由于各共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位和作用不同，致使共同犯罪的中止形態(tài)在表現(xiàn)形式上復(fù)雜多樣。以共同犯罪內(nèi)部有無(wú)分工為標(biāo)準(zhǔn)，共同犯罪可分為簡(jiǎn)單共同犯罪和復(fù)雜共同犯罪。

簡(jiǎn)單共同犯罪的中止。

簡(jiǎn)單共同犯罪，又稱共同正犯，即共同犯罪人共同故意實(shí)行某種犯罪客觀要件的行為。由于共同正犯者的主觀犯意和客觀行為已形成一個(gè)有機(jī)整體，具有不可分割的特征，在認(rèn)定行為人的犯罪中止時(shí)，故應(yīng)從共同犯罪的整體性上加以考察。案例：馬某糾集張某、施某等人強(qiáng)行將曹某帶至賓館，進(jìn)入以施某名義租用的客房，馮某、張某、施某等人使用暴力、威脅等手段，強(qiáng)破曹某脫光衣服。嗣后，張某對(duì)曹某實(shí)施了奸淫行為，而施某則沒(méi)有實(shí)施奸淫行為。本案中施某的行為不能認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的中止。因?yàn)楣餐缸锍袚?dān)刑事責(zé)任的一個(gè)基本原理是“部分行為，全部責(zé)任”，這事共同犯罪與單獨(dú)犯罪的實(shí)質(zhì)區(qū)別，施某不僅要對(duì)自己的行為及結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)共犯張某的行為及結(jié)果負(fù)責(zé)。因此，在數(shù)人共同強(qiáng)奸的案例中，只要其中一人強(qiáng)奸既遂,整個(gè)犯罪共同犯罪也就既遂，全體共同犯罪人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)既遂的責(zé)任。施某只是放棄了自己的行為，并為有效地阻止張某犯罪，故不成立犯罪中止。施某自動(dòng)放棄犯罪行為，只是一個(gè)酌定量刑情節(jié)。在本案中，只有施某成功阻止張某請(qǐng)見既遂，才能單獨(dú)成立犯罪中止。[④].

(二)復(fù)雜共同犯罪的中止。

復(fù)雜共同犯罪是指共同犯罪人在共同犯罪中有所分工,存在著教唆犯、幫助犯和實(shí)行犯區(qū)別的共犯形態(tài)。實(shí)行犯具備終止條件就可以獨(dú)立于教唆犯、幫助犯成立中止，因?yàn)閷?shí)行犯直接決定著共同犯罪的進(jìn)程，即實(shí)行犯的犯罪形態(tài)往往只取決自身的作用終結(jié)時(shí)所處的階段和原因，而一般不受其他共同犯罪人的犯罪行為的影響。對(duì)于教唆犯或幫助犯而言，有所不同。[⑤]教唆犯的犯罪中止。所謂教唆犯，是指教唆他人犯罪的人，即用勸說(shuō)、授意、慫恿、利誘、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本無(wú)犯罪意圖，或者雖有犯罪意圖但不堅(jiān)定的人，使他接受自己的犯罪意圖堅(jiān)定犯罪的決心，以達(dá)到犯罪的目的。

我國(guó)刑法規(guī)定的教唆犯具有雙重性，即獨(dú)立性和從屬性的統(tǒng)一。教唆犯的犯罪意圖要依賴于被教唆者實(shí)行才能達(dá)到，即教唆犯具有從屬性；當(dāng)被教唆者沒(méi)有犯被教唆之罪時(shí)，教唆行為本身就具有一定的社會(huì)危害性，教唆犯要獨(dú)立對(duì)自己的教唆行為負(fù)刑事責(zé)任，即教唆犯具有相對(duì)獨(dú)立性。在通常情況下教唆犯的從屬性居于主導(dǎo)地位，獨(dú)立性居于次要地位，但在不同情況下獨(dú)立性又具有主導(dǎo)作用。[⑥]

基于教唆犯的雙重性，其成立犯罪中止必須使本人的教唆行為失去作為犯罪結(jié)果發(fā)生的原因力的作用。而要消除這種原因力，唯一的辦法就是要制止被教唆人的犯罪行為。根據(jù)教唆行為的不同階段和被教唆人的行為過(guò)程，教唆犯的犯罪中止可以表現(xiàn)為如下幾種形式：第一、在教唆的預(yù)備階段，只要放棄教唆意圖就可以了；第二、在著手教唆到教唆行為實(shí)施完畢階段，教唆犯要成立犯罪中止，除自動(dòng)放棄教唆行為外，還要?jiǎng)裾f(shuō)被教唆人放棄犯罪意圖，使其打消犯罪決意；第三、教唆行為實(shí)施完畢以后，被教唆人接受教唆并預(yù)備實(shí)施被教唆的犯罪，這種情況下，教唆犯須積極制止被教唆人的犯罪預(yù)備行為，才能成立犯罪中止；第四、被教唆的人實(shí)行犯罪而未終了時(shí)，教唆犯只有在制止被教唆犯的人繼續(xù)實(shí)行犯罪的情況下，才能成立犯罪中止；第五、被教唆的人實(shí)行犯罪已經(jīng)終了而犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時(shí)，教唆犯須采取有效措施防止犯罪結(jié)果發(fā)生，才能成立犯罪中止。

2、幫助犯的中止。幫助犯是指以幫助他人之意思，參與實(shí)施犯罪的人。幫助犯的中止是指在共同犯罪中，行為人幫助實(shí)行犯犯罪后，自行放棄犯罪且阻止了實(shí)行犯繼續(xù)犯罪或有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。如果幫助犯未能有效地撤回幫助的，不能單獨(dú)成立中止，其犯罪形態(tài)也取決于實(shí)行犯的犯罪形態(tài)，即實(shí)行犯犯罪既遂的，幫助犯構(gòu)成犯罪既遂。例如，甲乙共謀盜竊丙的摩托車，乙利用與丙朋友的關(guān)系，盜配了丙的摩托車的鑰匙，后交給了甲。在盜竊時(shí)，乙因還怕沒(méi)有盜竊，甲用乙盜竊的鑰匙偷走了丙的摩托車。這種情況下乙本人的卻停止了實(shí)行行為，但乙的幫助行為對(duì)甲的犯罪繼續(xù)起著作用，甲的行為未構(gòu)成盜竊罪既遂，乙也跟隨甲成立犯罪既遂，而不構(gòu)成犯罪中止。

三、個(gè)別共犯要有效地成立犯罪中止的條件

結(jié)合以上各種情形的分析，筆者認(rèn)為，在共同犯罪中，個(gè)別共犯要有效地成立犯罪中止，必須符合下列條件：

在通常情況下，必須有效防止共同犯罪行為危害結(jié)果的發(fā)生。

對(duì)于組織犯，不僅要求其有效防止危害結(jié)果的發(fā)生，還要求必須解散犯罪集團(tuán)，否則不成立組織犯的犯罪中止。

在共同犯罪著手實(shí)施前有效地從共同犯罪關(guān)系中脫離。

首先，脫離共同犯罪關(guān)系必須以明示或默示的形式為其他共犯所知，消除其他共犯在心理上的依存感；其次，必須有效地切斷自己先前行為與共同犯罪整體行為的有機(jī)聯(lián)系，即使自己先前的行為喪失引起犯罪結(jié)果的原因力作用。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定“有效地切斷自己先前行為與共同犯罪整體行為的有機(jī)聯(lián)系”方面，要具體情況具體分析。法諺云，法律不強(qiáng)人所難。不能認(rèn)為個(gè)別共犯所有與共同犯罪有關(guān)的先前行為都必須予以切斷，需要有效切斷的是個(gè)別共犯與共同犯罪有關(guān)的他人較難以替代的先前行為。如個(gè)別共犯提供了水果刀、木棒、繩索等極易獲得的作案工具，脫離共同犯罪時(shí)并未索回，就不宜認(rèn)定其沒(méi)有切斷自己先前行為與共同犯罪整體行為的有機(jī)聯(lián)系；如果提供的是槍支、炸藥、鑰匙等他人較難以取得的作案工具，則足以認(rèn)定其未切斷有機(jī)聯(lián)系。

在特殊情況下，個(gè)別共犯只要消極的不作為，無(wú)需有效防止共同犯罪行為危害結(jié)果的發(fā)生，即可成立犯罪中止。

我國(guó)刑法規(guī)定，事前通謀，事后予以包庇、窩藏的，以共同犯罪論處。在此情況下，如果事前雖有通謀，事后消極的不予包庇、窩藏，即可成立犯罪中

止。值得注意的是，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，在犯罪行為具有不可替代性質(zhì)的犯罪中，如強(qiáng)奸、脫逃等，個(gè)別共犯只要放棄本人的犯罪行為即可成立犯罪中止，并舉例說(shuō)，三人共同強(qiáng)奸婦女，甲乙強(qiáng)奸后，丙由于沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，可以成立犯罪中止。

參考文獻(xiàn)：

【1】陳興良著：《共同犯罪論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2004年版

【2】趙秉志主編：《刑法基礎(chǔ)理論問(wèn)題探索》，法律出版社2003年1月版

【3】姜偉主編：《刑事司法指南》，法律出