農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物：困境及出路

農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物：困境及出路農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物：困境及出路<palign="center">學(xué)習(xí)黨的十七屆三中全會(huì)文件有感【摘要】在物權(quán)法定主義之下，農(nóng)村金融制度中的信貸擔(dān)保物較受限制，作為農(nóng)村村民主要不動(dòng)產(chǎn)（權(quán)利）的房屋、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)均不能作為擔(dān)保物。在政策日益松動(dòng)的情況下，以上三大不動(dòng)產(chǎn)（權(quán)利）均應(yīng)允許作為擔(dān)保物。在立法論上應(yīng)改變目前的立法方法，盡量擴(kuò)大農(nóng)村擔(dān)保物的范圍?！居⑽恼縏hecreditcollateralinruralfinanceislimitedinanarrowscopeundertheprincipleofnumerusclauses.Thebuilding，housesiteuserightandlandmanagementright，whichconstitutethemainrealestatesofapeasant，cannotbetakenascollateral.Asthepolicybecomesmoreandmoreflexible，theabovecanbemortgaged.Thecurrentlegislativemethodshallbechanged，andthescopeoftheruralcollateralshallbeexpanded.【關(guān)鍵詞】農(nóng)村金融；擔(dān)保物；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；宅基地使用權(quán)【英文關(guān)鍵詞】ruralfinance；collateral；landmanagementright；housesiteuseright【正文】中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）在肯定農(nóng)村金融是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的核心的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)村金融體系的建立、農(nóng)村金融政策的制定提出了具體要求。在現(xiàn)有制度框架之下，“擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物范圍”，“加快建立政府扶持、多方參與、市場(chǎng)運(yùn)作的農(nóng)村信貸擔(dān)保機(jī)制”，將有利于提升農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)的信用等級(jí)，有利于金融機(jī)構(gòu)控制信用風(fēng)險(xiǎn)，有利于擴(kuò)大農(nóng)村信貸的供給。[1]我國(guó)現(xiàn)行法上關(guān)于農(nóng)村擔(dān)保物范圍的規(guī)定究竟有哪些？是不是農(nóng)村村民現(xiàn)有的或?qū)⒂械乃胸?cái)產(chǎn)均可以作為擔(dān)保物[2]？如何在制度建設(shè)層面予以改進(jìn)？這些無(wú)疑是貫徹《決定》精神，加快農(nóng)村金融制度建設(shè)中所要解決的重大問(wèn)題。本文不揣淺薄，擬就此作一探討，以求教于大家。一、物權(quán)法定主義之下農(nóng)村擔(dān)保物的范圍及其解釋論在物權(quán)法定主義之下，作為農(nóng)村信貸擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的的農(nóng)村擔(dān)保物的范圍應(yīng)由法律予以明文規(guī)定。[3]在現(xiàn)行法之下，能夠作為農(nóng)村信貸擔(dān)保的擔(dān)保物包括抵押財(cái)產(chǎn)和質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，其中，抵押財(cái)產(chǎn)限于不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)則包括了動(dòng)產(chǎn)和除所有權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這兩者的區(qū)分大抵與設(shè)立擔(dān)保權(quán)是否以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物為生效要件相關(guān)，不移轉(zhuǎn)占有而以登記為其上擔(dān)保權(quán)生效要件的，屬于抵押財(cái)產(chǎn)；以移轉(zhuǎn)占有為其上擔(dān)保權(quán)生效要件的，屬于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。[4]根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，農(nóng)村抵押財(cái)產(chǎn)包括：“建筑物和其他地上附著物”：“建設(shè)用地使用權(quán)”：“以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”：“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”：“正在建造的建筑物、船舶、航空器”：“交通運(yùn)輸工具”：“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”，抵押人還可以將上述財(cái)產(chǎn)一并抵押。同時(shí)，《物權(quán)法》上明確規(guī)定以下財(cái)產(chǎn)不得抵押：“土地所有權(quán)”：“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外”：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施”：“所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)”：“依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)”：“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)”（《物權(quán)法》第184條）。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，農(nóng)村質(zhì)押財(cái)產(chǎn)包括：“動(dòng)產(chǎn)”：“匯票、支票、本票”：“債券、存款單”：“倉(cāng)單、提單”：“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)”：“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”：“應(yīng)收賬款”：“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”（《物權(quán)法》第208條、第223條）。同時(shí)，《物權(quán)法》明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)?！保ā段餀?quán)法》第209條。）與我國(guó)《擔(dān)保法》相比，《物權(quán)法》上對(duì)擔(dān)保物的范圍有了很大的拓展，但由于立法方法上的限制，以上列舉財(cái)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)則不能作為擔(dān)保物，不能設(shè)立擔(dān)保權(quán)。上述規(guī)定在解釋上至少可以明確以下幾點(diǎn)：第一，農(nóng)村的農(nóng)作物、林木等屬于《物權(quán)法》第180條第1款第1項(xiàng)所規(guī)定的“其他土地附著物”，屬于傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)范疇，可以作為抵押財(cái)產(chǎn)。但在信貸實(shí)踐中，如何對(duì)這些不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行貸前評(píng)估、貸中管理、貸后追蹤，無(wú)疑是一道技術(shù)上的難題。尤其是在我國(guó)農(nóng)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)不夠完善的情況下，這些財(cái)產(chǎn)不能在一個(gè)公開(kāi)市場(chǎng)上進(jìn)行交易，其變現(xiàn)和處置尚無(wú)公正的規(guī)則，如何權(quán)衡抵押人和抵押權(quán)人的利益，即成問(wèn)題。本文作者認(rèn)為，農(nóng)村金融體系的構(gòu)建在一定程度上端賴于農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)的構(gòu)建和發(fā)展，只有在這些財(cái)產(chǎn)能夠在公開(kāi)市場(chǎng)上有一個(gè)相當(dāng)公允的交易價(jià)格的情況下，這些不動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估、管理、變現(xiàn)規(guī)則才易于建立，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)才可對(duì)之進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。否則，金融機(jī)構(gòu)不會(huì)接受這些財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物。第二，集體建設(shè)用地使用權(quán)屬于《物權(quán)法》第180條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的“建設(shè)用地使用權(quán)”之一種，可以作為抵押財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《物權(quán)法》雖然明確規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)僅能在“國(guó)家所有的土地”之上設(shè)立（《物權(quán)法》第135條），但也為集體建設(shè)用地使用權(quán)的發(fā)展留下了制度空間?！段餀?quán)法》第151條規(guī)定：“集體所有的土地作為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)依照土地管理法等法律規(guī)定辦理。”這一規(guī)定主要是基于物權(quán)立法之時(shí)，國(guó)家對(duì)于集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)正處于探索和試點(diǎn)階段，《物權(quán)法》對(duì)此作出規(guī)定尚不成熟，于是就“作出原則且靈活的規(guī)定，為今后土地制度改革留下空間”[5].在《物權(quán)法》中，僅承認(rèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)可以與其上的建筑物一并抵押（《物權(quán)法》第183條）。但《決定》在允許“在土地利用規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍外”，經(jīng)批準(zhǔn)可在農(nóng)村集體土地之上設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的基礎(chǔ)上，明確指出農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，“在符合規(guī)劃的前提下與國(guó)有土地享有平等權(quán)益”。準(zhǔn)此以解，集體建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)與國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)一樣，可以作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。第三，農(nóng)村村民依農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同所生的債權(quán)屬于《物權(quán)法》第223條第6項(xiàng)所規(guī)定的“應(yīng)收賬款”，可以作為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。以農(nóng)產(chǎn)品期貨和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保險(xiǎn)為支撐的訂單農(nóng)業(yè)是農(nóng)村金融制度建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)就訂單的氣候性等損失投保，有利于有效降低農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在接受應(yīng)收賬款質(zhì)押的信貸風(fēng)險(xiǎn)[6].《物權(quán)法》上所稱應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)示權(quán)[7].由此可見(jiàn)，應(yīng)收賬款在性質(zhì)上屬于一般債權(quán)，包括尚未發(fā)生的將來(lái)債權(quán)，但僅限于金錢債權(quán)[8].訂單農(nóng)業(yè)中，農(nóng)民依訂單應(yīng)向買受人交付農(nóng)副產(chǎn)品，同時(shí)享有向買受人請(qǐng)求交付貨款的權(quán)利，這一債權(quán)在性質(zhì)上屬于“應(yīng)收賬款”。農(nóng)戶完全可以以這一權(quán)利向金融機(jī)構(gòu)出質(zhì)，從而獲取部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金。在應(yīng)收賬款的法律風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)均可控制的情況下，這一擔(dān)保物完全可以在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信貸中使用。二、農(nóng)村信貸供給不足的困境：農(nóng)村擔(dān)保物范圍中的爭(zhēng)議問(wèn)題及其解決（一）以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否允許抵押？我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依其設(shè)立方式的不同對(duì)其是否可以作為抵押財(cái)產(chǎn)作了完全不同的規(guī)定：以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在解釋上屬于《物權(quán)法》第184條所稱的“耕地……等集體所有的土地使用權(quán)”，[9]不能作為抵押財(cái)產(chǎn)；以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以作為抵押財(cái)產(chǎn)。從《決定》的精神來(lái)看，這一區(qū)分應(yīng)當(dāng)修改?！稕Q定》首先明確“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”，這實(shí)際上強(qiáng)化了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性和物權(quán)性質(zhì)[10]，同時(shí)，《決定》提出了完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能，建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的要求，允許農(nóng)民在自愿有償?shù)那闆r下“以轉(zhuǎn)讓、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。這里，雖然沒(méi)有明確允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，但在解釋上實(shí)際上是允許的。其一，抵押與上述“轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作”等一樣，也屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)形式之一，屬于上述“等形式”的范疇。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押至少在解釋上沒(méi)有障礙。其二，《決定》明確允許了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”，在解釋上“轉(zhuǎn)讓”比“抵押”對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的負(fù)擔(dān)程度要重，因?yàn)椤暗盅骸碑吘共皇恰稗D(zhuǎn)讓”，其所置重的只是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的交換價(jià)值，只有在抵押人到期不履行債務(wù)或出現(xiàn)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，才會(huì)發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)問(wèn)題。依“舉重明輕”規(guī)則，既然允許了限制程度較重的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，自應(yīng)允許限制程度較輕的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押。準(zhǔn)此以觀，以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料為由主張土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能抵押即無(wú)正當(dāng)性。因?yàn)樵谕恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，農(nóng)村村民對(duì)這一基本生產(chǎn)資料已經(jīng)完全沒(méi)有占有、使用、收益的權(quán)能了，而在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的情況下，農(nóng)村村民仍對(duì)這一基本生產(chǎn)資料保有完整的占有、使用、收益的權(quán)能。其三，至于有些人所擔(dān)心的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用途可能會(huì)發(fā)現(xiàn)改變的問(wèn)題，完全可以通過(guò)限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)象、用途管制等來(lái)實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格落實(shí)用途管制制度，堅(jiān)持農(nóng)地農(nóng)用的原則，禁止擅自通過(guò)承包地流轉(zhuǎn)的方式將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)為國(guó)有[11].也就是說(shuō)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押之后，如果農(nóng)村村民到期無(wú)法還貸或者出現(xiàn)了約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形（如約定改變貸款用途等）時(shí)，提供信貸的金融機(jī)構(gòu)即可實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但此時(shí)并不是金融機(jī)構(gòu)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（也就是說(shuō)不是金融資本直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域），而是必須按照《物權(quán)法》的規(guī)定，拍賣、變賣土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并從變價(jià)款中優(yōu)先受償。在《決定》明確建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的情況下，只要不改變土地集體所有性質(zhì)、不改變土地用途，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)即可在流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上合法變現(xiàn)。這就要求在將來(lái)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)范中明確規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)適用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則即可。（二）宅基地使用權(quán)是否可以抵押？在物權(quán)法立法過(guò)程中，對(duì)于宅基地使用權(quán)是否可以抵押，爭(zhēng)議很大。2004年8月3日物權(quán)法修改稿第162條曾規(guī)定，宅基地使用權(quán)不得抵押，建造在該宅基地上的住房所有權(quán)抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但集體經(jīng)濟(jì)組織禁止住房抵押的，依照其規(guī)定。但《物權(quán)法》第153條最終規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！庇纱丝梢?jiàn)，《物權(quán)法》保持了《土地管理法》等原有法律的規(guī)定，即宅基地使用權(quán)不得抵押，其立法理由是[12]：“宅基地是農(nóng)民生活的必需和賴以生存的所在。立法過(guò)程中，關(guān)于宅基地使用權(quán)可否抵押一直存在不同意見(jiàn)?？紤]到目前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系尚未全面建立，宅基地使用權(quán)是農(nóng)民安身立命之本，從全國(guó)范圍看，現(xiàn)在宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押的條件尚不成熟。特別是農(nóng)民一戶只有一處宅基地，農(nóng)村居民出賣、出租住房后再申請(qǐng)宅基地的不予批準(zhǔn)，這一點(diǎn)與城市居民是不同的。農(nóng)民一旦失去住房及其宅基地，將會(huì)喪失基本生存條件，影響社會(huì)穩(wěn)定。為了維護(hù)現(xiàn)行法律和現(xiàn)階段國(guó)家有關(guān)農(nóng)村土地政策，本條禁止以宅基地占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵押?！庇纱丝梢?jiàn)，宅基地使用權(quán)制度無(wú)法消除自身強(qiáng)烈的政策色彩[13]，但完善農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度無(wú)疑是目前無(wú)法回避的問(wèn)題[14].宅基地使用權(quán)不得抵押的邏輯起點(diǎn)在于宅基地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！段餀?quán)法》將宅基地使用權(quán)規(guī)定于其第三編“用益物權(quán)”。所謂用益物權(quán)是指權(quán)利人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)依法享有的占有、使用、收益的權(quán)利[15]，由此可見(jiàn)，用益物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物具有占有、使用、收益等三項(xiàng)權(quán)能，這在一定程度上暗示了物權(quán)法對(duì)于“物盡其用”功能的追求[16].就宅基地之上的相關(guān)權(quán)利而言，宅基地屬于《物權(quán)法》上所稱之“不動(dòng)產(chǎn)”，屬于集體所有；宅基地使用權(quán)則是農(nóng)村村民在集體所有的宅基地之上所設(shè)定的用益物權(quán)，宅基地使用權(quán)設(shè)定后，農(nóng)村村民對(duì)宅基地依法享有占有、使用、收益等權(quán)能。而我國(guó)《物權(quán)法》第152條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！边@里所謂“依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”應(yīng)屬宅基地使用權(quán)人的使用權(quán)能。準(zhǔn)此以解，宅基地使用權(quán)人根本沒(méi)有收益權(quán)能，它還是不是《物權(quán)法》上所規(guī)定的用益物權(quán)，則頗值懷疑?！稕Q定》明確指出“依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)”，就是要“依法保障農(nóng)戶宅基地依法取得、使用和收益的權(quán)利。逐步推行農(nóng)村宅基地使用權(quán)的有償使用和流轉(zhuǎn)制度，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)作用?！盵17]由此可見(jiàn)，《決定》意在賦予宅基地使用權(quán)人以收益權(quán)能?！稕Q定》同時(shí)指出，宅基地整理節(jié)約的土地在一定情況下可以轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地，該集體建設(shè)用地在一定情形下也是可以流轉(zhuǎn)的，這是否也為宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)留下了制度空間？目前各方面對(duì)此都很關(guān)注。如果這一問(wèn)題不能解決，就難以避免農(nóng)村集體以新村建設(shè)名義，侵犯農(nóng)民宅基地用益物權(quán)，也難以避免地方政府以農(nóng)村城鎮(zhèn)化為名，與開(kāi)發(fā)商聯(lián)手，利用農(nóng)民宅基地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等問(wèn)題[18].《決定》為宅基地使用權(quán)制度的改革指明了方向，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度可謂指日可待。那種以目前農(nóng)村社會(huì)保障不足而宅基地在一定程度上又起著社會(huì)保障功能為由而否定宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)是站不住腳的。農(nóng)村的社會(huì)保障體系在現(xiàn)階段確實(shí)存在很多不足，《決定》也從逐步建立新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、著力完善農(nóng)村最低生活保障制度、加快健全農(nóng)村社會(huì)救助體系等幾個(gè)方面明確提出了加快健全農(nóng)村社會(huì)保障體系的任務(wù)和要求[19]，但不應(yīng)該也不可能通過(guò)限制宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓來(lái)實(shí)現(xiàn)和改善農(nóng)村社會(huì)保障狀況。正如有學(xué)者指出的那樣，以社會(huì)保障為由來(lái)限制宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，會(huì)隱入邏輯悖論，不利于農(nóng)村社會(huì)保障體系的逐步建立和完善[20].在允許宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，宅基地使用權(quán)自然可以作為抵押財(cái)產(chǎn)，在農(nóng)村信貸中充當(dāng)擔(dān)保物。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在，全國(guó)兩億農(nóng)戶，戶均100平方米，共計(jì)200億平方米的房產(chǎn)，按每平方米300元計(jì)算，農(nóng)村房產(chǎn)市場(chǎng)將有6萬(wàn)億元的市場(chǎng)潛力。如果僅僅按10%的抵押貸款比率，就會(huì)吸引6000億元的貸款進(jìn)入農(nóng)村，為農(nóng)民所用，這對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)的啟動(dòng)將會(huì)發(fā)揮巨大作用[21].（三）農(nóng)村房屋是否可以抵押？在解釋上，農(nóng)村房屋屬于《物權(quán)法》第180條第1款第1項(xiàng)所規(guī)定的“建筑物”，依法可以抵押，但《物權(quán)法》第184條第2項(xiàng)又同時(shí)規(guī)定，宅基地等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押。如果允許農(nóng)村房屋設(shè)定抵押權(quán)，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)將使農(nóng)民居無(wú)定所，影響社會(huì)的穩(wěn)定，與國(guó)家的宏觀政策有違，由此可見(jiàn)，農(nóng)村房屋不能作為抵押財(cái)產(chǎn)[22].這一解釋是基于“地隨房走”、“房隨地走”的土地與房屋同時(shí)抵押機(jī)制的邏輯推論。本文在此姑且不論宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)有望松動(dòng)的情況，僅就目前我國(guó)制定法之上禁止宅基地使用權(quán)抵押的情形下是否允許農(nóng)村房屋充當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)展開(kāi)討論。第一，農(nóng)村村民對(duì)其合法建造的房屋享有所有權(quán)，已經(jīng)得到我國(guó)《憲法》和《物權(quán)法》的確認(rèn)，既屬所有權(quán)，農(nóng)村村民則可以該房屋為其或第三人的貸款提供擔(dān)保，此為所有權(quán)權(quán)能的當(dāng)然之理。如果在法律允許農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，又禁止農(nóng)村房屋抵押，必將引起立法與執(zhí)法上的混亂，違背法律的統(tǒng)一性[23].第二，我國(guó)《物權(quán)法》允許“建筑物”之上設(shè)定抵押權(quán)，而這些建筑物主要位于農(nóng)村。如在解釋上只有城鎮(zhèn)居民可以以其房屋設(shè)定抵押權(quán)，農(nóng)村村民不能以其房屋設(shè)定抵押，人為地限制農(nóng)村村民進(jìn)入統(tǒng)一的大市場(chǎng)，依其身份限制其財(cái)產(chǎn)自由，尚屬“從身份到契約”之前的階段，顯然違背物權(quán)法所堅(jiān)守的平等保護(hù)原則，是對(duì)農(nóng)村及其村民的歧視[24]，在一定程度上剝奪了農(nóng)村村民以其房屋融資的權(quán)利。第三，以“地隨房走”、“房隨地走”的房地一致的管理模式否定農(nóng)村房屋的單獨(dú)抵押，理由似嫌不足。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村居民所有的房屋可以設(shè)定抵押，但是農(nóng)村居民用于建筑房屋的宅基地，依法不得抵押。所以，農(nóng)村居民所有的房屋，可以單獨(dú)抵押。在農(nóng)村居民的房屋上設(shè)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，其效力不及于該房屋占用范圍內(nèi)的宅基地[25].土地與地上房屋同時(shí)抵押的立法本旨是維護(hù)“房、地權(quán)利主體相一致”原則?；诜课菖c土地的天然聯(lián)系，為避免發(fā)生權(quán)利之間的沖突與摩擦，利于物的有序利用和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，房屋和土地在交易中必須共同作為交易的標(biāo)的，不能各別對(duì)待，此即“房、地權(quán)利主體相一致”原則。該原則是我國(guó)房地產(chǎn)立法和實(shí)踐一貫堅(jiān)持的基本原則。但在我國(guó)，房屋和土地分屬不同的行政機(jī)關(guān)管理，并受不同的法律調(diào)整，各有其不同的權(quán)利證書（實(shí)行房地合一體制的地方除外），在客觀上造成了兩者相互分離的現(xiàn)象。有學(xué)者即認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行制度，基于管理體制上的原因，系將土地和建筑分別作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)?！盵26]雖然本文作者不主張將兩者視為各別的財(cái)產(chǎn)，但將兩者分別抵押，只要解決“房、地權(quán)利主體不一致”的問(wèn)題，從合理配置資源，促進(jìn)資金融通，提高資源利用效率的角度，不僅是可行的，也是必要的。對(duì)于因承認(rèn)上述分別抵押所可能引起的權(quán)利主體不一致的問(wèn)題，可以參照《城市房地產(chǎn)管理法》第51條的規(guī)定進(jìn)行處理。在允許宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的情形之下，只需在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)將該房屋連同宅基地使用權(quán)一同拍賣或變賣給法律允許的受讓人即可，就變價(jià)款中屬于宅基地使用權(quán)的部分，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償；如果仍然禁止宅基地使用權(quán)向本村村民之外的人流轉(zhuǎn)，上述抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之時(shí)，即應(yīng)將設(shè)定抵押權(quán)的房屋連同其占有范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)拍賣或變賣給本村村民，并就抵押的房屋部分的變價(jià)款優(yōu)先受償。如此，分別抵押所可能引起的“房、地權(quán)利主體不一致”問(wèn)題即可解決。綜上，即使在宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)未作政策調(diào)整的情況下，農(nóng)村房屋亦可作為擔(dān)保物。對(duì)農(nóng)村村民而言，房屋是其重要的不動(dòng)產(chǎn)，在其財(cái)產(chǎn)總額中占據(jù)相當(dāng)比重。如果不允許農(nóng)村村民的房屋設(shè)定抵押權(quán)，農(nóng)村村民的融資渠道必將受到重要影響。在浙江省湖州、溫州和嘉興等的農(nóng)民房屋抵押貸款試點(diǎn)已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。如溫州樂(lè)清農(nóng)村合作銀行從2006年開(kāi)始試點(diǎn)辦理農(nóng)民自建房抵押貸款業(yè)務(wù)，將農(nóng)民住房視同國(guó)有土地上的房產(chǎn)辦理抵押貸款。截至2008年2月末，該行已為3452戶農(nóng)民提供集體土地上的自建房抵押貸款，貸款金額達(dá)6.23億元[27].（四）農(nóng)村村民將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)是否可以抵押？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保權(quán)作為物權(quán)之一種，具有排他性，由此而決定，擔(dān)保權(quán)只能及于特定物之上（這里的特定物非僅限于與種類物相對(duì)而稱的特定物，特定化的種類物亦無(wú)不可）。因此，擔(dān)保物應(yīng)為特定的財(cái)產(chǎn)。如果不能特定，擔(dān)保權(quán)人無(wú)從確定和直接支配標(biāo)的物的交換價(jià)值，不能就標(biāo)的物的變價(jià)優(yōu)先受償其債權(quán)[28].如果在將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)之上無(wú)法設(shè)定擔(dān)保權(quán)，存貨和應(yīng)收賬款上的融資擔(dān)保幾乎是不可能的。北美動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。在債權(quán)人既有的和將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)之上設(shè)定擔(dān)保權(quán)在美國(guó)、加拿大的融資擔(dān)保實(shí)踐中被廣泛使用。在擔(dān)保合同有效期間，擔(dān)保權(quán)的效力及于債務(wù)人既存的所有動(dòng)產(chǎn)之上?？笨嗣穹ǖ涞钠鸩菡咭鄾](méi)有忽視這一廣泛適用于融資實(shí)踐的擔(dān)?，F(xiàn)象。該法典規(guī)定，擔(dān)保權(quán)可在債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)上設(shè)定，動(dòng)產(chǎn)抑或不動(dòng)產(chǎn)、既存的抑或?qū)?lái)取得的、有體的抑或無(wú)體的，均在所不問(wèn)。擔(dān)保權(quán)的效力自動(dòng)及于債務(wù)人取得的作為其在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中讓渡財(cái)產(chǎn)替代物的財(cái)產(chǎn)。實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生這樣的個(gè)案：甲向信用社貸款購(gòu)買拖拉機(jī)，約定甲貸得之款項(xiàng)用于購(gòu)買拖拉機(jī)，但需將該拖拉機(jī)抵押給信用社擔(dān)保還貸。本案中，在擔(dān)保合同簽訂之時(shí)并無(wú)拖拉機(jī)之存在，是否可以在將來(lái)取得的拖拉機(jī)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)？又如，乙向銀行申請(qǐng)貸款，欲以存貨設(shè)定抵押，但存貨是為出賣之備，買受人欲取得其所有權(quán)而不愿意其上還有擔(dān)保負(fù)擔(dān)。而銀行如在“死”的存貨上設(shè)定擔(dān)保權(quán)，無(wú)甚意義。但只要乙能保持正常經(jīng)營(yíng)，其生產(chǎn)流通過(guò)程會(huì)不斷產(chǎn)生存貨來(lái)替代已被出售的存貨，如果銀行能在替代的存貨上設(shè)定擔(dān)保權(quán)，而不是每次債務(wù)人取得存貨時(shí)變更擔(dān)保合同，銀行就沒(méi)有必要去干涉?zhèn)鶆?wù)人在其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中處分存貨。果若如此，銀行可能樂(lè)于接受之作為擔(dān)保物。我國(guó)《擔(dān)保法》上由于堅(jiān)守?fù)?dān)保權(quán)之特定性原則，對(duì)將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)未作規(guī)定。我國(guó)《物權(quán)法》明確規(guī)定“正在建造的建筑物、船舶、航空器”、“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”可以設(shè)立抵押權(quán)，[29]但并未將這一立法態(tài)度貫徹于質(zhì)權(quán)的設(shè)立，不能不說(shuō)是一大遺憾。本文作者認(rèn)為，擔(dān)保物的特定性并不能作為否定將來(lái)取得之財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)的理由。擔(dān)保權(quán)為支配擔(dān)保物交換價(jià)值之權(quán)，而其支配權(quán)利的具體行使是在擔(dān)保權(quán)實(shí)行之時(shí)。若擔(dān)保物在擔(dān)保權(quán)實(shí)行時(shí)是特定的，擔(dān)保權(quán)仍可得行使。由此，擔(dān)保物的特定性表現(xiàn)為擔(dān)保權(quán)可得實(shí)行時(shí)的特定性，只要在擔(dān)保權(quán)實(shí)行時(shí)，擔(dān)保物為特定即可，將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)之上仍可設(shè)定擔(dān)保權(quán)。三、立法論上的思考：現(xiàn)行法規(guī)定的完善《決定》無(wú)疑為農(nóng)村金融制度的重構(gòu)指明了方向，就“擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物的范圍”而言，修改現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定無(wú)疑是必須的路徑。（一）立法方法的檢討擔(dān)保制度意欲最大限度地發(fā)揮功效，必須對(duì)擔(dān)保物的范圍作出寬泛的規(guī)定，涵蓋任何性質(zhì)的，有形的和無(wú)形的，尚不存在的或債務(wù)人尚未取得的財(cái)產(chǎn)以及浮動(dòng)資產(chǎn)[30].尤其對(duì)于農(nóng)村村民而言，以直接融資方式獲取資金實(shí)屬不易，擴(kuò)大擔(dān)保物的范圍，發(fā)展間接融資途徑，無(wú)疑是制度構(gòu)建時(shí)首先應(yīng)予考慮的。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)標(biāo)的物的范圍采正面列舉和反面排除的方法，頗具中國(guó)特色。但此特色是否為優(yōu)良特色，尚值探討。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)此采取了兩種不同的立法方法。對(duì)于抵押權(quán)的標(biāo)的物，《物權(quán)法》明確規(guī)定“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”均可設(shè)立抵押權(quán)，體現(xiàn)了“法不禁止即為允許”的法治理念，極大地?cái)U(kuò)充了抵押物的范圍。但對(duì)于質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物，《物權(quán)法》規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì)，并未將上述立法方法貫徹到底。正面列舉標(biāo)的物的范圍，對(duì)于明晰法律關(guān)系，維護(hù)交易安全，頗為有益。但如此規(guī)定似有掛一漏萬(wàn)之嫌，雖然有“兜底性條款”之設(shè)，如“依法可以抵（質(zhì)）押的其他財(cái)產(chǎn)”等，但任何“法”皆不可能窮盡和預(yù)測(cè)將來(lái)出現(xiàn)之新的財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）類型，如待這種財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）出現(xiàn)時(shí)，才以“法”定之，必定滯后于經(jīng)濟(jì)生活，加之我國(guó)立法之程序與效率，以“法”確認(rèn)某一財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）又談何容易。我國(guó)采反面排除法，同時(shí)又正面列舉標(biāo)的物的范圍，正面列舉將僅具宣示作用而無(wú)任何實(shí)益。本文作者以為，擔(dān)保權(quán)為支配標(biāo)的物的交換價(jià)值的權(quán)利，作為權(quán)利標(biāo)的的擔(dān)保物首先應(yīng)具有交換價(jià)值，其次應(yīng)具有可讓與性，為擔(dān)保權(quán)的行使而最終變價(jià)標(biāo)的物創(chuàng)造條件。滿足這些要求的財(cái)產(chǎn)即可充任擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的物?！盀槭刮锉M其擔(dān)保的功能，似無(wú)限制必要，宜由市場(chǎng)需要決定之?！盵31]在立法技術(shù)上，應(yīng)采取反面排除法，以克服正面列舉無(wú)法窮盡財(cái)產(chǎn)形態(tài)之弊端。我國(guó)《物權(quán)法》第180條在一個(gè)法條中同時(shí)出現(xiàn)正面列舉（第1款第1項(xiàng)至第6項(xiàng)）和反面排除（第1款第7項(xiàng)）兩種立法方法，正面列舉的各項(xiàng)即成贅文，至為可議。對(duì)于具體排除的范圍，涉及有關(guān)政策選擇，應(yīng)由立法者考量。我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)標(biāo)的物的限制較多，主要目的在于確保社會(huì)公共利益。例如，土地所有權(quán)不得為交易之標(biāo)的物，不得設(shè)定擔(dān)保權(quán)[32].（二）農(nóng)村擔(dān)保物的應(yīng)有條件農(nóng)村擔(dān)保物的范圍本應(yīng)以不作限制為宜，但在我國(guó)目前信用狀況欠佳的情況下，從維護(hù)交易安全的角度，應(yīng)對(duì)其范圍作一些限制。本文作者認(rèn)為，可以充當(dāng)農(nóng)村擔(dān)保物的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)要件：第一，農(nóng)村擔(dān)保物須是具有獨(dú)立交換價(jià)值且法律允許轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)?！暗盅簱?dān)保的關(guān)鍵是抵押物的范圍，哪些可以作為抵押物。作為抵押物必須是能夠轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橹挥羞@樣才能實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的?！盵33].信貸擔(dān)保權(quán)以追求標(biāo)的物的交換價(jià)值為目的，其中心效力在于對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的優(yōu)先支配力。依此效力，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有權(quán)以擔(dān)保物折價(jià)或以拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。由此決定了擔(dān)保物必須是具有獨(dú)立交換價(jià)值且法律允許轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，否則，擔(dān)保權(quán)的效力將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。法律不允許轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，主要是禁止流通的財(cái)產(chǎn)，如淫穢錄像、錄音帶、淫穢書刊、毒品、槍支武器等。對(duì)于限制流通的財(cái)產(chǎn)，雖其轉(zhuǎn)讓方式受到一定的限制，但其交換價(jià)值畢竟可以依法實(shí)現(xiàn)。其上設(shè)定的擔(dān)保權(quán)只須該財(cái)產(chǎn)依法律規(guī)定的方式變賣，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)就其價(jià)金優(yōu)先受償即可實(shí)現(xiàn)，只是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不能直接就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)受償。因此，限制流通的財(cái)產(chǎn)也可以作為擔(dān)保物。第二，農(nóng)村擔(dān)保物須是權(quán)屬明晰且農(nóng)村村民有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)。信貸擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)需就農(nóng)村村民供作擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值優(yōu)先受償，因此，權(quán)屬不明晰的財(cái)產(chǎn)、農(nóng)村村民無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，不能作為擔(dān)保物。這里，“權(quán)”即對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利：“屬”即對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利的歸屬。權(quán)屬不明晰的財(cái)產(chǎn)主要包括：（1）處于繼承程序中的遺產(chǎn)；（2）對(duì)權(quán)屬有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；（3）處于國(guó)家強(qiáng)制力控制下的財(cái)產(chǎn)。權(quán)屬明晰但農(nóng)村村民不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)，也不能設(shè)定擔(dān)保權(quán)。所謂處分權(quán)，是指農(nóng)村村民依法對(duì)物進(jìn)行處置，從而決定物的命運(yùn)的權(quán)利，包括事實(shí)上的處分權(quán)（對(duì)物的實(shí)物形態(tài)的處分權(quán)，將導(dǎo)致物的形體的變更或消滅）和法律上的處分權(quán)（對(duì)物的價(jià)值形態(tài)的處分權(quán)，即變更、限制或者消滅對(duì)物的權(quán)利，如轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)，設(shè)定他物權(quán)等）。以農(nóng)村村民不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保權(quán)，該財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值將不能合法實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保權(quán)將無(wú)從實(shí)行。對(duì)財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)的，多是該財(cái)產(chǎn)的所有人，也包括依法享有處分權(quán)的非所有人。本文作者認(rèn)為，只要符合上述兩個(gè)要件的財(cái)產(chǎn)，均可作為農(nóng)村擔(dān)保物。【注釋】[1]周小川，2008：《建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定>輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。[2]在我國(guó)，擔(dān)保物包括了抵押財(cái)產(chǎn)、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)和留置財(cái)產(chǎn)，其中留置財(cái)產(chǎn)僅在留置權(quán)這種法定擔(dān)保物權(quán)中才可能出現(xiàn)，在農(nóng)村信貸實(shí)踐中不可能有留置財(cái)產(chǎn)，因此，本文未將其納入考察范圍。[3]高圣平，2008：《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。[4]不過(guò)，這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)之間會(huì)失去意義。這兩者之間不是以公示方法而是以標(biāo)的物的性質(zhì)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的，前者以不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)為標(biāo)的，而后者以除所有權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的。[5]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室，2007：《<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社。[6]周小川，2008：《建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定>輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。[7]胡康生等，2007：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》，法律出版社。[8]劉萍，2007：《應(yīng)收賬款擔(dān)保與<物權(quán)法>》，《金融縱橫》第1期。[9]該條所稱“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”，其實(shí)存在語(yǔ)病。依其文義，似乎是“耕地、宅基地、自留地、自留山等”土地使用權(quán)屬于集體所有時(shí)才不能作為抵押財(cái)產(chǎn)，屬于農(nóng)村村民享有時(shí)則不在禁止抵押之列。但從該條的立法原意來(lái)看，實(shí)際上是禁止“耕地、宅基地、自留地、自留山等”之上的土地使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)，而不僅限于集體所有時(shí)。這里，《物權(quán)法》上使用了“土地使用權(quán)”一語(yǔ)，涵蓋了對(duì)“耕地”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、對(duì)“宅基地”的宅基地使用權(quán)以及對(duì)“自留地、自留山等”的（性質(zhì)不明的）土地使用權(quán)。[10]劉守英，2008：《“農(nóng)地入市”突破城鄉(xiāng)分治》，/2008-10-27/110023376.html.[11]徐紹史，2008：《健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度》，載本書編寫組：《<中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定>輔導(dǎo)