淺論我國(guó)憲法中公民基本權(quán)利條文的重構(gòu)

淺論我國(guó)憲法中公民基本權(quán)利條文的重構(gòu)

論文摘要:隨著我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)公民也越來越深刻體會(huì)到憲法所賦予給自己的基本權(quán)利的重要性。因此不斷加強(qiáng)和完善憲法中的基本權(quán)利體系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)目前我國(guó)憲法中關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定存在的問題做出了簡(jiǎn)要的分析，針對(duì)哪些權(quán)利應(yīng)當(dāng)納入憲法之中進(jìn)行了探討。

論文關(guān)鍵詞:直接適用性不得克減生命權(quán)生活方式選擇權(quán)環(huán)境權(quán)

憲法是公民權(quán)利的保障書是自由公民的大憲章。憲法規(guī)定的權(quán)利叫基本權(quán)利，它決定著公民在國(guó)家中的法律地位，是公民在國(guó)家和社會(huì)中最主要、最根本和不可缺少的權(quán)利。這些權(quán)利理應(yīng)也必須得到充分的保障，否則將對(duì)憲法的權(quán)威以及尊嚴(yán)造成極大的挑戰(zhàn)。同時(shí)也會(huì)阻礙我國(guó)依法治國(guó)，建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程。

公民基本權(quán)利，就是指具有某國(guó)國(guó)籍的自然人享有的、由憲法規(guī)定的他們?cè)趪?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活中的首要的、根本的、具有決定性意義的權(quán)利。目前我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)于公民基本權(quán)利的規(guī)定不夠周密，體系也不完備，許多基本的公民權(quán)利并沒有被列入憲法典之中，雖經(jīng)多次修憲但始終為能觸及筋骨。針對(duì)這些問題筆者作了如下思考。

一、憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有直接適用性

“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”、“救濟(jì)先于權(quán)利”，這兩句古老的法諺同樣適用于中國(guó)這樣一個(gè)正在努力推進(jìn)法治，推進(jìn)憲政的國(guó)家如果一項(xiàng)權(quán)利根本無法得到法律的保護(hù)，那么它就根本無法成為一項(xiàng)法律權(quán)利，而在憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利更是如此。作為一個(gè)國(guó)家公民最首要、最根本、最具有決定性意義的權(quán)利絕對(duì)不能光靠普通法律來保障。在現(xiàn)代法治社會(huì)的權(quán)利救濟(jì)體系中，訴訟救濟(jì)是最主要、也是最有效的救濟(jì)方法，而憲法訴訟則是保障公民基本權(quán)利的最終性的救濟(jì)途徑。目前我國(guó)的憲法沒有對(duì)法院可以直接適用公民基本權(quán)利作出規(guī)定，這就造成了實(shí)踐中如果公民基本權(quán)利遭到侵犯，而普通法律沒有對(duì)該權(quán)利作出規(guī)范的話，法院將無法處理該類案件，公民的基本權(quán)利得不到應(yīng)有的保障，同時(shí)也對(duì)憲法的威信造成了極大的損害。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在憲法中確立公民基本權(quán)利條款的直接適用性，在公民憲法基本權(quán)利受到侵犯但卻沒有具體的法律能給予有效的救濟(jì)的時(shí)候，賦予公民憲法訴權(quán)，公民可以直接以憲法基本權(quán)利被侵犯為由，直接向法院提起訴訟。建議條文可以作如下表述“國(guó)家保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵害，公民有權(quán)在其權(quán)利受侵害時(shí)依據(jù)本法向法院提起訴訟?！?/p>

二、憲法中應(yīng)規(guī)定國(guó)家權(quán)力不得隨意克減公民的基本權(quán)利

縱觀各國(guó)憲法在規(guī)定國(guó)家保障公民基本權(quán)利的義務(wù)的同時(shí)，往往確立了一些對(duì)國(guó)家權(quán)力的否定性規(guī)定條款，這些條款也構(gòu)成憲法基本權(quán)利保障條款的內(nèi)容。例如美國(guó)憲法修正案第l條規(guī)定了“國(guó)會(huì)不得立法條款”，規(guī)定國(guó)會(huì)不得就“確立宗教或禁止信教自由、剝奪人民言論或出版的自由、剝奪人民和平集會(huì)及向政府陳述救濟(jì)的請(qǐng)?jiān)笝?quán)利”。這些否定性、限制性規(guī)定的根本目的在于保障公民的基本權(quán)利與自由，換句話說，憲法在規(guī)定對(duì)公民基本權(quán)利的限制時(shí)，有其必要的限度，這些限度是國(guó)家權(quán)力不可逾越的界線，也是憲法基本權(quán)利的核心所在。雖然，在戰(zhàn)爭(zhēng)或緊急狀態(tài)下，公民的某些權(quán)利或自由可以被克減，但生命權(quán)、免受奴役和酷刑等某些權(quán)利和自由不得被克減，更不能被取，否則個(gè)人的人權(quán)就將遭到嚴(yán)重的侵害。針對(duì)我國(guó)目前的實(shí)際情況以及我國(guó)業(yè)已簽署或加入的國(guó)際公約筆者建議應(yīng)將生命權(quán)、知情權(quán)、免于酷刑的權(quán)利、免于奴役的權(quán)利以及不受歧視的平等權(quán)等權(quán)利作為包括立法權(quán)在內(nèi)的國(guó)家權(quán)力都不能予以克減的權(quán)利。

三、憲法中應(yīng)規(guī)定對(duì)憲法未明文規(guī)定的公民基本權(quán)利事項(xiàng)的處理

憲法基本權(quán)利也是隨著社會(huì)進(jìn)步而不斷發(fā)展的，對(duì)于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來說，基本權(quán)利的擴(kuò)展更為明顯，此外對(duì)于憲法中所未列舉的但屬于國(guó)際人權(quán)公約及各國(guó)所普遍公認(rèn)的屬于公民基本權(quán)利的如遷徙自由、罷工自由等權(quán)利，在實(shí)踐中不受憲法的保護(hù)。針對(duì)這些情況憲法在進(jìn)一步補(bǔ)充列舉本權(quán)利的內(nèi)容的同時(shí)，還應(yīng)該專門增加類似美國(guó)憲法美國(guó)憲法修正案第9條規(guī)定，“不得因本憲法列舉某種權(quán)利，而認(rèn)為人民所保留之其他權(quán)利可以被取消或忽視”；第l0條規(guī)定，“本憲法所未授與合眾國(guó)或未禁止各州行使之權(quán)力，皆由各州或人民保留之”。這樣可以彌補(bǔ)憲法采用“列舉式”對(duì)公民基本權(quán)利規(guī)定時(shí)可能產(chǎn)生的遺漏。從而為憲法基本權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)展提供憲法解釋的依據(jù)，從而有效的保障公民的基本人權(quán)。

四、在憲法中增加若干公民基本權(quán)利

我國(guó)憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)采用的是列舉的方式，使公民基本權(quán)利的種類更明確，保護(hù)起來更方便，可以根據(jù)憲法進(jìn)行立法或者直接適用對(duì)基本權(quán)利加以保護(hù)。但是，由于歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)等原因，我國(guó)憲法對(duì)基本權(quán)利種類規(guī)定還有不足之處，與其他國(guó)家憲法和世界人權(quán)公約相比，我國(guó)憲法對(duì)一些基本權(quán)利還沒有規(guī)定，因此在憲法中增加一些公民基本權(quán)利很有必要。

(一)生命權(quán)

人只有活著才能夠享受應(yīng)有的權(quán)利和自由，沒有生命其他的一切權(quán)利根本無從談起。因此生命權(quán)是人的首要權(quán)利，也是最高的權(quán)利。任何人不得用任何非法手段致其死亡，剝奪其生命權(quán)。作為確認(rèn)和保障基本人權(quán)的根本大法憲法，應(yīng)當(dāng)也必須將生命權(quán)確定為公民的基本權(quán)利。將生命權(quán)入憲有助于保護(hù)我國(guó)公民的生命，完善我國(guó)憲法，同時(shí)也是我國(guó)實(shí)施國(guó)際人權(quán)公約的需要在憲法上設(shè)定生命權(quán)一方面意味著當(dāng)有非法侵害生命的行為或危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，公民有權(quán)采取防御措施，防止侵害生命的結(jié)果發(fā)生。同時(shí)也意味著當(dāng)公民的生命遭受非法侵害時(shí)國(guó)家有義務(wù)對(duì)公民的生命進(jìn)行救濟(jì)。建議憲法對(duì)于生命權(quán)條文可以如下表述：“公民享有不可剝奪的生命權(quán)，任何人不得以非法手段剝奪公民的生命，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)公民的生命?！?/p>

(二)公民請(qǐng)?jiān)笝?quán)

請(qǐng)?jiān)笝?quán)是公民享有的一項(xiàng)基本政治權(quán)利，廣泛性、強(qiáng)制性、公共性及參與性是其基本特征。在現(xiàn)代社會(huì)，請(qǐng)?jiān)笝?quán)是指公民為了維護(hù)自身權(quán)益或團(tuán)體、公共利益就特定事項(xiàng)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)表達(dá)意見，要求其為或不為一定行為的權(quán)利。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，人民有權(quán)要求國(guó)家在作出決策，履行社會(huì)管理職能時(shí)聽取他們的意見，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)最終民眾的這些意見和建議。了解民情、尊重民意能夠有效的推進(jìn)決策科學(xué)化民主化，能夠進(jìn)一步加強(qiáng)民眾與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系，更是調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾建立和諧社會(huì)的重要手段。相信賦予公民請(qǐng)?jiān)笝?quán)對(duì)于有效解決我國(guó)目前突發(fā)的一些群眾性事件有著很大的好處。

(三)遷徙自由權(quán)

我國(guó)1954年憲法第90條曾明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有居住和遷徙自由?！钡撕蟮膽椃ㄖ袑?duì)于該權(quán)利沒有作出規(guī)定，鑒于目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展越來越多的人要求重新將該權(quán)利納入到公民基本權(quán)利之中。目前我國(guó)大規(guī)模的人口遷徙已經(jīng)成為事實(shí)，每年一次的春運(yùn)就是最好的實(shí)證。改革開放以來大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，城市也相繼開展了勞動(dòng)就業(yè)制度的改革，逐步形成勞動(dòng)力市場(chǎng)。而現(xiàn)在我國(guó)正在實(shí)施的戶籍制度的改革更是加速了遷徙的進(jìn)程。立法承認(rèn)遷徙自由，既是對(duì)事實(shí)的肯定，又是推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的必要社會(huì)主義市場(chǎng)體系是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而社會(huì)主義市場(chǎng)體系是全國(guó)統(tǒng)…、開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系，勞動(dòng)力、人才、科學(xué)技術(shù)作為社會(huì)主義市場(chǎng)要素應(yīng)該而且必須在這樣一個(gè)統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)的、開放的市場(chǎng)體系中自由流動(dòng)，如果沒有遷徙自由，就沒有人員流動(dòng)，就沒有勞動(dòng)力市場(chǎng)，就沒有人才市場(chǎng)，也就沒有完善的社會(huì)主義市場(chǎng)體系，也就沒有完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于條文的表述筆者認(rèn)為恢復(fù)54憲法的表述即可“中華人民共和國(guó)公民有居住和遷徙自由?！?/p>

(四)沉默權(quán)

英國(guó)有句法諺“任何人無義務(wù)控告自己?！彼^沉默權(quán)即是指指刑事訴訟中犯罪嫌疑人和被告人所享有的，可以對(duì)司法人員(包括警察、檢察官和法官)的詢問保持沉默，而不自證其罪的權(quán)利。沉默權(quán)問胚不僅是訴訟法學(xué)上的問題也是憲法學(xué)上的一個(gè)問題。沉默權(quán)不僅具有憲法基本權(quán)利形式上的特征而且具有憲法基本權(quán)利實(shí)質(zhì)上的特征。將沉默權(quán)作為公民的基本權(quán)利之一加以規(guī)定，符合現(xiàn)代社會(huì)憲法基本權(quán)利內(nèi)涵及種類不斷擴(kuò)張的要求。不僅如此，在憲法基本權(quán)利中謀求沉默權(quán)的合法地位，既是民主和法治的基本要求，也是保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的要求，而且還符合憲政意義上的價(jià)值觀。此外我國(guó)刑事訴訟法雖然沒有明確規(guī)定無罪推定原則。但已明確否定了有罪推定，即在司法實(shí)踐中已開始貫徹?zé)o罪推定原則，而賦予被告人沉默權(quán)則是貫徹?zé)o罪推定原則最基本的要求，沉默權(quán)體現(xiàn)著公平和正義，賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)實(shí)際上是給犯罪嫌疑人一個(gè)抗衡偵查和控訴的權(quán)利，使訴訟結(jié)構(gòu)趨于合理化，保證控辯雙方力量的均衡。有效遏制刑訊逼供現(xiàn)象的產(chǎn)生。那么作為刑事訴訟法需要確立的基本原則也就需要在憲法中找到相應(yīng)的依據(jù)即沉默權(quán)。

(五)知情權(quán)

沒有公民的充分知情，沒有對(duì)公民知情權(quán)的充分尊重與切實(shí)保障，人民的選舉權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)以及言論自由等都將因缺少必要的基礎(chǔ)與前提而失去可能。從這一點(diǎn)來說，一個(gè)國(guó)家知情權(quán)制度的建立與完善與否，直接反映了一個(gè)國(guó)家民主制度的發(fā)達(dá)與實(shí)現(xiàn)程度。此外我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，作為國(guó)家的主人，人民有權(quán)獲取與國(guó)家社會(huì)有關(guān)的各種信息，只有這樣人民才能夠參與到民主政治之中，才能參與到國(guó)家管理之中。目前我國(guó)對(duì)于知情權(quán)的保護(hù)主要依靠的是一些部門法例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《證券法》等私法領(lǐng)域，缺乏系統(tǒng)的法律支撐因此需要在憲法中予以承認(rèn)。

(六)生活方式選擇權(quán)

人是社會(huì)的人，社會(huì)性是人的根本屬性。人在社會(huì)中生存就必然要和其他人發(fā)生這樣那樣的關(guān)系例如：友情、愛情、親情等等。每個(gè)人都有權(quán)利選擇自己喜歡的個(gè)人生活方式包括對(duì)朋友選擇和人際關(guān)系的處理，自由戀愛、結(jié)婚和離婚自由、生育自由等等。任何人都不可以非法干涉他人生活方式選擇權(quán)，更不能因此而歧視甚至剝奪公民學(xué)習(xí)、就業(yè)和擔(dān)任公共職務(wù)的權(quán)利。此外筆者認(rèn)為在憲法公民基本權(quán)利中規(guī)定生活方式選擇權(quán)也為今后社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)機(jī)成熟時(shí)承認(rèn)同性戀提供法律依據(jù)。同性戀是處于亞文化狀態(tài)之下一些人的權(quán)利要求。這種權(quán)利主張目前被認(rèn)為是與社會(huì)主流文化以及道德傳統(tǒng)倫理相沖突的。特別是在中國(guó)這個(gè)較為保守的國(guó)家，同性戀要被廣大公眾所接受是比較困難的，但是正如二十多年前離婚、改嫁還被人不齒，而現(xiàn)今已是在正常不過的事一樣。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和開放程度的加深，誰又能保證同性戀在不久的將來就會(huì)被社會(huì)所接受呢。

(七)環(huán)境權(quán)

環(huán)境權(quán)是隨著生態(tài)環(huán)境的惡化目益威脅著人類的健康生存和生存質(zhì)量所提出來的一項(xiàng)權(quán)利要求。每個(gè)