數(shù)字電視核心命題

數(shù)字電視核心命題

廣電運(yùn)營商對(duì)于后數(shù)字電視整轉(zhuǎn)時(shí)代商業(yè)模式的思考，顯現(xiàn)出整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程正在觸及核心命題。

對(duì)于廣電運(yùn)營商來說，有線電視數(shù)字化整轉(zhuǎn)所背負(fù)的巨額債務(wù)使其不得不重新審視其現(xiàn)有的商業(yè)模式。

5月下旬，在天津召開的有線電視技術(shù)研討會(huì)上，各地的廣電運(yùn)營商對(duì)后數(shù)字電視整轉(zhuǎn)時(shí)代商業(yè)模式的思考，顯現(xiàn)出整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程正在觸及核心命題。

廣電人對(duì)“1號(hào)文”的理解

今年年初，“1號(hào)文”的出臺(tái)引發(fā)了業(yè)界的爭論，而廣電內(nèi)部人士看法也不一致。

樂觀者認(rèn)為，“1號(hào)文件”鼓勵(lì)廣播電視機(jī)構(gòu)利用國家公用通信網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)提供數(shù)字電視服務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，為廣電開展增值電信業(yè)務(wù)創(chuàng)造了有利條件。而在悲觀者看來，“1號(hào)文件”允許國有電信企業(yè)參與數(shù)字電視接入網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和電視接收端數(shù)字化改造，這意味著有線電視網(wǎng)不再是電視臺(tái)的惟一選擇。

歌華有線運(yùn)營總監(jiān)羅小布指出，對(duì)于廣電運(yùn)營商來說，“1號(hào)文件”真正可怕的地方在于，電視臺(tái)可以選擇電信網(wǎng)絡(luò)傳輸電視內(nèi)容。這讓廣電運(yùn)營商不再擁有與電視臺(tái)議價(jià)的資本，尤其是在衛(wèi)星數(shù)字電視的落地費(fèi)上，而以廣電運(yùn)營商的實(shí)力，很難在增值電信業(yè)務(wù)方面與電信運(yùn)營商競爭?！耙坏╇x開電視臺(tái)，廣電運(yùn)營商根本無法生存?！?/p>

注重挖掘現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)潛能

雖然“1號(hào)文件”的出臺(tái)加劇了廣電運(yùn)營商的危機(jī)意識(shí)，但擺在其眼前的實(shí)際問題卻不容樂觀。

“有線電視屬于公益性事業(yè)，無法一夜暴富?！痹谔旖驈V電技術(shù)部經(jīng)理劉登峰看來，廣電運(yùn)營商目前首先需要解決的是生存問題。據(jù)了解，截至2008年6月底前，天津主城區(qū)和濱海新區(qū)的170萬戶居民的數(shù)字化改造將全部完成，而天津有線為此投入了16億元。但廣播電視的公益屬性決定其無法依靠提高收視費(fèi)，在短期內(nèi)收回整轉(zhuǎn)的巨額投資。而曾被寄予厚望的VoD點(diǎn)播業(yè)務(wù)并沒有帶來預(yù)期的效益，在這種情況之下，雙向網(wǎng)改造反而會(huì)加大廣電運(yùn)營商的資金缺口。

劉登峰表示，目前天津有線的工作重點(diǎn)是對(duì)原有的有線電視網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行改造，逐步取消放大器，延伸光線的長度；對(duì)于未來可能開展的業(yè)務(wù)仍處于探討階段。但從長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，天津有線進(jìn)行雙向網(wǎng)改造的目標(biāo)是堅(jiān)定不移的，雙向改造更傾向于選擇EPON+EoC技術(shù)。

實(shí)際上，能夠進(jìn)一步挖掘有線電視網(wǎng)的潛力，是Eoc技術(shù)被普遍看好的主要原因。H3C廣電系統(tǒng)部部長劉志凌認(rèn)為，“EoC本身代表電纜網(wǎng)通信技術(shù)的一種發(fā)展，現(xiàn)有的電纜不可能在短期內(nèi)被拋棄?！?/p>

業(yè)務(wù)開展劍走偏鋒

實(shí)際上，在付費(fèi)電視、增值電信業(yè)務(wù)無法帶來預(yù)期利潤的情況下，一些廣電運(yùn)營商提出了應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)鏈的哪個(gè)層面盈利的問題。

劉登峰認(rèn)為，“廣電運(yùn)營商不可能被動(dòng)地等待終極業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，但僅靠一兩個(gè)環(huán)節(jié)很難拉動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，在一些地方省網(wǎng)整合不順利的情況下，廣電運(yùn)營商也在考慮成立業(yè)務(wù)聯(lián)盟?！?/p>

在劉志凌看來，實(shí)踐證明，曾被廣電內(nèi)部看好的青島模式、杭州模式、天威模式并不具備廣泛復(fù)制的基礎(chǔ)和條件。廣電運(yùn)營商必須結(jié)合自身及當(dāng)?shù)厥袌龅那闆r，因地制宜地開展業(yè)務(wù)，才能夠推動(dòng)雙向網(wǎng)改造。“各地的情況不同，廣電運(yùn)營商在開展業(yè)務(wù)時(shí)一定要有取舍，不能看別人做什么好，自己就做什么。更不能照搬移動(dòng)、電信的業(yè)務(wù)。”

值得注意的是，在雙向業(yè)務(wù)模式和盈利模式并不清晰的情況下，一些廣電運(yùn)營商并不急于進(jìn)行大規(guī)模的雙向網(wǎng)改造，而是將目光瞄向了城域網(wǎng)，把業(yè)務(wù)滲透到平安城市、電子政務(wù)等領(lǐng)域。

劉志凌認(rèn)為，“平安城市”是一個(gè)分級(jí)市場，在3級(jí)以上的城市，廣電的優(yōu)勢發(fā)揮不出來。因?yàn)檫@些城市的平安工程大多由政府招投標(biāo)，流程非常完整，競爭激烈且利潤率低，又很容易被電信封殺。但在4級(jí)城市，廣電的優(yōu)勢比較明顯。

據(jù)了解，某省廣電運(yùn)營商多次在3級(jí)城市的平安工程競標(biāo)失敗后，將重心轉(zhuǎn)向縣級(jí)市，很快拿下了10個(gè)縣的平安工