法務(wù)會(huì)計(jì)-會(huì)算賬的律師-1

法務(wù)會(huì)計(jì)——會(huì)算賬的律師

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各項(xiàng)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善，社會(huì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求日趨強(qiáng)烈。面對(duì)各種經(jīng)濟(jì)糾紛、舞弊案件，越來(lái)越需要由獨(dú)立的專業(yè)人士從會(huì)計(jì)與法律角度出發(fā)，對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)案件作出鑒定，使其調(diào)查結(jié)果的公允性能得到人們認(rèn)可，而從事這項(xiàng)工作的人就是法務(wù)會(huì)計(jì)人員。

法務(wù)會(huì)計(jì)作為高層次復(fù)合型專業(yè)人才，需要掌握多方面的專業(yè)知識(shí)，包括會(huì)計(jì)、審計(jì)和企業(yè)管理方面的知識(shí)、辨別舞弊的知識(shí)，法律法規(guī)知識(shí)，尤其是證據(jù)規(guī)則知識(shí)，計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)方面的知識(shí)，同時(shí)要具備高度的職業(yè)分析判斷能力。這種高素質(zhì)復(fù)合型人才必將在許多領(lǐng)域發(fā)揮重大作用。

企業(yè)需要法務(wù)會(huì)計(jì)

因商品購(gòu)銷產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛，需要法務(wù)會(huì)計(jì)人員運(yùn)用會(huì)計(jì)、合同法、證據(jù)學(xué)等方面知識(shí)收集證據(jù)，以支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求：因納稅方面原因引起的稅務(wù)糾紛，需要法務(wù)會(huì)計(jì)從會(huì)計(jì)、稅法方面提供專業(yè)支持，確認(rèn)應(yīng)納稅款：如今會(huì)計(jì)處理的網(wǎng)絡(luò)化、信息化、適時(shí)化、前瞻化等特點(diǎn)，使企業(yè)內(nèi)部舞弊行為變得更加復(fù)雜和隱蔽，表現(xiàn)形式更加多樣化。與會(huì)計(jì)有關(guān)的法律糾紛更需要法務(wù)會(huì)計(jì)人員作出審查和判斷。

法務(wù)會(huì)計(jì)走俏中介結(jié)構(gòu)

近年來(lái)，隨著企業(yè)對(duì)一門式服務(wù)需求的增強(qiáng)，社會(huì)中介組織跨業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)日趨明顯，如大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘請(qǐng)大量律師為職員，以彌補(bǔ)其法律方面的不足；律師事務(wù)所吸納大量具有財(cái)會(huì)經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型人才，以彌補(bǔ)其會(huì)計(jì)方面的不足；而稅務(wù)師事務(wù)所亦在竭力尋求既具有扎實(shí)的財(cái)稅理論知識(shí)又精通相關(guān)法律法規(guī)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展業(yè)務(wù)的需要

目前，法務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，他們致力于培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人員，從事法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定服務(wù)。反觀我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其業(yè)務(wù)主要還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而較少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，僅少量會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展司法會(huì)計(jì)鑒定工作。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須積極開拓新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，需求日益增長(zhǎng)的法務(wù)會(huì)計(jì)無(wú)疑是具有會(huì)計(jì)和管理咨詢專業(yè)優(yōu)勢(shì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的較優(yōu)選擇。

律師事務(wù)所開展業(yè)務(wù)的需要

律師在法律上很精通，但法律和會(huì)計(jì)畢竟存在著很大的差距。律師對(duì)企業(yè)的運(yùn)作可能會(huì)有一定程度的了解，但不可能準(zhǔn)確地解讀企業(yè)的會(huì)計(jì)憑證、賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表以及會(huì)計(jì)核算的全過程，對(duì)企業(yè)舞弊的手段、方式也不夠熟悉，而法務(wù)會(huì)計(jì)在這一方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)。于是，律師事務(wù)所對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生了需求。

當(dāng)接收案件涉及會(huì)計(jì)事項(xiàng)時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以協(xié)助律師從會(huì)計(jì)角度分析當(dāng)事人在利用會(huì)計(jì)信息方面存在的弱點(diǎn)，評(píng)估有利事實(shí)，在會(huì)計(jì)問題上制定出有效的訴訟策略，以爭(zhēng)取勝訴機(jī)會(huì)：在經(jīng)濟(jì)案件中，訴訟當(dāng)事人需要相關(guān)證據(jù)來(lái)支持他們的訴訟請(qǐng)求，而這些證據(jù)有相當(dāng)一部分來(lái)自相關(guān)會(huì)計(jì)記錄，法務(wù)會(huì)計(jì)人員熟悉會(huì)計(jì)記錄的具體產(chǎn)生過程，通過取得必要的憑證包括其他市場(chǎng)或者行業(yè)信息，來(lái)支持自己的主張或反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張，也可以協(xié)助律師獲取、鑒別、組織和解釋這些會(huì)計(jì)信息。

稅務(wù)師事務(wù)所開展稅收策劃業(yè)務(wù)的需要

在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，稅收籌劃反映出綜合性和專業(yè)性的要求。在國(guó)外，許多企業(yè)都聘用稅務(wù)律師、會(huì)計(jì)師、國(guó)際金融顧問等高級(jí)專門人才從事稅收籌劃活動(dòng)，而且很多個(gè)人也需要這些專業(yè)人士提供的涉稅服務(wù)。

合法性是稅收籌劃成功的首要和關(guān)鍵因素，這使得財(cái)稅律師在稅收籌劃領(lǐng)域得以大展身手。他們除精通法律外，還具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格、注冊(cè)稅務(wù)師資格。這些“會(huì)算賬的律師”，‘在稅收籌劃中直接給企業(yè)帶來(lái)安全、合法的效益，被企業(yè)家們稱為“財(cái)稅與法律的優(yōu)美結(jié)合”。由此中國(guó)的財(cái)稅律師宣告誕生。實(shí)際上，他們就是財(cái)稅服務(wù)領(lǐng)域的法務(wù)會(huì)計(jì)人員。

財(cái)稅律師通過對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系進(jìn)行權(quán)衡、比較，變通處理相應(yīng)的法律關(guān)系或稍稍調(diào)整某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，改變其在征納關(guān)系中的法律性質(zhì)，以尋求稅務(wù)籌劃的最優(yōu)方案。譬如，在房產(chǎn)稅稅務(wù)籌劃中，經(jīng)常遇到以房產(chǎn)原值還是以房租作為計(jì)稅基礎(chǔ)的問題，若經(jīng)綜合考察認(rèn)為后者較優(yōu)，則需進(jìn)一步考慮為企業(yè)擬定一份房屋出租合同。財(cái)稅律師特別注重方案合法性的考量，仔細(xì)甄別合法與違法之間的界限，注意尺度的把握，在作業(yè)方式上表現(xiàn)為調(diào)查取證、尋求低稅負(fù)法律依據(jù)：同時(shí)他們也注意研究不同方案的賬務(wù)處理效果，仔細(xì)甄別不同方案可能達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效果。

經(jīng)濟(jì)類司法鑒證需要法務(wù)會(huì)計(jì)

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)犯罪案件日漸增多，貪污金額日益加大，舞弊方式也日趨隱蔽和復(fù)雜，我國(guó)投資人對(duì)上市公司披露的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也日漸不滿，涉及虛假會(huì)計(jì)信息披露而導(dǎo)致投資人遭受損失的法律訴訟不斷出現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)在審查處理這些案件時(shí)，必須對(duì)以下問題作出判斷

會(huì)計(jì)信息是否虛假。專業(yè)人士判斷的依據(jù)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，認(rèn)為只要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度進(jìn)行會(huì)計(jì)處理和披露，提供的信息就是真實(shí)的。非專業(yè)人員判斷的依據(jù)是發(fā)生的事實(shí)，認(rèn)為只有反映事實(shí)的會(huì)計(jì)信息才是真實(shí)的?？梢?，兩者對(duì)同一案件作出的判斷結(jié)果不一致。

虛假的會(huì)計(jì)信息是故意、一般過失、重大過失還是欺詐。故意和欺詐需要承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，而過失只承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)不同判定結(jié)論所作出的法律判決是有區(qū)別的。

虛假的會(huì)計(jì)信息給使用者帶來(lái)多大損失，在實(shí)際操作中，如何認(rèn)定這些損失存在很大的困難。

除了上述問題外，經(jīng)濟(jì)糾紛案件還常常涉及舞弊、會(huì)計(jì)信息的披露是否充分、有無(wú)誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏、內(nèi)部控制建立的完善程度、會(huì)計(jì)政策的選用是否合適等問題。這些問題都不是法律人員依據(jù)專業(yè)知識(shí)所能確定的，必須由法務(wù)會(huì)計(jì)人員來(lái)對(duì)此進(jìn)行審計(jì)和判斷，并出具書面鑒定結(jié)論供司法機(jī)關(guān)判斷使用。

另外，專門從事國(guó)有企事業(yè)單位審計(jì)的政府審計(jì)部門，對(duì)經(jīng)濟(jì)舞弊案