民事再審制度研究

民事再審制度研究

論文摘要:我國現(xiàn)行民事再審制度強調(diào)以事實為根據(jù),苛求法律事實與客觀事實一致,致使公權(quán)和私權(quán)啟動再審程序有嚴(yán)格的時效和案件范圍的限制,造成再審制度的理念和設(shè)計與生效裁判之間的沖突。有必要在司法主體更新司法理念的前提下,尊重當(dāng)事人訴權(quán),建立再審之訴,實現(xiàn)我國民事再審制度的整體重構(gòu)。

一、我國現(xiàn)有民事再審制度存在的沖突

1.再審制度的理念和設(shè)計與生效裁判既判力之間的沖突

我國民事訴訟法是根據(jù)“實事求是,有錯必糾”這一立法指導(dǎo)思想設(shè)計的再審程序。但是將這一哲學(xué)上的理論原則直接套用到某一學(xué)科領(lǐng)域,不過是一種形而上學(xué)的唯物主義反映論的體現(xiàn)。尤其是將其作為再審程序的指導(dǎo)思想,而不考慮民事訴訟自身的特點,則必然會產(chǎn)生片面性,這與司法工作的特殊性和規(guī)律性并不完全相融。法官面對的案件總是過去已發(fā)生的沖突和糾紛,是一個不可再現(xiàn)的事實。這種事實只能是證據(jù)確認(rèn)的事實;訴訟程序具有時效性,司法本身是一種有時間和資源限制的工作,它必須遵循法院的正當(dāng)程序。故法院審查認(rèn)定的是法律事實,即案件發(fā)生時所形成的證據(jù),依據(jù)這些證據(jù)之間的真實性、關(guān)聯(lián)性、合理性模擬當(dāng)時的客觀事實。法律事實與客觀事實畢竟有一定的差別,加上法律的原則性和法官對法的理解和適用上的差別,因此使人民法院的裁判只能是相對的正確。如果按照這一指導(dǎo)思想來設(shè)計再審程序,那么,糾紛的解決將永無盡頭,而裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性必然被犧牲。同時,這種指導(dǎo)思想亦與國際上公訴的民事訴訟理念和制度相悖。按照各國通行的做法,錯案的糾正要受到當(dāng)事人處分權(quán)的限制,受訴訟時效、舉證時效的限制,受錯案程度的限制等。所以,直接將“實事求是,有錯必糾”作為民事再審程序的指導(dǎo)思想是不妥的。審判監(jiān)督權(quán)的擴張與當(dāng)事人訴權(quán)、處分權(quán)行使的沖突

不論大陸法系還是英美法系,都遵循私法自治原則。國家不得隨意干預(yù)并應(yīng)保障當(dāng)事人行使這種權(quán)利。當(dāng)今,我國雖已開始重視尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,但由于我國民事再審程序受超職權(quán)主義模式的影響,法院和檢察院在審判監(jiān)督方面被賦予了相當(dāng)大的權(quán)力,法院、檢察院可以在當(dāng)事人未提出申請的情況下主動依職權(quán)引發(fā)再審程序;法院可以超越當(dāng)事人的訴訟請求對案件進行全面審查;而當(dāng)事人的訴訟和處分權(quán)反而被壓縮,從而導(dǎo)致了審判監(jiān)督權(quán)的擴張與當(dāng)事人訴權(quán)、處分權(quán)行使的沖突。

二、我國民事再審制度的完善

1.規(guī)范完善再審的法定事由

嚴(yán)格規(guī)范再審事由既有利于行使再審訴權(quán),也有利于法院嚴(yán)格把握再審的條作,進而起到既糾正錯誤裁判又注重維護生效裁判穩(wěn)定性的作用。大陸法系一些國家的民事訴訟法對再審事由做了明確具體的嚴(yán)格的規(guī)定,值得我們借鑒。德國民事訴訟法將再審之所區(qū)分為取消之訴和回復(fù)原狀之訴。取消之訴的提出以原審判程序違反程序上的規(guī)定為理由而提出;回復(fù)原狀之訴則是以原審判損害了當(dāng)事例實體上的權(quán)利為理由提出的。日本和我國臺灣民事訴訟法規(guī)定的再審事由基本上與德國相同。但我國臺灣允許以終局裁判“適用法規(guī)顯有錯誤”與“判決理由與主文顯有矛盾”為由發(fā)動民事再審。

筆者認(rèn)為,參照歐盟國家的做法,可將我國民事再審事由的規(guī)定分為兩大類:一是原裁判嚴(yán)重違反訴訟程序,損害程序的公正性;二是原裁判實體上確有錯誤,損害了當(dāng)事人實體法上的權(quán)益。

我國民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見》(試行)均規(guī)定,審判程序不合法,影響案件公正裁判的,人民法院可裁定再審。這規(guī)定將違反程序的行為與裁判的實體后果聯(lián)系起來,且規(guī)定得不夠具體明確,應(yīng)予補充。大陸法系對“因裁判違背程度公正之基本原則”引發(fā)再審的理由進一步細(xì)化為以下兩方面:

(1)審判組織不合法。如《德國民事訴訟法》第579條第1款以及《日本民事訴訟法》第420條第1款均規(guī)定,若為判決的法院不是依法判決時,當(dāng)事人可據(jù)此發(fā)起再審之訴;應(yīng)當(dāng)回避而未回避的,如《德國民事訴訟法》579條第2、3款以及《日本民事訴訟法》第2款皆規(guī)定,若依法律不得參與裁判的審判官參與裁判,或者說法官因有偏頗之虞應(yīng)行回避,并且回避申請已經(jīng)宣告有理由,而該法官仍參與裁判,則當(dāng)事人亦可據(jù)此發(fā)起再審之訴。

(2)當(dāng)事人未能合法參與訴訟。指若當(dāng)事人未經(jīng)合法或者合法代理,致使案件在當(dāng)事人實際未參與或者法律上無效參與情形下面做出裁判,侵犯當(dāng)事人參與訴訟的基本情況下作了裁判。借鑒這些國家及地區(qū)的規(guī)定,可將上述再審事由列入我國的違反程序的再審事由中。

對于原裁判實體上確有錯誤,損害了當(dāng)事人實體法上的權(quán)益的再審事由,最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見》(試行)中第八條規(guī)定新增的:“原裁判的主要事實依據(jù)被依法變更或撤銷的;就同一法律事實或同一法律關(guān)系,存在兩個相互矛盾的生效法律文書,再審申請人對后一生效法律文書提出再審申請的?！钡纫雅c大陸法系一些國家(如德國)的規(guī)定接軌,說明我國在民事再審訴訟事由的問題在進一步解決和完善。但民事訴訟法及相關(guān)司法解釋仍存在不夠準(zhǔn)確和具體的地方,應(yīng)加以明確,做必要修改。如現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”再審理由,就需進一步界定“新證據(jù)”的內(nèi)涵。2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條將新證據(jù)界定為“是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。但對于哪些“新證據(jù)”可作為提起再審的事由未做具體規(guī)定取消人民法院依職權(quán)啟動再審,限制檢察院啟動再審范圍

民商事行為屬于私權(quán)行為,其秉承意思自治原則,作為解決私權(quán)爭議的民事訴訟,就應(yīng)當(dāng)實行當(dāng)事人主義的訴訟模式,充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。人民法院主動啟動再審程序,使法官既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員,違背了法官“居中裁判”的司法理念,亦未做到充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán),也造成訴訟資源的浪費,故應(yīng)取消。若法院發(fā)現(xiàn)原審裁定有誤,可通知當(dāng)事人解釋并說明,由當(dāng)事人自行行使處分權(quán)。屬于私權(quán)范圍的,國家機關(guān)不予干預(yù);屬于公權(quán)范圍的,國家機關(guān)應(yīng)主動干預(yù)。對涉及公益案件由檢察院行使國家監(jiān)督權(quán)進行抗訴。法國《新民事訴訟法》第423條規(guī)定:“除法律有特別規(guī)定之形情外,在事實妨害公共秩序時,檢察院得為維護公共秩序進行訴訟?！狈▏臋z察理論認(rèn)為,檢察機關(guān)的職責(zé)就是維護公益。在日本,檢察官代表國家維護秩序及善良風(fēng)俗,亦可謂公益之代表。在美國,當(dāng)民事訴訟涉及到聯(lián)邦利益時,聯(lián)邦檢察官可以提起訴訟,如1967年的環(huán)境保護法、1972年噪間控制條例和危險貨物運輸條例等,均授權(quán)檢察官提起相應(yīng)的民事訴訟。改當(dāng)事人申請再審為再審之訴

我國現(xiàn)行訴訟法中申請再審尚不是完全意義上訴的范疇,突出了當(dāng)事人的申請而不是訴。在大陸法系國家,再審程序是由再審之訴引起的,當(dāng)事人提起再審之訴,是啟動再審的惟一途徑。德國、法國、日本的民事訴訟法均是這樣規(guī)定的。再審之訴與原審訴訟雖然有密切關(guān)系,但與原審的訴訟關(guān)系并非承接關(guān)系,原來的訴訟程序已因裁判發(fā)生法律效力而終結(jié)。相對原來的訴訟而言,再審程序是一個新的訴訟程序,所以當(dāng)事人要求再審須以提起訴訟的方式進行。將再審作為訴來規(guī)定,程序保障就此比較完善,也有利于當(dāng)事人行使再審之訴。

法律應(yīng)明確且詳細(xì)規(guī)定對再審之訴的事由和條件、再審之訴的期間、法院管轄、程序原則。可借鑒大陸法系國家及我國臺灣地區(qū)的做法,將再審之訴的審判分為三個階段:1、在形式上審查