【民事訴訟特邀調(diào)解制度的研究9300字】

民事訴訟特邀調(diào)解制度的研究目錄TOC\o"1-3"\h\u14626 119455（一）研究背景及意義 1244111.研究的背景 14172.選題的意義 11331（二）研究內(nèi)容及方法 2319981.研究內(nèi)容 223112.研究方法 223005 223287（一）民事訴訟特邀調(diào)解制度的含義 217801（二）民事訴訟特邀調(diào)解制度的價值和意義 287361．整合案件資源，優(yōu)化司法配置，提高司法機關的工作效率和質(zhì)量 2178262.降低當事人的糾紛解決成本，提高當事人的維權效率 3175933.從根本上解決矛盾、構建社會主義和諧社會 42638 512782（一）法院建立特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊 520261（二）建立了調(diào)解前置程序 6937（三）明確了民事訴訟中特邀調(diào)解的分類 610319 732695（一）特邀調(diào)解制度的經(jīng)費來源不明確 717829（二）民事訴訟特邀調(diào)解的案件范圍不明確 831453（三）虛假調(diào)解問題的出現(xiàn) 817371 830177（一）明確特邀調(diào)解制度的經(jīng)費來源 99212（二）明確適宜特邀調(diào)解的案件類型 919349（三）防范虛假調(diào)解行為 10957 1116474 1217780 14（一）研究背景及意義1.研究的背景調(diào)解是解決我國民事糾紛的主要方式之一，也是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其依靠著中國民眾法治思維中的傳統(tǒng)的“和為貴”、“厭訟”的思想綿延至今。在中國古代，民政與自治長期共存，“皇權”對基層社會的管理鞭長莫及的社會現(xiàn)實，使得民間自治更多的依靠地方民眾的威望調(diào)解。這種糾紛解決方式對于糾紛數(shù)量相對較少，法律關系相對簡單的古代社會具有重要的意義。在當今時代，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展對人們的生活方式和消費觀念產(chǎn)生了巨大的影響，各色各樣的社會生活就會自然而然的引發(fā)各種社會矛盾的產(chǎn)生，與傳統(tǒng)的矛盾糾紛對比，當今的社會矛盾和社會糾紛呈現(xiàn)出主體和內(nèi)容多樣化、案件要素復雜化的特點。目前，中國社會正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會結構、經(jīng)濟結構和社會發(fā)展水平不斷提高。并且提出了文化、社會形態(tài)等多種發(fā)展目標，加強了各種社會利益的結構調(diào)整，這一復雜的利益問題引發(fā)了許多新的社會矛盾和社會沖突。因此，許多學者認為，中國正處于一個社會矛盾凸顯的時期。2.選題的意義以人為本是構建社會主義和諧社會的重要前提，而民事訴訟特邀調(diào)解制度是在充分的尊重當事人的意思表示的前提下找到雙方的利益平衡點，得出一個合理的調(diào)解方案，使調(diào)解的結果符合雙方當事人的意愿。這樣，就繞開了法院劍拔弩張的對抗性氛圍，雙方自愿達成的調(diào)解協(xié)議更容易得到其認可，有利于調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，從根本上解決矛盾糾紛，推動了和諧社會的建設。在擁有專業(yè)團隊、專業(yè)人才保障的基礎上，人民法院將適宜調(diào)解的案件引入特邀調(diào)解程序，委托調(diào)解機構或調(diào)解員進行調(diào)解，通過司法手段確認調(diào)解協(xié)議。這樣，可以幫助法院解決許多民事糾紛，大大降低法院審理案件的壓力，使有限的司法資源能夠用于真正需要通過訴訟解決的社會沖突，進而提高矛盾糾紛的解決質(zhì)量。有利于雙方的自覺履行，解除了當事人的上訴、上訪和再審的后顧之憂，節(jié)約了司法資源，提高了當事人的維權效率。（二）研究內(nèi)容及方法1.研究內(nèi)容本文主要分析民事訴訟特邀調(diào)解制度，發(fā)現(xiàn)調(diào)解制度現(xiàn)存的不足之處，提出相應的完善建議。本文主要分為五個部分，第一部分是前言，第二部分介紹我國特邀調(diào)解制度的概述，第二部分講述我國民事訴訟特邀調(diào)解制度的新發(fā)展與成就，第四部分概括了我國民事訴訟特邀調(diào)解制度現(xiàn)存的不足之處，第四部分提出了相應的對策與建議，最后是全文的總結以及參考文獻。2.研究方法案例分析法、歸納總結法（一）民事訴訟特邀調(diào)解制度的含義特邀調(diào)解制度是指人民法院將人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事仲裁、貿(mào)易仲裁等有資格的調(diào)解組織或者個人，作為特邀調(diào)解機構或者特邀調(diào)解員，在案件立案前后接受人民法院委托，依法進行調(diào)解，促使當事人達成調(diào)解協(xié)議、平等的解決雙方爭議的一種調(diào)解活動。根據(jù)特邀調(diào)解的概念我們可以了解到，特邀調(diào)解不是直接由法院主持的，而是在民間組織或者個人的主持下，幫助當事人解決矛盾糾紛的一種方法，其目標為：“繁簡分流、訴非對接、簡案快審、繁案精審”，其目的為“力求達到便民實用，快捷解紛的目的?！保ǘ┟袷略V訟特邀調(diào)解制度的價值和意義1．整合案件資源，優(yōu)化司法配置，提高司法機關的工作效率和質(zhì)量改革開放后，我國的法治化建設迅速發(fā)展，法治觀念深入人心。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會糾紛和矛盾的內(nèi)容和成因的復雜性顯而易見，人們更喜歡通過法院訴訟的途徑來解決糾紛，調(diào)解、仲裁等非訴糾紛解決機制正在衰落。民事訴訟特邀調(diào)解制度作為解決糾紛的一種替代方式，為解決糾紛開辟了新的途徑，帶來了制度上的重大創(chuàng)新。民事訴訟程序嚴格復雜、耗費時間長、執(zhí)行具有不確定性，以及人們對“對簿公堂”的一種極端的看法致使并不是所有的案件都適用訴訟程序來解決。而民事訴訟的特邀調(diào)解制度是在特邀調(diào)解員的主持下，根據(jù)雙方提出各自的主張和證據(jù)的基礎上，查清事實，分清是非對錯。并在雙方自愿、平等協(xié)商的情況下解決雙方的糾紛，此種糾紛解決方式相對訴訟程序而講更為平和。調(diào)解程序在法律上也有著較為嚴格的時限要求，但是它只是規(guī)定了程序的整體運作時限，對雙方當事人的時限要求則較為寬松。同時，當事人不需要理解一系列專業(yè)法律問題，如舉證責任、只需要決定是否同意適用調(diào)解程序，選擇哪一個特約調(diào)解員，是否接受調(diào)解結果即可。作為人民調(diào)解的制度創(chuàng)新，它附設在人民法院內(nèi)，與通過訴訟解決糾紛的方式進行有效的銜接，進而滿足人民群眾多樣化的解決矛盾糾紛的客觀需求，使當事人獲得程序利益。美國學者貝勒斯認為，程序利益也成為程序價值，即“程序本身帶來的滿足”，而不是判決結果，諸如程序中的公平對待、尊重人的尊嚴、自愿和參與、可被當事者理解，等利益或價值。特邀調(diào)解制度將人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織，以及人大代表、專家學者、或者其他具有調(diào)解能力的公民等社會糾紛解決資源有效地整合在該制度內(nèi)，是他們在調(diào)解制度內(nèi)發(fā)揮出自己的特長和專業(yè)，以促進矛盾糾紛的解決。在擁有專業(yè)團隊、專業(yè)人才保障的基礎上，人民法院將適宜調(diào)解的案件引入特邀調(diào)解程序，委托調(diào)解機構或調(diào)解員進行調(diào)解，通過司法手段確認調(diào)解協(xié)議。這樣，可以幫助法院解決許多民事糾紛，大大降低法院審理案件的壓力，使有限的司法資源能夠用于真正需要通過訴訟解決的社會沖突，進而提高矛盾糾紛的解決質(zhì)量。2.降低當事人的糾紛解決成本，提高當事人的維權效率首先特邀調(diào)解制度中的調(diào)解程序具有靈活性和簡便性。在當事人通過特邀調(diào)解程序解決雙方糾紛，是在一種相對更為緩和、輕松的氛圍中，在特邀調(diào)解員的主持下，面對雙方的矛盾糾紛。卸掉了雙方緊張戒備的包袱后，明確爭議的事項，充分的表達自己的意見和訴求，通過雙方平等的協(xié)商增加談判成功的可能性，快速的解決矛盾糾紛，達成雙方“共贏”的調(diào)解協(xié)議，符合我國傳統(tǒng)的“以和為貴”的思想。其次，選擇通過特邀調(diào)解的方式解決糾紛還可以為當事人節(jié)約解決糾紛的成本，長期的訴訟過程需要大量的成本來維持司法活動，律師費以及其他必需的費用，給當事人帶來了高昂的訴訟成本承擔。但是及時耗費了大量的金錢、人力、物力，付出了相當?shù)拇鷥r，能否通過法院的判決獲得期待性利益仍是不能肯定的。以醫(yī)療糾紛為例，如果當事人選擇通過訴訟程序解決，那么他的權利實現(xiàn)需要經(jīng)過漫長的時間的等待，并且要付出巨大的訴訟成本。醫(yī)療糾紛損害賠償案件中，對醫(yī)療事故的責任認定、原因溯源等方面耗時較長，少至幾個月，多至一年。若當事人對鑒定和認定結果不服，還可申請重新鑒定，這要耗費的時間就會更長。一個案子至少需要一年半載的時間才能處理完畢。同時，當事人為了維護自己的合法權利，往往都需要通過聘請律師來幫助自己證明自己的主張。律師費、鑒定費、受理費，當事人的訴訟成本巨大，程序復雜。但選擇特邀調(diào)解制度進行調(diào)解的，根據(jù)我國法律規(guī)定，多則幾十天，少則十幾天，就可以達到解決糾紛的目的。矛盾糾紛產(chǎn)生后，各方都希望能夠盡快地解決沖突和糾紛，以便回到正常的生活軌道。通過訴訟的途徑固然能夠達到解決糾紛的目的，但是其周期長、程序復雜、司法成本高昂。民事訴訟特邀調(diào)解制度不僅僅簡便快捷、費用低廉，而且其附設法院的方式也保證了司法的權威和公信力。雙方達成的調(diào)解協(xié)議是在雙方妥協(xié)、讓步、互相理解的前提下達成的，這樣就有利于雙方的自覺履行，解除了當事人的上訴、上訪和再審的后顧之憂，節(jié)約了司法資源，提高了當事人的維權效率。3.從根本上解決矛盾、構建社會主義和諧社會“現(xiàn)代性糾紛主要指隨著工業(yè)化、城市化進程，社會中不斷出現(xiàn)的環(huán)境污染、消費者損害、交通事故、保險糾紛、醫(yī)療糾紛、勞動糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等”，此種新型糾紛往往具有矛盾沖突較大，涉及專業(yè)性較強，處理此類案件不僅僅需要扎實的法律知識，還需要其他相關的專業(yè)知識。法律法規(guī)固有的滯后性導致處理某些新型問題時，無法可循，無規(guī)可據(jù)，法官的其他相關知識的欠缺也影響著法院處理新型、專業(yè)性糾紛案件的能力。如此可知，專業(yè)性極強的社會矛盾糾紛的大量涌現(xiàn)，使得現(xiàn)如今的訴訟程序無法解決全部的矛盾糾紛。如果沖突和糾紛能夠有序地化解，是沖突和糾紛固有的不滿和積怨能夠及時、有序的釋放，則沖突對于整個社會來說是一種“安全閥”的作用。這就需要健全矛盾糾紛的解決機制，發(fā)揮社會對矛盾糾紛解決的有益力量，使每股力量都能夠?qū)γ芗m紛的解決起到相應的作用。十六屆四中全會提出了構建和諧社會的目標，把構建和諧社會擺在了與經(jīng)濟發(fā)展同等重要的位置。和諧社會被賦予了公平、正義、以人為本的內(nèi)涵，民事訴訟特邀調(diào)解制度就恰恰契合了構建和諧社會的要求。可以說，和諧社會的建設一個相對平和、自然的非訴糾紛解決機制的建立，于是特邀調(diào)解制度應時發(fā)展。以人為本是構建社會主義和諧社會的重要前提，而民事訴訟特邀調(diào)解制度是在充分的尊重當事人的意思表示的前提下找到雙方的利益平衡點，得出一個合理的調(diào)解方案，使調(diào)解的結果符合雙方當事人的意愿。這樣，就繞開了法院劍拔弩張的對抗性氛圍，雙方自愿達成的調(diào)解協(xié)議更容易得到其認可，有利于調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，從根本上解決矛盾糾紛，推動了和諧社會的建設。特邀調(diào)解作為一種非訴糾紛解決機制，可以方便、快捷地解決當事人之間的糾紛。自2012年我國開展特邀調(diào)解的試點工作以來，我國特邀調(diào)解制度的建設取得了較大的成績，相關社會力量和資源也得到了較大程度地發(fā)揮。（一）法院建立特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊人民法院按照相應的標準進行篩選、選拔，將符合條件的調(diào)解組織和調(diào)解員記錄在冊，并將其名稱（姓名）、成員名單、專業(yè)特長等資料和信息明明白白的標注清楚，建成特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊。該名冊建立后，人民法院對特邀調(diào)解員進行針對性地培訓和指導，使其可以順利的、成功地開展調(diào)解工作。法院根據(jù)此名冊可以迅速地做好訴訟程序與非訴程序的銜接工作，雙方當事人也可以查詢法院建立的特邀調(diào)解名冊的名單，并根據(jù)名單記錄的信息選擇雙方均信任的人民調(diào)解員，這是特邀調(diào)解工作開展的前提。（二）建立了調(diào)解前置程序《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》中涉及到了“調(diào)解前置”，作為矛盾糾紛解決手段之一，特邀調(diào)解也運用了調(diào)解前置程序。特邀調(diào)解程序前置既符合了相關法律的規(guī)定，也符合了當今社會時代的需要。最高院《關于簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的出臺，為解決傳統(tǒng)民事訴訟程序中，訴訟成本高昂、訴訟程序復雜、訴訟執(zhí)行難等一系列問題提出了新的解決方法。該司法解釋第十四條規(guī)定了六類案件在開庭審理時應當先行調(diào)解，賦予了民事訴訟調(diào)解制度一個更高的地位。在婚姻家庭糾紛和繼承糾紛的案件中，當事人之間存在特殊的身份關系，糾紛的內(nèi)容不僅是相應的權利義務，還涉及當事人內(nèi)心感受和其他復雜的問題。勞務糾紛案件中工人的心態(tài)往往非常的復雜，既希望自己能夠拿到自己應該得到的工資，又不希望和自己的老板鬧翻，以求保住自己的工作機會。鄰里糾紛案件，由于雙方居住的地理位置關系，雖不能說“同住一個屋檐下”，但是“抬頭不見低頭見”，不至于撕破臉皮對簿公堂。類似這樣的糾紛，當事人既希望能夠盡快地解決糾紛，又希望不傷和氣，親情和利益之間能夠達到合理的平衡，心平氣和地將矛盾處理完善，以便日后可以和諧地相處，因此有相當數(shù)量的當事人具有調(diào)解的愿望?！蛾P于簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的規(guī)定，順應了時代的要求，符合當事人的心理需求，社會影響和社會效果也呈現(xiàn)出較好的狀態(tài)。（三）明確了民事訴訟中特邀調(diào)解的分類《特邀調(diào)解規(guī)定》出臺以前，我國對民事訴訟特邀調(diào)解制度的適用方法、意義、作用等理解得不準確、不透徹，因此不論是在理論中還是在實踐中，都暴露出了一系列問題，使得法院、調(diào)解機構和當事人無法做到各司其職、有效銜接，因此，調(diào)解過程并不像預期的那樣順暢和愉快?！短匮{(diào)解規(guī)定》根據(jù)立案前、立案后的調(diào)解的方式、特點將調(diào)解階段明確劃分，分為委派調(diào)解和委托調(diào)解，劃分出了相對明確的階段和類型?！墩{(diào)解條例》明確了指定調(diào)解和委托調(diào)解的概念，指出了二者的區(qū)別，指出了訴前調(diào)解和指定調(diào)解、委托調(diào)解和法院調(diào)解的區(qū)別。調(diào)解規(guī)定的出臺使特邀調(diào)解制度在理論方面有了一定的突破，也為調(diào)解實踐指明了方向。近年來，特邀調(diào)解制度在矛盾糾紛解決中發(fā)揮著分流案件、資源整合、化解糾紛的重大作用，但是由于社會現(xiàn)實的復雜性，其也存在著不可避免的問題。（一）特邀調(diào)解制度的經(jīng)費來源不明確《特邀調(diào)解規(guī)定》僅規(guī)定了對人民調(diào)解員的交通補助、誤工補助和特邀調(diào)解組織的獎勵規(guī)定，并沒有深度解決特邀調(diào)解制度的運作成本等詳細的問題，推進特邀調(diào)解制度就必須解決特邀調(diào)解制度的經(jīng)費來源問題。特邀調(diào)解中各個特邀調(diào)解組織的性質(zhì)、類別紛繁多樣，以北京市高級人民法院的特邀調(diào)解組織為例，其主要包括以下幾類：行業(yè)協(xié)會，北京電源協(xié)會調(diào)解中心；事業(yè)單位，北京市金融消費糾紛人民調(diào)解委員會；律師事務所，海淀區(qū)趙天慶知識產(chǎn)權法律援助與研究中心律師事務所；社會組織，中關村民營科技企業(yè)家協(xié)會調(diào)解中心；上述不同類型的調(diào)解組織有完全不同的資金來源，行業(yè)協(xié)會可以依靠其自身的經(jīng)濟基礎或相關收費保證自給自足，事業(yè)單位就需要地方財政支持，但是，如何保障律師事務所律師的調(diào)解經(jīng)費，是否收取律師參與調(diào)解的費用，采用什么標準，由誰承擔費用等一系列問題尚未得到解決。國家對不同類型特邀調(diào)解組織的財政支持肯定不同，當事人、國家和特邀調(diào)解組織對相關費用的分擔也沒有明確約定。解決特邀調(diào)解制度的經(jīng)費來源是充分調(diào)動特邀調(diào)解員的積極性，發(fā)揮特邀調(diào)解制度優(yōu)勢的關鍵之處?！短匮{(diào)解規(guī)定》表明了法院可以依據(jù)規(guī)定向相關部門申請經(jīng)費。但是，在財政資金的分配和協(xié)調(diào)上，一兩條特邀調(diào)解的相關規(guī)定解決不了這么大的問題。法院總不能拿著《特邀調(diào)解規(guī)定》隨便找一個部門申請專項經(jīng)費，根據(jù)一般情況，應由法院向當?shù)卣斦块T申請，但是調(diào)解制度又存在一些特殊的復雜性。特邀調(diào)解員大多都是兼職，不像法院似的有正式的編制，這樣一來，經(jīng)費的撥調(diào)標準便無從計量，因此在實踐中，如何保障特邀調(diào)解的經(jīng)費來源是一個比較棘手的問題。山西省某法院在總結工作報告時曾介紹到，他們法院選任的特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員大多都是公益性質(zhì)，并沒有專項資金作為支持，以至于多數(shù)特邀調(diào)解員的積極性不高。北京市一家地方法院在調(diào)查過程中也曾得出結論，訴前調(diào)解資金不足，法院沒有資金支持，影響了調(diào)解員的積極性。因此完善特邀調(diào)解的經(jīng)費制度，解決相應的經(jīng)費來源問題十分重要。（二）民事訴訟特邀調(diào)解的案件范圍不明確目前，根據(jù)我國現(xiàn)存的法律，并沒有哪部法律明確規(guī)定特邀調(diào)解適用的案件范圍，民事訴訟特邀調(diào)解的適用范圍亦不明確。《特邀調(diào)解規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院在特邀調(diào)解工作中，承擔以下職責：對適宜調(diào)解的糾紛，指導當事人選擇名冊中的調(diào)解組織或者調(diào)解員先行調(diào)解”。文章雖然指出了什么樣的民事糾紛適合通過調(diào)解解決，但沒有說明如何理解，什么樣的糾紛適合調(diào)解。在我國現(xiàn)存的全部法律法規(guī)尋找，或許在《簡易程序》14條，《民事訴訟司法解釋》第142、143、289條有關于調(diào)解的適用范圍的規(guī)定，但這僅僅是簡單的可調(diào)解的案件類型和不可調(diào)解的案件類型的列明，并不是全面的、集中的概括列舉，對特邀調(diào)解的適用范圍的明確沒有什么意義。特邀調(diào)解經(jīng)過了多年的實踐和發(fā)展，但其仍在探索和完善階段，對于什么適宜調(diào)解的糾紛應當有一個明確的規(guī)定，不然僅憑借法官或法院工作人員的個人主觀判斷，便容易造成特邀調(diào)解制度的適用環(huán)境和方式“畸形”。（三）虛假調(diào)解問題的出現(xiàn)虛假調(diào)解對于遵紀守法的百姓來說可能有點陌生，是指在民事訴訟中，有些當事人通過偽造證據(jù)、虛構事實、隱瞞真相等一系列不合法的行為方式，虛構民事法律關系，通過合法的民事糾紛調(diào)解程序，使法院作出錯誤的調(diào)解文書，以損害案外第三人的利益。特邀調(diào)解制度成本低廉、時效快、便于履行等優(yōu)點，但這些優(yōu)點在其便利了人民群眾的同時，也導致了其在實踐應用中具有很強的隨意性。此外，我國相關法律對利益驅(qū)動的虛假調(diào)解行為的處罰力度較小，一些目的不正、動機不純的人開始在調(diào)解方面尋找突破口，鋌而走險地追求非正當利益。再加上法院和檢察院對調(diào)解的監(jiān)督力度不大，法官對調(diào)解協(xié)議中的證據(jù)和事審查得不嚴嚴格，檢察官對特邀調(diào)解的檢查缺位，這就為虛假訴訟的提供了滋生之地。（一）明確特邀調(diào)解制度的經(jīng)費來源《特邀調(diào)解規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“人民法院應當根據(jù)實際情況向特邀調(diào)解員發(fā)放誤工、交通等補貼，對表現(xiàn)突出的特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員給予物質(zhì)或者榮譽獎勵。補貼經(jīng)費應當納入法院的專項預算。”但是在司法實踐中，法院并不承擔特邀調(diào)解的費用支出，特邀調(diào)解員的對調(diào)解工作的積極性不高，社會力量無法在特邀調(diào)解制度發(fā)揮相應的作用。特邀調(diào)解制度的推進需要國家財政和政策的扶持，從宏觀角度構建以國家支持為主，以社會支持為補充的民事訴訟特邀調(diào)解經(jīng)費保障制度。但是國家財政資源是有限的，完全依靠國家財政來滿足特邀調(diào)解的經(jīng)費需求，結合社會現(xiàn)狀也不是十分的現(xiàn)實。因此，特邀調(diào)解制度的成本分配和資金來源可以根據(jù)不同調(diào)解組織的性質(zhì)來確定。經(jīng)人民調(diào)解委員會或者國家機關設立的特邀的調(diào)解機構進行調(diào)解的，不收取費用。人民調(diào)解委員會享受國家財政專項資金，不需要社會支持，政府設立的特邀調(diào)解機構的運行費用由當?shù)卣袚?。政府機關和其內(nèi)部機關有地方財政的支持，不需要社會的支持。無論是行政機關設立的調(diào)解委員會還是特邀調(diào)解委員會，其設立和運行費用均應通過國家或地方政府財政規(guī)劃納入部門預算。財政的資金源于人民群眾，就要為人民群眾謀福利，再加上解決社會矛盾和糾紛是政府應盡的職責，設立特邀調(diào)解機構亦屬于其履行職責的義務范圍。因此此類調(diào)解機構不應收取相關的費用。這種分配方式可以降低人民群眾解決糾紛的成本，有利于激勵人民群眾在解決矛盾糾紛時選擇人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，這對于減少當事人的訟累，避免“對簿公堂”的緊張對抗，和平友好地解決問題，增進人民團結，促進社會的發(fā)展具有重要意義。法院選任的行業(yè)協(xié)會特邀調(diào)解機構、商事特邀調(diào)解機構，應當允許此類調(diào)解組織自行設立收費標準，收費標準經(jīng)中級人民法院和相應的負責機構報批后執(zhí)行，以防止其出現(xiàn)收費過高商業(yè)化嚴重的問題。雙方當事人調(diào)解不成功的話，訴訟費和調(diào)解費對應減半收取，這樣更有利于訴訟和調(diào)解的有效、順利銜接，并且平衡了訴訟費用和調(diào)解機構經(jīng)費來源的問題。（二）明確適宜特邀調(diào)解的案件類型在學術探索的過程中，有學者提出可以借鑒珠海市斗門區(qū)法院和臺灣地區(qū)的訴訟調(diào)解經(jīng)驗，我國珠海市斗門區(qū)和臺灣地區(qū)確實在一定程度上明確了特邀調(diào)解的案件適用范圍，即《珠海市斗門區(qū)人民法院訴前調(diào)解工作流程（試行）》中，明確規(guī)定了適宜訴前調(diào)解的8類案件和不適宜訴前調(diào)解的9類案件。我國臺灣地區(qū)將案件分別劃分強制適用調(diào)解的、任意適用調(diào)解的、禁止適用調(diào)解的三類。但是這并未明確何種糾紛為適宜調(diào)解的糾紛，何種調(diào)解為不適宜調(diào)解的糾紛，還是不全面、不集中。法律法規(guī)明確告知人們，能做什么不能做什么，具有明示作用，具有相當?shù)臋嗤?。因此，國家應當通過法律、法規(guī)、司法解釋等法律文件，明確規(guī)定適宜調(diào)解案件和不適宜調(diào)解的案件，從源頭上杜絕僅憑個人主觀臆斷即決定是否適用特邀調(diào)解程序的情況，為我國民事訴訟特邀調(diào)解的適用案件類型提供相應的法律支持。（三）防范虛假調(diào)解行為如何規(guī)范特邀調(diào)解行為，防止虛假調(diào)解現(xiàn)象的發(fā)生，是理論界和實務界十分關注的問題。首先應在法律層面加大對進行虛假調(diào)解的當事人的懲處力度，提高當事人虛假調(diào)解的成本，對于當事人隱瞞事實，故意損毀、偽造證據(jù)，暴力脅迫指使他人作偽證的行為，情節(jié)嚴重的應當追究其刑事責任。從主觀上打消當事人虛假調(diào)解的想法。我國的人民法院在審查調(diào)解協(xié)議時，應當本著認真負責的態(tài)度，堅持書面審查和開庭審理相結合的審查方法，并堅持從事實和證據(jù)兩方面證實雙方達成的調(diào)解協(xié)議的真實性和正確性。調(diào)解書因違法確有錯誤而生效的，應當啟動再審內(nèi)部糾錯機制，逐級上報法院院長或者審查委員會決定是否改正。檢察院應當主動地介入對特邀調(diào)解制度的監(jiān)督，應當賦予檢察機關對通過虛假調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議提出檢察建議的權利，從多方面、多角度加強對虛假調(diào)解行為的遏制力度。經(jīng)濟社會的快速發(fā)展對人們的生活方式和消費觀念產(chǎn)生了極大的極大的影響，社會生活的繁榮復雜引發(fā)了各色各樣的社會矛盾，相比以前的矛盾糾紛來講，當今的社會矛盾和社會糾紛呈現(xiàn)出內(nèi)容主體多樣化、案件要素復雜化的特點。民事訴訟特邀調(diào)解制度的建立，契合了黨的十八大以來提出的構建和諧社會的要求，拓寬了糾紛矛盾的解決途徑，更好地解決了人民群眾的矛盾糾紛。但是特邀調(diào)解制度仍處于探索和完善的過程中，在理論和實踐中遇到的不少的困難亟需我們積極的探索和解決。[1]楊世琴,趙學麗.試論我國民事訴訟調(diào)解制度的不足與完善[J].中國集體經(jīng)濟,2021(23):101-102.[2]路長明.我國法院調(diào)解制度的反思與重構[J].陜西行政學院學報,2021,35(02):86-89.DOI:10.13411/ki.sxsx.2021.02.016.[3]劉宗蔚.民事訴訟先行調(diào)解制度問題探究[J].河北農(nóng)機,2021(01):129-130.DOI:10.15989/ki.hbnjzzs.2021.01.072.[4]蔣志如,楊炳南