呼格吉勒圖案的憲法反思

本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載呼格吉勒圖案的憲法反思本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！法治國家的憲法將規(guī)范國家權(quán)力、保障公民人權(quán)作為基本內(nèi)容。我國憲法對刑事程序中的人權(quán)保障也作了相關(guān)的規(guī)定，但在司法實踐中由于體制和機制的原因，導(dǎo)致仍然存在諸多的問題，這從新近發(fā)生的呼格吉勒圖案"中就可以看到。該案的發(fā)生是違反我國憲法相關(guān)條款的嚴重后果。對此，本文認為有必要從憲法規(guī)范層面入手，深入分析其中存在的問題，并進行深刻反思，從而進一步改革和完善相關(guān)領(lǐng)域的我國人權(quán)保障制度，促進我國的人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展和法治的進步。一、案情回顧2014年12月內(nèi)蒙古高級人民法院以原審被告人呼格吉勒圖供訴的犯罪手段與實體檢驗報告不符，血型鑒定結(jié)論不具有排他性，既有證據(jù)無法證實呼格吉勒圖具有案件犯罪事實，作出再審判決，判決呼格吉勒圖無罪，使18年的冤案得以昭雪。黨的十八大以來，以呼格吉勒圖案”為代表的23起重大冤假錯案得到糾正，這些冤假錯案大多數(shù)是由人民法院依法予以糾正的。這進一步推動了我國司法程序的完善，促進科學(xué)、民主、人權(quán)保障觀念的落實，加快了我國建設(shè)社會主義法治國家的進程。1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特毛紡廠女廁內(nèi)發(fā)生一起強奸殺人案，卷煙廠職工呼格吉勒圖被認定為兇手。1996年5月17日，呼和浩特市中級人民法院對該案作出判決，認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑5年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，呼格吉勒圖提出上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于1996年6月5日作出終審裁定，駁回上訴，維持原判，并核準以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權(quán)利終身。1996年6月10日，年僅18歲的呼格吉勒圖便被執(zhí)行死刑。2005年，另一名叫趙志紅的人主動坦白兇案是其所為。此后，呼格吉勒圖的父母提出申訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2014年11月19日作出再審決定。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對呼格吉勒圖案作出再審判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。二、對呼格吉勒圖案的反思視角基于憲法規(guī)范的二、對呼格吉勒圖案的反思視角基于憲法規(guī)范的呼格吉勒圖案的再審及改判無罪，體現(xiàn)了當前我國在倡導(dǎo)依法治國的大背景下，人民法院本著對法律負責(zé)，對事實負責(zé)，對當事人負責(zé)的精神，依法作出改判，充分體現(xiàn)了司法為民，司法公正，彰顯了憲法的基本精神。從法治社會的應(yīng)有之義出發(fā)，我們在對此案進行反思的同時也要意識到制度和程序?qū)λ痉ǖ闹匾?，只有尊重和保障憲法和法律的?quán)威才能使每一個公民的權(quán)利得到保護。（一）基于人權(quán)保障的反思我國《憲法》第33條規(guī)定：國家尊重和保障人權(quán)”國家尊重和保障人權(quán)的根本要求就是要維護公民的基本權(quán)利，保障公民的生命權(quán)、健康權(quán)不受侵害，把公民的基本權(quán)利落實到實處而不是寫在紙上。依法治國不僅需要民主政治權(quán)利，更需要兌現(xiàn)實實在在的人身權(quán)利，人身權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，人身權(quán)都無法保障，其他權(quán)利也不可能實現(xiàn)。雖然我國刑事司法確立了打擊犯罪與保障人權(quán)并重的基本原則，但在司法實踐中有關(guān)機關(guān)和執(zhí)法人員為快速有效地實現(xiàn)犯罪控制的目的，就會有意無意地規(guī)避刑事訴訟人權(quán)保障,導(dǎo)致重打擊輕保障”的局面的出現(xiàn)。依法司法要求決不能憑感覺和沖動斷案。一定要做到基本事實清楚、基本證據(jù)扎實，只有做到這兩點才能定案，否則就會錯判。審判是訴訟各方進行理性交鋒的過程，是裁判者在當事人雙方進行充分對抗的基礎(chǔ)之上依法作出裁決的活動，它直接影響到法律的嚴肅性和當事人的法律權(quán)益。要嚴格辦案程序，依法對當事人的訴訟權(quán)利予以保障。程序是司法公正的保障，只有嚴格按程序操作，才能從實體上把好事實關(guān)和證據(jù)關(guān)，適用法律才有扎實的基礎(chǔ)。惟其如此，才能夠切實保護案件質(zhì)量，實現(xiàn)理性司法。可以說當年辦案人員的對破案率的要求而輕率辦案是呼格吉勒圖枉死的主要原因。（二）基于權(quán)力制衡的反思我國《憲法》第135條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當分工負責(zé)，互相配合，互相制約。"這是在刑事訴訟中各機關(guān)依法行使自身職權(quán)，處理相互關(guān)系的基本原則。但是在司法實踐中，公檢法三機關(guān)在絕大多數(shù)刑事案件中配合的多，制約的少。由于公檢法機關(guān)相互制約、相互監(jiān)督的缺位失靈，所以，余祥林、趙作海、呼格吉勒圖冤假錯案就層出不窮。隨之而來的問題就是，保護國家利益以及人民利益的檢察機關(guān)又如何擔(dān)當起保護公民人權(quán)的國家機關(guān)這一角色呢？基于此，如何利用程序，利用法制來保護嫌疑人，保護被告人的人權(quán)成了基帶解決的問題。而建立司法機關(guān)內(nèi)部的權(quán)力制約機制是保證司法權(quán)得以依法有效行使的基本條件。對此而言，在今后立法中必須堅持權(quán)力監(jiān)督制約的原則，防止在目的和任務(wù)的驅(qū)使下，濫用公權(quán)力，直接侵害訴訟當事人的合法權(quán)益。必須根據(jù)憲法中關(guān)于人權(quán)保障的相關(guān)規(guī)定，科學(xué)合理界定公檢法機關(guān)之間的關(guān)系，突出權(quán)力監(jiān)督制約，實行分工負責(zé)下的互相制約、互相配合原則，最終實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重目的，維護法律的公正。（三）基于司法獨立的反思我國《憲法》第126條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。"審判獨立是確保訴訟公正的基本條件，倘若法院審判權(quán)不獨立，就會導(dǎo)致當事人平等訴訟法官居中裁判的審判構(gòu)造遭到破壞，導(dǎo)致裁判不公，損害當事人的權(quán)益。與此同時，必須注意到審判活動也必須接受相應(yīng)的監(jiān)督：檢察機關(guān)可以依法對審判活動實施法律監(jiān)督，人大代表也可以對法院行使審判權(quán)進行監(jiān)督。我國獨立審判原則的基本內(nèi)容是在審理案件時法院作為一個整體行使審判權(quán)，這既非英美式的法官個人獨立，也不是法院內(nèi)部審判組織的獨立。但是，由于司法機關(guān)在人財物方面受制于地方，因此地方部門仍然會在一定程度上影響乃至干預(yù)司法。從呼格吉勒圖案中，我們也能看到，當年一些司法系統(tǒng)工作人員迫于外部干預(yù)和內(nèi)部考核的壓力，過度強調(diào)政治效果”在辦案中執(zhí)法不嚴、草菅人命。在啟動重審后，案件竟然長拖九年，這反應(yīng)出地方部門司法保護主義的存在。針對于此，黨的十八屆四中全會指出，要明確立法權(quán)力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化”，任何組織和個人都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動。必須以規(guī)范和約束公權(quán)力為重點，加大監(jiān)督力度，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究”。相信隨著依法治國方略的貫徹和推進，司法機關(guān)將會逐步擺脫地方政府部門的干預(yù)，最終實現(xiàn)司法的依法獨立裁判。（四）基于被告人辯護權(quán)的反思我國《憲法》第125條規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護”。該規(guī)定包括兩個方面的內(nèi)涵：一是在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護權(quán)，其不僅可以自行辯護，也可以委托他人辯護或者幫助辯護。二是司法機關(guān)負有確保犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護的義務(wù)。據(jù)媒體報道，在呼格吉勒圖案中，當檢察人員對其進行訊問時，呼格吉勒圖曾訴稱自己是無辜的，且反映偵查機關(guān)存在誘供行為。按理，公訴機關(guān)應(yīng)不能放過嫌疑人的這一重要辯護意見。但是，在實際辦案中，對犯罪嫌疑人類似的意見，公訴機關(guān)、審判機關(guān)往往理解為辯解”而不予重視，并要求當事人為其辯解”提供證據(jù)。完全忘了控方提供定罪證據(jù)的基本刑事司法原則。從思想認識根源上講，對公安機關(guān)查明的事實，公訴機關(guān)、審判機關(guān)的辦案人員習(xí)慣輕信，缺失排除合理懷疑的辦案思維，沒有建立疑罪從無的刑事司法原則，本質(zhì)上是有罪思維。致使呼格吉勒圖的辯護權(quán)未得到充分的行使，案件事實未能查清，最終釀成悲劇。為防止類似悲劇的發(fā)生，必須從根本上保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的實現(xiàn)。一是充分保障辯護律師的調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)和會見權(quán)有效行使。二是建立直接言詞原則，完善證人出庭作證制度，以最大程度保障被告人的辯護權(quán)和質(zhì)證權(quán)。同時，由于我國法律援助范圍覆蓋面較窄較低，援助律師水平參差不齊,申請援助條件較高等諸多因素的存在，嚴重制約了犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護的發(fā)展。因此，必須逐步建立起一支高素質(zhì)的律師隊伍，進一步降低進入門檻，擴大法律援助范圍，使控辯雙方能夠在相對平等的基礎(chǔ)上展開充分對抗。三、未來我國刑事司法中人權(quán)保障的改革與完善如今，呼格吉勒圖雖然經(jīng)過無罪判決得以沉冤昭 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載雪，但鮮活的生命已經(jīng)不復(fù)存在，無人不為之感到痛心。當下所能做的，就是希望相關(guān)部門嚴懲當年執(zhí)法不嚴、草菅人命的司法系統(tǒng)的工作人員。而更重要的，就是如何用制度革新或者重建，激活司法的良心，讓司法人員以此為戒，在今后的司法實踐中以事實為根據(jù)，本著疑罪從無的精神，杜絕冤假錯案，依法獨立行使審判權(quán)，推進依法治國。有理由相信，未來我國刑事司法制度會在打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的司法理念下，進一步朝著正當化、合理化和科學(xué)化的方向發(fā)展。筆者認為，就目前而言，我國刑事司法中的人權(quán)保障問題應(yīng)從以下幾個方面加以考慮：一是強調(diào)程序公正，充分發(fā)揮訴訟程序?qū)?quán)力制約與人權(quán)保障的作用。進一步改革和完善刑事司法程序，增強人權(quán)保障相關(guān)條款的可操作性，以保障犯罪嫌疑人、被告人的法定權(quán)利。二是完善監(jiān)督機制