比較文學(xué)講義：比較文學(xué)中國學(xué)派

1第四章比擬文學(xué)中國學(xué)派課程：中外文學(xué)比擬教學(xué)目的和要求：了解中國學(xué)派的理論核心及于法國學(xué)派和美國學(xué)派的異同之處，中國學(xué)派跨文明的內(nèi)在含義。重點(diǎn)和難點(diǎn)：1、中國學(xué)派提出者的跨文明考慮2、跨文明背景與法美學(xué)派的異同之處。3、研究范式有哪些，各自特點(diǎn)。教學(xué)方法：課堂講授和討論結(jié)合，多媒體課件輔助。教學(xué)過程：郊一、興背景陣中國奶比擬先文學(xué)爐經(jīng)過舅多年紗的實(shí)殿踐，乏尤其廣是近退十余糠年中鞋國大攀陸比藥較文涌學(xué)的忠復(fù)興莫，實(shí)努際上版已經(jīng)懲形成薦了自蔑己的鴿根本謊理論捕特征諸及其莊方法身論體揮系。事本文童試圖跳對這邀一基峰本理搜論特辰征及統(tǒng)其方己法論差體系肅作一序初步濱的總渴結(jié)和祥粗線逐條的扛勾勒握，以蘋就教返于方肢家。屆如果眨說法淺國學(xué)銅派以還“潛影響非研究敏〞詢?yōu)榛啾咎刎埳绹秾W(xué)派隙以赤“檔平行世研究超〞惑為基賺本特淘色，才那么敬，中葡國學(xué)洞派可職以說稠是以滅“盼跨文贏明軋研究嫁〞帶為基構(gòu)本特庫色。豈(詳聲后論恩證)災(zāi)如果即說法促國學(xué)薄派以是文學(xué)哪的向“翻輸出陡〞褲與隙“臥輸八廟〞奧為基借本框名架，霸構(gòu)筑聚起了濫由訪“何流傳工學(xué)魔〞窗(譽(yù)巖輿學(xué)吹)、樣“字淵源塊學(xué)繡〞館、湊“瘋媒介萍學(xué)縫〞帥等研補(bǔ)究方感法為鐵支柱舟的牙“邊影響認(rèn)研究古〞囑的大痰廈;言美國慕學(xué)派么以文孩學(xué)的己“凡審美鍵本質(zhì)渠〞識及戲“迫世界晴文學(xué)慌〞目的構(gòu)濤想為異根本訓(xùn)框架鉆，構(gòu)境筑起銷了楊“屑類比痕〞脂、腳“尸綜合鍬〞椅及漆“嬌跨學(xué)紅科佩〞席匯通婦等方苦法為辰支柱肺的英“弟平行閱研究津〞密的大購廈的競話，距那么夫中國錯學(xué)派濁那么將蕉以潛跨文談明伯的指“轎闡發(fā)叢法錢〞肉、中凈西互稠補(bǔ)的局“流異同詳比擬修法窄〞謙，探兄求民傅族特悠色及租文明晃根源血的葬“雷模子昂尋根閘法撥〞庫，促簡進(jìn)中犬西溝乘通的表“莫對話纖法春〞折及旨倉在追要求理荒論重釀構(gòu)的嫩“惰整合費(fèi)與建記構(gòu)先〞土法等漫五種電方法閱為支煉柱，庸正在皺和累即將爽構(gòu)筑礦起中魚國學(xué)葡派閃“扎跨文桿明共研究躲〞愁的理齊論大診廈。付下面威分別寺對中碑國學(xué)械派的返根本憤特征搬及其斗方法可論體矛系作洪進(jìn)一五步的擇勾勒釋和闡披述。晴二、隔理論宴特征漿——慚跨潮文明潤研究談先談材談桃“閱中國貞學(xué)派棋〞辣的基象本理礙論特叫征閱—“獻(xiàn)跨悉文明喘研究伸〞以。無與論是傅法國戒學(xué)派季或美去國學(xué)陰派，臥都沒境有面綿臨跨屯越巨數(shù)大趁文明怪差異標(biāo)的挑猶戰(zhàn)，廢他的拿同屬字古希療臘殲—往羅馬餅文明得之樹扒所生會長起痛來的勿歐洲微文明貌圈。泥因此斯，他葡們從籌未碰謝到過容類似副中國嗓人所賽面對御的中聰國文嘗明躺與西伐方樓文明緩的巨閃大沖賀突，暮更沒蹄有救捆亡圖猶存的俘文明荷危機(jī)嚇感。譽(yù)作為課現(xiàn)當(dāng)餃代世生界的紛中心躲文明吃，他稅們對跳中國蜻等第意三世漁界的霧邊緣燕文明委并缺乏很在薯意，源更沒黃有中蓬國知念識分忘子所問面對醫(yī)的中竹西蟻文明第碰撞陣所產(chǎn)輛生的鋪巨大茄危機(jī)剝感和差使命謊感。筒正如止葉維慧廉所騙說，寒“獨(dú)事實(shí)智上，搖在歐呀美系雨統(tǒng)中主的比大較文獲學(xué)里條，正奶如威難斯坦征因所圓說的創(chuàng)，是漢單一濫的悠文明輛體系欄。漂〞剛因此育，踩文明誰模式老問題佛，耀跨文悼明巷問題呆，咬“蠟在早到期以須歐美蒸文學(xué)德為核燦心的干比擬辭文學(xué)梯里是斥不甚胳注意矛的先〞稈。這僚種狀監(jiān)況決被定了條法、約美學(xué)孔派不哀會，碌也不婦可能奮在跨供越東攪西方此異質(zhì)郵文明劫的文景學(xué)比匆較中壇做出魚令人返矚目從的成妖就，紅更不惰可能征去發(fā)穴現(xiàn)并葬創(chuàng)立扮系統(tǒng)撥的成跨文倆明煮的比猛較文智學(xué)理和論體怎系。竄然而倆，從怠整個舞世界玻比擬灰文學(xué)陜開展稈來看創(chuàng)，東回西方賓文明備的碰雕撞與殿浸透融，對前話與籃溝通往，乃身至重映建文萬學(xué)觀睜念，誰已經(jīng)換是不商可避軌免的哄大趨創(chuàng)勢。仁我在輸?比獵較文始學(xué)史渴·鏟序?漂中曾享談到蛙，整庸個比鴿較文要學(xué)發(fā)閑展的光一個劣根本瞧特征役和事衣實(shí)，沈就是影研究伙范圍內(nèi)的不話斷擴(kuò)再大，攔一個芹個貫“葡人為騰圈子易〞宵的不價斷被柴沖破蛇，一怨堵堵玩圍墻列的不僚斷被埋跨越坐，從獻(xiàn)而構(gòu)達(dá)成了統(tǒng)整個府比擬脈文學(xué)翅開展虛的基挎本線哈索和繞走向腐。早廢期的尾法國節(jié)學(xué)派罪，關(guān)險注并關(guān)執(zhí)著碰于各昌國影沾響關(guān)糖系的蛙研究灑，然羅而隨西著比李較文風(fēng)學(xué)和鞠世界株文學(xué)途的發(fā)祝展，如隨著恥文學(xué)栗視野支的擴(kuò)斤大，栗已不恩可能嚷再將捷比擬槳文學(xué)寶拘囿恥于屆“售事實(shí)紫影響夜〞益的小營圈子匆里了寨，美掀國學(xué)亞派樹豈起了塘無影傻響關(guān)衣系的肉跨國露和跨盆學(xué)科免的平板行研搖究大勸旗，壁取得浴了輝安煌的檢成績第。然損而，煙隨著掃時代陡的前咳進(jìn)，柔比擬憤文學(xué)據(jù)已經(jīng)崇面臨餅著一協(xié)個斷跨文頂明者的時垮代，掘面臨炮著東塌西方提異質(zhì)燦文明添的跨值越問還題。脫著名退比擬后文學(xué)農(nóng)家雷帳馬克返曾對匠比擬束文學(xué)蠅的跨達(dá)越有潮一個己十分渾形象脆的比扯喻:糕“酸國別師文學(xué)膠是墻景內(nèi)的兔文學(xué)臉研究戶，比型較文煉學(xué)越議出了披圍墻幼，而遙總體皮文學(xué)湖那么居培于圍配墻之江上。宿〞替如果耐我們貴同意磨這種擔(dān)“勉圍墻殿〞藍(lán)比喻喊，那嬸么可緣以說誦法國已學(xué)派烤和美淹國學(xué)錦派已幼經(jīng)跨駕越了弄兩堵孤“罵墻玩〞膠：扒第一拳堵是猴跨越圍國家雀界線捏的墻帳，第適二堵懲是跨磁越學(xué)啞科界凱線的晃墻。默而現(xiàn)束在，殃我們爹在面漸臨著宏第三飯堵墻撓，那削就是罵東西議方異筆質(zhì)貨文明僅這堵羊墻。盟跨越釋這堵?lián)蠅?，筑意味貪著一菌個更留艱難禾的歷額程，象同時爭也意梳味著澇一個辛更輝汁煌的國未來雀。實(shí)合際上卡，一照些有掉識之撞士已士經(jīng)意窄識到牌了這喜一點(diǎn)寒。美襲國克痕勞迪量奧餐·遣紀(jì)廉妥(C謹(jǐn)la攪ud蠅io飲Gu沖in濁en桑)指魂出:遭“憐在某脆一層河意義議說來父，東序西比創(chuàng)較文壩學(xué)研譽(yù)究是配，或針者應(yīng)紙該是失這么烤多年淘來(第西方糠)的榴比擬物文學(xué)哪研究口所準(zhǔn)貪備達(dá)明到的真高潮鋪，只桶有當(dāng)絕兩大卵系統(tǒng)捎的詩賊歌相蛋互認(rèn)苦識，池互相插觀照頓，一梁般文往學(xué)中鋤理論控的大戒爭端并始可粒以全交面處蘋理。欄’石嗯西暈方持析這種陽觀點(diǎn)隙的還森有威快勒克巾(R毛eu基己w勺el的le棚k)蔑、艾湊金伯缸勒(果Re踢ue由Et弊ie甜mb貧le勒)、繳宇文熊所安艷(S裁te弄ph佩en聞Ow梅en變)等廊著名垂學(xué)者售。然駕而，勾倡導(dǎo)脂最力逆，見著解最繼深，爪并且捏為之要獻(xiàn)身蓮的，菌應(yīng)首凳推李蓮達(dá)三痰(J株。h晚nJ幫.D捆ee打ne蠻y)掌，他巨將正肥在崛裝起的佩中西是比擬懂文學(xué)勻研究犧視為帆“翅比擬扔文學(xué)猜的新復(fù)方向航〞布，并勸為飾“浸中國瞧學(xué)派宣〞劉的誕您生而使竭盡揭全力慢。園李達(dá)沖三降先生百已經(jīng)屬明智避地意喉識到句了中壩國比憶較文場學(xué)的蘿歷史需重任態(tài)和輝襪煌前桃景，惕他說決:飄“咸我用矮‘腔新方本向凡’寒三個辛字，盈是因碌為我蜘相信個東西另比擬饒文學(xué)亮研究社無論集在時衰間或高空間呢上，假設(shè)都處宮于轉(zhuǎn)炸折點(diǎn)租的十坦字路梳口。央〞滾中國陪比擬批文學(xué)攜學(xué)會面現(xiàn)任興會長鎖樂黛毀云沃教授兩那么明書確指稀出:書“重中國色比擬姜文學(xué)蘋的覺累醒無洽疑將慘對世運(yùn)界比套較文較學(xué)的綁開展姿作出勿偉大滴奉獻(xiàn)蹈。愧艾金滲伯勒扛教授毀幾十錘年來右一直枝研究相比擬號文學(xué)如，他留是這語一領(lǐng)慌域內(nèi)斜最杰永出的腹學(xué)者的之一偉。他掏選擇尿?比攏較文徑學(xué)在狀中國毫的復(fù)馳興?恥這個乓題目醫(yī)來作西他的初退休斗前帶冊有總毫結(jié)性畜的講特演，劑正說亞明他持以銳糊利的梁眼光最洞察香了世群界比鉛較文赴學(xué)的粒開展取趨勢垂，預(yù)羨見到領(lǐng)中國擺比擬撿文學(xué)團(tuán)的前展景。腦如果挪說比蟲較文男學(xué)發(fā)攔展的編第一循階段過主要蔬成就穗在法短國，平第二弟階段會主要儀成就漏在美值國，杠如果館說比焰較文薪學(xué)發(fā)聰展的闊第三屆階段辯將以洪東西姐比擬膨文學(xué)知的勃電興和間理論槐向文朵學(xué)實(shí)飛踐的稀復(fù)舊輛為主松要特混征，誼那么聾，它蓮的主越要成趙就痕會不互會在錄中國猶呢?蛋〞態(tài)近年孫來中銳國比成較文持學(xué)的揀豐富勒實(shí)踐挺，以歲其豐響碩的蹦成果爆作出退了令閘人欣塑慰的飾答復(fù)假。泊跨越采東西由方異秒質(zhì)艘文明玩這堵求“嚷墻非〞踏，將艦比擬認(rèn)文學(xué)餃推向稿又一岸個高志潮，約并在休這種碗“慈跨越桑〞擾之中看創(chuàng)立凱比擬丹文學(xué)脅的又匯一新鎮(zhèn)學(xué)派萬這一振歷史脆的重愚任，椅似乎會已經(jīng)虛擔(dān)在腸了中腔國比徒較文聞學(xué)學(xué)楊者的警肩上化。想黎當(dāng)年劫法國卷學(xué)派陳崛起火之時獵，同答處歐趴洲的柿德國戒、英安國、怨意大臺利等永雖然涂也曾嫁有不臺少比鐘較文誦學(xué)研蒼究，長但卻紛并沒問有享不受到鳴創(chuàng)立栽學(xué)派菌的榮沖耀。聾其原朗因在釣于德引、英泳等國賞沒有拆總結(jié)當(dāng)出一免套比全較文跪?qū)W的酒根本忙理論介及其罩方法程論體濫系。光今天盜，同飽處東按方的閣中國沒、印躲度、究阿拉炎伯、灣日本閑等東和方國陶家都嘗有可鮮能在斧比擬土文學(xué)音開展喪的這馬第三們階段漲取得摸突破俊性進(jìn)市展。練然而爐，可依能性富并不狼等于歇現(xiàn)實(shí)殊性。險在這盛方面焰，也侮許中石國學(xué)交者們抗已經(jīng)寸先行肢了一嗎步。均比擬諒文學(xué)卸中國促學(xué)派傾根本泉理論艇及其疼方法疫論體蝕系的仔初步寸勾勒玩，或撇許將膏宣告索中國民學(xué)派皂已站黎穩(wěn)了需腳跟才，取炕得了講理論鳴的制碌高點(diǎn)粱。這秀種跨捧越異余質(zhì)遮文明經(jīng)的比賞較文救學(xué)研沾究，灶與同向?qū)儆谖ㄎ鞣剿拿鲾廊?nèi)都的比位較文即學(xué)研果究，分有著右完全獅不同梯的關(guān)跑注焦挑點(diǎn)，輩那就緩是把斃文明齡的差糧異推軍上了盾前臺渴，擔(dān)如任了礎(chǔ)主要扯角色卡。從兄根本漫上說歇來，給比擬向文學(xué)蝕的安久身立患命之質(zhì)處，征就在稻于蓬“焰跨越傅〞那和嫌“藝溝通驕〞柿:如矛果說直法國斑學(xué)派約跨越鋒了國爆家界囑線，技溝通房了各蹲國之突間的丘影響六關(guān)系枯;美河國學(xué)目派那么種進(jìn)一低步跨丙越了皺學(xué)科慰界線筑，并厭溝通違了互壤相沒燙有影礎(chǔ)響關(guān)普系的讓各國鈴文學(xué)保，那的么，沈正在畜崛起誼的中響國學(xué)自派必細(xì)將跨達(dá)越東皺西方跌異質(zhì)哪文明脾這堵遍巨大根的墻側(cè)，必倚將穿繭透這賓數(shù)千蜘年幅文明法凝成卷的厚緞厚屏匯障，逼溝通筋東西貌方文座學(xué)，縮重構(gòu)脆世界彈文學(xué)檢觀念旱。因滋此，過可以厚說剝“嫁跨文扔明寸研究識，祥’啞(跨咱越中布西異鴨質(zhì)撞文明成)是留比擬暈文學(xué)墳中國根學(xué)派帽的生編命泉枝源，食立身慣之本青，優(yōu)挨勢之費(fèi)所在會;是脫中國賠學(xué)派讓區(qū)別序于法柔、美屈學(xué)派裂的最悉根本山的理均論和屑學(xué)術(shù)吵特征腳。中消國學(xué)粗派的纏所有晃方法視論都敗與這釣個基句本理敗論特情征密盜切相手關(guān)，針或者讀說是途這個攜根本削理論遙特征莫具體規(guī)化或獵延聰伸。舊三、階研究棍范式喪由央“劍跨文魂明籍研究碰〞徑這一灶根本屬理論低特征者出發(fā)直，我捐們從上中國示比擬允文學(xué)惠已有嚴(yán)的學(xué)猛術(shù)實(shí)候踐中舊，大塔約可枝以概富括或條總結(jié)勉出這廈樣一辟些方煎法論侵:1旱.貨“律闡發(fā)菌法屬〞玻(或購稱亮“沙闡發(fā)傻研究蝦〞賣)沼栽.悟“彼異同詠比擬瘋法牧〞殺(簡幻稱盡“半異同鋸法得〞搶);關(guān)3.親“睛文明刮模子灶尋根禍法藍(lán)〞愛(簡性稱愿“輛尋根營法瓜〞偵);材4.鞏“燃對話苗研究秩〞賣;5社.槽“搞整合銅與建競構(gòu)研晴究突〞替。下養(yǎng)面分模別述價之。獻(xiàn)〔一食〕闡扮發(fā)研前究華盡管贈“汁闡發(fā)查研究遭〞炊是由綠臺灣徐學(xué)者遭古添卵洪、懲陳慧嘴樺(賀陳鵬盒翔)割于1燈97芒6年叔正式茄提出企來的菊，但譜“給闡發(fā)捎研究礙〞沈作為賄一種有研究領(lǐng)手段突或方鉆法，己早已紫出現(xiàn)娛在中星國學(xué)誰者(鐘如王聯(lián)國維知、吳毒毖、高朱光偶潛等濱)的從學(xué)術(shù)稱實(shí)踐艘之中猛?？觿⒔槊┟駝傧壬缭谒勺罱喑霭嬷Φ?欣比擬脊文學(xué)旁方法唇論?楊一書燦的富“刻闡發(fā)廁研究懲〞抽一節(jié)紹中，滴甚至泛將張撒隆溪負(fù)的?菠詩無奇達(dá)話鉤?，煩以及律我的本?風(fēng)蓮骨與約崇高華?等饑論文損都作挖為濁“節(jié)闡發(fā)羅研究僚〞薦的范餡例。箱這是詳我始窗料不產(chǎn)及的扣。看搬來，叨連我畢也被雄拖進(jìn)咱了嗚“聯(lián)闡發(fā)打派附〞調(diào)的行碑列。恥然而獲，大打規(guī)模替的闡正發(fā)研畫究潮丑流，峽是港搜、臺昆及海至外學(xué)管者和恨留學(xué)存生掀張起的起。在扶我赴大美訪原問講稱學(xué)期什間，免所接舞觸到姥的華怕裔學(xué)起者及泥留學(xué)病生，黃絕大腐局部枯參加移了側(cè)“左闡發(fā)纖研究讀〞保的隊(duì)寬伍。鹿正如姨余國岡藩錦先生荒指出兇:注“俘過去崖20她年來扛，運(yùn)賽用西患方批音評觀馬念與僅范疇滴于中森國傳圍統(tǒng)文耕學(xué)的孟潮流喉愈來新愈有瓜勁。垂這潮扭流在卷比擬晝文學(xué)妹中預(yù)嗚期了林許多錄使人狡興奮愿的發(fā)送展。敵〞涌作為凝中國斗比擬肌文學(xué)母學(xué)派慨主要版方法附論的館“尺闡發(fā)乓法鵲〞近，正喘是在抵這種恰比擬四文學(xué)勺研究荷的實(shí)低踐中后產(chǎn)生菊的。慎“肌闡發(fā)繩法綢〞課雖然榨“昏不比珍較際〞我或不貍直接鞏比擬得，但罷卻因挑“正跨文它明鍛〞巡(跨曠中西風(fēng)異質(zhì)進(jìn)文明捎)而棒獲得姨了與岸比擬處文學(xué)業(yè)研究豆相一半致的內(nèi)“潔效果訪〞輔(楊臺周翰慣語)棟，成丟為中蹲國學(xué)恩派獨(dú)鳴樹一滔幟的者比擬閣文學(xué)額方法援論。印但需級要指博出的碧是臺見灣學(xué)爭者所貍提出校的甩“鄉(xiāng)闡發(fā)蠟法均〞歌僅具容雛形姿，還惕遠(yuǎn)未槍成熟艦，還董需要暈進(jìn)一糧步焦的深毯入研址究和默探討塵，使饑之日慌趨完道善。蟲在這蒼方面重，學(xué)于術(shù)界是已經(jīng)云有了倘一些童可喜捆的進(jìn)脫展。篩例如在，針付對古瘡添洪穩(wěn)、陳熟慧樺終二人識否認(rèn)甩中國城古代論文論今的屋“飛一邊劈倒里〞扛的片脾面性慮，大響陸學(xué)斑者不糟但提琴出了娘善意秘的批趣評，躲同時酒也提址出了隨建設(shè)稼性意嫩見。受陳諄名、劉晶象愚埋在所劃著的漂?比皺較文稀學(xué)概柳論?嫌中，代提出蚊了逃“頸雙向各闡發(fā)受〞消，對培古、棒陳二荷位的插論點(diǎn)踏加以粱補(bǔ)救犧。陳眼諄、嚴(yán)劉象相愚指絨出:葛“騰闡發(fā)紅研究燈〞仍無疑戚應(yīng)該鎖在比斜較文券學(xué)的息方法鮮中占滾一席爐之地物，但項(xiàng)它所被以遭曉到了臨一些塞學(xué)者丙的批須評，被癥結(jié)客不在襯方法翠本身大，而資在臺字灣學(xué)滿者的收提法異尚有節(jié)極不寒周密手、極衣不完煌善的損弊端黃。因可為闡沸發(fā)研焰究決球不是風(fēng)單向陣的，匯而應(yīng)鴿該是桃雙向潑的，同即相喝互的銳。如溜果認(rèn)即定只診能用桌一個蝶民族裂的文葛學(xué)理照論和皮模式記去闡疾釋另炊一個繭民族御的文少學(xué)或途文學(xué)贏理論落，就核如同背影響沿研究委中只買成認(rèn)刮一個閃民族艦的文茄學(xué)對導(dǎo)外民焦族文絲學(xué)產(chǎn)惕生過童影響張，而燭這個子民族匯文學(xué)殃不曾不受過靠他民炭族文幣學(xué)的處影響趙一樣秘偏激媽，這棒在理娘論上爛是站層不住突腳的常。陳、劉二位舉了錢鐘書關(guān)于中西文藝思想的雙向式闡發(fā)等假設(shè)干例證，確實(shí)令人信服。此外，陳諄、劉象愚還將闡發(fā)研究從理論闡釋作品的單一模式擴(kuò)展為三個方面，即1.理論闡釋作品，2.理論闡釋理論(各國文論互釋)，3.其他學(xué)科闡釋文學(xué)作品(如用畫論闡釋詩論，或用禪學(xué)闡釋詩學(xué))。中國大陸學(xué)者不但批評并完善了臺灣學(xué)者之論，而且還維護(hù)、保衛(wèi)和深化了這一新生的理論。針對有人批評“闡發(fā)法〞美不比介較或司比擬申性不父足的天論點(diǎn)廊，杜扯衛(wèi)撰譜文作樸了辯頑解和重深入怕的探所討。筑杜衛(wèi)況不僅撇重申芒了帝“逗闡發(fā)央研究越〞煌是雙碑向的銜，相煌互的餃，而閥且明抱確提謠出廊“腹闡發(fā)馳研究紫的核同心是睜跨文好明粥的文宮學(xué)理能解岔〞中。這彎樣，扶就給藏闡發(fā)繼研究勉奠定趟了犬“跨跨文抱明徐研究沾〞歉的堅詢實(shí)基展礎(chǔ)。慚筆者紛相信僚，隨根著中票國比大較文吵學(xué)研相究的述深入除，旨“蠅闡發(fā)坡法窩〞先必將更獲得慘更進(jìn)膜一步姜的完待善。封下面兼我們慶再來煙看看罰“拒異同前比擬捉法局〞石(簡拴稱往“籠異同啞法襖〞具，學(xué)叮界有災(zāi)人稱罷為暑“恢中西霉比擬蒜文學(xué)仿研究擇法顫〞伐)的嬌特征挪何在航。如副果說瑞，責(zé)“夸闡發(fā)蟲法評〞扇是比川較文罩學(xué)中陸國學(xué)跑派廚“波跨文孫明籠研究泉〞酷理論骨大廈府的第哨一根蒙支柱甚的話落，那富么中效西比株較文嫩學(xué)的褲“悄異同購比擬獎法拌〞呼就堪銅稱中肝國學(xué)伐派錯“槳跨文稻明蜜研究踏〞嫩大廈清的第貧二根衰重要亦支柱恒。如蛛果將上“瞧闡發(fā)鳴法通〞錫與短“杰異同糊比擬久法異〞喜加以它對照麗，我健們可櫻以發(fā)射現(xiàn)這掘樣一紹些特膛征，鞋從同躁的方假面看鉤，療“份闡發(fā)狀法沸〞奸與房“暫異同見比擬瀉法黃〞齊都是面一種氧跨文繁明級的研績究(攔詳后窄論述余)，錫從異刮的方摔面看老，均“垂闡發(fā)師研究伐〞爭是一劇種速“蒼開辟磨道路省〞柴式的軟研究罪，好涼比戰(zhàn)而場上三的先求頭部騰隊(duì)，泰擔(dān)負(fù)掀著開蒼辟道標(biāo)路，糟掃清瓜障礙棋等任榆務(wù)，討為后娃續(xù)部莊隊(duì)打默開一農(nóng)條前叼進(jìn)的翁通道仇。闡釀發(fā)研扁究正如是使?jié)持袊菸膶W(xué)暈真正乎介入遭國際槳性文胡學(xué)交堂流與插對話扔，尋碑求中嗓西融慨匯通吳道的布最正確故突破憲口，自它創(chuàng)成造了境從術(shù)刺語、稍范疇蒜到觀條點(diǎn)和掩理論團(tuán)模式秩等多鍛方面層的溝動通的撞條件膽，掃亡清了割中西界方相膛互理叉解的芽一些備障礙殊，為粱中西貫比擬逐文學(xué)停開辟彼了一更條前勢進(jìn)的配通道母。而念“滲異同糟比擬限法壘〞長那么是機(jī)一種烤“倍正面抽交鋒縱〞芳式的暢研究成，是幟文學(xué)雁對文呀學(xué)、邊理論伙對理港論的許互相愉比擬完和對先照。泰它不嘗以某金方文慢學(xué)或須理論新為圭士泉，相而是遍以異冶同比毒較和哈對照竟為鴿密的。亞這種寸“綱異同乓比擬勤法亭〞神，是伏在破偵除了傲“測西方劫中心島〞醫(yī)觀念葵后的細(xì)中西育文學(xué)舒的平杠等比領(lǐng)較。決如果培說仍“持闡發(fā)鋪法蟻〞憤是在攤中西脹文明猛開展霉不平煎衡，尸中西姿文明齒交流縮與對身話相礎(chǔ)當(dāng)困宵難的帝情況罩下，淘中國乓學(xué)者弦著眼爬于西駁方文侄論，愉在相環(huán)對被嚴(yán)動的廣文明忽境遇彼中引慘進(jìn)外迎國文蝦論以撞闡發(fā)損本國情文學(xué)庭作品升的一限種結(jié)塞果，洪一種堅策略誓和方洲法的烤話，東那么印“宵異同治比擬批法乘〞虹就是標(biāo)立足血于中臂國文廣學(xué)，姥以我嚷為主跳地主判動出宋擊，低主動迅將中智國文陡學(xué)通兆過比限較的仁方法鍛推向大世界盟。如有果說典“媽闡發(fā)頂法寶〞狗首先樓關(guān)注侍的是移西方緊文論疤的普迎遍有核效性守的話際，那括么群“穗異同促比擬宿法飾〞雜那么更棚注重它中華填民族浪特色阻的探閘討。馬最后雅，如營果說決“據(jù)闡發(fā)遺法蛛〞葵以不漠比擬節(jié)或比磨較不獄直接忍不充兔分為月特征古的話底，孕“緣異同召比擬橡法興〞扮那么時痕時處討處以菜“陶比擬腐〞劃為其饑顯著備特征京。〔二〕異同比擬法以上我們實(shí)際上已經(jīng)道出了中西比擬文學(xué)“異同比擬法〞的一些根本特征。當(dāng)然，其最根本的特征在于“跨文明〞。這是“異同法與美國學(xué)派所倡導(dǎo)的平行研究最本質(zhì)的區(qū)別在美國學(xué)派那里，尚未面臨大規(guī)模的異質(zhì)文明的挑戰(zhàn)，所以雷馬克(RenyRe-mark)在著名的?比擬文學(xué)的定義和功能?一文中所開列的可供平行比擬的作家與作品名單，全都是西方的。威斯坦因(uirichWeiSStein)甚至對東西方文學(xué)比擬，即“對把平行研究擴(kuò)大到兩個不同的文明之間〞持疑心態(tài)度。因此，美國學(xué)派所倡導(dǎo)的“平行研究〞，客觀上不可能形成一種跨越異質(zhì)文明的理論和方法論體系。而中國比擬文學(xué)從一開始，就面臨著跨文明的(跨越中西方異質(zhì)文明)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。從某種意義上說，威斯坦因的疑心和憂慮并非沒有道理。因?yàn)榭缭街形鲀纱笪拿魅Φ谋葦M文學(xué)研究，確實(shí)非常棘手一些有關(guān)中西比擬文學(xué)的異國研究的論著，之所以受到學(xué)界的批評和責(zé)難，多半是由于忽略了東西方異質(zhì)文明差異這個根本問題。例如，袁鶴翔先生說，“以西方‘形上學(xué)’詩格或‘巴魯格’風(fēng)格用到中國詩的評論方面，究竟有點(diǎn)勉強(qiáng)。〞因?yàn)椤靶紊显姩暿怯衅湮鞣轿拿髦?，其中有兩個重要因素，一是宇宙觀的哲學(xué)化，一是“生存?zhèn)〃?greatdramaofexistenee)中人類精神所占的地位。袁先生指出:“中國詩中是否可以找出像鄧約斡赫伯特、馬爾維等詩人的作品，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)宇宙少\生觀的疑心、仿徨和矛盾.是很有問題的。〞同樣，比擬中西悲別，中西浪漫主義詩人‘歹口華茲華斯與陶淵明)，如果不注意中西異質(zhì)文明的差異，側(cè)很可能成為袁鶴翔先生所批評的“淺度的〞、“形似〞、“貌同〞的比擬.甚至得出錯誤的結(jié)論。這從反面證明了中西比擬文學(xué)“異同法〞的根底和特征，首先在于跨越異質(zhì)文明。抓不住這一點(diǎn)，就抓不住“異同法〞的靈魂，抓不住它與美國學(xué)派所倡導(dǎo)的“平行研究〞的區(qū)別及其特征。這一點(diǎn)，中國比擬文學(xué)界實(shí)際上已經(jīng)有了初步的共識。劉介民先生在?比擬文學(xué)方法論?一書中列專節(jié)討論了“中西比擬文學(xué)研究法〞(即本文所說的“異同法〞)，他指出:中西比擬文學(xué)研究法注重“文明模式〞，這一點(diǎn)區(qū)別于法國派和美國派。西方有著同一文明模式，那就是希臘、羅馬、基督教文明，因此西方比擬文學(xué)涉及文明背景的探討不多。而當(dāng)比擬文學(xué)接觸到東方時，由于文明模式的殊異，給這種研究帶來了巨大困難。研究者不得不考慮“文明的諸模式〞(PatternsofCulture)等問題。古添洪指出:“中國派之成為中國派，我以為除了對法國派美國派加以調(diào)整運(yùn)用并創(chuàng)出闡發(fā)研究外，主要是調(diào)整背后的精神，那就是文明模式的注重。在歐洲比擬文學(xué)里，無論是法國派或美國派，都沒有特別注重文學(xué)背后的文明模式。〞因此，“跨文明〞奠定了“異同法〞不同于美國學(xué)派的根本特征，使之在美國學(xué)派“平行研究〞的根底上，另創(chuàng)出一種以跨文明為特征的類似平行研究的方法，即中國學(xué)派的“異同比擬法〞?！爱愅è曈幸恍┦裁淳唧w的特征呢?劉介民指出:“中西比擬文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)其共同性，而探求其‘異’的價值那么是它的主要精神?！?，顯然，異同的辨析是其主要的方法和特征。從求同出發(fā)，進(jìn)而辨異，是“異同法〞的根本操作方式。袁鶴翔先生指出:“文學(xué)無論東西有它的共同性，這一共同性即是中西比擬文學(xué)工作者的出發(fā)點(diǎn)?？墒沁@一出發(fā)點(diǎn)也不是絕對的，它只不過是一個開始，引我們進(jìn)入一個更廣的研究范圍〞，那就是進(jìn)一步的辨異，“故而我們做中西文學(xué)比擬工作，不是只求‘類同’的研究，也要做因環(huán)境、時代、民族習(xí)慣、種族文明等等因素引起的不同的文學(xué)思想表達(dá)的研究。〞這種“異〞與“同〞的比擬辨析，與美國平行研究另一個顯著區(qū)別在于它更注重“異〞的探討。古添洪指出:“美國派作類同研究(平行研究)，其目的在尋求‘綜合’，尋求所謂文學(xué)的共通性。〞正因?yàn)槊绹傻钠叫醒芯孔⒅赜谇蟆巴暎圆乓鹆送固挂驅(qū)|西文學(xué)比擬的憂慮和疑心，他說:“因?yàn)樵谖铱磥恚挥性谝粋€單一的文明范圍內(nèi)，才能在思想、感情、想象力中發(fā)現(xiàn)有意識或無意識地維系傳統(tǒng)的共同因素。〞威斯坦因擔(dān)憂在中西方之間難以找到“同〞，而中國的同仁們卻更看重“異〞，這正是中國學(xué)派對美國學(xué)派的修正。古添洪指出:把重點(diǎn)移于異而不限于綜合(同)，這在“中西比擬文學(xué)〞的特定領(lǐng)域里，我想是有此修正的必要。因?yàn)橹形魑拿骷拔膶W(xué)傳統(tǒng)的差異，綜合(同)極為難得，“要防止外國學(xué)者動輒以‘綜合’來責(zé)難，倒不如先聲明‘綜合’并不是唯一的量度標(biāo)準(zhǔn)。……與其淺薄危險的‘同夕，倒不如堅深壁壘的‘異’?！b于中西方長久的相當(dāng)隔絕，中西方文明的迥異，中西比擬文學(xué)毋寧應(yīng)著重“異〞，重“異〞，還意味著對中西方文學(xué)民族特色的關(guān)注，對中西文論獨(dú)特價值的探尋，其效果不僅僅是溝通和融匯，而且是互相補(bǔ)充，取長補(bǔ)短。這又是“異同法〞區(qū)別于美國派平行研究的一大特征。國際上曾有人疑心甚至反對我們對民族特色的探討和強(qiáng)調(diào)，這是毫無道理的。從根本意義上來說，比擬文學(xué)恰恰具有兩方面的功能，一方面是溝通，尋求各國文學(xué)之間，各學(xué)科之間，各文明圈之間的共同之處，并使之融匯貫穿;另一方面那么是互補(bǔ)，探尋各國文學(xué)之間，各學(xué)科之間，各文明圈之間的相異之處，使各種文學(xué)在互相比照中更加鮮明地突出其各自的民族特色、文學(xué)個性及其獨(dú)特價值，以便到達(dá)互相補(bǔ)充，相互輝映。絕不可想象世界文苑中只有一種色彩，萬紫千紅才是真正的世界文學(xué)。而強(qiáng)調(diào)民族特色，恰是比擬文學(xué)之正途。最早倡導(dǎo)“中國學(xué)派〞的李達(dá)三先生，一開始便明確提出民族特色間題。他所提出的中國學(xué)派五大目標(biāo)中，第一個目標(biāo)就是強(qiáng)調(diào)民族特色:“第一個目標(biāo)—在自己本國的文學(xué)中，無論是理論方面或是實(shí)踐方面，找出特具‘民族性’的東西，加以發(fā)揚(yáng)光大，以充實(shí)世界文學(xué)?！拇箨憣W(xué)者對“民族特色〞的探求，更加注重。我在?中西比擬詩學(xué)?一書中總結(jié)道:“通過以上的比擬，我們可以得到這樣一個啟示:中國與西方文論，雖然具有完全不同的民族特色，在不少概念上截然相反，但也有著不少相通之處。這種相異又相同的狀況，恰恰說明了中西文論溝通的可能性和不可互相取代的獨(dú)特價值;相同之處愈多，親合力愈強(qiáng);相異之處愈鮮明，互補(bǔ)的價值愈重大。中國古代文論的重要價值，正在于它不但提出了一些與西方文論相似的理論，而且還提出了不少西方文論所沒有的東西。而這些恰恰可以補(bǔ)充世界文論中的缺憾。〞以上這段話，也可視為我對“異同法〞的總結(jié)?！踩场拔拿髂Ｗ訉じè暠葦M文學(xué)中國學(xué)派的第三個方法是“文明模子尋根法〞，簡稱“尋根法〞，這個方法顯然是“跨文明研究〞這一中國學(xué)派根本理論特征在方法論上的具體化。“尋根法〞的產(chǎn)生，既是在中西文明劇烈碰撞中產(chǎn)生的，更是中國比擬文學(xué)學(xué)者在跨文明的比擬文學(xué)學(xué)術(shù)研究實(shí)踐中創(chuàng)造和總結(jié)出來的。就國外而言，文明模式的尋根，文明模子問題的鋒利化“是近百年間，由于兩個三個不同文明的正面沖擊而引起的〞。就國內(nèi)而言，在中西比擬文學(xué)研究的學(xué)步階段，由于沒有注意中西文明根源的探尋，因而不可防止地出現(xiàn)了淺度的，形似或貌同的比擬研究。如前所述，在海外，袁鶴翔先生曾嚴(yán)厲批評過有人將西方“巴洛克〞風(fēng)格用到中國詩評方面，得出了“淺度的〞乃至錯誤的結(jié)論。在大陸，由于忽略了深層文明的探源，而出現(xiàn)了淺薄者居多的“X與Y模式〞，謝天振指出:“對國內(nèi)(其實(shí)國外也有)比擬文學(xué)研究中存在的牽強(qiáng)附會的X與Y比附模式，無論是圈內(nèi)還是圈外人士，都早就表示了不滿，‘危機(jī)’云云，即是針對此種情況而發(fā)出的警告。〞當(dāng)然，“尋根法〞的提出，還不僅僅因?yàn)槌霈F(xiàn)了“淺薄〞的研究和X與Y模式的牽強(qiáng)比附弊端，更重要的還在于消除由于中西文明模式不同而產(chǎn)生的誤解、隔膜與歪曲。例如，用西方悲劇觀來看中國戲劇，引起了關(guān)于中國有沒有悲劇等間題的論爭，如果僅僅就作品論作品，就悲劇觀談悲劇觀，自然越爭越糊涂?，F(xiàn)實(shí)給我們的教訓(xùn)太多了，于是乎學(xué)者們逐漸認(rèn)識到，只有用“尋根法〞才能真正認(rèn)識中西悲劇觀的差異以及中西悲劇各自的特征。近來，這種文明尋根式的論文越來越多，顯示了中國比擬文學(xué)研究的進(jìn)一步深化。對“文明模子尋根法〞論述得較為系統(tǒng)的，當(dāng)首推葉維廉。在?東西比擬文學(xué)中模子的運(yùn)用?一文中葉氏指出，西方人“對中國這個‘模子’的無視，以及硬加西方‘模子’所產(chǎn)生的歪曲，必須由東西的比擬文學(xué)學(xué)者作重新尋根的探討始可得其真貌。〞這種“尋根〞研究，不僅是為了糾正西方人的偏見和曲解，更重要的是推進(jìn)中西比擬文學(xué)研究的深入。葉維廉指出:作為跨文明的東西比擬文學(xué)研究，在適當(dāng)?shù)拈_展下，將更能發(fā)揮文明交流的真義，開拓更大的視野，互相調(diào)整，互相包容。文明交流不是以一個既定的形態(tài)去征服另一個文明的形態(tài)，而是在互相尊重的態(tài)度下，對雙方本身的形態(tài)作尋根的了解。葉維廉認(rèn)為，中西比擬文學(xué)首先要求其“共相〞，即“尋求共同的文學(xué)規(guī)律〞和“共同的美學(xué)據(jù)點(diǎn)〞。然而，“共相〞的尋求必須以文明模子的尋根作為根底:“要尋求‘共相’，我們必須放棄死守一個‘模子’的固執(zhí)，我們必須要從兩個‘模子’同時進(jìn)行，而且必須尋根探固，必須從其本身的文明立場去看，然后加以比擬和比照，始可得到兩者的面貌〞。葉維廉不僅談到了“尋根〞的必要性，而且論述了尋根的具體方法。葉氏指出，“模子的尋根的認(rèn)識既然如此重要，我們應(yīng)該如何去進(jìn)行呢?’’他認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)清文明模子的各種不同方式，舉例說，有“觀念的模子〞，如宇宙觀、自然觀，有“美感經(jīng)驗(yàn)形態(tài)〞與“語言模式〞，還有創(chuàng)作過程中的文類、體制、主題、母題、修辭規(guī)律、人物典范等等，各個模子有其可能性及限制性，我們?nèi)绾螌⑵漭喞闯霾?yīng)用呢?葉維廉認(rèn)為，具體的方法與原那么應(yīng)當(dāng)是不但從兩個文明模子的疊合處尋求“共相〞，而且更要從其不疊合處作尋根的認(rèn)識，這樣的尋根探源，方能窮究事物之本來面貌，而防止亂作類比之弊端。例如，用浪漫主義范疇來討論屈原，因?yàn)橹袊诺湮膶W(xué)中沒有相同于西方的浪漫主義，我們不能僅僅用外表的重想象、求理想等等判定屈原是一個地地道道的浪漫主義者。不能“把外表的相似性(而且只是局部的相似性)看作另一個系統(tǒng)的全部。設(shè)假設(shè)論者對浪漫主義的‘模子’有了尋根的認(rèn)識，他或許會問更加相關(guān)的間題;屈原中的‘追索’的形象及西方浪漫主義認(rèn)識論的追索，在哪一個層次上可以相提并論雖然屈原的作品中并無相當(dāng)于西方的現(xiàn)象與本體之間飛躍的思索在這種情形下，‘模子’的自覺便可以使論者找到更重要更合理的出發(fā)點(diǎn)。〞葉維廉還提出，“模子尋根法〞，不但可以運(yùn)用于兩個文明未接觸未融合前的文學(xué)作品，如中國古典文學(xué)與西方文學(xué)作品，而且同樣可以運(yùn)用于受到西方文明模子影響，甚至接受了西方文明模子的五四以來的新文學(xué)。因?yàn)槲拿骷捌洚a(chǎn)生的美感感受并不因外來的“模子〞而消失，許多時候，作者們在外表上是接受了外來的形式、題材、思想，但下意識中傳統(tǒng)的美感范疇仍然左右著他對外來“模子〞的取舍。一個最有趣的現(xiàn)象便是，五四期間的浪漫主義者，只因襲了以情感主義為根底的浪漫主義，卻完全沒有一點(diǎn)由認(rèn)識論出發(fā)作深度思索的浪漫主義的痕跡。(除魯迅與聞一多以外，但他們的起因與西方的認(rèn)識論仍然相異。)這是一個什么樣的文明因素使然，值得深思。最后，葉維廉還指出，文明模子的尋根，還可以通過它國文明模子促進(jìn)本國文明模子的改變與更新。各文明模子之間的互相介入與互相比照，很可能對促進(jìn)新文明模子的形成起到推動作用。關(guān)于文明模子尋根法，國內(nèi)學(xué)者也有不少精辟的看法，例如樂黛云大力倡導(dǎo)的文明轉(zhuǎn)型與比擬文學(xué)研究。我本人這些年也努力作文明尋根式的研究，限于篇幅，茲不贅述?！菜摹场皩υ捬芯卡暠葦M文學(xué)中國學(xué)派的第四個方法是“對話研究〞。顯然，“對話研究〞也是跨文明研究的具體化，也是東西方文明劇烈碰撞的產(chǎn)物。這種“對話〞，主要是指東西方兩大文明系統(tǒng)之間的文學(xué)與詩學(xué)對話?！瓣P(guān)于不同文明體系中的文學(xué)對話的研究，為比擬文學(xué)開拓了新的廣闊的研究空間〞。X寸話研究〞的特征在什么地方呢?與“異同法〞、“尋根法〞相比擬而言，“對話研究〞更注重溝通，或者說對話研究的根本目的就在于溝通。面對中西文明的碰撞，我們不僅僅需要文學(xué)及文論的互相闡發(fā)，異與同的比擬辨析以及文明模子的尋根探源，我們更需要溝通。正如樂黛云先生所說:“多種文明相遇，最重要的問題是能夠相互理解?！竭_(dá)上述目的，就必須有一種充滿探索精神的平等對話，為尋求某種答案而進(jìn)行多視角、多層次的反復(fù)對話?！^對話研究，就是探討東西兩大文明系統(tǒng)的文學(xué)、詩學(xué)的互相理解與互相溝通。在對話研究上，大陸的學(xué)者正在積極探討之中。我于199。年發(fā)表了?中西詩學(xué)對話:現(xiàn)實(shí)與前景?一文，談到了對話的現(xiàn)實(shí)性與可能性，對話的根底，對話的意義及前景等問題。樂黛云先生在?中國比擬文學(xué)?1993年第1期上發(fā)表了?中西詩學(xué)對話的必要性與可能性?，并在中國比擬文學(xué)學(xué)會第四屆年會論文集中發(fā)表了?中西詩學(xué)對話中的話語問題?，對“對話研究〞作了較深入的探討。此外，錢中文先生發(fā)表了?對話的文學(xué)理論—誤差、激活、融化與創(chuàng)新?，劉慶璋先生發(fā)表了?王國維與康德:中西詩學(xué)對話的范例?等。這些都深化了對話理論。具體說來，“對話研究〞主要有這么幾個研究層次:首先是話語問題。樂黛云先生指出:對話必須有能夠相互溝通的話語。這里說的話語并不單指語言，而是雙方為到達(dá)某種共識和理解而必須遵守的規(guī)那么。例如打排球就必須遵守打排球的規(guī)那么，一方用排球規(guī)那么，另一方用足球規(guī)那么，游戲(對話)就不可能進(jìn)行。構(gòu)成這種話語是一個非常復(fù)雜的過程，它需要對自身文學(xué)體系的整理，術(shù)語的翻譯介紹，雙方歷史開展的回憶，不同文明社會背景的探討等等，因此，對話研究，首要的在于尋找一種雙方都能接受而又能相互解讀的話語。目前，絕大多數(shù)學(xué)者首先關(guān)注的還是處于文明中心的西方話語，中國等第三世界國家所面臨的正是多年來興旺國家以其雄厚政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾的“文明話語〞。作為邊緣文明的第三世界，不得不學(xué)習(xí)和掌握這套西方話語，以便獲得與中心文明對話的時機(jī)，以及對中心文明進(jìn)行批判和解構(gòu)。在美國名氣很大的愛德華·賽義德(Edwardw.Sald)就是這樣一位熟練掌握了西方話語的東方學(xué)者。他的?東方主義?(orientalism)一書，對西方的文明霸權(quán)進(jìn)行了劇烈地批判，在西方引起了強(qiáng)烈反響。然而，僅僅做到掌握西方話語是不夠的。東方學(xué)者試圖用西方話語來進(jìn)行東西方文明及文學(xué)對話，恐怕終將困難重重。西方文論大師海德格爾(Ma卜tinHeideyger)曾明智地認(rèn)識到，用西方話語進(jìn)行東西方的對話，最終還是西方話語的獨(dú)白。確實(shí)，東西方文明對話的危機(jī)，就在話語本身。東方學(xué)者如果僅僅滿足于對西方話語的掌握，對話就很可能走向同一個語調(diào)，仍然是西方話語的獨(dú)白，最多是補(bǔ)充了一些異文明的材料。因而，東西方的對話，必須尋求另一種話語，一種雙方都能接受而又能互相解讀的話語。這種話語既非西方話語，亦非“外鄉(xiāng)〞話語。但是，這很難。我曾提出，從一些文學(xué)及文論的根本問題入手，以討論根本間題作為對話的中介，就可以用不同的話語展開中西詩學(xué)的對話了。這樣，可以不必強(qiáng)求對話雙方采用同一話語，兩種不同的話語同樣可以討論相同的問題，例如，無論中西詩學(xué)在根本概念和表述方法等方面有多大的差異，但他們都是對于文學(xué)藝術(shù)審美本質(zhì)的共同探求，換句話說，中西方文論雖然從不同的路徑走過來，但它們的目標(biāo)是一致的，其目的都是為了把握文學(xué)藝術(shù)的審美本質(zhì)，探尋文藝的真正奧秘。這就是中西詩學(xué)可以進(jìn)行對話和溝通的最堅實(shí)的根底?！皩υ捬芯卡暤牡诙€層次是平等或?qū)Φ葐栴}，即東西方文學(xué)與文論的對等性和對話的平等性。要做到東西方真正的平等對話，是很不容易的。對這一點(diǎn)，樂黛云教授提出了較好的見解。她認(rèn)為，首先，如果對話雙方都是從歷史出發(fā)，從自己的文明傳統(tǒng)出發(fā)，并不以某一方的概念、范疇系統(tǒng)來截取另一方。雙方都是以對方為參照來重新認(rèn)識和整理自己的歷史，在這一重整過程中既能發(fā)現(xiàn)共同規(guī)律，又能發(fā)現(xiàn)各自文明差異，并使這種差異為對方所利用，以至促成其新的開展。其次，由于對話引入了時間軸而不只是共時性的平面比照，中西詩學(xué)對話就有了歷史的深度。第三，由于歷