行政公益訴訟論文

南華大學(xué)文法學(xué)院畢業(yè)論文第18頁(yè)共20頁(yè)行政公益訴訟的概念目前我國(guó)法學(xué)界對(duì)行政公益訴訟之涵義尚無(wú)統(tǒng)一而明確的定義，有人認(rèn)為“行政公益訴訟是指當(dāng)行政行為侵害公共利益時(shí)，為維護(hù)該公共利益，法律允許無(wú)利害關(guān)系的私人或國(guó)家公訴機(jī)關(guān)向法院提起行政訴訟或司法審查的制度”，王月輝：《略論行政公益訴訟制度》《.山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)研究生論文專(zhuān)刊》，2006,(9)也有人認(rèn)為“行政公益訴訟是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行為侵害了社會(huì)公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權(quán)的情況下，以自己的名義提起行政訴訟的一種訴訟類(lèi)型?！蓖踉螺x：《略論行政公益訴訟制度》《.山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)研究生論文專(zhuān)刊》，2006,(9)龔雄艷：《我國(guó)應(yīng)該建立行政公益訴訟制度》，《法學(xué)雜志》，2001筆者根據(jù)自己的理解和認(rèn)識(shí)對(duì)行政公益訴訟作如下界定：行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織或其他社會(huì)公權(quán)力組織違法行為或不作為，導(dǎo)致國(guó)家利益或社會(huì)公共利益遭受侵害或有侵害之危險(xiǎn)時(shí)，法律允許公民、法人或其他組織為了維護(hù)公共利益而向法院提起行政訴訟，人民法院依法進(jìn)行審理和審判的制度。具體而言，它首先是指本案與原告沒(méi)有直接利害關(guān)系，即被訴行政行為損害的是社會(huì)公益，而沒(méi)有直接損害原告私人的利益。此處之所以使用“沒(méi)有直接損害”一語(yǔ)，是因損害公共利益之行為必然間接損害私人利益，但這里只能作狹義理解，僅用以指被訴行政行為未“直接損害”原告自身的利益。當(dāng)然，此處所說(shuō)的非直接利害關(guān)系人不限于公民個(gè)人，還包括各種社會(huì)團(tuán)體。其次，這種訴訟的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，接受司法審查的是國(guó)家機(jī)關(guān)的作為或不作為，多數(shù)表現(xiàn)為不作為。因?yàn)槭芎φ呤菄?guó)家或者全體人民，侵害人（行政機(jī)關(guān)）本身就是這種利益的法定守護(hù)人，所以公益訴訟理應(yīng)主要為制約行政性權(quán)力而設(shè)。需要指出的是，西方法治國(guó)家突出強(qiáng)調(diào)司法是對(duì)各種公共權(quán)力的最終復(fù)審，所以被納入行政公益訴訟中的違法行政行為就不止于具體行政行為，如果行政主體的抽象行政行為侵害到公共利益，公民亦可提起訴訟。最后，行政公益訴訟明顯具有預(yù)防性質(zhì)，即不需要公益侵害現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，只要根據(jù)相關(guān)情況能夠合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性，就可提起訴訟。這有利于把潛在的大規(guī)模損害消滅在萌芽狀態(tài)，實(shí)際上是以較小的司法投入保護(hù)了更大范圍的社會(huì)利益，因而對(duì)于防止社會(huì)公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失具有重要的意義。二、行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性（一）行政公益訴訟的理論依據(jù)1、公民社會(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)公民權(quán)利（包括社會(huì)公共性權(quán)利）受到尊重和保護(hù)的程度，是一國(guó)法治狀況和人權(quán)發(fā)育水平的反映，而公民權(quán)利的保障離不開(kāi)法律作用的發(fā)揮。法律的制定和實(shí)施，實(shí)際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利演變?yōu)榉ǘ?quán)利，再發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程。公民權(quán)利的重要內(nèi)容，總是通過(guò)法律來(lái)確認(rèn)和規(guī)范的，因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利，這是由公民權(quán)利的性質(zhì)和法律的性質(zhì)決定的，也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。法律要保障公民權(quán)利首先要設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度，即提供制度根據(jù)，包括憲法和普通法律兩個(gè)層面的根據(jù)。劉海年主編：《人權(quán)與憲政》，中國(guó)法制出版社1999年版。然而，僅有制度根據(jù)沒(méi)有制度保障是不夠的，實(shí)體權(quán)利必須以切實(shí)有效的訴訟手段為依托。就我國(guó)而言，“立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來(lái)法律實(shí)施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問(wèn)題?！眲⑽淇。骸犊稍V性：法律文書(shū)的脈搏-兼論公司法的立法完善》，劉武俊：《可訴性：法律文書(shū)的脈搏-兼論公司法的立法完善》，2000年6月28日《法制日?qǐng)?bào)》。2、私人力量對(duì)行政權(quán)的制約于安：《行政訴訟的公益訴訟和客觀訴訟問(wèn)題》，《法學(xué)》2001年第5期。依我國(guó)行政訴訟法法之規(guī)定，只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時(shí)，才有提請(qǐng)司法審查的權(quán)利；而如果政府行為侵害了社會(huì)公共利益，因這種侵害與私人沒(méi)有直接利害關(guān)系，則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在，其理論根據(jù)就在于：行政權(quán)本身就是為維護(hù)公益而設(shè)的，它的行使原則上不受司法審查。私人無(wú)權(quán)為公益提起訴訟，當(dāng)法院認(rèn)定公民個(gè)人與案件不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，也即不認(rèn)可其原告資格。按照這樣的傳統(tǒng)理論，公權(quán)的行使如侵害了公共利益，是由另一種公權(quán)來(lái)糾正，以公權(quán)控制公權(quán)。依此，行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運(yùn)作，即使其行為危及或害及社會(huì)公益，只要沒(méi)有直接損害私人利益，普通公民就無(wú)權(quán)干預(yù)，無(wú)權(quán)借助司法手段對(duì)之進(jìn)行審查；而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決，即以分權(quán)和制衡的機(jī)制加以解決。這不由引起了作者對(duì)該理論的思考：它完美嗎？首先，行政權(quán)無(wú)限擴(kuò)張。任何國(guó)家，任何政府，都經(jīng)常提出“小政府，大社會(huì)”，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)；中華人民共和國(guó)自建國(guó)以來(lái)就提出了精簡(jiǎn)的目標(biāo)，建立廉潔政府、效率政府的目標(biāo)；但不知精簡(jiǎn)了多少次，但精簡(jiǎn)過(guò)后，一段時(shí)間又恢復(fù)了，只不過(guò)換了別的名字罷了。為什么精簡(jiǎn)不下去？歸根到底就在于這個(gè)基本理論，用公權(quán)來(lái)控制公權(quán)，它必然是要增設(shè)機(jī)構(gòu)，增設(shè)授權(quán)，其結(jié)果是惡性循環(huán)，行政權(quán)呈現(xiàn)出無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)。其次，從公務(wù)的廉潔性上說(shuō)，按照現(xiàn)行法律，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)有損公益的違法行為，公民可以向上級(jí)機(jī)關(guān)檢舉；對(duì)檢舉有功的公民，國(guó)家還可以給予獎(jiǎng)勵(lì)。人們期望這些行政機(jī)關(guān)上下左右之間互相監(jiān)督和制衡，使任何一種違法行為都不可能逃脫。這在理論上是很好的，但有一個(gè)前提，這些國(guó)家機(jī)關(guān)是真正依法辦事的，廉潔奉公，忠于正義。然而在事實(shí)上，政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員并不是超脫一切利害關(guān)系之外的，他們本身也組成了若干集團(tuán)和階層，互相之間也有形形色色的利益關(guān)系。不難看到，很多擅權(quán)瀆職、貪贓枉法的官員在被查處之前，都受過(guò)上級(jí)表彰，罩著許多光環(huán)，這難道還不能引起人們的警醒？總之，封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計(jì)一方面使得公權(quán)系統(tǒng)呈無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)，運(yùn)作效率愈來(lái)愈低下，造成社會(huì)資源的極度浪費(fèi)；另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個(gè)擁有自身利益的龐大系統(tǒng)，堵塞了公民管理國(guó)家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑，違背了人民主權(quán)的根本法理。筆者作此種分析，當(dāng)然不是主張權(quán)力制約的悲觀主義或取消主義，也不是完全否定先哲們關(guān)于國(guó)家權(quán)力制約的理論和那些英明的主權(quán)者及杰出的政治家的偉大實(shí)踐。這種認(rèn)識(shí)的意旨在于，我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動(dòng)上進(jìn)行深刻反省，運(yùn)用公權(quán)以外的力量——私人力量，通過(guò)司法審查的手段，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約。司法審查的精髓是什么呢？我們不應(yīng)只看到這是法院通過(guò)司法程序來(lái)審查行政行為，實(shí)質(zhì)上其意義在于動(dòng)用私權(quán)的力量來(lái)制約行政權(quán)之行使，來(lái)保護(hù)各種私益和公益。（二）、行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)依據(jù)我國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)的人治高于法治的國(guó)家，官本位的思想根深蒂固，作為官方的行政機(jī)關(guān)，對(duì)于自己的行政行為長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)合法，合理與否的問(wèn)題，因此侵害公益與私人利益的事情屢見(jiàn)不鮮。隨著社會(huì)法制的發(fā)展，保護(hù)公共利益，特別是與環(huán)境，資源，公共設(shè)施等與公共利益息息相關(guān)的一些具體方面與行政行為之間的矛盾正變得越來(lái)越尖銳。主要摘自梁慧星先生在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)論壇上的發(fā)言。主要摘自梁慧星先生在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)論壇上的發(fā)言。保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書(shū)環(huán)境利益、消費(fèi)環(huán)境利益等，該類(lèi)公益受到侵害的事件已屢見(jiàn)不鮮。如教育環(huán)境方面，據(jù)中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目2001年6月6日?qǐng)?bào)道的嚴(yán)正學(xué)訴椒區(qū)文化局不履行職責(zé)案，某縣文化局批準(zhǔn)位于某小學(xué)對(duì)面的下屬文化館開(kāi)設(shè)娛樂(lè)場(chǎng)所，且貼出大量帶有色情內(nèi)容影響少年兒童健康成長(zhǎng)的廣告畫(huà)。該市居民閻正學(xué)先生，因看不慣這種明火執(zhí)仗侵害未成年人合法權(quán)益的行為，要求文化局制止這種行為，遭到文化局的拒絕，遂于2000年12月12日向該縣法院提起行政訴訟。法院以閻正學(xué)的孩子并不在該小學(xué)讀書(shū)，利益沒(méi)有受到實(shí)際影響為由，駁回起訴。關(guān)于市場(chǎng)環(huán)境利益的案件更是層出不窮，有不服電信局縱容電信企業(yè)亂收費(fèi)不作為的，也有不服鐵路主管部門(mén)、民航主管部門(mén)違法提高票價(jià)的等。這些爭(zhēng)議有的提起行政訴訟，有的提起民事訴訟，結(jié)果幾乎都是“無(wú)果而終”。其根本原因在于，我們沒(méi)有可靠的公益訴訟制度。保護(hù)資源公共利益的需要。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要目標(biāo)是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過(guò)程中，各地發(fā)生了不少掠奪性開(kāi)發(fā)、殺雞取卵式的開(kāi)發(fā)行為，對(duì)水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。例如，1997年山東省黃河河務(wù)管理部門(mén)應(yīng)東平縣斑鳩店鎮(zhèn)政府和六個(gè)村的要求，決定把開(kāi)鑿于50年代的用于黃河汛期分洪的“小清河”淤平，以便增加耕地的數(shù)量。幾十年以來(lái)，周?chē)罕娨∏搴永锏乃喔韧恋?，發(fā)展?jié)O業(yè)和多種經(jīng)營(yíng)，環(huán)境也得到極大改善，可謂受益無(wú)窮，對(duì)該河有十分深厚的感情。群眾多方尋求幫助，但苦于投訴無(wú)門(mén)。有關(guān)部門(mén)皆以該行為沒(méi)有直接侵害個(gè)人利益為由，不予受理。幾年過(guò)去了，該河已有70%以上的流域面積遭毀。如果有公益訴訟制度的存在，事關(guān)如此眾多人民重大利益的事情，必定不會(huì)陷入像今天這樣的被動(dòng)局面。保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要。有些行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)出于追求政績(jī)的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績(jī)工程”，而對(duì)年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時(shí)進(jìn)行修繕維護(hù)，釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。某省一個(gè)鄉(xiāng)政府下令毀掉花費(fèi)了幾代人心血和汗水才建成的、用于防風(fēng)固沙的“三北防護(hù)林”，建設(shè)葡萄園，發(fā)展“高效農(nóng)業(yè)”。要保護(hù)上述公共利益，沒(méi)有一套行之有效的健全的法律制度，是不現(xiàn)實(shí)的。（三）、行政公益訴訟制度建立的可行性公民人權(quán)法律意識(shí)普遍提高，為確立行政公益訴訟制度提供了文化紛圍。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的全面進(jìn)步，民眾素質(zhì)的日益提高，民主意識(shí)、法制觀念已漸入人心，維權(quán)意識(shí)、公益意識(shí)日益加強(qiáng)。為了確保行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)社會(huì)公共利益，已經(jīng)有不少群眾就無(wú)關(guān)自己利益之事主動(dòng)向法院提起訴訟。盡管他們的“公益維權(quán)”行為遇到了很多困難，但由于其出于監(jiān)督行政、維護(hù)公益的目的，獲得了人民群眾的廣泛贊譽(yù)和支持。社會(huì)各界要求建立行政公益訴訟制度的呼聲很高?？梢?jiàn)，在我國(guó)建立行政公益訴訟制度反映了廣大群眾的要求。訴訟理論研究的深入和法官整體素質(zhì)的提高，為確立行政公益訴訟制度奠定的基礎(chǔ)?！缎姓V訟法》、《行政處罰法》及諸多行政法律的頒布實(shí)施，使我國(guó)的行政法治體系日趨完備；二十年的行政法學(xué)理論研究取得了長(zhǎng)足發(fā)展，為行政公益訴訟制度的建立提供了理論基礎(chǔ)；民事訴訟和刑事訴訟中相關(guān)立法和理論經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)外的公益訴訟制度也具有重要的參考價(jià)值。而且我國(guó)各級(jí)法院在長(zhǎng)期的審理行政案件中，已積累了相當(dāng)豐富的審判經(jīng)驗(yàn)；在司法改革的進(jìn)程中，各地都在進(jìn)行法官的職業(yè)化、精英化建設(shè)，同時(shí)也在不斷吸納高學(xué)歷的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才，使得法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)日益提高，基本具備了審理此類(lèi)案件的能力。有成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。目前，世界上已有許多國(guó)家和地區(qū)降低了原告資格門(mén)檻，建立了行政公益訴訟制度。如美國(guó)的私人檢察總長(zhǎng)制度，英國(guó)的以公法名義保護(hù)私權(quán)之訴，法國(guó)的越權(quán)之訴，德國(guó)的公益代表人制度，日本的民眾之訴等。在已經(jīng)入世的今天，他們的成功經(jīng)驗(yàn)，值得我們吸收和借鑒。三、國(guó)外相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒事物重要性的表現(xiàn)，最重要的體現(xiàn)就是在實(shí)踐中的運(yùn)用。法律制度也概莫能外。一種法律制度的建立的過(guò)程是極及復(fù)雜的，需要不斷總結(jié)和吸收國(guó)內(nèi)外的成功實(shí)踐。由于我國(guó)還沒(méi)有這一方面的相關(guān)實(shí)踐，而且關(guān)于行政公益訴訟各家都有自己的觀點(diǎn)，難分是非，因此只能借鑒國(guó)外的一些成功立法及司法實(shí)踐，再根據(jù)我國(guó)的具體情況靈活運(yùn)用。（一）英國(guó)保護(hù)私權(quán)之訴行政公益訴訟在英國(guó)被稱(chēng)為“以公法名義保護(hù)私權(quán)之訴”，指檢察總長(zhǎng)在別人要求禁止令或宣告令或同時(shí)請(qǐng)求這兩種救濟(jì)時(shí)，為阻止某種違法而提起的訴訟。按照英國(guó)法律規(guī)定，檢察總長(zhǎng)代表國(guó)王，有權(quán)阻止一切違法行為，包括侵害公共利益的違法行政行為。而且也可以依職權(quán)，為公共利益而主動(dòng)請(qǐng)求對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查。但在實(shí)踐中，檢察總長(zhǎng)卻是只應(yīng)請(qǐng)求人的請(qǐng)求而動(dòng)。而且，檢察總長(zhǎng)一旦賦予請(qǐng)求人必要的起訴資格后，對(duì)公共利益就不再表現(xiàn)進(jìn)一步的關(guān)注，實(shí)際上也就是退出了訴訟，而讓案件像其他普通私人訴訟一樣進(jìn)行下去。在此過(guò)程中，檢察總長(zhǎng)只是把他的名字出借給請(qǐng)求人而已。但英國(guó)這一訴訟制度的不足是：檢察總長(zhǎng)是否出借它的名字完全由他自己自由判斷。上議院的判例已經(jīng)設(shè)定，如果檢察總長(zhǎng)拒絕同意請(qǐng)求人，法院便不能對(duì)他行使自由裁量權(quán)提出質(zhì)疑，也不能容許私人單純以公眾的一員的身份，既以自己的名義起訴。而檢察總長(zhǎng)判斷時(shí)到底遵循什么規(guī)則卻不得而知。（二）、美國(guó)行政公益訴訟姜明安：《外國(guó)行政法教程》，北京法律出版社1993年版。“行政公益訴訟”是美國(guó)司法審查制度的重要組成部分。但美國(guó)作為典型的普通法系國(guó)家，并不將該類(lèi)訴訟與其他普通訴訟相區(qū)別。也即，在美國(guó)所謂“行政公益訴訟”與其他普通訴訟一樣受相同的法律調(diào)整，適用相同的訴訟程序。美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第702條規(guī)定：“因行政行為而致使其法定權(quán)利受到不法侵害的人，或受到有關(guān)法律規(guī)定之行政行為的不利影響或損害，均有權(quán)訴諸司法審查”。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，原告的資格經(jīng)歷了一個(gè)從“法定損害標(biāo)準(zhǔn)”到“雙重?fù)p害標(biāo)準(zhǔn)”，最后到現(xiàn)在的“事實(shí)不利影響標(biāo)準(zhǔn)”的演變。即相對(duì)人只要其利益受到了所指控的行政行為的不利影響，他就具有了原告資格，而不管這種利益是否有特定法律的直接規(guī)定，也不管這種利益是人身利益、經(jīng)濟(jì)利益還是其他如審美的、娛樂(lè)的、環(huán)境的利益等。正如美國(guó)最高法院法官布盧南所說(shuō)“如果原告證明他請(qǐng)求審查的行政行為在事實(shí)上對(duì)他造成了經(jīng)濟(jì)或其他損害，那他就有了原告資格?！笨梢?jiàn)在美國(guó)，公民具有廣泛的訴的利益。（三）、法國(guó)越權(quán)之訴姜明安：《外國(guó)行政法教程》，北京：法律出版社1993年版。法國(guó)的行政訴訟可分為完全管轄之訴、越權(quán)之訴、解釋之訴和處罰之訴，其中越權(quán)之訴是法國(guó)最重要也是最具特色的訴訟制度，性質(zhì)上屬于客觀訴訟。它是指當(dāng)事人的利益由于行政機(jī)關(guān)的決定而受到侵害，請(qǐng)求行政法院審查該項(xiàng)決定的合法性并予以撤銷(xiāo)的救濟(jì)手段。該訴訟的基礎(chǔ)是為了糾正違法的行政行為，保障良好的社會(huì)秩序，公民提起越權(quán)之訴的條件是，必須與所起訴的行政決定有某種利益關(guān)系。這種利益包括物質(zhì)和精神兩種，只要申訴人認(rèn)為自己的利益受到行政行為的侵害就可提起，并不要求與申訴個(gè)人利益有直接利害關(guān)系。如果利益是集體的，或是公共利益時(shí)，其中的某一人可以提起，代表該利益的團(tuán)體、組織也可提起。在實(shí)踐中各種團(tuán)體的作用尤為廣泛和活躍，當(dāng)他們的集體利益受到行政決定的直接影響時(shí)，一般以自己的名義提起越權(quán)之訴。另外，在法國(guó)越權(quán)之訴可以免去律師代理，事先無(wú)需繳納訴訟費(fèi)用。(四)、德國(guó)公益代表人之訴設(shè)置公益代表人制度并由其參加訴訟，是德國(guó)行政公訴的一大特點(diǎn)。德國(guó)十分注意在行政訴訟中對(duì)公共利益的保護(hù)。因?yàn)榈聡?guó)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于公共利益和私人利益不能用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。因此，為了保障公共利益，德國(guó)1960年頒布的《德國(guó)法院法》專(zhuān)門(mén)確立了公益代表人制度，即由聯(lián)邦最高檢察官作為聯(lián)邦公益的代表人，州高等檢察官和地方檢察官分別作為州和地方的公益代表人并由他們以參加人的身份參與聯(lián)邦最高行政法院、州高等行政法院以及地方行政法院的行政訴訟，并享有上訴權(quán)和變更權(quán)。四、我國(guó)行政公益訴訟發(fā)展構(gòu)想根據(jù)我國(guó)的特點(diǎn)，再結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，可以從前置程序、原告資格、受案范圍、舉證責(zé)任、訴訟時(shí)效、訴訟費(fèi)用等多方面進(jìn)行這個(gè)制度進(jìn)行相應(yīng)的研究。由于行政公益訴訟的特殊性，下面將以原告資格與受案范圍作為筆者論述的重點(diǎn)。（一）、設(shè)置前置審查程序由于公益訴訟原告的情況較復(fù)雜，相互之間的差異較大，難免會(huì)發(fā)生有人濫用訴權(quán)的問(wèn)題。為保證公益訴訟健康、有序的發(fā)展，筆者認(rèn)為防止濫用訴權(quán)行為的最有效的方法就是設(shè)置公益訴訟的前置審查程序。先由作出有爭(zhēng)議的行政行為的機(jī)關(guān)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行訴前審查，并適當(dāng)行使職權(quán)，做出相應(yīng)的處理決定。這樣會(huì)提高效率，也有利于對(duì)行政公益的保護(hù)。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定若原告對(duì)決定不服，有合理理由也可提起訴訟，由法院來(lái)決定是否啟動(dòng)公益訴訟，全面保障訴訟的進(jìn)行。（二）、原告資格公益訴訟與私益訴訟區(qū)分的關(guān)鍵在于原告資格不同。事實(shí)上，“面對(duì)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的公民，如果不給予司法救濟(jì)，仍將其拒絕于法院的大門(mén)之外的話，這樣的法律是令人懷疑也是令人感到悲哀的?！比欢x予什么條件下的法律主體具備行政訴訟的原告資格，世界各國(guó)做法不一：德國(guó)賦予檢察官以公益代表人資格，日本賦予普通民眾以原告資格，美國(guó)賦予了納稅人、消費(fèi)者、社會(huì)團(tuán)體等主體原告資格，法國(guó)規(guī)定“只要申訴人利益受到行政行為的侵害就可以提起越權(quán)之訴，并不要求申訴人個(gè)人利益”。如何界定原告資格，實(shí)際上直接涉及行政訴訟對(duì)政府行政的監(jiān)督范圍，我國(guó)學(xué)者基于不同的考慮，對(duì)原告資格范圍爭(zhēng)議頗大：有學(xué)者從司法資源的有限性和防止濫訴的角度出發(fā)，主張只賦予檢察官和社會(huì)公共團(tuán)體組織提起公益訴訟的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為由檢察院提起公益訴訟違背法理，也有學(xué)者主張應(yīng)賦予無(wú)利害關(guān)系的一般公眾和檢察官，以及其它社會(huì)組織同時(shí)具有提起公益訴訟的原告資格。筆者同意第三種觀點(diǎn)。首先，事實(shí)上，依據(jù)我國(guó)憲政體制，人民是國(guó)家的主人，是國(guó)家一切公共財(cái)富和利益的最終的、真正的所有者，那么，任何侵犯公共利益的行為，其最終侵犯的都是人民自己的利益。因此，廣大民眾基于其利益所有者身份提起訴訟，在現(xiàn)有的法律體制中都是可行的，這一訴訟要求是應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С值?。再者，既然是為保護(hù)公共利益而設(shè)置的程序制度，就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其社會(huì)性、公共性，允許更廣泛的代表不同層次利益的法律主體進(jìn)行行政公益訴訟，而不應(yīng)有所限制。丹尼勛爵在《法律的訓(xùn)誡》一書(shū)中指出：每個(gè)有責(zé)任感的公民都有權(quán)利確保法律得到實(shí)施，而這本身就是他為確保法律得到實(shí)施要求法院頒布調(diào)卷令和訓(xùn)令時(shí)的充分的利益?！弊詈?，賦予國(guó)家機(jī)關(guān)，社會(huì)組織和公民個(gè)人均有起訴權(quán)，能分別發(fā)揮其各自的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)不足之處，形成強(qiáng)大的訴訟合力，更能充分保障違反公益的行政行為受到法律追究。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某些損害公益的行為可能會(huì)顧慮方方面面的關(guān)系，面臨重重壓力而懈怠訴訟，但他的力量較公民個(gè)人而言更強(qiáng)，有訴訟對(duì)抗力的優(yōu)勢(shì)，公民個(gè)人的訴訟力量較弱，但“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的民眾在訴訟意志上很少會(huì)受到干擾，更敢于舉起公益訴訟的大旗。而且，由于公民具有分散的廣泛性，其對(duì)行政機(jī)關(guān)更容易形成全面的監(jiān)督。至于可能產(chǎn)生的濫訴問(wèn)題，筆者認(rèn)為，提起公共訴訟需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力和金錢(qián)，且當(dāng)事人還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，因此一般民眾不會(huì)隨意提起訴訟，導(dǎo)致濫訴。伯納得?施瓦茨曾風(fēng)趣地說(shuō)：“只有瘋子才會(huì)認(rèn)為法院擁有復(fù)審權(quán)是因?yàn)樾姓V訟具有無(wú)窮的樂(lè)趣?！本C上，筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟制度的設(shè)計(jì)上，我國(guó)完全有理由也有必要同時(shí)賦予一般公民，法人，其他社會(huì)組織和人民檢察院提起公益訴訟的原告資格。在法律條文的設(shè)計(jì)上，可在我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》第二條之后增加一條：“公民，法人，其他組織或人民檢察院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或其工作人員的行政行為侵犯公共利益的，有權(quán)向人民法院提起訴訟”作為第三條。（三）、受案范圍行政公益訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政公益訴訟案件的范圍。從理論上講，所有侵犯公共利益的違法行政行為都應(yīng)納入司法審查的范圍，才能實(shí)現(xiàn)依法行政、建立法治國(guó)家的目標(biāo)。正如施瓦茨指出的那樣：“法律就是朝著允許全體公民起訴他們所感興趣的任何行政裁決的方向發(fā)展?！钡鳛橐豁?xiàng)制度設(shè)計(jì)，只有從實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，適度超前和留有可進(jìn)一步發(fā)展的空間，才能成功。考慮到我國(guó)行政訴訟理論的發(fā)展?fàn)顩r，行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)及自我約束機(jī)制，司法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議的能力等幾個(gè)影響受案范圍的因素，筆者認(rèn)為，應(yīng)將損害公共利益的抽象行政行為和具體行政行為一同納入司法審查的范疇。1、損害公共利益的抽象行政行為抽象行政行為是指由行政主體對(duì)不特定的行政相對(duì)人單方作出的具有普遍約束力的行政行為。世界上很多國(guó)家都把抽象行政行為作為司法審查的對(duì)象。隨著我國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展，特別是入世后受世界貿(mào)易組織協(xié)議的影響，將抽象行政行為納入司法審查的范圍，是大勢(shì)所趨。首先，抽象行政行為是單方的行為，極有可能違背人民的意志，與憲法、法律相抵觸，所以抽象行政行為不應(yīng)享有司法豁免權(quán)。其次，由于抽象行政行為是針對(duì)不特定對(duì)象作出的、能夠反復(fù)適用的、具有普遍約束力的規(guī)范性文件，決定了法院審查抽象行政行為是審查具體行政行為的前提，法院如果不對(duì)具體行政行為據(jù)以作出的具有普遍約束力的行政決定、命令加以審查，則具體行政行為的合法性審查便無(wú)從談起。所以，筆者認(rèn)為行政公益訴訟的訴訟對(duì)象應(yīng)包括抽象行政行為。但并非所有的抽象行政行為都納入到司法審查的范圍內(nèi)，這里主要指規(guī)章及規(guī)章以下文件，具體表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)制定的侵害社會(huì)公共利益的“紅頭文件”?，F(xiàn)今，有些行政機(jī)關(guān)、特別是基層行政機(jī)關(guān)，習(xí)慣于使用抽象行政行為違法征收財(cái)物、攤派費(fèi)用、設(shè)置勞役。還有一些行政機(jī)關(guān)為了爭(zhēng)奪收費(fèi)權(quán)、處罰權(quán)，推卸責(zé)任和義務(wù)，不顧法律權(quán)限和分工，隨意通過(guò)抽象行政行為擴(kuò)張本地區(qū)、本部門(mén)的權(quán)限，導(dǎo)致規(guī)章打架、沖突、重復(fù)和管理失控。這類(lèi)行為因?yàn)獒槍?duì)的是廣泛的、不特定的對(duì)象，又具有反復(fù)適用性，大都帶有侵害公益性質(zhì)，因此應(yīng)納入司法審查的范圍，以維護(hù)法律的統(tǒng)一，國(guó)家的尊嚴(yán)。2、損害公共利益的具體行政行為這里所指的具體行政行為包括行政作為和行政不作為。所謂“作為”是指行政機(jī)關(guān)通過(guò)采取積極的損害公共利益的行為；“不作為”是指具有法定職責(zé)的行政主體，在其職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)侵害公共利益的違法行為置之不理，或放縱該行為。積極行政行為現(xiàn)代國(guó)家的法治原則，不僅要求行政行為合法，而且要求行政主體積極采取措施，保證法律的實(shí)施，維護(hù)國(guó)家利益和公民的合法權(quán)益。積極行政行為就是要求行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)，在不需要行政相對(duì)人申請(qǐng)的情況下即作出行政行為，以確保政府能夠更好地滿足不斷增長(zhǎng)的行政需要。但是，當(dāng)行政機(jī)關(guān)或其工作人員基于地區(qū)利益、部門(mén)利益和個(gè)人私利行政時(shí)，往往是借行政行為之名，以侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益為代價(jià)而為相對(duì)人謀取利益。實(shí)踐中出現(xiàn)了以“公共利益”為名，肆意侵犯公民合法權(quán)益的事例。一些地方政府機(jī)關(guān)和政府官員打著“公共利益”的旗號(hào)濫用權(quán)力，激起民憤，引發(fā)群體事件和社會(huì)不安定因素。如江蘇的“鐵本之亂”、湖南的“嘉禾之禍”、沈陽(yáng)的“野蠻拆遷”事件，等等。顯然，按照原告適格理論，沒(méi)有誰(shuí)有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)損害公共利益的行政行為提起行政訴訟。損害公共利益的行政不作為行政機(jī)關(guān)具有行政執(zhí)法職權(quán)，是處理行政違法行為的唯一法定機(jī)關(guān)。對(duì)于侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的違法行為，只能先通過(guò)行政機(jī)關(guān)處理。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)揭發(fā)侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的違法行為的投訴不予答復(fù)或處理違法時(shí)，此時(shí)投訴人面臨的是行政行為的遲延、不作為和違法，并不具有對(duì)實(shí)施侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的違法行為人的直接訴權(quán)。投訴人面臨的救濟(jì)渠道只能是提起行政訴訟。當(dāng)然，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定，對(duì)不作為提起的行政訴訟，必須是這種不作為侵犯了相對(duì)人的個(gè)人利益，如對(duì)有關(guān)許可證和執(zhí)照的申請(qǐng)拒絕頒發(fā)或不予答復(fù)；不履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)等。但是，當(dāng)行政不作為侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí)，由于不存在明確的受到侵害的利害關(guān)系人，按照現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定是無(wú)法得到救濟(jì)的，而行政機(jī)關(guān)這種“不審訊、不予裁決，或拒絕審訊、拒絕裁決，與錯(cuò)誤的裁決具有同樣的危害性”。因此，這種損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的不作為，應(yīng)當(dāng)納入公益行政訴訟的范圍。結(jié)合我國(guó)行政管理的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，以下領(lǐng)域內(nèi)的行政行為應(yīng)該納入行政公益訴訟的受案范圍：環(huán)境保護(hù)方面；國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)方面；國(guó)有土地的開(kāi)發(fā)利用方面；政策性?xún)r(jià)格壟斷方面，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面。在具體的法條設(shè)計(jì)上，可在我國(guó)《行政訴訟法》第十一條之后，單列一條：“人民法院應(yīng)當(dāng)受理公民，法人，其他組織，或者人民檢察院對(duì)下列行政行為提起的訴訟：(1)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行或怠于履行其保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的法定職責(zé)，造成生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的；(2)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的流失承擔(dān)責(zé)任的；(3)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有土地進(jìn)行不合理或不合法地開(kāi)發(fā)，使國(guó)有土地資源造成重大浪費(fèi)的；(4)對(duì)政策性?xún)r(jià)格壟斷行為不服，認(rèn)為其嚴(yán)重?fù)p害了公共利益的。(5)其他認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)行政使公共利益遭到重大損害的。（四）舉證責(zé)任的分配原則一般行政訴訟(即私益訴訟)中強(qiáng)調(diào)被告承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，這與原告舉證能力有限有關(guān)。鑒于此，筆者認(rèn)為，對(duì)于由一般民眾提起的公益訴訟，可以借鑒現(xiàn)行行政訴訟中舉證責(zé)任的分配原則，強(qiáng)調(diào)被告對(duì)其行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，并且被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向法庭提供其行政行為所依據(jù)的國(guó)家法律，法規(guī)及規(guī)范性文件的責(zé)任；有關(guān)損害事實(shí)及程序上的事實(shí)，仍應(yīng)遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。在由檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體組織提起的行政訴訟中，則應(yīng)強(qiáng)調(diào)原告的舉證責(zé)任，原告除應(yīng)對(duì)損害事實(shí)及程序上的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任外，法院還可以責(zé)令其對(duì)行政行為的違法性負(fù)舉證責(zé)任。最后，如果案件復(fù)雜，可在訴前設(shè)置獨(dú)立的證據(jù)調(diào)查階段，在這一階段，法院可依申請(qǐng)參加證據(jù)收集工作(法院在職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)被訴行政行為的危害性，以及對(duì)因該行政行為所引起的公共利益受到的損害的大小，社會(huì)的損失金額進(jìn)行評(píng)估和調(diào)查)，這有利于及早確立案件的性質(zhì)和特點(diǎn)，防止訴訟拖延，以便更有利于維護(hù)公共利益和行政效率。（五）、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)原則行政公益訴訟一般涉及面較大，因此訴訟費(fèi)用相對(duì)較高，考慮到原告的承擔(dān)能力有限和其維護(hù)公共利益的訴訟目的。筆者以為，應(yīng)當(dāng)實(shí)行事先不繳納訴訟費(fèi)用原則，或者實(shí)行按件繳納訴訟費(fèi)原則，每件費(fèi)用不應(yīng)超過(guò)當(dāng)?shù)孛吭氯司钯M(fèi)用的5倍，其不足法院辦案支出部分應(yīng)由國(guó)家財(cái)政給予補(bǔ)貼，最終的判決中，可以不適用誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)的原則，法院可以責(zé)令原被告雙方分擔(dān)或一方獨(dú)立承擔(dān)。（六）、異地審判的采用我國(guó)通過(guò)幾十年的法制建設(shè)，人們的法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)法院的期望值也不斷提高。但在現(xiàn)有國(guó)情下，由于部分法院存在地方保護(hù)、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴(yán)重影響了司法公正，造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護(hù)?！叭藗冇龅叫姓袨榈那趾?，不想告、不愿告、不敢告?！睂?duì)此，筆者建議對(duì)于行政公益訴訟案件，法院可以采取“異地審判”的形式來(lái)進(jìn)行審理。即由中級(jí)及中級(jí)以上人民法院直接受理，再由該院指定被告所在地以外的其他法院進(jìn)行審判。這樣做：一是有利于法院獨(dú)立行使審判權(quán)，減少外界干擾，真正做到審判獨(dú)立；二是使案件雙方當(dāng)事人地位進(jìn)一步平等，有利于矛盾的解決；三是有利于法官能夠真正公平、公正的審理案件，提高人們對(duì)法院的信任度。例如，我國(guó)臺(tái)州自2002年7月開(kāi)始，對(duì)行政訴訟案件實(shí)行異地交叉審判。結(jié)果，政府?dāng)≡V率上升近4倍，群眾的正當(dāng)利益得到了更多的維護(hù)。對(duì)此，中國(guó)社科院教授劉俊海贊譽(yù)說(shuō)：“中國(guó)人的官本思想很濃，一朝一夕很難剔除。行政官員對(duì)老百姓‘告狀’心存芥蒂。所以老百姓要告官而且要告贏是很難的事情。臺(tái)州中院行政庭法官為實(shí)現(xiàn)司法公正作出了不懈努力。他們的這種做法，我覺(jué)得有推廣價(jià)值。一是可以打破種種保護(hù)傘，督促各級(jí)政府依法行政；二是老百姓可摘除包袱；三是有利于增強(qiáng)法院的公信力。將我國(guó)法治建設(shè)推向新的良性循環(huán)?！保ㄆ撸?、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制公民提起行政公益訴訟往往要花費(fèi)大量時(shí)間、金錢(qián)與精力，給予勝訴的原告適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，一方面是對(duì)其因訴訟而受到損失的補(bǔ)償；另一方面，有利于鼓勵(lì)更多的公民加入法律監(jiān)督的領(lǐng)域。在此，筆者以為，在行政公益訴訟制度實(shí)施的前期對(duì)勝訴的一方應(yīng)給予相當(dāng)可觀的獎(jiǎng)勵(lì)，雖然對(duì)勝訴方來(lái)說(shuō)可能給予過(guò)多，但與損害公共利益的違法行政行為得不到制止的狀況相比，是不足為提的。而且，這也有利于公益的保護(hù)，促使行政主體依法行政，將我國(guó)的法治狀況推向良性循環(huán)。這在國(guó)外不無(wú)先例，如美國(guó)《反欺騙政府法》規(guī)定，敗訴的被告將被處以一定數(shù)額的罰金，提起公益訴訟的原告有權(quán)從被告的罰金中提取15—30%的金額作為獎(jiǎng)勵(lì)。這一規(guī)定對(duì)我國(guó)也不無(wú)借鑒意義。五、結(jié)語(yǔ)哪里有侵權(quán)，哪里就應(yīng)該有救濟(jì)，而司法救濟(jì)應(yīng)該成為一種常規(guī)的、常設(shè)的，最后的救濟(jì)底線，這是由于司法權(quán)的獨(dú)立性、中立性等因素決定的，無(wú)論侵犯的是公共利益還是私有利益，都應(yīng)該有司法救濟(jì)來(lái)予以保障。在我國(guó)，法律之所以至今未確認(rèn)公民可提起行政公益訴訟的制度，除在本文中所探討列舉的一些原因外，還有一個(gè)重要原因是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在還在大量地運(yùn)用行政管理的手段來(lái)解決本可以用行政公益訴訟解決的問(wèn)題，這既與我國(guó)傳統(tǒng)的重行政管理，輕視司法救濟(jì)的習(xí)慣有關(guān)，又是我國(guó)目前司法制度不健全的結(jié)果。行政管理，的確可以解決許多問(wèn)題，但是行政管理畢竟不能代替司法救濟(jì)，對(duì)公共利益的侵犯，應(yīng)該建立起一套行政管理與行政公益訴訟相結(jié)合的制度來(lái)防止和救濟(jì)，才能相得益彰。期待公益訴訟在我國(guó)早日得以建立健全與完善。相關(guān)參考文獻(xiàn)：[1]馬原：《行政訴訟條文精釋》[M]．人民法院出版社2003。[2]劉善春：《行政訴訟原理及名案解析》[M]．北京：中國(guó)法制出版社2001。[3]胡肖華：《權(quán)利與權(quán)力的博弈：行政訴訟法修改縱橫談》[C]．北京：中國(guó)法制出版社2005。[4]張樹(shù)義：《行政法與行政訴訟法學(xué)》[M]．北京：高等教育出版社2002。[5]胡建淼：《行政訴訟法學(xué)》[M]．北京：高等教育出版社2003。[6]楊海中，章志遠(yuǎn)：《中國(guó)行政法基本理論研究》[M]．北京：北京大學(xué)出版社2004。[7]周佑勇：《行政法基本原則研究》[M]．武漢:武漢大學(xué)出版社2005。[8]佟麗華，白羽：《和諧社會(huì)與公益法——中美公益法比較研究》[M]．北京：法律出版社2005。[9]中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)：《修憲之后的中國(guó)行政法——中國(guó)法學(xué)行政法學(xué)研究會(huì)2004年年會(huì)論文集》[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2005。[10]樊崇義：《訴訟法學(xué)研究（第一卷）》[M]．北京：中國(guó)檢察出版社2002。[11]尹晉華：《法律的真諦：寫(xiě)給執(zhí)法者的書(shū)》[M]．北京：中國(guó)檢察出版社2006。[12]蔡虹：《行政訴訟證據(jù)問(wèn)題研究》[M]，武漢水利電力大學(xué)出版社1998年版。[13]鄭春艷：《論民眾訴訟》[J]，《法學(xué)》2001年第4期。[14]王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版。[15]李全慶：《域外行政公益訴訟考察》[J]．徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào)。[16]蔡虹，梁遠(yuǎn)：《也論行政公益訴訟》[J]．法學(xué)評(píng)論（雙月刊）。[17]解志勇：《論公益訴訟》[J]．行政法學(xué)研究，2002（2）。文獻(xiàn)綜述本論文是有關(guān)于行政公益訴訟現(xiàn)實(shí)必要性以及相關(guān)的制度構(gòu)建方面的文章，論文以現(xiàn)實(shí)必要性作為切入點(diǎn)，以制度構(gòu)建為文章核心重點(diǎn)層層張開(kāi)，嘗試對(duì)行政公益訴訟進(jìn)行闡述。在文章成文的過(guò)程中，大量的文獻(xiàn)對(duì)成文起到了基礎(chǔ)性的作用。首先就行政公益訴訟的概念這一整篇論文的基礎(chǔ)概念，所參考的各論文或者是著作表述概念不一，比如“行政公益訴訟是指當(dāng)行政行為侵害公共利益時(shí)，為維護(hù)該公共利益，法律允許無(wú)利害關(guān)系的私人或國(guó)家公訴機(jī)關(guān)向法院提起行政訴訟或司法審查的制度”，再比如“行政公益訴訟是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行為侵害了社會(huì)公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權(quán)的情況下，以自己的名義提起行政訴訟的一種訴訟類(lèi)型?！比欢泄餐奶攸c(diǎn)就是均是采用對(duì)比以及比較的研究方法，在前人成果的基礎(chǔ)之上，提出自己的觀點(diǎn)和看法。筆者相應(yīng)的提出自己對(duì)此的定義，并就其內(nèi)涵、外延進(jìn)一步的展開(kāi)論述。在現(xiàn)實(shí)必要性這一板塊，法理基礎(chǔ)是筆者文章動(dòng)筆的難點(diǎn)之一。筆者查閱大量資料、論著，甚至于知名法學(xué)家法學(xué)論壇發(fā)表的言論進(jìn)行查證。就這一主題，劉善春著《行政訴訟原理及名案解析》、王名揚(yáng)著《法國(guó)行政法》等文章都提出了相應(yīng)的法理基礎(chǔ)，綜合各家言論筆者總結(jié)出公民社會(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)、私人力量對(duì)行政權(quán)的制約這樣兩個(gè)法理觀點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)依據(jù)這一板塊上，數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)案例當(dāng)是最有效地文章佐證。文章所列的美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)之具體立法實(shí)踐大部分采自姜明安著《外國(guó)行政法教程》中的內(nèi)容。筆者認(rèn)為該著作論述較為全面，既包括德法等大陸法系國(guó)家行政法立法實(shí)踐，也具有英美等普通法系立法實(shí)踐，具有較大的代表性。而在文章的核心部分即制度的構(gòu)建，綜合胡肖華：《權(quán)利與權(quán)力的博弈：行政訴訟法修改縱橫談》、張樹(shù)義《行政法與行政訴訟法學(xué)》、蔡虹，梁遠(yuǎn)《也論行政公益訴訟》、解志勇《論公益訴訟》等大量著作，分成7個(gè)部分，考慮到行政公益訴訟的特殊性，筆者尤其借鑒了張樹(shù)義：《行政法與行政訴訟法學(xué)》、蔡虹，梁遠(yuǎn)：《也論行政公益訴訟》論述中的有關(guān)于原告資格、受案范圍的見(jiàn)解。比如就原告資格這一方面，張樹(shù)義：《行政法與行政訴訟法學(xué)》就主張應(yīng)賦予無(wú)利害關(guān)系的一般公眾和檢察官，以及其它社會(huì)組織同時(shí)具有提起公益訴訟原告資格。致謝詞在本次畢業(yè)設(shè)計(jì)過(guò)程中，左洪劍副教授對(duì)該論文從選題、構(gòu)思、資料收集到最后定稿的各個(gè)環(huán)節(jié)給予細(xì)心指引與教導(dǎo)，使我對(duì)行政公益訴訟有了深刻的認(rèn)識(shí)，得以最終完成畢業(yè)設(shè)計(jì)，在此表示衷心感謝。左同時(shí)也要感謝我們文法學(xué)院的各位老師，他們?cè)诒疚膶?xiě)作的各個(gè)階段給出了許多寶貴意見(jiàn)。導(dǎo)師們的高深精湛的造詣與嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)精神將永遠(yuǎn)激勵(lì)著我。在四年的大學(xué)生涯里，還得到眾多老師的關(guān)心支持和幫助，在此，謹(jǐn)向老師們致以衷心的感謝和崇高的敬意!大學(xué)四年生活轉(zhuǎn)瞬即逝，畢業(yè)在即，在此衷心祝愿各位老師工作順利身體健康，祝各位同學(xué)前程似錦！目錄第一章總論 11.1項(xiàng)目背景 11.1.1項(xiàng)目名稱(chēng)及承辦單位 11.1.2承辦單位 11.1.3項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn) 11.1.4可行性研究報(bào)告編制單位 11.2報(bào)告編制依據(jù)和研究范圍 11.2.1報(bào)告編制依據(jù) 11.2.2研究范圍 21.3承辦單位概況 21.4項(xiàng)目提出背景及必要性 31.4.1項(xiàng)目提出的背景 31.4.2項(xiàng)目建設(shè)的必要性 41.5項(xiàng)目概況 51.5.1建設(shè)地點(diǎn) 51.5.2建設(shè)規(guī)模與產(chǎn)品方案 51.5.3項(xiàng)目投資與效益概況 51.6主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo) 6第二章市場(chǎng)分析及預(yù)測(cè) 82.1綠色農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)分析及預(yù)測(cè) 82.1.1生產(chǎn)現(xiàn)狀 82.1.2市場(chǎng)前景分析 92.2花卉市場(chǎng)分析及預(yù)測(cè) 112.2.1產(chǎn)品市場(chǎng)現(xiàn)狀 112.2.2市場(chǎng)需求預(yù)測(cè) 122.2.3產(chǎn)品目標(biāo)市場(chǎng)分析 132.3中藥材產(chǎn)品市場(chǎng)分析及預(yù)測(cè) 132.3.1產(chǎn)品簡(jiǎn)介 132.3.2產(chǎn)品分布現(xiàn)狀分析 152.3.3市場(chǎng)供求狀況分析 162.3.4市場(chǎng)需求預(yù)測(cè) 17第三章建設(shè)規(guī)模與產(chǎn)品方案 203.1項(xiàng)目的方向和目標(biāo) 203.2建設(shè)規(guī)模 203.3產(chǎn)品方案 213.3.1優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)糧食作物種植基地 213.3.2無(wú)公害蔬菜種植基地 213.3.3中藥材種植基地 213.3.4花卉種植基地 21第四章建設(shè)場(chǎng)址及建設(shè)條件 224.1建設(shè)場(chǎng)址現(xiàn)狀 224.1.1建設(shè)場(chǎng)址現(xiàn)狀 224.1.2廠址土地權(quán)屬類(lèi)別及占地面積 224.2建設(shè)條件 224.2.1氣象條件 224.2.2水文及工程地質(zhì)條件 234.2.4交通運(yùn)輸條件 234.2.5水源及給排水條件 244.2.6電力供應(yīng)條件 244.2.7通訊條件 244.3其他有利條件 244.3.1農(nóng)產(chǎn)品資源豐富 244.3.2勞動(dòng)力資源充沛 254.3.3區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯 25第五章種植基地建設(shè)方案 265.1概述 265.1.1種植基地運(yùn)營(yíng)模式 265.1.2種植基地生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) 265.23000畝優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)糧食作物種植基地建設(shè)方案 285.2.1品種選擇 285.2.2耕作技術(shù) 285.2.3種植基地建設(shè)內(nèi)容和產(chǎn)量預(yù)期 335.32000畝無(wú)公害蔬菜種植基地建設(shè)方案 345.3.1概述 345.3.2無(wú)公害蔬菜質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 345.3.3蔬菜栽培與田間管理 355.3.4種植基地建設(shè)內(nèi)容和產(chǎn)量預(yù)期 375.42000畝中藥材種植基地建設(shè)方案 385.4.1概述 385.4.2GAP基地建設(shè)要求 385.4.3選擇優(yōu)良品種 395.4.4金銀花栽培與田間管理 395.4.5種植基地建設(shè)內(nèi)容和產(chǎn)量預(yù)期 435.52000畝花卉種植基地建設(shè)方案 445.5.1概述 445.5.2技術(shù)方案 455.5.3種植基地建設(shè)內(nèi)容和產(chǎn)量預(yù)期 49第六章田間工程及配套設(shè)施建設(shè)方案 516.1概述 516.23000畝綠色糧食作物種植基地灌溉方案 516.2.1總體布局 516.2.2設(shè)計(jì)依據(jù) 526.2.3灌溉制度的確定 526.2.4渠道襯砌工程設(shè)計(jì) 536.32000畝無(wú)公害蔬菜種植基地灌溉方案 556.3.1總體布局 556.3.2設(shè)計(jì)依據(jù) 556.3.3主要設(shè)計(jì)參數(shù) 566.3.4灌水器選擇與毛管布置方式 566.3.5滴灌灌溉制度擬定 576.3.6支、毛管水頭差分配與毛管極限長(zhǎng)度確定 586.3.7網(wǎng)統(tǒng)布置與輪灌組劃分 596.3.8管網(wǎng)水力計(jì)算 606.3.9水泵揚(yáng)程及選型 646.42000畝中藥材種植基地灌溉方案 656.4.1設(shè)計(jì)依據(jù) 656.4.2設(shè)計(jì)參數(shù) 656.4.3噴頭選型和布置間距 656.4.4灌溉制度 666.4.5取水工程規(guī)劃布置 686.4.6管網(wǎng)水力計(jì)算 706.4.7機(jī)泵選型 726.52000畝花卉種植基地灌溉方案 726.5.1設(shè)計(jì)依據(jù) 726.5.2微灌主要設(shè)計(jì)參數(shù) 726.5.3微灌灌水器選擇與毛管布置方式 736.5.4微灌灌溉制度擬定 746.5.5微灌支、毛管水頭差分配與毛管極限長(zhǎng)度確定 756.5.6微灌網(wǎng)統(tǒng)布置與輪灌組劃分 766.5.7微灌管網(wǎng)水力計(jì)算 776.5.8水泵揚(yáng)程及選型 816.6田間道路工程 866.7灌溉工程 866.7.1機(jī)井工程 866.7.2提灌站改造 876.8溝道治理工程 896.9田間配套設(shè)施 906.9.1倉(cāng)儲(chǔ)工程 906.9.2農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)中心 93第七章節(jié)能、節(jié)水 967.1研究依據(jù) 967.2能耗分析 977.3節(jié)能措施 97第八章環(huán)境與生態(tài)影響分析 988.1環(huán)境影響現(xiàn)狀分析 988.2生態(tài)環(huán)境影響分析 988.2.1建設(shè)期對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響 988.2.2運(yùn)營(yíng)期對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響 988.3生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施 988.3.1采用的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn) 988.3.2建設(shè)期對(duì)環(huán)境的保護(hù)措施 998.3.3運(yùn)營(yíng)期對(duì)環(huán)境的保護(hù)措施 1008.4環(huán)境影響評(píng)價(jià) 100第九章企業(yè)組織與勞動(dòng)定員 1019.1公司體制及組織機(jī)構(gòu) 1019.2勞動(dòng)定員 1019.3人員來(lái)源及培訓(xùn) 1029.3.1人員來(lái)源 1029.3.2人員培訓(xùn) 102第十章項(xiàng)目組織管理與實(shí)施進(jìn)度計(jì)劃 10310.1基本要求 10310.2項(xiàng)目組織 10310.3項(xiàng)目管理 10310.4建設(shè)周期計(jì)劃 104第十一章風(fēng)險(xiǎn)分析 10511.1風(fēng)險(xiǎn)因素 10511.2風(fēng)險(xiǎn)因素分析及風(fēng)險(xiǎn)程度 10511.3防范和降低風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策 106第十二章投資估算和資金籌措 108HYPERLINK\l"