電子商務平臺對中小企業(yè)融資的信用擔保機制分析

PAGEPAGE1電子商務平臺對中小企業(yè)融資的信用擔保機制分析內容摘要：銀行通過電子商務平臺向中小企業(yè)提供貸款的網絡融資形式為緩解中小企業(yè)融資困難開拓了路徑。但在現有的網絡融資形式中，電子商務平臺并不承當確定的擔?；虮ＷC義務，由此導致了銀行面臨虛假或劣質信息的風險。為鼓勵電子商務平臺對信息真實性愈加負責，能夠引入一種新機制，即電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信譽擔保。本文在對中小企業(yè)的信譽擔保機制進行理論分析的基礎上，通過構建理論模型，將電子商務平臺較之普通擔保機構的優(yōu)勢進行分析，并對此機制緩解中小企業(yè)融資困難的作用做出理論解釋：電子商務平臺承當擔保功能，能夠降低銀行對企業(yè)貸款的門檻，能夠幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，對低風險企業(yè)的甄別能力加強，能夠實現規(guī)模經濟。本文關鍵詞語：電子商務平臺；中小企業(yè)融資；信譽擔保機制；謝奉君，講師，西南財經大學經濟信息工程學院，四川成都611130一、引言中小企業(yè)融資難是理論上充足證明和理論中長期存在的問題。中小企業(yè)融資困難既有制度因素，也有技術因素。相對于大型企業(yè)而言，中小企業(yè)有著信息不夠透明，信譽等級低，抵押擔保品不足的劣勢。銀行在審查其貸款申請時面臨較高的挑選成本，在貸款管理經過中要面臨更高層次的逆向選擇和道德風險的可能性。在利率管制的環(huán)境中，針對信息披露能力相對低的中小企業(yè)，銀行出于防備貸款風險的考慮，選擇“惜貸〞行為。依托于信息技術的迅猛發(fā)展，以網絡和電子商務為重要特征的新經濟影響到全球每一個行業(yè)。電子商務的迅速擴張，為解決日益突出的中小企業(yè)融資問題奠定了良好的市場基礎。國內各大銀行與電子商務行業(yè)的一些領軍企業(yè)已有合作，依托電子商務平臺把握的海量企業(yè)交易數據和對物流、資金流、信息流的掌控，開拓了一條有別于傳統(tǒng)信貸形式的網絡融資路徑。阿里巴巴于2007年6月開始涉足金融業(yè)務，與中國建設銀行和中國工商銀行共同推出一種“網絡聯保貸款〞———“阿里貸款〞：中小企業(yè)不需要提供任何抵押，由3家或3家以上企業(yè)構成一個聯合體即可申請貸款。在阿里貸款推出后的3年里，阿里巴巴通過銀行合作和自營方式為小企業(yè)提供了128億的貸款。1雖然網絡融資自其出現至今短短幾年內獲得了迅速發(fā)展，但在其發(fā)展經過中仍面臨許多問題。現有的網絡融資形式中，電子商務平臺重要發(fā)揮“集合對象〞與“提供信息〞的功能，有利于減少信息不對稱和降低交易成本，促進銀企之間構成借貸關系，但是這種形式不能說是毫無風險的。對于中小企業(yè)的信譽，電子商務平臺并不承當確定的擔?；虮ＷC義務，這樣導致銀行等資金供應者面臨虛假或劣質信息的風險。理論中也有電子商務平臺在買賣雙方交易中提供交易信譽擔保的現象，如，阿里巴巴的“誠信保障效勞〞。若要充足利用電子商務平臺信息發(fā)掘技術的優(yōu)勢，激發(fā)電子商務平臺對信息真實性的負責態(tài)度，在“網絡融資〞和“交易擔保〞兩種功能的基礎上，能夠引入一種更新的機制：電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信譽擔保。本文擬構建一個理論模型，對電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信譽擔保的機制進行分析。二、文獻綜述本文的研究對象為電子商務平臺對中小企業(yè)融資的信譽擔保機制，相關的研究重要為信譽擔保、與電子商務平臺相關的融資形式、電子商務平臺的信譽擔保功能等。1.信譽擔保核心理論關于信譽擔保，學者們已從各個角度做了比較透徹的研究。1995年，米什金在〔貨幣金融學〕一書中總結了解決由于信息不對稱造成逆向選擇和道德風險問題的基本方法，其中包含發(fā)展企業(yè)信譽擔保等金融中介機構。[1]有學者從中小企業(yè)信譽擔保擁有“專業(yè)化經濟〞優(yōu)勢的角度分析，提出“長期互動〞假說和“共同監(jiān)督〞假說，以為信譽擔保能夠降低金融交易中的交易費用十分是內生交易費用。[2]彭磊(2003)以為，專業(yè)化信譽擔保機構的作用不僅僅僅是簡單地轉移風險，也不是單純地彌補中小企業(yè)抵押不足，進而與銀行共擔風險，而是通過專業(yè)化的經營信息資源、專門人才的利用與培訓以及專門技術的研究與開發(fā)，降低信息搜集與處理成本。[3]張建波(2010)指出，信譽擔保機構與企業(yè)之間仍然存在信息不對稱性，這又導致了中小企業(yè)信譽擔保市場的逆向選擇和信譽擔保配給現象；從理論上證明了擔保機構因信息不對稱將面臨著逆向選擇和道德風險，而逆向選擇則降低了擔保市場的效率。[4]2.網絡“聯保〞信貸形式“聯保〞機制的出現，在一定水平上解決了信譽擔保機構與企業(yè)之間存在的信息不對稱。理論界研究較多的是網絡融資中的網絡聯保貸款。吳義爽(2009)以為，網絡聯保形式借助無限連帶責任和網絡信息披露機制，將不同域內的博弈關聯起來，能夠有效治理非對稱信息下中小企業(yè)融資中的時機主義行為，使得信貸市場實現分離平衡。[5]李增福、李杭芝(2010)以為，網絡聯保這種信貸形式能夠提升中小企業(yè)的違約成本，降低銀行的風險和中小企業(yè)的融資費用，進而在一定水平上解決中小企業(yè)的融資窘境。[6]吳曉光，王振，樂毅(2011)從共生理論的視角分析和研究第三方支付平臺的小企業(yè)融資業(yè)務運作形式，指出這種融資形式對社會信譽體系建設、促進小企業(yè)與銀行信貸業(yè)務發(fā)展方面的積極作用及其存在的一些不足之處。[7]曾江洪、劉欣(2011)指出，網絡聯保信貸通過無限連帶責任和網絡信息披露制度的引入實現了社會資本監(jiān)督作用的最大化，有效減少了企業(yè)因“不肯〞而導致的違約。[8]吳曉光(2011)分析了網絡融資存在的技術風險和信譽風險，并指出，其風險控制需要完善中小企業(yè)的信譽管理體系，探尋適當的擔保形式和定價方法。[9]3.電子商務平臺的信譽擔保功能理論中電子商務平臺對賣方的交易信譽承當了擔保功能，國內具有代表性的有阿里巴巴的“誠信保障計劃〞和淘寶網的“消費者保障計劃〞。一些學者研究了這類第三方信譽體系中認證保障效勞的作用。Heezena，Baetsbyc(1996)分析了荷蘭在線鮮花交易市場網絡平臺的擔保機制。[10]Koreto(1997)在理論分析基礎上構建數理模型，驗證了基于第三方的保障效勞能夠明顯增長消費者的購買意愿。[11]Dewally(2006)利用美國eBay上的數據，驗證了第三方保障機制能夠有效地降低網絡交易中的信息不對稱。[12]國內的學者從認證、監(jiān)督和聲譽等方面研究了第三方平臺的擔保機制，潘勇(2013)指出，由于擔保機制較為嚴厲的處分辦法，使得賣家進行一次欺詐行為要付出較為高昂的代價，賣家無論其聲譽高低都將沒有鼓勵去欺騙消費者，買家利益能夠得到最大水平的保衛(wèi)；商家可以以利用第三方平臺提供可靠性擔保的方式，來告知消費者該商家的可靠性，進而降低消費者的感悟風險，吸引其選擇購買該商家的產品。[13]陳捷、吳曉光(2012)以為，在電子商務領域，以信譽為基礎成立專業(yè)的第三方擔保機構，能夠解決電子商務交易主體在融資業(yè)務、合同簽訂以及支付經過中所面臨的信譽缺失問題，保障債權實現，促進資金融通和其他生產要素的流通。[14]當前，尚無文獻討論電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信譽擔保的機制。本文擬通過構建理論模型，對電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信譽擔保的機制進行分析，即分析電子商務平臺作為擔保機構將銀行和中小企業(yè)聯絡起來的方式，以及在其中發(fā)揮作用的方式；并對這種機制緩解中小企業(yè)融資困難的作用做出理論解釋。三、模型的構建與分析1.電子商務平臺為中小企業(yè)提供信譽擔保：形式基本分析現有的網絡融資形式中，電子商務平臺所起的作用重要是為銀行等資金供應者提供中小企業(yè)的信息，并為之提供一個能“批發(fā)〞處理中小企業(yè)信貸業(yè)務的平臺。電子商務平臺充任中介的作用，每促成一筆貸款交易，電子商務效勞商都能夠獲得一定的效勞費，或者為了與銀行等金融機構的久遠合作，效勞商都有動機“幫助〞銀行發(fā)放更多的貸款給中小企業(yè)。然而，在整個貸款交易中，效勞商幾乎不承當任何風險，即便在“直接授信形式〞中，理論上效勞商和銀行共擔風險，但實際中貸款是直接由銀行發(fā)放到中小企業(yè)，效勞商并不參與貸款資金的流動，出現違約事件后，銀行也只能向中小企業(yè)追償，能夠說效勞商在網絡融資中是比較安全的。因而，效勞商可能不會過度慎重地甄別信息質量，也不會就貸款風險向銀行發(fā)出警示，銀行可能在過度依靠網絡平臺的情況下，將不真實的信息用于分析貸款，而且無法隨時把握中小企業(yè)的還款能力，進而增大了貸款風險。另一方面，與電子商務效勞商相比，銀行的信息發(fā)掘技術與鑒別能力不強。網絡平臺傳遞過來的海量信息有別于傳統(tǒng)信貸所采集的財政信息，銀行不具備電子商務平臺所擁有的強大的信息發(fā)掘技術，對于怎樣鑒別企業(yè)的交易成功率、交易活潑踴躍度、資金收付等方面的信息，銀行可能缺乏專業(yè)的人員和技術。因而，銀行很難自動發(fā)掘出好的貸款客戶。而貸款發(fā)放以后，銀行也不能很好地根據企業(yè)的資金流、物流等方面的情況精到準確判定企業(yè)將來能否能夠還款，不能根據企業(yè)履約能力變化采用相應的應對辦法。本文針對現有網絡融資形式存在的信息不對稱等問題，結合電子商務平臺已有的交易信譽擔保功能，提出電子商務平臺發(fā)揮信譽擔保功能的網絡融資形式(如此圖1所示)。圖1電子商務平臺發(fā)揮信譽擔保功能圖1電子商務平臺發(fā)揮信譽擔保功能下載原圖中小企業(yè)作為資金需求方，向金融機構(銀行)申請額度適當的貸款，金融機構根據電子商務平臺提供的中小企業(yè)信譽記錄進行信譽分析，以為中小企業(yè)信譽水平符合相關條件后，向電子商務平臺提出擔保要求。電子商務平臺提供擔保后，銀行將貸款發(fā)放給中小企業(yè)。中小企業(yè)能夠根據貸款合同約定，將獲得的資金用于擴大經營規(guī)模，或某一詳細交易、項目等，獲利后按時歸還貸款本息。金融機構和電子商務效勞商再通過利息分成、擔保費、手續(xù)費、效勞費等方式分享利潤，共擔風險。2.電子商務平臺的信譽擔保機制模型本部分試圖建立一個理論模型來分析電子商務平臺與信譽擔保機構合一的運行機理，通過比較普通擔保機構提供擔保和電子商務平臺提供擔保時各方主體的期望收益，以證明這種形式在解決信息不對稱和降低交易費用方面的優(yōu)勢，以及分析產生效果的影響因素和條件。(1)模型假設貸款交易的參與方，銀行、企業(yè)、擔保機構的效用函數均知足u0，u″=0。企業(yè)有時機投資一個固定投入為B的項目，從銀行貸款，貸款利率為，設R=1+r。銀行要求的抵押品價值為C，對項目審查的成本為T0。項目成功的收益為Y，失敗收益為0，成功的概率為P。(因抵押品的評價系數與本文分析無關，所以假設抵押品評價系數為1)。一般情況下，銀行要求企業(yè)提供擔保，在沒有擔保機構參與的情況下，企業(yè)自行擔保。[15]銀行和企業(yè)的期望收益分別為：下文將比較在普通信譽擔保機構提供擔保和電子商務平臺提供擔保兩種情況下，銀行、企業(yè)、擔保機構各方的收益，由此分析電子商務平臺提供擔保的優(yōu)勢。1普通信譽擔保機構提供擔保設定擔保機構要求企業(yè)提供反擔保Cg；銀行要求的擔保C由擔保機構提供，擔保費率為fg，[16]則銀行的期望收益不變。企業(yè)的期望收益為：πe=P(Y-RB)-(1-P)Cg-Cfg擔保機構的期望收益為：πg=Cfg-(1-P)(C-Cg)銀行自擔風險B-C，擔保機構承當風險C-Cg。由于銀行要求的擔保額度不會大于貸款額度，即0C≤B，設C=t1B(0t1≤1)；銀行要求的反擔保額度不會大于擔保額度，即0Cg≤C，設Cg=t2C=t1t2B(0t2≤1)；于是，銀行自擔風險為B-C=(1-t1)B，擔保機構承當風險C-Cg=(t1-t1t2)B。設1-t1=α，t1-t1t2=θ，擔保機構參加后的一般情況可簡化為：2電子商務平臺承當擔保功能在電子商務平臺承當擔保功能的情況下，由于電子商務平臺的廣泛可及度，使用電子商務平臺從銀行融資的企業(yè)一旦違約，其信息將會在網絡中被廣泛披露，企業(yè)將來經營中聲譽、信譽受損，因而面臨額外的違約成本D。[17]企業(yè)需要向電子商務平臺繳納會費K；銀行需要向電子商務平臺支付費用G；電子商務平臺存在平臺建立成本Y和收集信息成本Z。銀行、企業(yè)、擔保機構各方期望收益分別為π2b，π2e，π2g：(2)電子商務平臺承當擔保功能的優(yōu)勢分析對于銀行、企業(yè)和擔保機構，均只要在各自期望收益大于0的情況下才會愿意提供、申請和擔保貸款。對此，銀行對企業(yè)投資項目的成功概率會有一個臨界要求，可通過這個臨界要求來分析企業(yè)申請貸款的可得性；企業(yè)對投資項目的成功概率也會有一個臨界要求，臨界要求高的企業(yè)其風險水平低，對企業(yè)風險水平的鑒別能力反映出擔保機制的效率；擔保機構對投資項目的成功概率也會有一個臨界要求，臨界要求越高，企業(yè)越難得到擔保支持，也就越難獲得貸款。從銀行、企業(yè)和擔保機構的期望收益3個方面進行比較，能夠分析出電子商務平臺相對于普通擔保機構在中小企業(yè)融資擔保中具有的優(yōu)勢：電子商務平臺作為擔保機構有助于降低銀行對企業(yè)貸款的門檻，能夠幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，能夠實現規(guī)模經濟。設定普通擔保機構提供擔保的情況下，銀行、擔保機構、企業(yè)各自承當的風險比例分別為α1、θ1、1-α1-θ1；電子商務平臺提供擔保的情況下，銀行、擔保機構、企業(yè)各自承當的風險比例分別為α2、θ2、1-α2-θ2。[18]假設一：電子商務平臺承當擔保功能能夠降低銀行對企業(yè)貸款的門檻。在普通的擔保機構提供擔保的情況下，令π1b=0，可得銀行要求項目成功的臨界概率為：，銀行的收益與項目成功率成正相關。只要當銀行以為項目成功率高于此臨界值時PP*b1，銀行的預期收益為正π1b0，才會向企業(yè)放貸。電子商務平臺提供擔保的情況下，銀行要求的項目成功臨界概率為：銀行選擇電子商務平臺擔保形式，當然希望承當風險比例減小，至少不變，即α2≤α1；且調查企業(yè)資信的費用減少，即GT0。因而P*b2P*b1。電子商務平臺承當擔保功能的情況下，銀行要求項目成功的臨界概率小于普通擔保機構提供擔保情況下的臨界概率，即銀行對企業(yè)項目成功率的要求降低，企業(yè)的貸款可得性提升。與普通擔保機構相比電子商務平臺進一步提升了中小企業(yè)的信譽等級，降低了貸款申請成功的門檻。假設二：電子商務平臺承當擔保功能能夠幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，對低風險企業(yè)的甄別能力加強。令π1e=0，得到企業(yè)選擇普通擔保機構和電子商務平臺進行融資時項目成功率臨界值分別為：當企業(yè)以為項目成功率高于此臨界值時，企業(yè)的期望收益為正，才會選擇擔保的方式或通過電子商務平臺擔保向銀行融資。當P*e2P*e1時，說明低風險的企業(yè)會選擇電子商務平臺：解不等式其中，由π1e0，可得Y-RBBt1fg，解得即當企業(yè)向電子商務平臺繳納的會費K與企業(yè)選擇普通擔保機構所需付出的擔保費Bt1fg存在上述關系時，違約成本D的存在提升了對低風險企業(yè)的甄別能力，在一定水平上消除逆向選擇的影響。電子商務平臺承當擔保功能能夠幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，對低風險企業(yè)的甄別能力加強，從這個角度顯示出電子商務平臺較高的擔保效率。假設三：電子商務平臺承當擔保功能能夠實現規(guī)模經濟。由π2g=0可求得電子商務平臺對項目成功率要求的臨界值：能夠看出，使用電商平臺的企業(yè)數m越多，Pg*2越小。也即，m越大，電子商務平臺對企業(yè)項目成功率的要求越低，企業(yè)的貸款可得性越強。通過使用電子商務平臺擔保向銀行貸款的企業(yè)數越多，企業(yè)貸款實現的可能性越大，因而電子商務平臺承當擔保功能，實現了規(guī)模經濟。由于當前理論中還沒有電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信譽擔保的現象，因而本文無法對其信譽擔保效率進行驗證。四、結論與啟示電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信譽擔保的機制能在一定水平上解決現有網絡融資中存在的資金供應者面臨劣質或虛假信息的風險問題。電子商務平臺既然能夠在在線交易中為交易企業(yè)提供信譽擔保，在網絡融資中同樣能夠為融資企業(yè)提供信譽擔保。電子商務平臺作為擔保方，就得對債務人的違約行為負責，因而電子商務平臺就有很強的動力想方設法保證信息的真實和優(yōu)質。本文通過構建理論模型分析證明，電子商務平臺承當擔保功能能夠降低銀行對企業(yè)貸款的門檻，能夠幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，銀行對低風險企業(yè)的甄別能力加強，能夠實現規(guī)模經濟。引入電子商務平臺作為擔保機構后，原先在普通擔保機構擔保下不能獲得貸款的中小企業(yè)，將可能獲得銀行貸款。本文分析表示清楚，電子商務平臺由于把握了大量的企業(yè)信譽信息，與普通的擔保機構相比，在評估企業(yè)信譽時有很強的信息優(yōu)勢，調查企業(yè)資信的費用減少，即降低了交易費用，使得銀行對企業(yè)項目成功率的要求降低，進而提升了企業(yè)的貸款可得性。電子商務平臺能夠把握企業(yè)交易的實時信息，而且有特殊的信息公開機制，使企業(yè)比選擇普通的擔保機構有更高層次的違約成本，降低了企業(yè)道德風險和逆選擇發(fā)生的幾率。電子商務平臺存在規(guī)模效應，平臺上貸款企業(yè)越多，電子商務平臺對單個企業(yè)的成本越低，對企業(yè)項目成功率的要求越低，企業(yè)的貸款可得性越高。在這些機制造用下，使依靠普通擔保形式不能獲得貸款的中小企業(yè)借助電子商務平臺獲得融資，電子商務平臺上的企業(yè)融資困難得到一定水平的解決。本文的分析為通過電子商務平臺解決中小企業(yè)融資難的問題提供了新思路