試論法人作品的著作權(quán)問題

...v.論法人作品的著作權(quán)問題XX：周典儒學(xué)號：2015050024摘要：法人作品在著作權(quán)法體系中具有重要地位，我國法律也作出了相應(yīng)規(guī)定．但此種規(guī)定在理論與實(shí)踐中卻暴露法人作品在定義與職務(wù)作品的界定存在混亂。文章通過對法人作品人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析，以兩大法系各國就法人作品的理論為根底，探尋我國法人作品問題的根源，提出完善建議，即：人身權(quán)歸作者為原那么，財(cái)產(chǎn)權(quán)以雙方約定為根底，未約定或約定不清的那么由法人享有。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展，對著作權(quán)的保護(hù)也越來越全面，有關(guān)法人作品的規(guī)定爭議也始終處于高熱狀態(tài)，恰逢我國著作權(quán)法修正之際，深入研究法人作品問題不僅對完善我國著作權(quán)法具有重要意義，更將對我國著作權(quán)法律體系與世界各國或地區(qū)法制的接軌產(chǎn)生重大影響。一、法人作品概述我國?著作權(quán)法?第11條第3款規(guī)定：“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并南法人或者其他組織承當(dāng)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。〞此即為法人作品的概念規(guī)定。其構(gòu)成要件為：(1)作品應(yīng)當(dāng)由法人提議，并法人主持作品的創(chuàng)作〞?！八^主持，一方面意味著主持者與創(chuàng)作者之間的不平等關(guān)系。另一方面，主持也意味著法人需要為創(chuàng)作人提供與作品創(chuàng)作有關(guān)的條件。〞(2)法人作品是是法人意志的外在表現(xiàn)。要清晰界定法人意志，可從以下來看：其一，作品創(chuàng)作的思想內(nèi)容屬于法人，應(yīng)由法人提出，法人不是自然人，但法定代表人的意志就是法人的意志。其二，法人須對作品提出自己的要求，作品也應(yīng)當(dāng)是按照法人的方案進(jìn)展創(chuàng)作?？傊?，對法人意志的判定應(yīng)當(dāng)多方面地綜合考察判定。(3)法人對其創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。這里的責(zé)任既包括著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等所有的法律責(zé)任，以及作品創(chuàng)作過程中產(chǎn)生的各種本錢、費(fèi)用，作品發(fā)表可能給法人帶來的積極或消極影響，但因作品而導(dǎo)致的法人責(zé)任并不意味著創(chuàng)作者就不必承當(dāng)任何責(zé)任。我們認(rèn)為應(yīng)就具體情況認(rèn)定，但一般來說，由作品所產(chǎn)生的一切民事權(quán)利與義務(wù)，原那么上應(yīng)當(dāng)由法人享有和承當(dāng)。法人作品是基于法人意志所產(chǎn)生的具有獨(dú)立思想內(nèi)容的作品．對法人作品進(jìn)展更深人的研究具有重要意義，主要表達(dá)在以下兩方面：第一，法人作品是適應(yīng)社會(huì)歷史開展的必然產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以組織體形式出現(xiàn)的法律主體越來越多，法人主體的越加活潑也迫使法律必須對它存在及開展給以相應(yīng)的制度約束和權(quán)利保障。而法人作品可以說是法人的競爭力，同時(shí)也是法人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。第二，法人作品是適應(yīng)國際社會(huì)的著作權(quán)開展趨勢。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)性要求使得科技、智力成果等成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)開展的重要力量，而法人作品作為著作權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要智力成果，研究法人作品問題，找出當(dāng)下法人作品規(guī)定存在的缺乏，進(jìn)而對法人作品規(guī)定進(jìn)展完善正是在這樣的背景下必然的、迫切的結(jié)果...v.二、法人作品著作權(quán)問題〔1〕法人作品與職務(wù)作品關(guān)系界定根據(jù)我國?著作權(quán)法?第l6條第1款規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品．職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但法人或其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。〞這一條文是對職務(wù)作品的規(guī)定，而就法人作品與職務(wù)作品的區(qū)別可概括為以下幾點(diǎn)：第一，意志屬性不同。職務(wù)作品所傳達(dá)的是創(chuàng)作人自身的情感和意念，而法人作品反映的是法人的意志；第二，有無勞動(dòng)關(guān)系的不同。職務(wù)作品須以一定的勞動(dòng)關(guān)系為根底；而法人作品“執(zhí)筆人與被認(rèn)為是作者的法人或其他組織之間不具有勞動(dòng)法律關(guān)系，而是平等的民事主體關(guān)系。〞第三，著作權(quán)歸屬原那么不同。我國?著作權(quán)法?第l6條已明確規(guī)定，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者獲得，而法人作品那么歸屬于法人。第四，責(zé)任承當(dāng)主體不同。法人作品由法人擔(dān)負(fù)與作品相關(guān)的責(zé)任。而職務(wù)作品通常也由作者擔(dān)負(fù)，特殊情形下，才由法人承當(dāng)。作品意志屬性是主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。這在理論上應(yīng)該是無可爭議的，但是落實(shí)到實(shí)踐中就會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量就成了關(guān)鍵。但此種裁量也只是在缺乏充分客觀事實(shí)情形下第三人主觀意志的反映而已?！?〕法人作品人格權(quán)的合理性問題著作人格權(quán)，“中國法與歐陸法系國家的法中，也稱為‘精神權(quán)利’。它一般包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保持作品統(tǒng)一性權(quán)〞。我們論述著作人格權(quán)，首先應(yīng)確定的是法人是否能夠成為著作權(quán)的主體，也即法人著作人格權(quán)是否存在合理性。大陸法系國家多成認(rèn)著作人格權(quán)的存在。西班牙?知識產(chǎn)權(quán)法?第5條規(guī)定，“所謂作者，即是對作品進(jìn)展創(chuàng)作的獨(dú)立個(gè)體〞顯然，西班牙知識產(chǎn)權(quán)法是把自然人以外的法人或者其他組織完全排除在作者范圍之外的。而法國1992年?知識產(chǎn)權(quán)法?認(rèn)為，“用心靈去創(chuàng)作作品〞之人，方系作者。依照這種表述，法人只是法律賦予了其人格，但其仍不具有這種“心靈創(chuàng)作〞的本能。因此，法國法其實(shí)間接地說明其傾向。另外還有其他國家的規(guī)定都說明作者只可是自然人。而英美法系更多的只是視著作權(quán)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他們更愿意成認(rèn)法人能夠享有著作人格權(quán)。美國?法)201(b)條規(guī)定：職務(wù)作品的創(chuàng)作者為雇主，由其享有著作權(quán)。但雇員也可通過書面協(xié)商取得著作權(quán)，但作者依然為雇主。按照美國法的規(guī)定，雇員只有與雇主通過書面協(xié)議方式作出約定，否那么作品的著作權(quán)即歸屬于雇主。與美國法不同，英國法采取的是間接列舉，通過對作品或相鄰客體的列舉來視同其作者為雇主，也即投資者。英國?法?第ll條規(guī)定：除另有約定，作品的著作權(quán)由作者取得；同時(shí)，除另有書面約定，雇員因雇傭而創(chuàng)作的作品，都由雇主享有著作權(quán)。因此一般來說雇主為作者，擁有著作權(quán)。另外，13本?著作權(quán)法?也表示：除非另有約定，作品具備以下要件就由法人取得著作權(quán)：一是作品由法人提議并主持，二是創(chuàng)作人是在職務(wù)范圍內(nèi)的創(chuàng)作，并且該作品以法人名義公開。由以上規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，英美法系國家普遍地以財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀為核心，而對人格權(quán)利那么缺少重視。我國著作權(quán)法第l1條第3款規(guī)定了法人作者。說明我國是成認(rèn)法人著作人格權(quán)的．但是在法人作品與職務(wù)作品、特殊職務(wù)作品規(guī)定上卻存在混亂。著作權(quán)法第l6條第2款規(guī)定在特殊職務(wù)作品中．著作權(quán)中的絕大局部權(quán)利由法人或其他組織取得，而作者只能得到著作權(quán)中的署名權(quán)，這也使其與一般職務(wù)作品的法律后果相差甚大，但卻與法人作品的法律后果較為接近，這就造成了理論與實(shí)踐中法人作品與職務(wù)作品界定不清，尤其是特殊職務(wù)作品。而造成這一混淆的根源是我國在規(guī)定著作權(quán)歸屬時(shí)，沒有根植于我國的社會(huì)實(shí)踐，也沒有系統(tǒng)地考慮法條相互間的關(guān)系以及法條在運(yùn)用到實(shí)踐中可能遇到的問題。此外，我國在借鑒兩大法系國家的立法時(shí)，沒有弄清其立法背景及其規(guī)定之間的差異，而對英美法系的法人作者及大陸法系的創(chuàng)作人作者的立法傳統(tǒng)均予采用?！?〕法人作品財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配問題著作財(cái)產(chǎn)權(quán)也可稱之為著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即為歸屬于著作權(quán)人的，由其以一定的方法使用作品并取得與作品相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的專有權(quán)利。英美法系和大陸法系的不同價(jià)值觀決定了兩大法系對著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同歸屬。英美法系在財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀的指引下以法人為作者原那么，他們認(rèn)為著作權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的主要使用價(jià)值就在于商業(yè)使用，因此也必定是一種與人身相別離的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于法人。美國1909年法規(guī)定．只要是與雇傭相關(guān)的作品，主要指的是與職務(wù)相關(guān)的作品，那么作者的范圍就應(yīng)當(dāng)包括雇主：1976年的著作權(quán)法規(guī)定指出，雇員依其職責(zé)，因其職務(wù)而造就的作品，應(yīng)被視為職務(wù)作品，由雇主擁有著作權(quán)，并依法取得因該作品所產(chǎn)生的各種權(quán)利，除非雙方在書面合同中另有明確約定。而在大陸法系國家，著作權(quán)被視為一種“天賦人權(quán)〞，與人身不可分割，自作品產(chǎn)生之日起就對作品自然享有權(quán)利．如同人權(quán)．法律的作用在于保護(hù)這種權(quán)利。在這種人格價(jià)值觀的引導(dǎo)下大陸法系國家普遍地視原始創(chuàng)作人為作品之作者，法國?文學(xué)、藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法?明確規(guī)定，“智力成果的創(chuàng)作者就其完成的作品擁有專有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)利，對任何人都享有抗辯的權(quán)利。〞在他們看來，著作權(quán)應(yīng)歸屬于創(chuàng)作人，在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配上也應(yīng)由作者取得。筆者認(rèn)為，兩大法系的規(guī)定都是為了保護(hù)一定的社會(huì)利益，只是表達(dá)的方式不同。我國?著作權(quán)法?規(guī)定著作財(cái)產(chǎn)權(quán)由著作權(quán)人享有，著作權(quán)人又包括作者及其他依法規(guī)定的著作權(quán)人。從該規(guī)定來看．?著作權(quán)法?以列舉式與開放性的結(jié)合給予了著作權(quán)人廣泛的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這種著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬方法可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展，具有一定的合理性，但也有缺陷，因?yàn)檫@樣的規(guī)定沒有考慮到其他可能性，比方法人作品也可以由雙方協(xié)議約定著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬。三、我國著作權(quán)法關(guān)于法人作品規(guī)定的完善〔1〕法人作品的具體規(guī)定完善就目前我國?著作權(quán)法?對法人作品的規(guī)定只是間接地規(guī)定法人為作者，這并沒有解決現(xiàn)實(shí)生活中的諸多問題，反而引發(fā)了法人作品與職務(wù)作品等的區(qū)分困難問題。其次，實(shí)踐中“那些只能由法人享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且不能賦予實(shí)際創(chuàng)作人任何著作人身權(quán)的作品并非如此多。〞在此種情況下，我們完全可以對法人作品進(jìn)展如下規(guī)定．即對在法人活動(dòng)范圍內(nèi)發(fā)表的作品，真正創(chuàng)作人同意放棄著作權(quán)．可以由法人擁有。既然法人作品在有限范圍內(nèi)，那么我們完全也可以通過對法人作品進(jìn)展范圍列舉，比方國家機(jī)關(guān)因某種原因而必須享有完整著作權(quán)，以及其他必須擁有完整著作權(quán)的公文作品。當(dāng)然這也只是一種解決方式，既然法人作品與其他作品，尤其是特殊職務(wù)作品存在極易混淆之處，那么也可以通過縮小特殊職務(wù)作品的范圍，對特殊職務(wù)作品可以依照?著作權(quán)法?修改草案的規(guī)定，對設(shè)計(jì)圖、計(jì)算機(jī)程序、新聞報(bào)刊文章等作品由單位獲得著作權(quán)，署名權(quán)歸屬于作者。這些作品是單位經(jīng)營的核心．對單位的存在都有重要意義，假設(shè)是將其只限定為一般作品，未約定或約定不明著作權(quán)就由職工享有，那么法人或其他組織的存在就會(huì)受到影響?！?〕法人著作權(quán)的歸屬規(guī)定完善完全照搬兩大法系并不能解決問題，因此根據(jù)我國實(shí)踐，我們?nèi)匀豢梢园阎鳈?quán)分割為著作人身權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，并根據(jù)其區(qū)別以不同的解決方法來加以完善。首先，對著作權(quán)的人身權(quán)，宜以歸屬于創(chuàng)作人為原那么。即應(yīng)當(dāng)由實(shí)際創(chuàng)作人無條件地享有天賦的人身權(quán)利。著作權(quán)的人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，著作人身權(quán)的各項(xiàng)內(nèi)容因其具有的特定屬性，與創(chuàng)作人之人格的不可分性而應(yīng)當(dāng)將其歸屬于創(chuàng)作人，但也需要對作者的權(quán)利進(jìn)展適當(dāng)約束，即應(yīng)規(guī)定作者行使其權(quán)利不能損害法人的權(quán)利。其次，對著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬可以規(guī)定由當(dāng)事人通過合同等方式依照公平原那么協(xié)商行使。雙方依照公平原那么協(xié)商約定。不僅能使著作權(quán)在有限的期限內(nèi)得到最大程度的利用．而且能使雙方當(dāng)事人的利益都得到實(shí)現(xiàn)，此外，這也使得雙方可按實(shí)際需要決定著作權(quán)的歸屬，可防止因權(quán)利行使產(chǎn)生的糾紛，即使真的由此產(chǎn)生糾紛，法院的司法適用也可以由客觀依據(jù)。需要指出的是以這種方式規(guī)定著作權(quán)的享有并未把法人在現(xiàn)有?著作權(quán)法?下拉到了不利地位，反而是彰顯了在法治社會(huì)下一切經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都要依法、守法，都必須受到法律的制約。然而，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的問題卻是雙方無約定或約定不明，我們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)在此...v.時(shí)宜由法人享有。將財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配給創(chuàng)作人也許可以促進(jìn)創(chuàng)作，但同時(shí)也打擊