從《尼各馬可倫理學(xué)》看亞里士多德的“中庸”德性觀及啟示

從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示本文關(guān)鍵詞：亞里士多德，倫理學(xué)，德性，中庸，啟示

從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示本文簡介：我們的時代有許多值得我們驚喜的進(jìn)步，但所有的驚喜和進(jìn)步都無法抵消我們精神上的萎靡。難怪盧梭會認(rèn)為正是因?yàn)槿祟悡碛凶晕议_展的才能才逐漸開展出其他的才能，而“不幸的是，我們不得不成認(rèn)這種天生的無限開展的才能正是我們不幸的根源〞【1】。因?yàn)樵谒磥?，自我完善不是人性的完善，而是指人的進(jìn)化才能的完善，人由這

從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示本文內(nèi)容：

我們的時代有許多值得我們驚喜的進(jìn)步，但所有的驚喜和進(jìn)步都無法抵消我們精神上的萎靡。難怪盧梭會認(rèn)為正是因?yàn)槿祟悡碛凶晕议_展的才能才逐漸開展出其他的才能，而“不幸的是，我們不得不成認(rèn)這種天生的無限開展的才能正是我們不幸的根源〞【1】。因?yàn)樵谒磥?，自我完善不是人性的完善，而是指人的進(jìn)化才能的完善，人由這種才能所獲得的一切，足以使人“墮入禽獸不如的狀態(tài)〞。確實(shí)，世俗社會物質(zhì)的進(jìn)步并不必然促進(jìn)美德的開展，人欲橫流往往無視了美德的培育和形成。所以在今天，我們再次捧起這本對人類精神開展史提供了重要理論資源和思想養(yǎng)料的不朽之作——?尼各馬可倫理學(xué)?〔以下簡稱倫理學(xué)〕，正是為了從中找回對德性力量確實(shí)信。

一、亞里士多德“中庸〞德性觀的內(nèi)涵

在古代西方哲學(xué)中，亞里士多德首先建議“中庸〞，他的德善，就是中庸取向的行為。可以假定，中庸是他整個道德哲學(xué)的重點(diǎn)【2】。亞里士多德倫理學(xué)說中的一個最重要的思想是中庸之道，而且這種中庸之道不僅限于倫理學(xué)，也是他的社會政治思想的一個核心原那么。他總結(jié)希臘人的生活之道，認(rèn)為無論在個人行為還是在城邦生活中，過與不及都不符合理性，也不能培養(yǎng)善行，進(jìn)而到達(dá)幸福?！暗赖碌滦酝星榕c理論相關(guān)，而感情與理論中存在著過度、不及與適度。例如，我們感受的恐懼、英勇、欲望、怒氣和憐憫，總之快樂與痛苦，都可能太多或太少，這兩種情形都不好。而在適當(dāng)?shù)臅r間、適當(dāng)?shù)膱龊?、對于適當(dāng)?shù)娜?、出于適當(dāng)?shù)脑颉⒁赃m當(dāng)?shù)姆绞礁惺苓@些感情，就既是適度的又是最好的。這也就是德性的品質(zhì)〞【3】。

在亞里士多德看來，每個極端都是一種罪惡，而每種德行都是兩個極端之間的中道。當(dāng)然，問題的關(guān)鍵在于如何選定兩個極端，“有一些行為與感情，其名稱就意味著惡，例如幸災(zāi)樂禍、無恥、嫉妒，以及在行為方面，通奸、偷竊、謀殺。這些以及類似的事情之所以受人譴責(zé)，是因?yàn)樗鼈儽灰暈樽陨砑词菒旱?，而不是由于對它們的過度或不及。所以它們永遠(yuǎn)不可能是正確，并永遠(yuǎn)是錯誤〞【4】。所以，中庸是在適宜的極端之間尋求的中道，而不是無原那么的妥協(xié)和無是非觀。亞里士多德竭認(rèn)為，在恐懼和自信之間是英勇，過度自信就變成魯莽，過度恐懼又自信缺乏，所以英勇是怯懦與魯莽之間的中道。磊落是放浪與猥瑣之間的中道，不卑不亢是虛榮與卑賤之間的中道，機(jī)智是滑稽與粗俗之間的中道，謙遜是羞澀與無恥之間的中道?！霸阱X財?shù)某惺芘c付出方面的適度是大方，過度與不及是揮霍和吝嗇〞【5】?！皳]霍是在給予上〔而不是在索取上〕過度，在索取上不及。吝嗇那么是在給予上不及，在索取上過度。但給予和索取在這里只是就小事情說的〞【6】。聲譽(yù)和不聲譽(yù)的中道是淡泊，過度了就叫做好名，缺乏了就叫做自謙。這種中庸之道是對希臘人傳統(tǒng)思想的總結(jié)。公元前6世紀(jì)詩人福季里特在祈禱詩中寫道：“無過不及，庸言致詳，生息斯邦，樂此中行。〞【7】雅典執(zhí)政官梭倫那么認(rèn)為，中庸就是防止極端，主張“自由不可太多，強(qiáng)迫也不應(yīng)過分〞。

亞里士多德是最系統(tǒng)、全面、反復(fù)論證這一中庸之道的哲學(xué)家，他的許多見解與儒家經(jīng)典不謀而合?？鬃釉唬骸爸杏怪疄榈乱?，其至矣乎！民鮮久矣。〞〔?論語·雍也?〕也就是說，中庸作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)，它是一個最正確尺度，但長久以來沒有什么人可以掌握這個尺度。另據(jù)?中庸?記載：“仲尼曰：君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中；小人之反中庸，小人而無忌憚也。〞此外，在“過猶不及〞、“矯枉過正〞等思想中都表達(dá)出對中庸之道的偏好?？梢娭杏怪乐辽僭诋?dāng)時是帶有普遍社會意義的為人治世之道。

從這種中庸之道的原那么出發(fā)，亞里士多德系統(tǒng)、全面地闡述了君子的為人之道。比方如何對待友誼、仁愛、幸福等，其中關(guān)于君子的“大度〞的闡述尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。大度是與“重大〞事物相關(guān)的品質(zhì)，“一個大度的人是自視重要，也配得上那種重要的性的人。因?yàn)槌^自己的配得而自視重要的人是愚蠢的，沒有一個有德性的人這樣愚蠢和可笑……一個自視重要，卻配不上那種重要性的人是虛榮的，盡管不能說所有自我估價過高的人都是虛榮的。自我估價低于其配得的人，無論其配得是重要的、中等的或低等的，只要他的估價低于這配得，那么是謙卑的〞?！凹热淮蠖鹊娜伺涞米疃?，他必定屬于最好的人。因?yàn)橐粋€人越是好，他配得的就越是多；一個人假設(shè)最好，他就配得最多。所以，真正大度的人必定是好人。而且，大度的人似乎對每種德性都擁有的最多〞[8]?！巴蠖鹊奶貏e相關(guān)的重大事物主要是榮譽(yù)與恥辱。他對于由好人授予的重大榮譽(yù)會感到不大不小的喜悅。他覺得他所獲得的只是他應(yīng)得的，甚至還不及他應(yīng)得的。因?yàn)?，對于完美的德性，榮譽(yù)不是充分的獎賞。不過他將承受好人所授予的這種榮譽(yù)，因?yàn)楹萌藳]有更重大的東西可以給他。但對于普通人的微缺乏道的榮譽(yù)，他會不屑一顧。因?yàn)樗涞玫倪h(yuǎn)不止此。對于恥辱他同樣不屑一顧，因?yàn)閻u辱對于他不可能是公正的?！瑫r也適度地關(guān)切財富、權(quán)利和可能會降臨到他身上的好的或壞的命運(yùn)。他既不會因好命運(yùn)而過度快樂，也不會因壞命運(yùn)而過度痛苦〞[9]。這種大度是亞里士多德認(rèn)為的有教養(yǎng)的君子的品格?！按蠖鹊娜瞬患m纏瑣碎的事情，也不喜歡去冒險。因?yàn)橹档盟粗氐氖挛锖苌?。但是他可以面對重大的危險。當(dāng)他面對這種危險時，他會不惜生命。因?yàn)樗J(rèn)為，不能為活著而什么都犧牲掉。他樂于給人以好處，而羞于受人好處。因?yàn)榻o予人好處使得他優(yōu)于別人，受人好處使得別人優(yōu)越于他。對所受的好處他愿意回報得更多些，因?yàn)檫@不僅回報了那個給了他好處的人，而且使那個人反過來受了他的好處?！蠖鹊娜说奶攸c(diǎn)還在于，他無求于人或很少求于外人，而愿意提供幫助。他對有地位、有財富的人傲慢，對中等階級的人隨和。因?yàn)?，超過前者是困難的和驕傲的事情，而超過后者那么很容易。對于前者傲慢算不得低賤，而對于后者傲慢那么有如以強(qiáng)凌弱那樣粗俗。……他一定是明白地表達(dá)自己的恨與愛〔因?yàn)殡[瞞意味著害怕〕，關(guān)心老實(shí)甚于關(guān)心別人的想法，并且一定言行坦白〞[10]。他不會去討好另一個人，除非那是一個朋友〔因?yàn)槟菢幼鍪桥缘?，所以說所有的奉承者都是奴性的，而所有低賤的人都是奉承者〕……他也不會記恨什么。因?yàn)榇蠖鹊娜瞬粫浀媚敲炊噙^去的事情，尤其是別人對他所做的不公正的事情，而寧愿忘了它們〞[11]。如此的大度之人曾經(jīng)被人評論為有點(diǎn)世故，但從總體上看，這是一個有教養(yǎng)的文明人所具備的優(yōu)良品質(zhì)，也是亞里士多德中庸之道在人格特質(zhì)上的表現(xiàn)。

人的品性，分成三大類別?？扇〉模蔷又械奶刭|(zhì)，兩端都各有其弊。

上中下

過分中庸不及

站在任何一個位置看，其他兩個全是對立面。從中位看，上下都不合；從一端看，另外兩個都不合；間隔俞遠(yuǎn)，歧義愈大。很多時候，中跟上、下并不是等距的。德善是中庸，因?yàn)橹杏共徽冀^對位置，要找也不容易。亞里士多德也清楚這一點(diǎn)，他說人人都會憤怒，但要用適當(dāng)?shù)姆绞?、正?dāng)?shù)膭訖C(jī)、合理的程度、恰宜的對象、妥當(dāng)?shù)臅r間就不容易了?！耙?yàn)樵诟杏X和行為中，過度和缺乏都是錯誤的，中庸是受到稱頌的和正確的，而受到稱頌的和正確的東西是德性的特點(diǎn)，因此，德性在追求中庸的時候必須本身就是某種中庸?fàn)顟B(tài)。在此根底上，德性被定義為一種選擇的品質(zhì)，存在于相對我們而言的中庸之中，由logos所決定，正如一個明智的人決定的那樣〞?！耙粋€特殊的人在一個特殊的情境中所做出的感覺和行動上的正確反映是一個永遠(yuǎn)不可重復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)；對于它的判斷需要最大程度的靈敏性，它永遠(yuǎn)不可能成為習(xí)性養(yǎng)成所致的某種固定品性的簡單產(chǎn)品〞[12]。

衡量中庸尺度的形式被喻為一件具有整體完美性的藝術(shù)品，無論對其有所增加還是有所減損，都會有損它的完美。因?yàn)樗嵝盐覀冏⒁?，匠人通過瞄準(zhǔn)某個目的塑造他的行動，“每一個匠師都是這樣地防止過度與不及，而尋求和選擇這個適度〞[13]?！暗且⒁?，在技藝中，是通過理解對象來把握相關(guān)形式的。一個鞋匠假設(shè)只是從外部知道鞋的樣子，而不知道它必須有利于走路，那么他不可能擅長命中中道。好鞋匠都會在頭腦中裝著好鞋是什么，這包括知道它恰當(dāng)?shù)膖elos或目的。因此，亞里士多德將有德性的行動者描繪為像匠人一樣瞄準(zhǔn)中道，是以英勇、正義、節(jié)制為行動指引的。顯然，德性行動展現(xiàn)了有效的目的論秩序，而這個秩序構(gòu)成了一切事物的美妙[14]。

二、亞里士多德“中庸〞德性觀的啟示

在現(xiàn)代，人類面臨傳統(tǒng)德性喪失的悲哀，對此，德國現(xiàn)代哲學(xué)家和社會學(xué)家舍勒這樣描繪：“在古代，人們樂于議論德行的‘光芒’和‘裝飾’，并將之比作價值連城的寶石?；浇痰纳袷ハ笳魇沟滦凶园l(fā)地從個體的心底放出榮耀，并帶來這樣的思想：德行的善與美并不基于人對別人的行為，而是首先基于心靈本身的高貴和存在〞，而“現(xiàn)代人已經(jīng)不再把德行理解為對意愿和行為的充滿活力而又令人欣喜的可以意識……也不再理解為自發(fā)地從我們的存在本身之內(nèi)涌出的力量意識，而僅只理解為含混得無法體驗(yàn)的‘素質(zhì)’和按照某種定規(guī)而行動的秉性，這就是德行變得令人難以忍受的首要原因。德行也變得毫無魅力，這是因?yàn)椋粌H德行的獲得，而且德行本身都被當(dāng)成了我們的負(fù)擔(dān)，與此同時，只有缺德或惡習(xí)才使人難以為善乃至汗流浹背〞[15]。造成這種結(jié)果的原因除舍勒講的這些外，另一個重要的原因就是現(xiàn)代人的生活理想和生活方式發(fā)生了巨變。社會正一天一天地把每個人變成殘酷的競爭者，人人繁忙的不可開交，無暇顧及自己的靈魂，對物質(zhì)、權(quán)利的占有儼然成為人類最根本的需求。當(dāng)前，大量的社會對立和沖突，其背后深層次的根源都是道德危機(jī)，就是人之為人的生命價值被物質(zhì)性的有用價值所取代的意義危機(jī)。

人類社會的開展和進(jìn)步，不能僅僅以物質(zhì)的豐富和科技的興隆為標(biāo)志，而要以人類內(nèi)在生命的人性光芒來彰顯。沒有德性的光芒，沒有靈魂的高貴，我們靠什么支撐起時刻處在劇烈競爭中的疲憊身軀，何以實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的中國夢。當(dāng)前我國已一躍而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，作為世界上最大的開展中國家，我們獲得了傲人的成績，可同時也應(yīng)該清醒地看到我們所付出的沉痛代價，我們“革〞了傳統(tǒng)文化的命、砍伐了大量的森林、消耗了大量的資源，整個社會的道德風(fēng)氣、生態(tài)環(huán)境等都遭到了破壞。在我們創(chuàng)造著一系列中國奇跡時，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，高度開展的物質(zhì)文明，假設(shè)不是扎根在深沉的文化土壤之上，就會搖搖欲墜，假設(shè)以犧牲“公平公正〞這一社會總德為代價，那么，穩(wěn)定、和諧、幸福和尊嚴(yán)就會煙消云散，開展和進(jìn)步也將失去意義。趙汀陽教授說道：“現(xiàn)代商業(yè)和傳媒所指導(dǎo)的就是一個人類集體墮落的文化運(yùn)動，它以群眾‘喜聞樂見’為理由把文化的構(gòu)造由‘向高看齊’顛覆成‘向低看齊’，從而消除了文化和精神的品級制度，以弱智交換精致、以低俗淘汰高貴。〞[16]因此，大國的崛起必須有引領(lǐng)時代的文化崛起，而文化的本質(zhì)和核心在于明德，以明德之光照亮人類前進(jìn)的方向，以明德之境建立合理的社會價值秩序，以明德之禮塑造靈魂高貴的“新民〞。

我國確實(shí)不缺乏深沉的德性論倫理資源，但歷史的資源只有在新的文明對話中才能激發(fā)出活力和活力，成為活的傳統(tǒng)流淌在我們的血液中。?倫理學(xué)?的流傳史就是一部與各種文明的對話史，但與我們中華文明的對話才剛剛開始。我相信亞里士多德的“中庸〞德善，對于今天我國的“新民〞塑造相當(dāng)有益。由于中庸并不是在不合理的極端之間取中道，而是審慎掌握行為的度，既非過度也非不及。君子風(fēng)度在相當(dāng)程度上是對中庸之道的把握。閱讀亞里士多德和儒家經(jīng)典的相關(guān)闡述，確實(shí)具有啟發(fā)意義，我們不會只追求與動物一樣的物質(zhì)享樂，而是懂得生命的價值高于有用之物的價值，把目光轉(zhuǎn)向自己的內(nèi)心，審視自己的靈魂，成就高貴和有尊嚴(yán)的“第二自我〞。

總的來說，亞里士多德把中庸之道作為其倫理學(xué)和社會正義觀的根本原那么，這曾被認(rèn)為是折衷主義。自然，在任何對立的兩極之間取中道的絕對化做法很難通行無阻，也有可能失去是非感。但在一些現(xiàn)實(shí)問題上，尤其是在道德和社會選擇的兩個不可取的極端之間取一個中道，既非過度也非缺乏，采兩家之長，補(bǔ)各自之短，倒不失為一種良方。當(dāng)然正如亞里士多德也指出的，中庸應(yīng)詳細(xì)地逐一考察終究是怎樣的兩個極端。比方在民主與法治、真理與錯誤之間就無法采取一個中道的立場。但在極端的無政府狀態(tài)的民主與絕對專制之間卻可以取一個中道，尤其是在從專制社會向民主社會轉(zhuǎn)型的時期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕盧梭.論人類不平等的起源[M].上海：上海三聯(lián)書店，2022.49.

〔2〕鄧文正.細(xì)讀尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022.24.

〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2022.46，48，50，100，1