證據(jù)不足上訴狀

證據(jù)不足上訴狀背景本案系原告與被告因合作事宜產(chǎn)生的糾紛，原告堅稱被告未按照約定履行合同義務(wù)，被告方面則認為原告違反了合作協(xié)議規(guī)定，且未能提供有效合同、收據(jù)等相關(guān)證據(jù)。一審法院判決認為原告證據(jù)不足，作出了不利于原告的判決。原告不服一審判決結(jié)果，特向二審法院提交證據(jù)不足上訴狀。上訴理由本案中，一審法院執(zhí)意要求原告提供相關(guān)證據(jù)，而原告已經(jīng)盡力提供了手頭所擁有的相關(guān)證據(jù)，并向一審法院詳細陳述了案件的情況和細節(jié)。但是，一審法院依然認為原告證據(jù)不足，僅僅因為原告沒有提供被告實際付款的明細表和合同等內(nèi)容。在此，原告對一審法院提出的原告證據(jù)不足的判決結(jié)論提出如下異議：1.證據(jù)已經(jīng)提供完整原告提供的證據(jù)已經(jīng)涵蓋了訴訟事實存在的必要事項，包括開票明細、銀行流水、社保公積金明細等，并均已經(jīng)經(jīng)過了公證等正當途徑認證。但是，一審法院執(zhí)意要求原告提供被告實際付款的明細表和合同等內(nèi)容，而這些證據(jù)并不存在，這種錯誤的要求不僅與證據(jù)對象不符，而且也違反了既定的法律規(guī)定。2.法律規(guī)定必須本著實體證據(jù)原則在涉及民事案件審理過程中，以《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律、法規(guī)等為指導(dǎo)，必須始終本著“實體證據(jù)原則”來處理案件。而在本案審理中，一審法院依然按照“證據(jù)不足”來判定，這種做法既沒有法律依據(jù)，又過于主觀隨意。相反，二審法院應(yīng)該對被告提交的資金支付憑證等實質(zhì)性證據(jù)進行審查，從實體證據(jù)的角度來審查案件。3.原告證據(jù)可以佐證反訴被告在本案中提出了反訴，稱原告違約并進行詆毀等行為，而一審法院并未對反訴進行審理，這已經(jīng)涉嫌實體證據(jù)原則的疏忽。但是，如果原告提供的證據(jù)得到法院的認可，那么這些證據(jù)可以有力地佐證反訴中的主張，為二審法院判決提供必要的證據(jù)支持。訴訟請求據(jù)上述理由，原告訴求如下：撤銷原審法院的裁判，改判被告應(yīng)當按照約定履行合同義務(wù)，賠償原告因被告違約而遭受的損失；撤銷原審法院未審理的反訴部分，并依據(jù)原告提交的證據(jù)支持被告的反訴主張；相關(guān)訴訟費由被告承擔(dān)。結(jié)語在本案中，原告訴諸二審法院的證據(jù)不足上訴狀，希望法院能夠把握實體證據(jù)原則，審慎地審理案件，并對證據(jù)進行