什么是WTO爭端解決機(jī)_第1頁
什么是WTO爭端解決機(jī)_第2頁
什么是WTO爭端解決機(jī)_第3頁
什么是WTO爭端解決機(jī)_第4頁
什么是WTO爭端解決機(jī)_第5頁
已閱讀5頁,還剩7頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

...v.什么是WTO爭端解決機(jī)制WTO爭端解決機(jī)制指世界貿(mào)易組織WTO,處理成員方之間貿(mào)易爭端的方法。WTO爭端解決機(jī)制是在GATT爭端解決機(jī)制的根底上產(chǎn)生和開展的,其中最重要的是烏拉圭回合(UruguayRound)通過的"關(guān)于爭端解決的規(guī)那么和程序的諒解協(xié)議"(UnderstandingonRulesandProcedurestheGoverningSettlementofDisputes,以下簡稱DSU)。DSU它是為WTO這個(gè)多邊貿(mào)易體制提供保障和可預(yù)見性的中心環(huán)節(jié),是WTO規(guī)那么實(shí)際有效執(zhí)行的根本保證。這套爭端解決機(jī)制在國際司法體制中是相當(dāng)獨(dú)特的和成功的。“解決爭端機(jī)關(guān)〞(DSB)在WTO職能中是與總理事會(huì)平行的、以司法為核心的機(jī)構(gòu)。[編輯]WTO爭端解決機(jī)制的特點(diǎn)WTO爭端解決機(jī)制,雖然是在GATT爭端解決機(jī)制根底上形成的,但應(yīng)該說在每個(gè)方面都對(duì)GATT爭端解決機(jī)制有所開展,是世界上獨(dú)具特色的爭端解決機(jī)制。其主要特點(diǎn)是:(一)統(tǒng)一了爭端處理程序。GATT爭端解決機(jī)制是由反傾銷協(xié)定、補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)定等幾個(gè)局部組成,這幾局部都規(guī)定了各自獨(dú)立的爭端處理程序和規(guī)那么,不同的爭端適用不同的解決程序。WTO爭端解決機(jī)制不僅把GATT的貨物貿(mào)易領(lǐng)域的各種爭端處理程序統(tǒng)一起來,也把效勞貿(mào)易協(xié)定及知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的爭端處理程序統(tǒng)一起來,制定了適用于貨物貿(mào)易、效勞貿(mào)易及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等所有領(lǐng)域統(tǒng)一的爭端處理程序,圍非常廣泛。這種統(tǒng)一的機(jī)制對(duì)于提高爭端解決的效力和加強(qiáng)各爭端解決程序之間的協(xié)調(diào),具有非常積極的意義。(二)設(shè)立了專門的爭端強(qiáng)制管轄機(jī)構(gòu)(DSB)。在GATT中,對(duì)不同的爭端設(shè)置了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來處理,而"諒解"那么建立了統(tǒng)一專門的爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB),負(fù)責(zé)管理規(guī)那么與程序以及各有關(guān)協(xié)議中協(xié)商與解決爭端的條款,DSB具有獨(dú)立履行司法職能的全部權(quán)力,從而抑制了關(guān)貿(mào)總協(xié)定中常遇到的爭端雙方“選擇規(guī)那么〞(RuleShopping)和“選擇機(jī)構(gòu)〞(ForumShopping)的困難,使解決爭端專業(yè)化、法制化。(三)規(guī)定了爭端解決的時(shí)限。GATT爭端解決規(guī)那么只規(guī)定各個(gè)程序在“合理期限〞完成。有些案件以合理為由拖到三至五年,到作出裁決時(shí)已失卻了訴訟價(jià)值。"諒解"對(duì)爭端解決的各程序規(guī)定了嚴(yán)格時(shí)限:1、請(qǐng)求協(xié)商的成員方假設(shè)在10天未接到對(duì)方的答復(fù),或在請(qǐng)求協(xié)商后不超過30天或雙方另外同意的期限沒有進(jìn)展協(xié)商,那么可直接請(qǐng)求成立專家小組,如果在收到協(xié)商請(qǐng)求之后的60天未能經(jīng)協(xié)商解決爭端,可申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家小組,或進(jìn)展斡旋、調(diào)解和調(diào)停。2、由DSB設(shè)立專家小組,不得遲于申請(qǐng)后的下次會(huì)議上設(shè)立。3、30天組成專家小組,假設(shè)對(duì)諒解所規(guī)定的專家小組職權(quán)有增減或爭論,當(dāng)事方應(yīng)在20天達(dá)成協(xié)議。4、專家小組審理案件過程,一般不超過6個(gè)月,緊急情況下不超過3個(gè)月。5、專家小組中期評(píng)審報(bào)告,分送當(dāng)事方征詢意見的時(shí)限:(1)專家小組報(bào)告分送DSB各方傳閱,這段時(shí)間不應(yīng)超過9個(gè)月。(2)如無上訴,DSB60天通過專家小組報(bào)告,上訴評(píng)審不超過60-90天,DSB在30天通過上訴報(bào)告??梢姡琖TO爭端解決機(jī)制中,能夠在一年之完成爭端解決程序,抑制了GATT中某些案件拖延時(shí)間的弊端。(四)確立了新的否決一致原那么(NegativeConsensus)。在GATT機(jī)制中,協(xié)商一致原那么(Consensus)一直是在解決爭端時(shí)作出決議的傳統(tǒng)方法,這也是聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)和其它國際組織經(jīng)由習(xí)慣而形成的替代以多數(shù)票表決通過的一項(xiàng)決策程序。由于它給予單個(gè)政府包括被訴方政府否決任何決定的權(quán)利,因此,締約方贊成對(duì)這種“一票否決權(quán)〞進(jìn)展限制,但又希望在理事會(huì)決策的兩個(gè)重要方面(理事會(huì)決定采納裁決和理事會(huì)授權(quán)報(bào)復(fù))保存它。協(xié)商一致原那么的一般規(guī)那么是,只要在決策會(huì)上沒有人正式提出反對(duì),就算是通過本決議,缺席、棄權(quán)、沉默均不阻礙決議或決定的通過。而新的否決一致原那么與協(xié)商一致原那么正好完全相反,即只要在決策會(huì)上沒有人表示同意,就算是否決本決議,本決議不能通過;哪怕只有一人表示同意,本決議即可通過。這種否決一致原那么取消了被訴方原來在協(xié)商一致原那么下享有的否決權(quán),實(shí)際上是一種自動(dòng)通過程序,或更準(zhǔn)確地表述為“準(zhǔn)自動(dòng)通過〞程序(QuaziAutomaticAdoption)。總之,WTO爭端解決機(jī)制采用否決一致原那么,大大推動(dòng)了爭端解決進(jìn)程,當(dāng)一成員方認(rèn)為其他成員方的行為違背了WTO原那么或使其在WTO規(guī)那么下享有的利益喪失或受到損害時(shí),它就有理由期望獲得迅速有效的解決,從而加強(qiáng)了WTO爭端解決機(jī)制的有效性和權(quán)威性。(五)增設(shè)了上訴評(píng)審程序(DSU)和上訴機(jī)構(gòu)。由于專家小組報(bào)告一經(jīng)通過即具有法律效力,但事實(shí)上專家小組作為一種臨時(shí)成立的機(jī)構(gòu),在解釋和適用WTO法律規(guī)那么時(shí)又有可能犯錯(cuò)誤,因此"諒解"設(shè)立了上訴評(píng)審程序,并由DSB設(shè)立了一個(gè)受理上訴的常設(shè)機(jī)構(gòu),這樣,便到達(dá)在爭端解決程序的司法性大大加強(qiáng)的情況下又確保了專家小組報(bào)告的合法性和維護(hù)當(dāng)事方權(quán)益的目的。可見,上訴評(píng)審程序通過對(duì)專家小組評(píng)審工作的再評(píng)審,可以防止錯(cuò)案的發(fā)生,保證對(duì)有關(guān)協(xié)議規(guī)那么的正確適用。更為重要的是,上訴機(jī)構(gòu)在適用有關(guān)法律規(guī)那么時(shí)所作的解釋可以使有關(guān)規(guī)那么的模糊容得到明確,而這種解釋在同類案例中的反復(fù)援用,還可能起到開展世貿(mào)組織法以及增加世貿(mào)組織法實(shí)施的可預(yù)見性的作用。(六)引入穿插報(bào)復(fù)權(quán),加大了裁決的執(zhí)行力度。DSU規(guī)定在專家小組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過的30天進(jìn)展的DSB會(huì)議上,有關(guān)的成員方應(yīng)通知DSB有關(guān)其執(zhí)行DSB各項(xiàng)建議和裁決的意向,如果不能立即執(zhí)行,可在一段“合理時(shí)間〞做到,這段“合理時(shí)間〞不得超過15個(gè)月。如果在這段時(shí)間不能做到,那么須與起訴方談判,以確定可相互承受的補(bǔ)償。在上述方法都不可行的情況—下,DSB還可以授權(quán)中止關(guān)稅減讓或其它義務(wù),包括實(shí)行“穿插報(bào)復(fù)〞。很顯然,通過授權(quán)穿插報(bào)復(fù),使有關(guān)當(dāng)事方可以選擇更有效的方式對(duì)違反協(xié)議的情況進(jìn)展報(bào)復(fù),有助于提高WTO爭端解決機(jī)制的效力。(七)[編輯]WTO爭端解決機(jī)制的一般原那么(一)繼續(xù)遵守1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定管理爭端解決活動(dòng)的各項(xiàng)原那么"諒解"第3條第1款規(guī)定:“各成員方確認(rèn),遵守在此以前根據(jù)1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第22條和第23條及其進(jìn)一步制訂和完善的各項(xiàng)規(guī)那么及程序所適用的爭端管理的各項(xiàng)原那么。〞這一原那么具有重大意義。第一,它確立了世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制的根底與1947年總協(xié)定爭端解決制度的歷史聯(lián)系;第二,"1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定"在其第22和23條根底上數(shù)年來所形成和建立的爭端解決實(shí)踐和慣例,特別是在這兩條根底上形成的各種復(fù)雜程序和權(quán)利義務(wù),可能繼續(xù)具有重大指導(dǎo)和參考作用。(二)解決爭端而非通過爭端解決過程制定新的法律規(guī)那么一項(xiàng)可為爭端各方相互承受且符適宜用協(xié)定的解決方法是優(yōu)先謀求的目標(biāo)。如有關(guān)措施被確認(rèn)為違反任何適用協(xié)定,在沒有相互同意的解決方法時(shí),爭端解決機(jī)構(gòu)的首要目標(biāo)一般是確保撤銷該項(xiàng)措施。補(bǔ)償規(guī)定只有在不可能立即撤銷該項(xiàng)措施且作為撤銷該項(xiàng)措施前的一項(xiàng)臨時(shí)方法的條件下才能被援用。同時(shí),爭端解決機(jī)構(gòu)的建議和裁決不得增加或減損各適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)根據(jù)適用協(xié)定協(xié)商和爭端解決條款正式提起的各事項(xiàng)的一切解決方法,包括仲裁裁決,應(yīng)該符合這些適用協(xié)定,既不得剝奪或損害任何成員方根據(jù)這些適用協(xié)定享有的利益,又不得阻礙這些適用協(xié)定任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(三)慎重、善意地使用爭端解決機(jī)制"諒解"要求成員方在訴諸爭端解決程序時(shí)持慎重與善意的態(tài)度。該諒解規(guī)定:“各成員方在投訴前應(yīng)對(duì)這些程序下的行動(dòng)是否有效作出判斷。〞“要求調(diào)解和使用爭端解決程序不應(yīng)旨在作為或視為訴訟行為,而且一項(xiàng)爭端發(fā)生,所有成員方應(yīng)善意參與這些程序以謀求解決該爭端。投訴和對(duì)決然不同事項(xiàng)的反訴不應(yīng)有任何聯(lián)系。〞(四)尊重世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制的排他性世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制是世界貿(mào)易組織體系處理貿(mào)易爭端的排他爭端解決制度。"爭端解決規(guī)那么及程序的諒解"第23條規(guī)定:1、當(dāng)各成員方謀求排除反適用協(xié)定義務(wù)的行為及其他喪失或損害或阻礙實(shí)現(xiàn)適用協(xié)定任何目標(biāo)的一項(xiàng)障礙時(shí),它們應(yīng)訴諸且遵守本諒解的各項(xiàng)規(guī)那么與程序。2、在此種情況下,各成員方應(yīng):(1)除根據(jù)本諒解各項(xiàng)規(guī)那么和程序訴諸爭端解決外,不得對(duì)已發(fā)生的、已蒙受喪失或損害利益或阻礙實(shí)現(xiàn)適用協(xié)定任何目標(biāo)的結(jié)果作出決定;并且,應(yīng)使任何此種決定符合經(jīng)爭端解決機(jī)構(gòu)通過的專家小組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告所包括的調(diào)查結(jié)果或根據(jù)本諒解所作的一項(xiàng)仲裁裁決;(2)按照第21條確定的程序,決定有關(guān)會(huì)員方執(zhí)行建議和裁決的合理期限;(3)根據(jù)第22條所規(guī)定的各項(xiàng)程序,確定中止減讓或其他義務(wù)的水平,經(jīng)爭端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)這些程序授權(quán)并在中止適用協(xié)定下的減讓及其他義務(wù)前,對(duì)在合理期限不遵守建議和裁決的有關(guān)成員方進(jìn)展報(bào)復(fù)??傊鲜鏊捻?xiàng)原那么外,開展中成員方的不同和優(yōu)惠待遇原那么、最不興旺成員方的特別待遇原那么,也應(yīng)屬于指導(dǎo)世界貿(mào)易組織爭端解決活動(dòng)的重要原那么。這些一般原那么,對(duì)于世界貿(mào)易組織爭端解決活動(dòng)有重大的指導(dǎo)意義。[編輯]WTO爭端解決機(jī)制的根本程序與評(píng)價(jià)根據(jù)"世界貿(mào)易組織爭端解決規(guī)那么與程序的諒解"(簡稱DSU)的規(guī)定,WTO爭端解決機(jī)制由適用圍、管理與運(yùn)作、一般原那么、根本程序、建議與裁決的實(shí)施和監(jiān)視、補(bǔ)償與減讓的中止、涉及最不興旺成員國的特殊程序、專家組的工作程序、專家組復(fù)審等環(huán)節(jié)構(gòu)成。其中,根本程序最能表達(dá)WTO爭端解決機(jī)制的涵蘊(yùn)。具體而言,WTO爭端解決機(jī)制的根本程序包括:1.協(xié)商;2.斡旋、調(diào)解和調(diào)停;3.仲裁;4.專家組程序;5.上訴程序;6.對(duì)執(zhí)行爭端解決機(jī)構(gòu)的建議或裁決的監(jiān)視;7.制裁(補(bǔ)償與報(bào)復(fù))。WTO爭端解決機(jī)制自建立以來,已經(jīng)呈現(xiàn)出諸多與GATT爭端解決機(jī)制不同的特點(diǎn)。比方,它是一種司法性和政治性交融的綜合性爭端解決機(jī)制。WTO爭端解決機(jī)制的實(shí)質(zhì)在于:不是決定當(dāng)事國在有關(guān)案件中的勝敗或制裁某一當(dāng)事方,而是求得有關(guān)爭端的有效解決,維持和恢復(fù)爭端當(dāng)事方依照有關(guān)協(xié)議的權(quán)利和義務(wù)之間的平衡。與GATT爭端解決機(jī)制偏重于政治途徑的解決方法相比,WTO爭端解決機(jī)制的司法化特征主要表現(xiàn)在:(1)明確規(guī)定采用國際公法解釋規(guī)那么;(2)爭端解決程序的各環(huán)節(jié)趨于嚴(yán)密和緊湊;(3)專家組程序和上訴程序具備“雛形國際貿(mào)易法院〞的特征;(4)強(qiáng)化了司法管理。正因?yàn)槿绱?,可以預(yù)言WTO爭端解決機(jī)制對(duì)促進(jìn)國際貿(mào)易法的統(tǒng)一化具有十分重要的作用。當(dāng)然,WTO爭端解決機(jī)制也存在諸多缺乏的地方,比方:(2)在代表問題上,WTO否認(rèn)了小的開展中國家自由派遣私人律師作為代表的權(quán)利,這實(shí)際上否認(rèn)了爭端當(dāng)事國完全有效的法律代表權(quán);(3)在反競爭政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)上,由于缺乏相應(yīng)的實(shí)體規(guī)那么,WTO爭端解決機(jī)制對(duì)反競爭政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)的問題往往是無能為力的。[編輯]WTO爭端解決機(jī)制的作用WTO爭端解決機(jī)制是世界各國特別是開展中國家化解經(jīng)濟(jì)摩擦、維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益的有效途經(jīng)。世界各國之間的貿(mào)易往來難免會(huì)發(fā)生一些摩擦和爭端,開展中國家也不例外。一旦遭遇貿(mào)易摩擦,解決的途經(jīng)無非是兩條:一是雙邊渠道,另一個(gè)是多邊手段。顯然,通過雙邊途徑來解決貿(mào)易爭端特別是與興旺國家的貿(mào)易爭端,對(duì)于開展中國家來說是很不利的,因?yàn)殡p邊途徑奉行實(shí)力主義,由于開展中國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和貿(mào)易報(bào)復(fù)能力都處于劣勢,與興旺國家通過雙邊談判的方法來解決爭端無疑是“與虎謀皮〞。而目前的多邊機(jī)制——WTO爭端解決機(jī)制――那么為開展中國家有效化解國際經(jīng)濟(jì)摩擦提供了較為有利的途徑。從WTO成立近10年的實(shí)踐來看,在涉及開展中國家貿(mào)易爭端中,WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決都是較為公平合理的。無論是作為申訴方還是被訴方,開展中國家的正當(dāng)利益都得到了較為有效的保護(hù)。例如,WTO爭端解決機(jī)制解決的第一起貿(mào)易爭端——“委瑞拉和巴西訴美國汽油規(guī)那么案〞,——便是以開展中國家的勝訴而告終。根據(jù)統(tǒng)計(jì),1995-2002年,在WTO已經(jīng)審結(jié)的貿(mào)易爭端中,開展中國家申訴興旺國家的勝訴率到達(dá)了100%。也就是說,如果美國和歐盟違反了WTO規(guī)那么,對(duì)來自開展中國家的產(chǎn)品進(jìn)口采取了不合理的限制措施,開展中國家向WTO申訴以后,其利益都能得到有效的維護(hù)。正是因?yàn)閃TO的爭端裁決具有很強(qiáng)的公正性,開展中國家利用WTO爭端解決機(jī)制的積極性普遍都很高。一些經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的開展中國家更是WTO爭端解決機(jī)制的積極利用者。例如,1995-2004上半年,巴西申訴到WTO的案例高達(dá)22起,印度為14起,墨西哥為12起,國為11起,泰國為10起,阿根廷和智利分別為9起。近年來,中國遭遇的國際貿(mào)易摩擦越來越頻繁,已經(jīng)進(jìn)入了國際貿(mào)易摩擦高發(fā)期。而且在遇到他國的反傾銷等貿(mào)易壁壘時(shí),總是抱怨他國違反WTO規(guī)那么,卻很少訴諸WTO爭端解決機(jī)制。到目前為止,中國參加WTO已有近三年的時(shí)間,但申訴到WTO的案件只有一起(即2002年的美國鋼鐵保障措施案)。與巴西、印度和墨西哥等開展國相比,中國利用WTO爭端解決機(jī)制的程度明顯不夠。面對(duì)日益頻繁的國際貿(mào)易摩擦,我們必須要轉(zhuǎn)變觀念,積極利用WTO爭端解決機(jī)制來維護(hù)自身的正當(dāng)利益。首先,應(yīng)當(dāng)實(shí)事地認(rèn)識(shí)WTO爭端解決機(jī)制的性質(zhì),重視其作用。其次,要改變依賴雙邊途徑來化解貿(mào)易摩擦的傳統(tǒng)觀念,積極利用WTO爭端解決機(jī)制這一更加優(yōu)越的多邊途徑。同時(shí),還必須明確,訴諸WTO不是“麻煩制造者〞,而是“麻煩終結(jié)者〞。國有人擔(dān)憂,中國頻繁地利用WTO爭端解決機(jī)制會(huì)被他國視為“麻煩制造者〞,影響中國的國際形象,主中國應(yīng)慎重使用WTO爭端解決機(jī)制。這種觀點(diǎn)是不正確的。作為WTO的正式成員,充分利用WTO爭端解決機(jī)制是中國的根本權(quán)利,即使頻繁訴諸WTO爭端解決機(jī)制,也是無可厚非的。另外,通過訴諸WTO爭端解決機(jī)制,利用WTO有約束力的裁決,可以“敲山震虎〞,對(duì)有關(guān)國家形成威懾,使之不敢隨意對(duì)中國出口采取不合理的限制措施。這樣反而會(huì)減少中外經(jīng)濟(jì)摩擦,促進(jìn)中國與其他國家的友好關(guān)系。要有效發(fā)揮WTO爭端解決機(jī)制的作用,我們不僅要積極利用,而且要善于利用。根據(jù)以往開展中國家的經(jīng)歷以及中國的實(shí)際情況,今后我們尤其要注意以下幾點(diǎn):第一,認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究WTO爭端解決機(jī)制,加強(qiáng)WTO專門人才的培養(yǎng)。WTO規(guī)那么的知識(shí)性、技術(shù)性很強(qiáng),其爭端解決過程也需要專門的知識(shí)、經(jīng)歷和技巧。從過去開展中國家的經(jīng)歷看,人才匱乏成為制約開展中國家參與WTO爭端解決的主要因素之一。而對(duì)于中國來說,這一問題也很嚴(yán)重。第二,建立官民分工協(xié)作體制。在應(yīng)對(duì)WTO爭端的過程中,政府和企業(yè)既要有明確合理的分工,又要加強(qiáng)聯(lián)系和協(xié)作。WTO爭端解決機(jī)制不是“民告官〞而是“官告官〞的場所。國的企業(yè)如果在國外遇到了不公正待遇,不能直接訴諸WTO,而只能把自己的情況反映給政府有關(guān)部門,然后由政府部門出面到WTO去申訴。企業(yè)一定要盡可能及時(shí)準(zhǔn)確全面地向政府部門反映情況,提供所有有價(jià)值的信息。政府有關(guān)部門也要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的信息溝通和引導(dǎo)工作,以最大限度地維護(hù)企業(yè)和國家的合法權(quán)益。尤其是要發(fā)揮各種行業(yè)組織的橋梁紐帶作用,通過行業(yè)組織建立政府與企業(yè)之間的溝通與協(xié)作渠道。第三,重視國際合作與協(xié)調(diào)。在許多情況下,某一WTO成員所實(shí)行的不合理限制措施不可能只針對(duì)中國,而是要損害到多個(gè)甚至眾多成員的正當(dāng)利益。因此,在遇到此種情況時(shí),中國應(yīng)該加強(qiáng)與有關(guān)國家的合作,建立廣泛的“國際統(tǒng)一戰(zhàn)線〞,團(tuán)結(jié)起來,“共同對(duì)敵〞。即便有些貿(mào)易爭端和中國的關(guān)系不大,我們也不一定袖手旁觀。另外,中國應(yīng)該致力于WTO爭端解決規(guī)那么的修改和完善。[編輯]WTO爭端解決機(jī)制的缺陷分析\o""[1]WTO的一個(gè)重要職能是協(xié)調(diào)解決成員方之間的貨物貿(mào)易、效勞貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛與爭端,在GATT烏拉圭回合談判過程中,各成員方經(jīng)過長時(shí)間討論與協(xié)商,擬定出"關(guān)于爭端處理規(guī)那么與程序諒解書"(DSU),設(shè)立了常設(shè)性的爭端解決專門機(jī)構(gòu),使WTO的爭端解決更具明確統(tǒng)一的程序、規(guī)那么和時(shí)間限制。從WTO成立以來到2003年年底,WTO爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)共受理了301件爭端案件,它在國際貿(mào)易領(lǐng)域定權(quán)止?fàn)幍墓δ転榫S護(hù)國際經(jīng)濟(jì)秩序**有序地開展作出了奉獻(xiàn)。但是在近十年的運(yùn)行過程中,WTO爭端解決機(jī)制所固有的缺陷也逐漸暴露出來。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:上訴程序的缺陷WTO上訴復(fù)議程序是使WTO爭端解決機(jī)制更趨向司法化的一項(xiàng)制度創(chuàng)新,是WTO爭端解決機(jī)制日趨成熟的重要標(biāo)志。但由于這種新生的制度沒有賦予上訴機(jī)構(gòu)一些重要的審查權(quán)力,導(dǎo)致爭端解決機(jī)制在運(yùn)作中出現(xiàn)理論上的混亂和實(shí)踐中的越權(quán),引起了廣泛的爭議。根據(jù)DSU第17條6款和13款的規(guī)定,上訴限于專家組報(bào)告所涉及的法律問題和專家組所作的法律解釋,上訴機(jī)構(gòu)的職能是維持、修改或推翻專家組的法律裁決和結(jié)論。這一規(guī)定不僅將事實(shí)問題明確排除在外,而且還把案件本來可能涉及但專家組報(bào)告中沒有涉及的法律問題排除在外。在國民事訴訟法中,上訴法院有權(quán)對(duì)當(dāng)事人的上訴是否符合上訴法院的受案圍進(jìn)展審查。同樣,由于WTO爭端解決機(jī)制中上訴機(jī)構(gòu)可以受理的案件圍是有限的,只有符合上訴條件的案件,上訴機(jī)構(gòu)才有權(quán)進(jìn)展實(shí)質(zhì)審理。因此,爭端方在行使上訴權(quán)時(shí),上訴機(jī)構(gòu)理應(yīng)有權(quán)對(duì)其上訴的適格性進(jìn)展審查,并對(duì)不符合上訴條件的爭端做出不予受理的決定。但DSU并沒有賦予上訴機(jī)構(gòu)以審查權(quán),也不允許上訴機(jī)構(gòu)駁回不符合上訴條件的訴訟請(qǐng)求,而是規(guī)定一旦爭端一方在合理期限將上訴決定通知DSB,案件就自動(dòng)進(jìn)入上訴程序,上訴機(jī)構(gòu)必須予以受理。這樣的規(guī)定與國法相比無疑是個(gè)缺憾,在實(shí)踐中對(duì)爭端的解決也產(chǎn)生了不利影響。證明問題上的缺乏WTO爭端解決機(jī)制中舉證責(zé)任確實(shí)定問題。國際性司法機(jī)構(gòu)中的舉證責(zé)任(BurdenofProof)是指各爭端當(dāng)事方根據(jù)可被承受的規(guī)那么,證明其主直至主能為法庭所承受的義務(wù)。但WTO爭端解決機(jī)制缺乏對(duì)舉證責(zé)任規(guī)那么的明確規(guī)定,專家組和上訴機(jī)構(gòu)在實(shí)踐量的運(yùn)用自由裁量權(quán),針對(duì)個(gè)案將舉證責(zé)任酌情在爭端雙方間進(jìn)展分配,表現(xiàn)出了極大的不可預(yù)見性和不穩(wěn)定性。WTO爭端解決機(jī)制中的證據(jù)規(guī)那么問題。任何糾紛的核心問題就是證據(jù)問題,整個(gè)糾紛的解決活動(dòng)也是圍繞著證據(jù)的收集、審查和判斷來進(jìn)展的。證據(jù)規(guī)那么是WTO爭端解決程序中的核心問題之一,無論是在協(xié)商程序,斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序,仲裁程序,還是在專家組程序及上訴審查程序中,證據(jù)的運(yùn)用都是導(dǎo)致當(dāng)事國勝訴或敗訴的關(guān)鍵因素。但由于WTO爭端解決機(jī)制在強(qiáng)制取證、對(duì)證據(jù)進(jìn)展質(zhì)證以及證據(jù)的可采性和證明力問題上缺乏明確的相關(guān)規(guī)定,完全依賴上訴機(jī)構(gòu)針對(duì)具體案件所作的解釋,影響了爭端的公正解決。執(zhí)行措施的弊端通常來講,撤銷或修改與WTO協(xié)議不符合的措施應(yīng)是最為有效和便利的救濟(jì)方式,但由于從申訴方投訴到撤銷那些不符合協(xié)議規(guī)定的有關(guān)措施真正產(chǎn)生效力一般需要3年的時(shí)間,爭端裁決的執(zhí)行具有明顯的滯后性,往往導(dǎo)致在敗訴方與WTO協(xié)議不相符的貿(mào)易措施真正被撤銷或修改時(shí),因時(shí)過境遷而降低了這一救濟(jì)措施的執(zhí)行效果,極大的削弱了成員方將貿(mào)易爭端訴諸WTO爭端解決機(jī)制的積極性。WTO報(bào)復(fù)制度的缺陷報(bào)復(fù)水平不充分。WTO體制的根本精神和原那么就是要保持成員間權(quán)利和義務(wù)的平衡,從多邊貿(mào)易體制的實(shí)踐來講,這種平衡應(yīng)該理解為協(xié)議所確立的競爭關(guān)系的維持或作對(duì)等的調(diào)整。而WTO爭端解決機(jī)制將報(bào)復(fù)水平嚴(yán)格限制在與損害程度相稱的圍,這就意味著該國從提高關(guān)稅中得到的利益,僅以填平和彌補(bǔ)其遭受的損失為限,使得一些受報(bào)復(fù)方能夠承受起報(bào)復(fù)措施的影響,從而拒不糾正其或不當(dāng)行為,將爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決變?yōu)橐患埧瘴模呓饬藞?bào)復(fù)制度的威懾力。報(bào)復(fù)與穿插報(bào)復(fù)制度的不公平性。由于WTO的報(bào)復(fù)制度是以受害方為實(shí)施報(bào)復(fù)的主體而進(jìn)展的一種自力救濟(jì),因此這種救濟(jì)措施的實(shí)際效果在很大程度上取決于報(bào)復(fù)雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力比照的情況,經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng),報(bào)復(fù)的實(shí)際效果就越顯著。這就使得具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的成員方可以憑借其在全球經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位,頻繁而有效的運(yùn)用報(bào)復(fù)制度;而經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)弱小的成員方,由于受其經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴性的限制,其所進(jìn)展的報(bào)復(fù)往往無法到達(dá)令人滿意的效果,反過來還會(huì)給其本身經(jīng)濟(jì)的開展帶來負(fù)面影響(例如報(bào)復(fù)引起進(jìn)口商品價(jià)格上升,消費(fèi)者利益受到損害),極易導(dǎo)致WTO爭端解決機(jī)制的畸形。[編輯]WTO爭端解決機(jī)制的完善對(duì)策\(yùn)o""[1]WTO爭端解決機(jī)制在法律解決程序和執(zhí)行解決程序上存在的上述缺陷是影響現(xiàn)行機(jī)制有效性和公平性的重要因素,對(duì)這些程序的完善能夠在促進(jìn)程序正義的同時(shí),推動(dòng)實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn),而正義性正是創(chuàng)制法律規(guī)那么的根本價(jià)值所在。完善上訴程序之建議擴(kuò)大WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)的審查圍及賦予其發(fā)回重審權(quán)對(duì)于上訴機(jī)構(gòu)在審查圍上引發(fā)的問題,筆者認(rèn)為解決的方法可以參照我國"民事訴訟法"第151條的規(guī)定,由此,上訴機(jī)構(gòu)的審查圍就應(yīng)為:“重大事實(shí)問題〞及對(duì)案件有實(shí)質(zhì)性影響的法律問題。同時(shí),可以借鑒我國"民事訴訟法"第153條的規(guī)定,賦予上訴機(jī)構(gòu)對(duì)“重大事實(shí)問題〞以及專家組報(bào)告未涉及的卻對(duì)案件的解決有實(shí)質(zhì)性影響的法律問題發(fā)回專家組重新審理的權(quán)利。WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)受理審查權(quán)的賦予上訴機(jī)構(gòu)的受理審查權(quán)就是指上訴審機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人所提交的上訴案件有權(quán)利進(jìn)展初步審理,決定其上訴適格性的權(quán)力。對(duì)于賦予上訴機(jī)構(gòu)受理審查權(quán)的問題,筆者認(rèn)為作為糾錯(cuò)防錯(cuò)的程序設(shè)置與過濾機(jī)制的上訴程序有必要賦予其受理審查權(quán),由進(jìn)展實(shí)質(zhì)審理的上訴機(jī)構(gòu)對(duì)爭端方提出的上訴請(qǐng)求進(jìn)展初步審查,并對(duì)不屬于上訴機(jī)構(gòu)受理圍的案件予以駁回,促使?fàn)幎朔綄徤魇褂蒙显V權(quán),保證上訴機(jī)構(gòu)的高效運(yùn)作。證明問題的解決方法在舉證責(zé)任問題上,應(yīng)圍繞“誰主,誰舉證〞的根本分配原那么對(duì)舉證責(zé)任的運(yùn)作規(guī)那么加以明確和完善,形成規(guī)的舉證責(zé)任規(guī)那么??梢越梃b國民事訴訟中舉證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的理論,當(dāng)爭端一方不能或拒絕提供有關(guān)證據(jù)資料,又不能證明其舉證不能是由于起關(guān)鍵作用的證據(jù)資料為另一方當(dāng)事人所獨(dú)占和控制的,另一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求專家組或上訴機(jī)構(gòu)做出對(duì)其不利的推定裁決。在證據(jù)的使用問題上,WTO爭端解決機(jī)制應(yīng)進(jìn)一步吸取其他經(jīng)濟(jì)一體化組織的成功經(jīng)歷,形成自己獨(dú)特的證據(jù)規(guī)那么,以適應(yīng)WTO實(shí)體法不斷完善和開展的要求。對(duì)執(zhí)行撤銷或修改相關(guān)貿(mào)易措施有效性的加強(qiáng)鑒于撤銷或修改其與WTO有關(guān)協(xié)議不符合的貿(mào)易措施只有在盡可能短的時(shí)間生效才能使裁決的執(zhí)行具有實(shí)際意義,因此我們認(rèn)為可以從兩方面適當(dāng)縮減爭端解決的時(shí)間期限,使得勝訴方能夠真正有效地獲得其預(yù)期得到的勝訴利益。當(dāng)申訴方在專家組第一次會(huì)議上提出建立專家組時(shí),就應(yīng)對(duì)專家組能否自動(dòng)建立進(jìn)展表決。在案件進(jìn)入到實(shí)體審理階段,DSU第16條規(guī)定DSB通過專家組報(bào)告的時(shí)間為60日,可將這一時(shí)限縮短為30日,減少不必要的時(shí)間損耗,提高案件的解決效率。在DSB通過了專家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告后,被訴方被要求修改或撤銷其法律及貿(mào)易措施的時(shí)間可長達(dá)15個(gè)月,造成了勝訴方受到損害的利益長期得不到應(yīng)有的救濟(jì)。因此,應(yīng)將這段時(shí)間縮短為6個(gè)月,除非被訴方能夠提出充分的理由,并經(jīng)DSB的允許方可適當(dāng)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論