清末四川省的私營(yíng)與學(xué)堂

清末四川省的私營(yíng)與學(xué)堂

私立學(xué)校與學(xué)校的對(duì)立是清末的一種新現(xiàn)象，它繼續(xù)影響著后來的政策。持續(xù)半個(gè)世紀(jì)之久的對(duì)私塾的改良、封閉,正是建立在二者對(duì)立的認(rèn)知之上。私塾與學(xué)堂之爭(zhēng),已多為學(xué)界所關(guān)注一、《光緒十二年二月)《州縣傳》庚子以后朝廷啟動(dòng)興學(xué),但不少地方尚不知學(xué)堂有新舊之分,仍在舊軌道上設(shè)立義學(xué)。光緒二十八年(1902年),四川總督岑春煊為推進(jìn)新式學(xué)堂的興辦,通飭清查既存學(xué)塾除了不少人把知縣清查款項(xiàng)的飭令理解為倡興義學(xué),也有少數(shù)地方人士頗識(shí)時(shí)務(wù)。如興隆場(chǎng)文生劉士芬等人這年赴省鄉(xiāng)試,便得知朝廷已“頒行管學(xué)大臣擬定各學(xué)堂章程”,而且省城也有“改尊經(jīng)書院為高等學(xué)堂、考錄學(xué)生速籌開辦公文”。他們?cè)谕低局型魄罅恕案魈幾褶k學(xué)堂章程”,歸來后“恐蒙師多因循守舊拘泥,鮮通課程,亦參差不齊,推行有礙,爰邀遠(yuǎn)近同志”新立蒙學(xué)興隆場(chǎng)文生提及的朝廷學(xué)堂新章,即《欽定學(xué)堂章程》。該章程于光緒二十八年七月奏準(zhǔn),經(jīng)川省學(xué)務(wù)處翻刻,于十二月底札發(fā)各府州縣。岑春煊在札文中強(qiáng)調(diào),各屬如有萬難全遵仍準(zhǔn)參酌變通,“惟學(xué)級(jí)、學(xué)科則不得妄行更改”欽定章程出臺(tái)后,巴縣知縣霍勤煒認(rèn)同于學(xué)堂的新舊之分,并致力于把既存學(xué)塾改辦為學(xué)堂這番舉動(dòng)立刻引起異議。興隆場(chǎng)里正傅尊三等公開說:“驟立新章不無異議,是非同□之踴躍,難使學(xué)校以振興”,“本場(chǎng)居民稠密,正宜多建蒙學(xué)”。此語直接針對(duì)知縣考取學(xué)堂教習(xí),“正宜多建蒙學(xué)”和“當(dāng)此學(xué)館宏開”都表達(dá)了泯除新舊學(xué)塾區(qū)隔的態(tài)度。他們直接保舉陳介保、謝士學(xué)二人,稱“當(dāng)此學(xué)館宏開,應(yīng)即下聘,以充蒙養(yǎng)教習(xí)”。而知縣堅(jiān)持說:“現(xiàn)在考校蒙學(xué)教習(xí),陳介保等自必預(yù)試,仰候衡文定奪?！背雅f學(xué)塾改辦為學(xué)堂外,知縣也飭令地方籌款新立學(xué)堂舉等遵諭在鄉(xiāng)勸募興設(shè)正蒙義學(xué)。今有忠興場(chǎng)隆興保山多田少,糧戶無多,向未設(shè)立義學(xué),致貧家聰明子弟無力就讀,終成廢器。保內(nèi)月華寺常業(yè)頗足,住持僧天一素有好善之名,舉等向募,該僧師徒等體恩德意,每年愿捐錢四十釧,創(chuàng)設(shè)本保義學(xué),以憑造就人才。其錢每年按四季交納首事等領(lǐng)作延師脩脯等費(fèi),永遠(yuǎn)捐納,不得藉故改停。僧天一等尤慮后世子孫廢茲義舉,爰央舉國(guó)恩并本保地方紳糧等出名具稟,以免廢弛。為此協(xié)懇作主,賞準(zhǔn)立案,垂諸久遠(yuǎn),僧俗均沾。此稟揭示的設(shè)學(xué)的方式,仍是籌立義學(xué)的傳統(tǒng)方式——款項(xiàng)由捐資或民間集資而來,設(shè)立首事管理經(jīng)費(fèi),議定規(guī)則,然后稟縣立案;設(shè)學(xué)的目的是為了貧寒子弟就學(xué);稟縣立案的目的在于垂諸久遠(yuǎn)。知縣指出,該堂須與傳統(tǒng)義塾區(qū)別,當(dāng)“作為該廟自立蒙學(xué)堂,不得仍稱義學(xué)。其收錄學(xué)生及學(xué)科、學(xué)級(jí),均須欽遵欽定蒙學(xué)章程辦理,以規(guī)劃一。教習(xí)學(xué)生姓名均仰照章匯報(bào)”。由上可知,在欽定學(xué)堂章程出臺(tái)后,有州縣開始著手把蒙學(xué)改辦為學(xué)堂。此時(shí)民間一些人尚不了解學(xué)堂有新舊之分,或不認(rèn)同強(qiáng)分學(xué)堂新舊。新舊之分因知縣改辦學(xué)堂、甄別教員以及批示遵章辦學(xué)而逐漸被了解。二、新舊學(xué)堂的分化光緒二十九年(1903年)底朝廷和川省當(dāng)局對(duì)既存蒙館的態(tài)度均發(fā)生變化。十月,新任川督錫良拋棄了由書院、鄉(xiāng)塾改辦學(xué)堂一途,重定章則,通飭各屬重新辦學(xué)。具體而言,各州縣“各設(shè)啟蒙師范講習(xí)所,凡授徒者皆須到所講習(xí)”,“每場(chǎng)慎選賢紳,札充學(xué)董”,進(jìn)行調(diào)查學(xué)齡兒童、擇校地、籌學(xué)費(fèi)籌備工作對(duì)地方官而言,奏定章程頒布后,如何處理傳統(tǒng)學(xué)塾進(jìn)一步成為問題。學(xué)堂教習(xí)由州縣官考取,影響到塾師設(shè)館的“合法”性,一些學(xué)堂教員借機(jī)向塾師發(fā)起攻擊。如永川縣茶店場(chǎng)師范生李文彬等稟稱,境內(nèi)有張吉安、邱樹周等,“未經(jīng)投考亦未來堂學(xué)習(xí),實(shí)屬不堪師范,今膽居然教讀,有違定章”,請(qǐng)知縣“逐一剔退”。知縣吳慶熙擬簽差“飭革”當(dāng)?shù)仞^師,另選“師范生”任教局紳不主張斥革私塾,頗值得注意。他看到了用官力區(qū)隔新舊學(xué)塾的弊病,而寄望于他日私塾自主同化于學(xué)堂。在其勸說下,知縣“照該生所議辦理”?！蹲喽▽W(xué)堂章程》頒布后,隨著辦學(xué)在基層推行,學(xué)堂與私塾的對(duì)立逐漸加深。一方面,民間逐漸認(rèn)識(shí)到新式學(xué)堂與傳統(tǒng)學(xué)塾的不同,并產(chǎn)生了不少負(fù)面的觀感。如學(xué)堂著裝較早引起了鄉(xiāng)民的反感。光緒三十一年,南部縣石廟子學(xué)堂學(xué)生穿著操衣外出,遭劉榮欽等“詆訶新定學(xué)章不遺余力,并罵生徒為走水洋人”,“遂至兩相斗毆”,學(xué)生被兇傷,并扯碎“操衣六件”在當(dāng)時(shí)一般民眾看來,新式學(xué)堂的教法也成問題。他們認(rèn)為學(xué)堂“不興背誦反將子弟誤了”,“不讀不背,孩子如何記得”,“若說不讀不背,便不能通”另一方面,民眾眼中新舊學(xué)塾的不同,也不無想象的層面。有親歷者回顧說,光緒三十一年盡管當(dāng)?shù)爻跣⌒ｉL(zhǎng)兩次來家勸讀新學(xué),“祖父因?yàn)槁牭絼e人說‘新學(xué)校是讀洋書、寫洋字,將來會(huì)跟著洋人造反’的讕言,因此不答應(yīng),仍然送我們到嚴(yán)家祠去讀舊學(xué)”由上可知,隨著新式學(xué)堂在基層的興辦,新學(xué)堂與舊學(xué)塾之間的對(duì)立凸顯,這些不同又強(qiáng)化了鄉(xiāng)民對(duì)傳統(tǒng)學(xué)塾的認(rèn)同。盡管新學(xué)堂得不到認(rèn)可,更多是基于其本身與地方文化習(xí)俗的沖突,以及民間對(duì)新學(xué)堂的負(fù)面想象,且對(duì)新學(xué)堂表示異議的也多是一般民眾、學(xué)童父兄,而官府卻日趨歸咎于私塾的存在,以為消滅私塾后學(xué)堂自然發(fā)展無礙。光緒三十一年,面對(duì)學(xué)生趨私學(xué)而遠(yuǎn)學(xué)堂,南部縣學(xué)堂針對(duì)的還是學(xué)童及其父兄禁革私館,其實(shí)是用官力強(qiáng)化私塾與學(xué)堂的區(qū)隔。與永川縣局紳相似,錫良意識(shí)到此舉反而“徒滋謠諑,轉(zhuǎn)生阻力”,故希望通過辦好小學(xué)及用“和平導(dǎo)示”的方式,使私塾自主更化。這大致能代表此時(shí)四川官方對(duì)私館的態(tài)度。此前川省學(xué)務(wù)處也指出“各鄉(xiāng)老生寒儒在家設(shè)塾訓(xùn)蒙,原所不禁”這一時(shí)期,一些州縣官也分享著類似的觀念,不擬區(qū)隔、干預(yù)私塾。光緒三十二年,南部縣盤龍?bào)A學(xué)堂教員看到,當(dāng)?shù)乇Ｕ皳P(yáng)言學(xué)堂所費(fèi)甚鉅,所為無益,為洋學(xué),徒滋騷擾,不如各自私立,免得銀錢枉費(fèi)”,因而“各保附和,均視學(xué)堂為具文”。該教員請(qǐng)求“將從中阻撓者重懲”,知縣寶震批示說:“至民間自立學(xué)堂、推廣學(xué)界,不能禁止,惟聘師教育必符欽定課程方為合格。著即轉(zhuǎn)諭一體遵照,毋許變亂爭(zhēng)競(jìng)干咎?！比?、區(qū)隔舊,以禁私盡管一些地方官不主張“以公學(xué)私學(xué)之議互相爭(zhēng)執(zhí)”,但新輿論界逐漸形成一套關(guān)于私學(xué)的固定認(rèn)知,以區(qū)隔于學(xué)堂。還在興學(xué)伊始,就有人認(rèn)為鄉(xiāng)邑蒙師“洲有六而勿知也,星有八而勿識(shí)也”,其于國(guó)之“大局更茫然隔九萬里矣”,甚至“述春秋尊周攘夷為美談,而以今日用夷變夏為深恥”,進(jìn)而,“以吾國(guó)靈秀之鐘,其湮沒澌滅于村學(xué)究之手者,蓋不可以恒河沙數(shù)計(jì),此寧非敗壞人才之一大端”在舶來教育觀念的打量下,既存塾館的教法也成問題?！皢⒚蓜t千文百姓、四書五經(jīng),文法則東萊博議、古文觀止,其能誦天文歌略、地球韻言者寥寥無幾。又不考察兒童性質(zhì),于開放注入二義略不之省,生吞活剝,有強(qiáng)記而無講解,西人所謂倒灌教法也,貽害國(guó)民莫此為甚”,“教法腐敗,梏桎性靈”但這些認(rèn)知未必屬實(shí)。實(shí)則庚子之后朝廷變革科舉已使不少蒙館改變學(xué)習(xí)內(nèi)容,史地、科學(xué)等知識(shí)受到重視,天文歌略、地球韻言等書已是當(dāng)時(shí)蒙館中較常見的讀本可知新輿論界描述的舊學(xué)塾,不無構(gòu)建意味。與之相應(yīng),“私塾”這一稱謂從日本引進(jìn),用于區(qū)分和指代新學(xué)制體系之外的傳統(tǒng)學(xué)塾在南部縣,“私塾”一語的引入,與知縣章儀慶密切相關(guān)。光緒三十三年,他迭次“示諭各保私塾改良師范,考錄入堂學(xué)習(xí),一律教課”光緒三十二年后川省一些地方對(duì)私塾進(jìn)行的“改良”,正是建立在對(duì)私塾的上述認(rèn)知上(詳另文)。但仍有一些地方官不主張區(qū)隔私塾與學(xué)堂。如劍州知州主張,在初小之外“另設(shè)蒙小學(xué)堂”,“悉令(私塾)改為蒙小學(xué)堂,但教十歲以下學(xué)童,凡教法不染腐敗舊習(xí)者,概聽其便”。趙爾豐駁斥說,如此辦理“是歧之又歧,恐反階之為厲矣”。他堅(jiān)持區(qū)隔私塾,稱“初等小學(xué)之外,無事另設(shè)蒙小學(xué)堂”,地方官當(dāng)對(duì)私塾遵章“改良”隨著辦學(xué)推進(jìn),新式學(xué)堂招生成為較大難題,越來越多人把私塾視為學(xué)堂的阻力。光緒三十三年,黔江縣視學(xué)就發(fā)現(xiàn)“這幾年官立的學(xué)堂個(gè)個(gè)都不去讀,情愿私自出錢接先生。有人望我說叫不準(zhǔn)教私學(xué),那官立的學(xué)堂然后才有人來讀書”光緒三十三年(1907年),南部縣知縣章儀慶就把這種觀念付諸行動(dòng)。他首先對(duì)各地學(xué)董、保甲長(zhǎng)施加壓力,讓學(xué)生“先入公學(xué)”。但學(xué)董、保甲長(zhǎng)催學(xué)生入學(xué)堂,卻遇到了較大阻力。如新壩鎮(zhèn)張星廷阻止“保內(nèi)花戶不準(zhǔn)送子入公學(xué)堂,又阻私學(xué)師范不準(zhǔn)到縣赴考充當(dāng)”,當(dāng)?shù)乇＜组L(zhǎng)“手執(zhí)縣主硃單催私堂學(xué)生,遭遇星廷辱罵不堪,將硃單套去損毀不還”在此情形下,一些學(xué)董、保正主動(dòng)稟控民間私塾。如老鴉巖學(xué)董左名稟報(bào)說,“該處附近私學(xué)甚多,以至公學(xué)乏人讀書。生等再三遵諭勸導(dǎo),先公學(xué)而后私學(xué),無如勸者諄諄,聽者藐藐”。他開列了附近塾師的名單,請(qǐng)知縣硃諭,抽提這些學(xué)生入公學(xué)在學(xué)董、保甲長(zhǎng)稟控之后,知縣通常會(huì)發(fā)給硃諭,抽提塾館學(xué)生入學(xué)堂。如升鐘寺學(xué)董稟稱,當(dāng)?shù)貙W(xué)堂“學(xué)生不滿十人,其余子弟盡被附近私館招攬”,知縣硃諭說:“本應(yīng)將各私館蒙師按名傳案訊究,姑寬先行諭飭該保正等立即協(xié)同學(xué)董前往各私館,每處酌選合格學(xué)生三四名,提歸公立學(xué)堂照章教授;凡有去年舊班學(xué)生,務(wù)令全數(shù)歸堂。”其實(shí)封閉私學(xué)后,公學(xué)未必能得到認(rèn)可,但上述稟控都把學(xué)堂乏人歸咎于私塾,這大概是出于知縣的示意與壓力。知縣強(qiáng)力介入壓制私塾,引起民間“極力誹謗”學(xué)堂的一面,亦頗得重視。對(duì)知縣與部分學(xué)董如此處置私塾,民間一些人公開表達(dá)了異議。洛埡場(chǎng)塾師王昭文“口稱與公學(xué)師范生當(dāng)堂過考,方能不交(教)”在對(duì)付私塾上,除了向?qū)W董、保正施加壓力,南部縣知縣還進(jìn)一步借助勸學(xué)所的視察。在查學(xué)后,對(duì)學(xué)生人數(shù)過少的學(xué)堂,知縣章儀慶都勒令向附近私塾抽提學(xué)生,并將塾師作為學(xué)堂副教員從這份稟文可知,在這位知縣眼中私塾與學(xué)堂的對(duì)立已相當(dāng)嚴(yán)重。民間“造謠阻學(xué)”的情形或已相當(dāng)普遍,知縣把它上升到了“犯法”的高度,并考慮“封閉”部分私塾。此前錫良曾指出,“斷不可強(qiáng)禁私館,徒滋謠諑,轉(zhuǎn)生阻力”,此時(shí)私館“造謠阻學(xué)”,恐怕與知縣對(duì)其的壓制不無關(guān)系。實(shí)則光緒三十四年至宣統(tǒng)元年,不少人都在考慮對(duì)私塾采取激烈行動(dòng)。黔江視學(xué)雖不同意直接禁革私塾,但要求私塾須遵章教授,“若是你們硬不依章程亂教”,“我若查出來了,我就當(dāng)真不準(zhǔn)教私學(xué)了”隨著籌備立憲的推進(jìn),改良私塾被認(rèn)為是普及教育的要項(xiàng),得以在四川全省廣泛推行盡管四川當(dāng)局刻意強(qiáng)化私塾與學(xué)堂的對(duì)立,其實(shí)清末新式學(xué)堂尚處于起步階段,不少學(xué)堂辦得與私塾沒有太大差別。如清溪縣視學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn),該縣52所初小中有40所不合格,不合格者又多系“用舊法教授”和“罕講科學(xué)”清末最后兩年興辦的簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾,更是在較大程度上借用了既有私塾。四川咨議局提議簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾可“就私塾改良”,這得到四川總督的允準(zhǔn),并通飭各州縣遵辦四、舊學(xué)堂的建置在晚清辦理新學(xué)堂初期,雖朝廷立意排棄舊塾、新設(shè)學(xué)堂,但民間不少人尚不知學(xué)堂有新舊之分,或不認(rèn)同官府強(qiáng)分學(xué)堂畛域。面對(duì)私塾蒙館,川督和部分知縣此時(shí)仍堅(jiān)持和平引導(dǎo),不擬用官力斥革、整飭。隨著辦學(xué)在基層的推進(jìn),學(xué)堂與私塾的對(duì)立逐漸加深。一方面學(xué)堂的不同之處漸被民眾了解,由此產(chǎn)生了不少負(fù)面的觀感。另一方面官府對(duì)私塾的態(tài)度也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。新輿論界有關(guān)私塾的負(fù)面認(rèn)知漸被地方接受,越來越多人把新學(xué)堂得不到民眾認(rèn)可歸咎于私塾的存在,開始視私塾為學(xué)堂的阻力。一些地方開始對(duì)私塾進(jìn)行“改良”,亦有知縣用強(qiáng)力抽提私塾學(xué)生入學(xué)堂,不少人也考慮采取“封閉”私塾等激烈性舉措。私塾與學(xué)堂逐漸加劇的對(duì)立,隨籌備立憲的推進(jìn)而有所緩解。因憲政時(shí)迫事繁,私塾被認(rèn)為是普及教育的重要手段,新立的簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾也多借助私塾改頭換面。清末私塾與學(xué)堂的對(duì)立,既是實(shí)際存在的,也有被構(gòu)建的層面。在新式學(xué)堂尚未大量興辦起來之前,民間就有不少關(guān)于學(xué)堂的“謠言”,而新輿論界對(duì)“私塾”的描述,也多夸大其負(fù)面形象,未必屬實(shí)。新輿論界眼中的“私塾”形象、民眾眼中的“學(xué)堂”形象,恐怕都不免想象大于實(shí)際。事實(shí)上晚清基層學(xué)堂大都辦理得跟私塾沒有太大差別,但在觀念甚至決策層面,私塾與學(xué)堂的對(duì)立已難以調(diào)和。趨新一方對(duì)私塾的建構(gòu),很快被廣為接受,并成為決策的基礎(chǔ),“改良”私塾從部分州縣的零星舉措演變?yōu)槿ǖ膹?qiáng)制性行動(dòng)。這種被建構(gòu)的對(duì)立,也體現(xiàn)在視私塾為學(xué)堂“公敵”的思路。雖然民間對(duì)學(xué)堂的排棄不少是基于新式學(xué)堂自身的不足及其與地方文化、習(xí)俗的距離,但官府卻把辦學(xué)阻力歸咎于私塾的存在。私塾與學(xué)堂間的這種被建構(gòu)的“對(duì)立”,與轉(zhuǎn)變中的官府結(jié)合,開啟了隨后半個(gè)世紀(jì)對(duì)私塾的整飭。值得注意的是,雖然排棄私塾、新辦學(xué)堂已經(jīng)成為朝廷決策,