憲法案例分析集

案例分析一2008年3月24日，位于中印之間的不丹迎來其歷史上的首次民主選舉，直接選舉國民議會議員，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生首個民選政府。此次選舉意味著國家政治體制將由原來的世襲君主制變?yōu)樽h會民主制。在此次議會選舉中，由不丹僅有的兩個政黨“人民民主黨”和“不丹愛國進步黨”競爭47個議員的席位，雙方共有94個候選人參選。得票多者將出面組織政府。這兩個政黨都是三年前奉國王旨意成立的年輕政黨，各擁有數(shù)千名黨員。此次選舉是不丹國王多年來致力于推行政治民主化的結(jié)果。100年來，不丹一直實行世襲君主制，沒有憲法，也沒有政黨。1998年6月，辛格老國王對政治體制進行了重大改革，解散了內(nèi)閣，將政府行政權(quán)移交給大臣委員會。2001年9月，國王發(fā)布命令，要求政府籌備起草憲法。2005年3月，辛格國王建議在不丹建立兩黨制度，由在大選中得票最多的政黨組閣，另外一個政黨則成為反對黨。根據(jù)憲法草案，不丹將組建兩院制議會，由75人組成的國民議會和由25人組成的全國委員會。2006年年底吉格梅國王宣布退位，于2007年4月將王位正式讓給27歲的兒子吉格梅-凱薩-旺楚克王儲。辛格曾表示，還政于民是為了讓不丹在政體上與西方接軌，以便贏得國際社會的認(rèn)同。他說：“為了不丹人長遠的幸福，我們必須推行民主，一個有效的制度比王位更重要?！蓖吮菹露啻伪硎咀约耗鼙ＷC是一個好國王，但無法保證此后歷代國君都是好國王。君主制度好比華麗卻易沉的郵輪，民主制度則是普通但不易翻的小船。避免有朝一日的沉沒，這正是不丹國王們在推動民主化方面走得比自己的臣民還快的原因。為了完成國民議會選舉，早在2007年，不丹就在國王的鼎力支持下強迫不知民主為何意也不感興趣的臣民接受成為公民的培訓(xùn)———舉行過投票預(yù)演了。而不丹的政黨也似乎沒有為選戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。候選人站在田間地頭向民眾發(fā)表競選演說，手里連個話筒都沒有，標(biāo)語旗幟就更看不到了。這倒不是參選的兩個政黨拿不出這點經(jīng)費，民眾對選舉的興致遠沒有國王濃厚。請就材料中的反映的問題進行評述。答題要點：1、民主政治的建立過程是國家最高權(quán)力歸屬的過程。2、在已有的專制體制轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲬椪w制，不僅僅意味著限制專制權(quán)力、剝奪專制利益。即使是建立起民主制度，是否將國家最高權(quán)力置于憲法的規(guī)范下，是否將政黨競爭置于憲法之下，將決定初步走向民主化的國家能否走得長遠。3、作為民主體制的積極推行者，前國王在國民議會選舉完畢后，也應(yīng)該積極遵守憲法，將個人行為納于憲法規(guī)范之下。4、公眾的民主意識和覺悟仍停留在忠君層面。憲政的完善不僅是制度的完善，公民對政治的廣泛參與和對國家權(quán)力行使、對政黨競爭的監(jiān)督，也是憲政不可或缺的方面。公眾的憲法意識需要提高。5、自發(fā)民主化的不丹，應(yīng)借鑒別國憲政實踐的經(jīng)驗和教訓(xùn)，建立有限政府，建立分權(quán)機制，加強憲法監(jiān)督，保證司法獨立，控制強力部門，尊重和保護公民權(quán)利等。特別是阻止外國勢力對政黨的控制和操縱。案例分析二曾某原為某省省委書記，2000年7月因換屆改任省人大常委會主任。曾某一直酷愛書畫，工作之余總要進行書畫創(chuàng)作。2001年12月，曾某將自己的書畫作品結(jié)集出版。某知名大學(xué)教授發(fā)表書評時稱，我們現(xiàn)在的一些領(lǐng)導(dǎo)同志一旦從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來總覺得無法適應(yīng)，但曾某卻并非如此，他不僅有了發(fā)展自己興趣愛好的條件，而且，其書畫作品水平也如何如何，云云。請就材料中的反映的問題進行評述。答題要點：1、該教授將曾某改任省人大常委會主任，視為從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來是錯誤的。根據(jù)憲法和法律，人民代表大會是國家權(quán)力機關(guān)，人大常委會是同級人大常設(shè)機關(guān)，是人大閉會期間代表人民經(jīng)常性行使國家權(quán)力的機關(guān)。因此作為省人大常委會主任，曾某肩負(fù)極其重要的責(zé)任。5分2、這個材料也反映出各級人大常委會個別組成人員視人大及其常委會為退居二線的機關(guān)，從而不思進取，不認(rèn)真履行職責(zé)，使人大及其常委會權(quán)力不實，威信不高，作為權(quán)力機關(guān)的地位和作用未能發(fā)揮出來。案例分析三在山東濱州地區(qū)惠民縣，有一個不起眼的偏僻小鎮(zhèn)，名叫桑落墅鎮(zhèn)。這里地處魯西北，屬山東省的貧困地區(qū)。盡管如此，村民們?nèi)匀皇瞧錁啡谌凇?996年4月2日深夜，惠民縣公安局治安科的張傳廣、張剛等人，率領(lǐng)一批全副武裝的“執(zhí)法”人員，摸進了桑落墅。11點多鐘，桑落墅派出所的兩名警察幾下砸開了村民季玉坤的家門，闖了進去。季玉坤還沒弄清楚怎么回事，便被荷槍實彈的武裝人員從被窩里拖出，押上警車，送縣城中心旅館關(guān)押起來。15天后，季的家人送來3000元莫名其妙的“罰款”，再加上225元“旅館費”才將其贖了回來。同季玉坤的遭遇一樣，當(dāng)天和以后連續(xù)幾個深夜，桑落墅共有數(shù)十人被材料4：1984年11月21日，中共中央宣傳部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)防反動報刊利用我處決犯人進行造謠誣蔑的通知》中指出：“執(zhí)行死刑不準(zhǔn)游街示眾”。1986年7月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于執(zhí)行死刑嚴(yán)禁游街示眾的通知》強調(diào)：“嚴(yán)禁將死刑罪犯游街示眾，特別是開放城市更要嚴(yán)加注意，以免對外造成不良影響”。最高人民法院最高人民檢察院公安部《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》（1988年6月1日）明確指出：現(xiàn)再次重申：各地公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)務(wù)必嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，不但對死刑罪犯不準(zhǔn)游街示眾，對其他已決犯、未決犯以及一切違法的人也一律不準(zhǔn)游街示眾。如再出現(xiàn)這類現(xiàn)象，必須堅決糾正并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋（1998年6月29日最高人民法院審判委員會第９８９次會議通過[法釋〔1998〕23號）]第346條第二款規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為”。最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知（公通字〔1992〕139號）第5條規(guī)定：“嚴(yán)禁將死刑罪犯游街示眾。對其他已決犯、未決犯和其他違法人員也一律不準(zhǔn)游街示眾或變相游街示眾”。《刑事訴訟法》第212條第五款規(guī)定：執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾。2003年，最高法院公布的《關(guān)于推行十項制度切實防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》中也明確規(guī)定不準(zhǔn)公審公判，堅決反對集中宣判和執(zhí)行，是對一些地方動輒開展所謂“集中公審公判”等運動式審判活動的否定。2007年3月12日最高法院、最高檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺《關(guān)于進一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，規(guī)定執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。材料5：1955年在日內(nèi)瓦舉行的第一屆聯(lián)合國防止犯罪和罪犯待遇大會通過《聯(lián)合國聯(lián)合國被囚人員待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，第一部分《被囚人員的遷移》部分第45條第（1）款載明：被囚人員被送入或移出監(jiān)所時，應(yīng)盡量避免公眾耳目，并應(yīng)采取保安措施，使他們不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳。試運用憲法原理進行分析。答題要點：（1）“示眾”是帶有封建色彩，一種羞辱意味的犧牲個人人格尊嚴(yán)換取社會一時的安定方法，早就被子文明社會所拋棄。人人生而自由，疑犯其人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，并且不可侵犯?！笆颈姟笔菍Ρ皇颈娭娜烁衿缫?，是一種侮辱行為。（2）“法律面前人人平等”。任何人在自由和權(quán)利上一律平等，“公判大會”則不是每個案件都必須經(jīng)歷的，只有極少數(shù)案件才有可能出現(xiàn)在“公判大會”上，這顯然與法律面前人人平等相違背，違反程序平等。（3）法治國家的國家機關(guān)執(zhí)法行為必須嚴(yán)格規(guī)范，否則就是濫用權(quán)力。嚴(yán)格執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法環(huán)節(jié)，必須在源頭上減少和杜絕執(zhí)法的隨意性。在我國法律及國際條約有明確規(guī)定的情況下，‘示眾是公權(quán)力’濫用權(quán)力公然凌駕法律的表現(xiàn)。案例分析五劉某系某鄉(xiāng)女村民，已生育三個女兒，現(xiàn)在又懷上了第四胎。鄉(xiāng)、村兩級干部決心把她作典型處理。于是，在某日一大早便破門而入，將還在睡夢中未及穿戴整齊的劉某強行帶到村委會教育了一整天，并決定取消其讀小學(xué)三年級的女兒“三好學(xué)生”的稱號。根據(jù)我國憲法和法律，鄉(xiāng)村干部的行為侵犯了公民的哪些憲法權(quán)利。答題要點：1、“破門而入”侵犯了憲法第三十九條所確認(rèn)的住宅不受侵犯權(quán)；2、“將還在睡夢中未及穿戴整齊的劉某強行帶到村委會”侵犯了憲法第三十八條所確認(rèn)的人格尊嚴(yán)；3、“教育了一整天”，侵犯了憲法第三十七條所確認(rèn)的人身自由；4、“取消其讀小學(xué)三年級的女兒‘三好學(xué)生''的稱號”，這是侵犯了其女兒的榮譽權(quán)。案例分析六某市政府為了整頓城市道路交通秩序的混亂狀況，在多方的建議下，欲出臺關(guān)于限行摩托車的規(guī)定。公民甲某在得知這一消息后，認(rèn)為出臺這樣的規(guī)定不合理、不合法。于是聯(lián)合了近百人到市政府門前游行示威，要求市政府不要做限行摩托車的規(guī)定。請根據(jù)憲法和法律的有關(guān)規(guī)定分析：（1）某市政府是否有權(quán)出臺限行摩托車的規(guī)定？為什么？（2）公民甲某的行為是否合法？為什么？（3）公民甲某應(yīng)如何表達自己的意見？答題要點：（1）市政府為維持公共秩序保障交通，有權(quán)出臺有關(guān)交通管理的行政措施。應(yīng)考量其目的是否合法；手段是否必要且有效；有無其他對公民權(quán)利限制更小的措施等各種因素來決定。所以在理論上市政府既可以限行摩托車也可以完全禁止摩托車，也可以限制其他車輛，這些是市政府的職權(quán)范圍。（2）公民甲某的行為是違法的。雖然根據(jù)我國憲法規(guī)定，公民有集體、游行和示威的權(quán)利，但我國《集會游行示威法》規(guī)定，集會示威應(yīng)提請5天向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)申請，經(jīng)過公安機關(guān)批準(zhǔn)后才可以游行示威。（3）公民表達自己的意見以采取以下渠道：第一，經(jīng)過合法程序申請集會、游行和示威。第二，可以向政府信訪辦公室或人大信訪辦公室提出自己的意見。第三，可以通過新聞媒體反映自己的意見。第四，可以通過行政訴訟制度要求法院確認(rèn)政府行為違法。案例分析七材料【1】2010年8月19日，55歲的謝朝平被陜西省渭南警方以涉嫌“非法經(jīng)營罪”從北京家中帶走?！胺欠ń?jīng)營”是因為謝朝平自費在《火花》雜志出版了增刊1萬本紀(jì)實文學(xué)《大遷徙》，其中記錄了三門峽移民的一些歷史遺留問題，渭南地區(qū)的移民是作品主角。2010年9月17日，陜西渭南檢察機關(guān)對謝朝平作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，謝被取保候?qū)?。材料?】.《憲法》第三十五條中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。材料【3】《憲法》第五十一條中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。材料【4】《出版管理條例》第二十四條

公民可以依照本條例規(guī)定，在出版物上自由表達自己對國家事務(wù)、經(jīng)濟和文化事業(yè)、社會事務(wù)的見解和意愿，自由發(fā)表自己從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的成果。合法出版物受法律保護，任何組織和個人不得非法干擾、阻止、破壞出版物的出版。試運用憲法原理進行分析。答題要點：（1）就是渭南警方的行為侵犯了謝朝平享有的憲法上的出版自由權(quán)。渭南警方因謝朝平在作品中揭露了真實的情況和腐敗的問題，就以涉嫌非法經(jīng)營罪對其進行追捕和拘留，侵犯了謝朝平的出版自由權(quán)。（2）警方的行為侵犯了謝朝平的批評、建議等監(jiān)督的權(quán)利。出版自由權(quán)并不是絕對的，假如在行使出版自由權(quán)的過程中違法了，也是應(yīng)當(dāng)受到追究的。但是作品反映了民眾的疾苦，披露了有關(guān)的公務(wù)員在移民中的腐敗問題，這個并不違法犯罪，因為憲法明確規(guī)定公民有權(quán)利對國家機關(guān)進行批評建議，也可以檢舉揭發(fā)，而且強調(diào)了不準(zhǔn)打擊報復(fù)。渭南警方因為謝朝平的作品披露了真相，批評了當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員，就對作者進行打擊報復(fù)，這明顯侵犯了公民的監(jiān)督權(quán)。（3）渭南警方侵犯了謝朝平的人身自由權(quán)。我國憲法明確規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，我國的刑事訴訟法也做了很多限制人身自由的程序規(guī)定，渭南警方?jīng)]有遵守這些規(guī)定，超期羈押嚴(yán)重侵犯公民的人身自由。（4）憲法也明確規(guī)定，一切國家機關(guān)都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，負(fù)有維護憲法尊嚴(yán)、保證憲法實施的職責(zé)。顯然，包括警察在內(nèi)的所有公務(wù)員，在執(zhí)行法律的時候，理應(yīng)按照憲法——特別是國家有關(guān)保障人權(quán)的規(guī)定來積極理解和適用法律。只有這樣才能保證我們的法律在執(zhí)行中不與憲法相抵觸。案例分析八材料【1】2010年5月9日，“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無罪釋放，河南省有關(guān)方面同時啟動責(zé)任追究機制。2010年

5月9日上午，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報趙作海案件的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯案。河南省高級人民法院于2010年5月8日作出再審判決：撤銷省高級人民法院死刑復(fù)核裁定和商丘市中級人民法院判決，宣告趙作海無罪。隨后，立即派人趕赴監(jiān)獄，釋放趙作海，并安排好其出獄后的生活。2010年5月17日上午，趙作海領(lǐng)到國家賠償金和困難補助費65萬元，但趙作海表示還希望獲得65萬元的賠償。與這個案件的還有一個孫學(xué)雙案。與此案類似，5年前，遼寧錦州農(nóng)民孫學(xué)雙卷入村中命案，被指控為殺人強奸案的罪犯，在被羈押1589天之中，先后被判處一次死刑、兩次無期徒刑，最終在省高院3次發(fā)回重審后，才以證據(jù)不足為由被無罪釋放，而真兇至今尚未落網(wǎng)。材料【2】《憲法》第三十七條中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。材料【3】《憲法》第一百三十五條人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。材料【4】《國家賠償法》第三十五條

有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。請根據(jù)我國憲法和法律，評析上述材料。答題要點：答：（1）公權(quán)力行為對公民的物質(zhì)、身心造成傷害的時候，國家應(yīng)予以賠償。（2）國家公權(quán)力機器龐大，公權(quán)力的控制、規(guī)范與監(jiān)督尤其的重要。對公民權(quán)利的保護也非常的迫切。（3）公檢法盡管有所謂的相互制約，但是權(quán)力行使過程仍然是不慎重的、有疏漏的。（4）《國家賠償法》的修改，對于中國和諧社會、法治社會具有特別的意義。

案例分析九2012年3月31日，項城市召開春季嚴(yán)打整治推進會，依法對41名嚴(yán)重擾亂社會秩序的犯罪嫌疑人予以刑事拘留、逮捕。同時，在此次“春季嚴(yán)打整治推進會”上，法院經(jīng)審理后還對10名被告人進行了公開宣判。據(jù)知情人士介紹，此次“春季嚴(yán)打整治推進會”是由項城市政法委綜治辦組織召開的，參與的有該市公安、法院、檢察院等部門，該市人大、政協(xié)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也出席會議了。當(dāng)天，嫌犯被從該市的看守所提出來后，分乘幾輛車，由武警和民警分別押解。此后警車開道，引來過往行人駐足觀看，圍觀的市民有上千人。最后，嫌犯被帶到了2012年雅虎網(wǎng)站對“項城示眾事件”做了專題，并進行網(wǎng)頁調(diào)查：參與者中有1014人贊成“應(yīng)該拉出來示眾”，有235人反對，認(rèn)為“嫌犯也有自己的權(quán)利”，有2809人反對，但不反對將貪官示眾，有433人反對將任何人示眾。問題：本案反映了哪些憲法問題和憲法現(xiàn)象？答題要點：（1）“示眾”是帶有封建色彩，一種羞辱意味的犧牲個人人格尊嚴(yán)換取社會一時的安定方法，早就被文明社會所拋棄。人人生而自由，疑犯其人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，并且不可侵犯?！笆颈姟笔菍Ρ皇颈娬叩娜烁衿缫?，是一種侮辱行為。（2）“法律面前人人平等”。任何人在自由和權(quán)利上一律平等，“公判大會”則不是每個案件都必須經(jīng)歷的，只有極少數(shù)案件才有可能出現(xiàn)在“公判大會”上，這顯然與法律面前人人平等相違背，違反程序平等。（3）在我國法律及國際條約有明確規(guī)定的情況下，示眾是公權(quán)力迷信震懾的力量，濫用權(quán)力公然凌駕法律的表現(xiàn)。法治國家的國家機關(guān)執(zhí)法行為必須嚴(yán)格規(guī)范，否則就是濫用權(quán)力。嚴(yán)格執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法環(huán)節(jié)，必須在源頭上減少和杜絕執(zhí)法的隨意性。（4）示眾行為在目前中國有群眾基礎(chǔ)，既是人治社會恐嚇與羞辱，是要樹立權(quán)力威儀，強化權(quán)力秩序的思想的遺留，也反映出人權(quán)觀念處于低下的水平。案例分析十2002年8月18日晚11時許，延安市寶塔公安分局萬花派出所民警稱接群眾舉報，新婚夫妻張某夫婦在位于寶塔區(qū)萬花山鄉(xiāng)的一所診所中播放黃碟。1名民警稱從后面的窗子看到里面確實有人在放黃碟。即以看病為由敲門，住在前屋的張某父親開門后，警察即直奔張某夫妻住屋，“一邊掀被子，一邊說，有人舉報你們看黃碟，快將東西交出來”，并試圖扣押收繳黃碟和VCD機、電視機，張某阻擋，雙方發(fā)生爭執(zhí)，張某掄起一根木棍將警察的手打傷。警察隨之將其制服，并將張某帶回派出所留置，同時扣押收繳了黃碟、VCD機和電視機。當(dāng)時三人都穿了警服，但由于沒有授銜，沒有警號。（寶塔分局副局長魏世平后來告訴記者，“其中兩人雖然不是正式的公安民警，……另外一名干警已經(jīng)在去年通過人民警察錄用考試，并且已經(jīng)被陜西省公安廳批復(fù)錄用為正式的民警，只是現(xiàn)在還沒有辦理手續(xù)，所有沒有授銜。）第二天，在家人向派出所交了1000元暫扣款后張某被放回。10月21日，即事發(fā)兩個月以后，塔公安分局以涉嫌“妨礙公務(wù)”為由刑事拘留了張某。10月28日，警方向檢察機關(guān)提請逮捕張某；11月4日，檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由退回補充偵查；11月5日，張某被取保候?qū)彛?1月6日，張某在醫(yī)院被診斷為：“多處軟組織挫傷（頭、頸、兩肩、胸壁、雙膝），并拌有精神障礙”；12月5日，寶塔公安分局決定撤銷此案；12月31日問題：（1）公民住宅權(quán)是什么？張某夫婦在家看黃碟的行為是否違法？（2）公安機關(guān)對張某診所進行的搜查是否合法？答題要點：（1）涉及公民自由的問題普遍堅持法未禁止即自由的原則。法律上的住宅，不僅包括公民日常生活起居的場所，也包括臨時居所（如租住的旅館的房間）。本案中的地點，居辦合一，居辦有分，而且下班后就僅僅是居所。（2）執(zhí)法活動只能由國家行政機關(guān)及其正式的工作人員代表國家進行。警察的行政執(zhí)法作為一種較重要，較特殊的權(quán)力，其行使更有嚴(yán)格的要求。①執(zhí)法人員不具備主體資格，兩人不是警察，一人未授警銜②程序違法，程序違法會導(dǎo)致實體效力的瑕疵，無法律根據(jù)地扣押電視機、影碟機等物品。更不能在被媒體曝光以后，將治安案件上升為刑事案件，以彰顯權(quán)力的威嚴(yán)。案例分析十一2010年11月23日，寧夏吳忠市公安局利通分局民警赴甘肅省將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。王鵬此前多次發(fā)帖舉報大學(xué)同學(xué)馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊，馬晶晶父親系寧夏回族自治區(qū)扶貧辦副主任，母親系寧夏吳忠市委常委、政協(xié)主席。她與人力資源廳的廳長過去是同僚，過去是同僚，都是吳忠市市委常委。王鵬被被寧夏吳忠市公安局利通區(qū)分局民警以“涉嫌誹謗罪”帶走并遭到刑訊，其父王志昌25日從江蘇老家趕到寧夏探望時亦被吳忠警方控制。27日王父僥幸脫逃，打車狂奔500公里到蘭州趁機赴京上訪。29日，在清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授幫助下，王鵬遭跨省抓捕的消息被發(fā)布到微博并迅速躍升為熱點話題。吳忠市市委、市政府責(zé)成吳忠市有關(guān)部門對利通區(qū)公安分局刑事拘留王鵬案進行了依法審查。審查結(jié)果認(rèn)為，利通區(qū)公安分局在辦理王鵬案件中存在過錯，將本應(yīng)屬于自訴法律程序的案件按照公訴案件辦理，屬于錯案。2010年12月1日23時許，利通區(qū)公安分局對王鵬解除刑事拘留。刑法246條【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。問題：（1）本案涉及公民哪些基本權(quán)利？（2）本案反映哪些憲法問題？答題要點：（1）本案涉及公民的檢舉權(quán)、檢舉權(quán)的保護、平等權(quán)及人身自由權(quán)。憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。”“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！保?）①本案是公權(quán)力侵犯公民權(quán)利的事件，寧夏吳忠市公安局跨省抓捕，在明知違法的情況下，將國家機關(guān)當(dāng)成私人打擊批評者的工具，以損害公務(wù)員考試的秩序和聲譽、嚴(yán)重危害國家利益為借口，原屬自訴案件卻非法進入到公訴的訴訟程序，對公民實施了刑事拘留，是程序違法，將公權(quán)力凌駕于公民權(quán)利和法益之上。②從根本上講，要遏制“跨省追捕”等濫權(quán)行為，關(guān)鍵還在于保障憲法賦予公民的言論自由權(quán)利，加強輿論監(jiān)督，從而完善官員監(jiān)督體系。案例分析十二2002年6月7日下午2時30分許，徐艷青幾人正在一家繡花廠的工廠的二樓工作間工作，工廠保衛(wèi)處的一名負(fù)責(zé)人帶著十幾個人突然闖進工作間，二話沒說就將電話線扯斷，并將電話機拿走。樓下正在開會的另外幾名女工得知消息后立即趕來，但也被一起關(guān)了起來，門被反鎖上。過了一會兒，幾名女工砸玻璃，想從二樓窗戶用繩索脫身，這時門被突然撞開，保安把正在爬窗戶準(zhǔn)備跳下的女工拽了回來。整個過程持續(xù)了一個多小時，有幾人還受了輕傷。當(dāng)天，外邊正下著雨，氣溫也突然降至十幾攝氏度，但原告還穿著薄薄的裙子，凍得瑟瑟發(fā)抖。據(jù)女工稱，造成事件沖突的主要原因是女工的老板與該光學(xué)儀器廠聯(lián)營合同糾紛引起的，雙方就中途變更廠址發(fā)生糾紛。想變更廠址的一方欲將工人趕走，工人不同意，于是她們就成了雙方糾紛的受害者。同年7月18日，10名女工來到崇文區(qū)法院，憤而起訴北京某光學(xué)儀器有限公司侵犯其人身自由權(quán)，要求該公司公開賠禮道歉并賠償精神損失每人600元。問題：（1）該光學(xué)儀器有限公司是否侵犯了徐艷青等10人的人身自由權(quán)？（2）從本案看，應(yīng)當(dāng)如何保障憲法上的人身自由權(quán)？答題要點：（1）侵害公民的人身自由，是指行為人非法實施限制、剝奪或妨礙他人的身體行動自由的行為，從而限制、剝奪或妨礙了他人的身體行動的自由權(quán)利。侵害公民人身自由的行為主要有：非法限制行動自由，也就是我們常說的非法拘禁行為，本案中北京某光學(xué)儀器有限公司的行為就是實施的一種非法拘禁的行為。我國《憲法》明確規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。（2）人身自由是作為憲法基本權(quán)利而存在的，因而對公民人身自由的限制應(yīng)當(dāng)符合公民基本人權(quán)限制的一般原理。主要包括：①必須有立法機關(guān)以法律的形式限制②限制公民人身自由必須基于正當(dāng)?shù)哪康?，只有在維護某種公共利益時，才能以法律限制。從一般意義上講，只有在行為人因自己主觀過錯而作出損害社會公共利益時才可以實施限制，處以行政的、司法的、刑事的等種類的限制。③限制人身自由的實施必須基于正當(dāng)?shù)姆沙绦?，即必須由有?quán)機關(guān)來實施，并且尊重當(dāng)事人的程序權(quán)利，司法機關(guān)享有最終的決定權(quán)。案例分析十三2009年1月28日，李蕎明因涉嫌盜伐林木，被云南晉寧縣公安局刑事拘留，羈押于晉寧縣看守所。2月12日，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效的李蕎明死亡。2月13日，《云南信息報》首先報道了死者與獄友在天井玩“躲貓貓”游戲撞墻致死的“躲貓貓”事件，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載以后，立刻迅速引起了網(wǎng)民強烈關(guān)注。2月19日，云南省委宣傳部發(fā)布公告，征集網(wǎng)民參與調(diào)查“躲貓貓”事件真相。2月20日，網(wǎng)友調(diào)查委員會發(fā)布調(diào)查報告，稱查看監(jiān)控錄像和會見當(dāng)事人的要求都被拒絕，探尋真相還是要靠司法機關(guān)。2月20日，晉寧縣公安局向網(wǎng)友、媒體代表組成的調(diào)查委員會公布對“躲貓貓”事件的調(diào)查結(jié)果，稱是游戲中的意外事件。該縣檢察院副檢察長韓紅兵表示，沒有發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)存在嚴(yán)重失職瀆職現(xiàn)象。2月27日17時，云南省政府新聞辦召開新聞發(fā)布會，公布檢察機關(guān)調(diào)查結(jié)論：2009年1月28日，李蕎明涉嫌因盜伐林木罪被刑事拘留，并羈押于晉寧縣看守所第9號監(jiān)室，羈押期間，同監(jiān)室在押人員張厚華、張濤等人以各種借口對李蕎明多次用拳頭、拖鞋進行毆打，致使其頭部、胸部多處受傷。2月8日17時，張濤、普華永等人以玩游戲為名，用布條將李蕎明眼睛蒙上，對其進行毆打。其間，普華永猛擊李蕎明頭部一拳，致其頭部撞擊墻面后倒地昏迷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，李蕎明于2月12號死亡。法醫(yī)鑒定的結(jié)論是，李蕎明系多次鈍性外力打擊致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。李蕎明身亡后，張厚華、張濤、普華永等人，為逃避責(zé)任，逃避法律的制裁，編造了李蕎明在游戲中不慎自己撞墻死亡的事實，而且訂立了攻守同盟，對抗偵查。試運用憲法原理進行分析。答題要點：（1）犯罪嫌疑人在被限制人身自由、身處不利境地的情況下，公民的生命權(quán)保護問題，是值得憲法關(guān)懷的。（2）看守所應(yīng)盡到對公民合法權(quán)利保護的職責(zé)、履行憲法規(guī)定的“國家尊重和保護人權(quán)”的義務(wù)。（3）檢察機關(guān)對看守所負(fù)有監(jiān)督的責(zé)任，其監(jiān)督群不僅僅是法律賦予檢察機關(guān)的權(quán)力，也是檢察機關(guān)的義務(wù)。（4）晉寧縣公安機關(guān)在此事件發(fā)生后，在沒有深入調(diào)查取證的情況下，公布了李蕎明是在游戲中不慎死亡的情況，未能及時將事件真相告訴公眾，而是與公眾玩“躲貓貓”游戲，侵犯了公眾的知情權(quán)。案例分析十四9月8日，張暉駕車載客，在閔行區(qū)北松路被區(qū)交通執(zhí)法大隊執(zhí)法檢查時暫扣。之后被區(qū)交通執(zhí)法大隊認(rèn)定其“非法營運”，罰款1萬元。而張暉強調(diào)，自己只是好心讓胃痛的路人搭車，執(zhí)法大隊是“釣魚執(zhí)法”。9月28日，張暉向閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟并被受理。同