批判性思維與道德推理課件

批判性思維與道德推理

CriticalThinkingandMoralReasoning

CTMR批判性思維與道德推理

CriticalThinkinga問(wèn)——讓我們假設(shè)，有一個(gè)人，在北京（清華）放置了一顆威力巨大的炸彈，24小時(shí)之后就會(huì)爆炸，造成成千上萬(wàn)人的死亡。要想避免這巨大的死亡和損失，除非警察能夠及時(shí)找得到它，排除掉它。你是警察。不，你是警察的領(lǐng)導(dǎo)者。你是否會(huì)下令采取所有可能想象或者想象不到的酷刑來(lái)折磨他，以便讓他招供？問(wèn)——讓我們假設(shè)，有一個(gè)人，在北京（清華）放置了一顆威力巨大再問(wèn)——再讓我們假設(shè)，這個(gè)人，是不會(huì)開(kāi)口的，很堅(jiān)強(qiáng)，唯一的脆弱之處，就是他的女兒。他的女兒與此無(wú)關(guān)，也很無(wú)辜。但是如果折磨他的女兒，炸彈放置者就會(huì)開(kāi)口。如果這是唯一的可能性找到炸彈所在，以避免成千上萬(wàn)人的死亡和損失，你，會(huì)下令折磨這無(wú)辜的女兒?jiǎn)?？再?wèn)——再讓我們假設(shè)，這個(gè)人，是不會(huì)開(kāi)口的，很堅(jiān)強(qiáng)，唯一的脆放置炸彈的恐怖分子的無(wú)辜女兒，我們究竟怎樣對(duì)待她？很多人的選擇中，無(wú)辜成為了決策選擇的（轉(zhuǎn)折）難點(diǎn)。而現(xiàn)實(shí)中的無(wú)辜與否的判斷，很難，甚至?xí)袦y(cè)不準(zhǔn)效應(yīng)。

2005年6月，阿富汗的牧羊人。放置炸彈的恐怖分子的無(wú)辜女兒，我們究竟怎樣對(duì)待她？很多人的選丘吉爾，

1940年11月14-15日，考文垂25萬(wàn)人的城市，恩尼格瑪，撤離還是隱瞞情報(bào)？“超級(jí)機(jī)密”會(huì)比一個(gè)重要工業(yè)城市的安全和民眾的傷亡更重要嗎？這個(gè)問(wèn)題只有丘吉爾一人才能回答。大局。政治的分母分子。一旦進(jìn)入到政治人物的大局概念中，你就會(huì)非常緊張，自己究竟是其中的分母還是分子。丘吉爾，

1940年11月14-15日，考文垂25萬(wàn)人的城市倫理分野Consequential目的論teleologyEthicsofendsTelos–目的善(good)優(yōu)先于正當(dāng)(right)，正當(dāng)附屬于善、依存于善正當(dāng)就是能夠產(chǎn)生最大的善的結(jié)果Categorical義務(wù)論deontologyEthicsofdutyDeon–義務(wù)正當(dāng)(right)優(yōu)先于善(good)，或正當(dāng)與否與善無(wú)關(guān)行為的正當(dāng)與否是內(nèi)在的，與其產(chǎn)生的結(jié)果無(wú)關(guān)倫理分野ConsequentialCategorical這門(mén)課程所涉及到的道德選擇與道德評(píng)價(jià)，涵蓋個(gè)人層面的，組織整體的，政府全局的。如何認(rèn)識(shí)“應(yīng)得”？什么叫作“權(quán)利”？怎樣才算“公平”？如何才能“幸福”？所有這些問(wèn)題，都是選擇所無(wú)法回避的大問(wèn)題，也是道德推理中的核心問(wèn)題。這門(mén)課程所涉及到的道德選擇與道德評(píng)價(jià)，涵蓋個(gè)人層面的，組織整區(qū)分“道德”、“不道德”以及“非道德”。一種選擇以及相應(yīng)的行為，是否道德問(wèn)題，不同地域、不同時(shí)代、會(huì)有立場(chǎng)、認(rèn)識(shí)上的變遷。但即使同一個(gè)時(shí)代，同一個(gè)地域，坐在一起工作的同事，睡在上下鋪的同學(xué)，也有可能對(duì)面臨同樣的挑戰(zhàn)會(huì)有相當(dāng)不同的道德選擇；會(huì)對(duì)自己或他人的同一個(gè)道德選擇，有相當(dāng)不同的道德評(píng)價(jià)。區(qū)分“道德”、“不道德”以及“非道德”。一種選擇以及相應(yīng)的行將“非道德”的問(wèn)題以道德問(wèn)題來(lái)對(duì)待、分析、批駁，就是泛道德化。而把“道德”的問(wèn)題以非道德問(wèn)題來(lái)看待，解決，則是道德漠視。這個(gè)國(guó)家和這塊土地上的人民，兩邊的苦頭都吃過(guò)，未來(lái)，也無(wú)法避免不再。將“非道德”的問(wèn)題以道德問(wèn)題來(lái)對(duì)待、分析、批駁，就是泛道德化道德推理有三個(gè)要件：道德原則，事實(shí)信息，道德判斷。在這個(gè)課堂上，常常通過(guò)大家運(yùn)用或者控制住同樣的、有限度的事實(shí)信息，根據(jù)自己的道德判斷，反過(guò)來(lái)發(fā)現(xiàn)和審視自己嵌入其中的道德原則。當(dāng)我們說(shuō)“MoralChoicesdefinewhoyouare”的時(shí)候，應(yīng)該說(shuō)是，這些道德選擇背后的嵌入的道德原則，決定了，刻畫(huà)了，你是怎樣的一個(gè)人，你是誰(shuí)。道德推理有三個(gè)要件：道德原則，事實(shí)信息，道德判斷。在這個(gè)課堂道德推理的一個(gè)關(guān)鍵：就是看能否將哪些影響我們決策、支持我們判斷的（倫理）規(guī)范分辯、表達(dá)出來(lái)？也就是怎么揭示自己的道德原則？在日常生活中，我們經(jīng)常不假思索地作出選擇，這些瞬間的決策中，同樣包含著道德原則，只是我們是那么地TAKEITFORGRANTED，熟視無(wú)睹，常用不思。道德推理的一個(gè)關(guān)鍵：就是看能否將哪些影響我們決策、支持我們判兩有兩不有趣有意義不難不簡(jiǎn)單兩有兩不有趣有意義哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)德雷克-博克在《回歸大學(xué)之道》一書(shū)中說(shuō)，“圍繞大學(xué)課程問(wèn)題有許多爭(zhēng)議，但幾乎所有教師都認(rèn)同：培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力是本科教育的重要目標(biāo)”。從認(rèn)知發(fā)展的角度說(shuō)，本科生，在從盲目信從（ignorantcertainty）到智而若愚（intelli