《呂氏鄉(xiāng)約》中的基層控制

《呂氏鄉(xiāng)約》中的基層控制

北宋中期，陜西省藍(lán)田呂大軍、呂大忠、呂大堅(jiān)、呂大林兄弟簽署了《呂村論》，這是中國(guó)歷史上首次關(guān)于村民的規(guī)定。就鄉(xiāng)約性質(zhì)而論,是民間士紳自覺(jué)地對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行自我控制。因之,在具體的實(shí)施過(guò)程中,鄉(xiāng)約對(duì)地方的控制與國(guó)家權(quán)力對(duì)地方的控制構(gòu)成沖突,受到來(lái)自中央政府權(quán)力的壓制。目前史界多集中研究明清鄉(xiāng)約,對(duì)宋代的鄉(xiāng)約雖然肯定其首創(chuàng)性意義,但深入研究的是宋代鄉(xiāng)約的相關(guān)文章尚不多見(jiàn)。本文研究宋代鄉(xiāng)約產(chǎn)生的背景,鄉(xiāng)約的內(nèi)容與形式特點(diǎn),鄉(xiāng)約的執(zhí)行情況,以及鄉(xiāng)約與政府權(quán)力之間的關(guān)系。一、以加強(qiáng)地方自治的方式回應(yīng)保甲法鄉(xiāng)約產(chǎn)生的直接原因是對(duì)王安石的保甲法的不滿(mǎn)。據(jù)《藍(lán)田呂氏遺著輯要》之《呂氏鄉(xiāng)約》內(nèi)容載,《呂氏鄉(xiāng)約》成書(shū)于熙寧九年十二月(公元1076年12月)不過(guò),這種以國(guó)家權(quán)力直接控制鄉(xiāng)村為目標(biāo)的保甲法之推行,卻遭到代表鄉(xiāng)村自治勢(shì)力的反對(duì)。蘇軾就不滿(mǎn)王安石為推行保甲法而廢除沿邊民間已有的自治性軍事組織“弓箭社”。為此蘇軾兩次上疏請(qǐng)求恢復(fù)弓箭社。而反對(duì)派司馬光對(duì)保甲法則提出了更嚴(yán)厲的批評(píng)。在司馬光看來(lái)保甲法不僅不能加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力對(duì)地方的控制,反而由于破壞了地方的原有自治系統(tǒng)而成了地方動(dòng)亂之源,《乞罷保甲狀》云:保甲法“驅(qū)民為盜”、“教民為盜”、“縱民為盜”。(《傳家集》卷48)弓箭社只是一種在沿邊民族矛盾激化下,民間的一種自發(fā)性的地方自治組織,以此防盜,對(duì)于邊地而言自有其效果,但是推之如全國(guó),也不見(jiàn)其可。司馬光雖然批評(píng)保甲法是動(dòng)亂之源,卻沒(méi)有提出加強(qiáng)地方控制的方法,所以二者都有其不足之處。與此相反,呂大鈞兄弟則創(chuàng)立鄉(xiāng)約組織以加強(qiáng)地方自治,回應(yīng)王安石的保甲法?！端问贰未筲x傳》云:“與大忠及弟大臨同居,相切磋論道,……嘗為《鄉(xiāng)約》曰:凡同約者,德業(yè)相勸,過(guò)失相規(guī),禮俗相交,患難相恤。”按《鄉(xiāng)約》原注,“患難相恤”是指:水火、盜賊、疾病、死喪、孤弱、誣枉、貧乏等七類(lèi)足以破家蕩產(chǎn)者。這里把防盜賊當(dāng)成一項(xiàng)極為重要的內(nèi)容,亦即把地方安定與社會(huì)控制放在第二重要的位置之上。那么究竟如何防盜呢。鄉(xiāng)約解釋說(shuō):“居之近者,同力捕之。力不能捕,則告于同約者,及白于官司,盡力防捕之?！蓖醢彩Q(chēng)保甲法是受“議論最多者”,可見(jiàn)該法自推行以來(lái)曾受到來(lái)自不同方面的人士反對(duì)。那么,為什么偏偏只在陜西藍(lán)田產(chǎn)生了與之相對(duì)立的鄉(xiāng)約,而其他反對(duì)派所在地區(qū)卻沒(méi)有類(lèi)似的鄉(xiāng)約呢?這與張載創(chuàng)立的關(guān)學(xué)的致用務(wù)實(shí)的特點(diǎn)以及呂氏兄弟師從并服膺關(guān)學(xué)有著密切的聯(lián)系。史載呂氏兄弟共有六人,其中呂大忠、呂大防、呂大鈞、呂大臨號(hào)稱(chēng)“呂氏四賢”。四賢中大忠、大鈞、大臨都曾師從關(guān)學(xué)開(kāi)山祖師張載,故又有“藍(lán)田三呂”的稱(chēng)謂。張載創(chuàng)立“關(guān)學(xué)”,其顯著的特點(diǎn)是“學(xué)貴致用”和“躬行禮教”。據(jù)《宋史·呂大防傳》載呂大鈞與張載為同科進(jìn)士,大鈞十分佩服張載為人為學(xué),以弟子身份師從張載,并能“守其師說(shuō)而踐履之?！逼鋵W(xué)“雖皆本于載,而能自信力行”。這里所言的“踐履”、“自信力行”當(dāng)是指其創(chuàng)作并在關(guān)中推行鄉(xiāng)約。故明末清初黃宗羲《宋元學(xué)案·呂范諸儒學(xué)案》說(shuō):“呂大鈞,字和叔,于橫渠為同年友,心悅而好之,遂執(zhí)弟子禮,于是學(xué)者靡然知所趨向。橫渠之教,以禮為先。先生條為鄉(xiāng)約,關(guān)中風(fēng)俗,為之一變?！彼未耖g在《呂氏鄉(xiāng)約》產(chǎn)生之前,已出現(xiàn)了民間自發(fā)的社會(huì)組織。呂大鈞與其兄的書(shū)信中說(shuō):“今小民有所聚集,猶自推神頭、行老之目?！迸c其友人劉平叔書(shū)信中則云:“今庠序則有學(xué)規(guī),市井則有行條,村野則有社案,皆其比也,何獨(dú)至于《鄉(xiāng)約》而疑之乎?”二、《呂鄉(xiāng)論》的自治性質(zhì)以及與國(guó)家權(quán)力的沖突鄉(xiāng)約是傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)民基于一定的地緣和血緣關(guān)系,為某種共同目的而設(shè)立的生活規(guī)則及組織關(guān)于這一性質(zhì)的定位,可以從以下三個(gè)方面加以分析。1.鄉(xiāng)黨理論所規(guī)定的具體的細(xì)目《呂氏鄉(xiāng)約》實(shí)際包括鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)儀兩個(gè)部分,包括四個(gè)主要方面,即“德業(yè)相勸,過(guò)失相規(guī),禮俗相交,患難相恤”,這四條綱領(lǐng)又分出各種細(xì)目。安廣祿先生對(duì)這些具體的細(xì)目進(jìn)行概括歸納,認(rèn)為主要規(guī)定處理鄉(xiāng)黨鄰里之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則;規(guī)定鄉(xiāng)民修身、立業(yè)、齊家、交游應(yīng)遵循的行為規(guī)范以及過(guò)往迎送、婚喪嫁娶等種種活動(dòng)的禮儀俗規(guī)盡管鄉(xiāng)約也規(guī)定了處罰的措施,“犯義之過(guò),其罰五百。不修之過(guò)及犯約之過(guò),其罰一百。凡輕過(guò)規(guī)之而聽(tīng),及能自舉者止,書(shū)于籍,皆免罰。若再犯者,不免。其規(guī)之不聽(tīng),聽(tīng)而復(fù)為,及過(guò)之大者,皆即罰之。其不義已甚,非士論所容者,及累犯重罰而不悛者,特聚眾議。若決不可容,則皆絕之。”2.該限制的目的是維護(hù)社區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展謝長(zhǎng)法認(rèn)為鄉(xiāng)約有著相當(dāng)強(qiáng)的社會(huì)教化作用3.鄉(xiāng)約:漢初或西漢后期的地方自治鄉(xiāng)約的具體組織如下:“每月一會(huì),具食;每季一會(huì),具酒食。所費(fèi)率錢(qián),令當(dāng)事者主之。遇聚會(huì)則書(shū)其善惡,行其賞罰。若約有不便之事,共議更易?！泵吭?、每季都有一次會(huì)議,月會(huì)設(shè)食,季會(huì)設(shè)酒,討論一月或一季鄉(xiāng)約執(zhí)行情況,并按章行賞罰。主持召集會(huì)議負(fù)責(zé)平判賞罰的稱(chēng)為約正?！凹s正一人或二人,眾推正直不阿者為之,專(zhuān)主平?jīng)Q賞罰當(dāng)否?！奔s中成員日常事務(wù)由值月負(fù)責(zé)處理?！爸翟乱蝗?同約中不以高下,依少長(zhǎng)輪次為之,一月一更,主約中雜事。”鄉(xiāng)約體現(xiàn)的是地方士紳的自治權(quán)力,其生成機(jī)制是地方自發(fā)生成的。由于其權(quán)力來(lái)源機(jī)制與中央集權(quán)的專(zhuān)制政體下地方權(quán)力來(lái)源機(jī)制的背離,于是造成了二者之間的權(quán)力沖突?！俄n非子·二柄》認(rèn)為君主用以制約臣下的手段就是所謂“刑德二柄”,刑德二柄只能歸君主所掌握,臣民才會(huì)服從君主的統(tǒng)治?！懊髦髦鶎?dǎo)制其臣者,二柄而已矣。二柄者,刑德也。何謂刑德?曰殺戮之謂刑;慶賞之謂德。為人臣者畏誅罰而利慶賞,故人主自用其刑德,則群臣畏其威而歸其利矣?！薄秴问相l(xiāng)約》基于地緣合作而把地方約束權(quán)力集中于以鄉(xiāng)紳為首的約正,其出發(fā)點(diǎn)是勸民為善,維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定,應(yīng)是有利于封建政權(quán)的長(zhǎng)治久安的;但是鄉(xiāng)約的原則精神卻是以士紳為首的地方自治,在鄉(xiāng)約組織中,一鄉(xiāng)之民的“刑德二柄”實(shí)際就操執(zhí)于士紳之手。此種地方自治很容易觸動(dòng)趙宋王朝對(duì)地方割據(jù)的敏感神經(jīng),這一點(diǎn)在《明儒言行錄》卷5中章楓山有一段議論可以為證。章楓山說(shuō):“鄉(xiāng)約之行,欲鄉(xiāng)人皆入于善,其意甚美。但朱、呂之制,有規(guī)勸、有賞罰,豈其智不及此?蓋賞罰,天子之柄,而有司者奉而行之,居上治下,其勢(shì)易行。今不在其位,而操其柄,已非所宜,況欲以是施之父兄宗族之間哉?或有尊于我者,吾不得而賞罰焉,則約必有沮而不行者矣?？刹粦]其所終乎?”按章楓山的議論,賞罰是天子大權(quán),有司負(fù)責(zé)執(zhí)行,不在其位,不謀其政,士紳并沒(méi)有官方任命之職位,因之無(wú)權(quán)奉行有司賞罰職能,更何況對(duì)父兄宗族,鄰里鄉(xiāng)黨而行約束?正因?yàn)榻⒃卩l(xiāng)約基礎(chǔ)上的地方士紳?rùn)?quán)力場(chǎng)域觸動(dòng)了以皇帝為首的國(guó)家權(quán)力場(chǎng)域,所以它一出臺(tái)就遭到了強(qiáng)烈地反對(duì)。這首先是呂氏兄弟內(nèi)部對(duì)鄉(xiāng)約存在著分歧。據(jù)《藍(lán)田呂氏遺著輯?！分多l(xiāng)約鄉(xiāng)儀·答伯兄》書(shū)信記載,呂大鈞在熙寧九年(公元1076年)制定《呂氏鄉(xiāng)約》時(shí),其長(zhǎng)兄呂大忠正在河北轉(zhuǎn)運(yùn)使判官、寶文閣直學(xué)士任上,他不僅沒(méi)有向當(dāng)朝皇帝推薦《鄉(xiāng)約》,反而認(rèn)為《鄉(xiāng)約》中的條款有的“繩之稍急”,要求大鈞“改更從寬”。而同書(shū)所載《鄉(xiāng)約鄉(xiāng)儀·答仲兄一》則稱(chēng):呂大鈞的次兄呂大防也以為鄉(xiāng)約不妥,建議改鄉(xiāng)約為“家儀”或者“鄉(xiāng)學(xué)規(guī)”,呂大防甚至認(rèn)為在鄉(xiāng)結(jié)約與漢之“黨事之禍近之”。提醒大鈞小心從事,“欲令保全,不陷刑禍”。其次,是來(lái)自同僚們的反對(duì)。李純之就對(duì)鄉(xiāng)約有不少異義,最先把鄉(xiāng)約與漢之黨爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)的就是李純之,此說(shuō)得到呂大鈞之兄大防的贊同。此外,劉平叔也予以反對(duì)?！端{(lán)田呂氏遺著輯?！分多l(xiāng)約鄉(xiāng)儀·答劉平叔》稱(chēng)劉平叔反對(duì)理由是:“強(qiáng)人之所不能,似乎不順;非上所令而輒行之,似乎不恭”。此言明確認(rèn)為鄉(xiāng)約帶有強(qiáng)制性,而且指出鄉(xiāng)約并非國(guó)家法令,強(qiáng)制推行是對(duì)國(guó)家政權(quán)的不恭敬,此種說(shuō)法真有點(diǎn)上綱上線(xiàn),弄得不好真有可能“陷刑禍”。據(jù)胡慶鈞先生研究,呂大鈞頂著各方面的壓力在藍(lán)田推行鄉(xiāng)約達(dá)5年半之久,后來(lái)他本人病逝,鄉(xiāng)約在北宋的執(zhí)行也就此告一段落三、《增損呂氏鄉(xiāng)約》對(duì)鄉(xiāng)約的規(guī)定也是現(xiàn)實(shí)意義《呂氏鄉(xiāng)約》雖然在北宋沒(méi)有得到認(rèn)真執(zhí)行,但是基于地緣的合作卻還是客觀(guān)存在的。因此,其原則與精神卻延續(xù)到了南宋,并得到了南宋理學(xué)大師朱熹的高度重視。淳熙乙未(公元1175年)朱熹曾在呂氏兄弟《呂氏鄉(xiāng)約》基礎(chǔ)上作《增損呂氏鄉(xiāng)約》。關(guān)于朱子《增損呂氏鄉(xiāng)約》與《呂氏鄉(xiāng)約》相比有以下幾點(diǎn)值得注意:首先,“德業(yè)相勸”這一條中增加了“畏法令,謹(jǐn)租賦”一項(xiàng)。把遵守國(guó)家法令,完成國(guó)家稅收當(dāng)成一項(xiàng)重要的德業(yè)加以約定,反映出鄉(xiāng)約力求與國(guó)家政令保持一致的特點(diǎn),也反映出鄉(xiāng)約試圖利用國(guó)家政權(quán)作支撐后盾。這實(shí)質(zhì)上為明清時(shí)代以士紳為首的地方自治與帝王為核心的國(guó)家政權(quán)相混一準(zhǔn)備了一個(gè)前提條件,明清以來(lái)鄉(xiāng)約得到政府支持,并得以廣泛流行應(yīng)與朱子的此項(xiàng)改作有密切關(guān)聯(lián)。其次,關(guān)于違約的處罰有所不同。《呂氏鄉(xiāng)約》規(guī)定違約的處罰有開(kāi)除約籍、當(dāng)眾批評(píng)、罰金和書(shū)籍(記過(guò))。朱子《答呂伯恭》的書(shū)信中認(rèn)為農(nóng)家貧富不均,有的無(wú)金可罰,為了“貧富可通行”,主張“削去書(shū)過(guò)行罰之類(lèi)”。在其《增損呂氏鄉(xiāng)約》中,具體修訂為:凡各種過(guò)失,“同約之人各自省察,互相規(guī)戒。小則密規(guī)之,大則眾戒之。不聽(tīng)則會(huì)集之日值月以告于約正,約正以義理誨之。謝過(guò)請(qǐng)改,則書(shū)于籍以俟。其爭(zhēng)辯不服與終不能改者,皆聽(tīng)其出約?！笨梢?jiàn)《增損呂氏鄉(xiāng)約》刪除了罰金的規(guī)定,更注意發(fā)揮約眾的主觀(guān)能動(dòng)性,更進(jìn)一步突出了鄉(xiāng)約的道德自律。再次,關(guān)于“禮俗相交”一項(xiàng)?！秴问相l(xiāng)約》第四條列舉了人際交往的各項(xiàng)禮節(jié),《鄉(xiāng)儀》又對(duì)鄉(xiāng)民的交接禮俗制定了各項(xiàng)規(guī)定。朱子合二為一,化繁為簡(jiǎn),《增損呂氏鄉(xiāng)約》列舉了四個(gè)方面的內(nèi)容:“一曰尊幼輩行;二曰造請(qǐng)拜揖;三曰請(qǐng)召送迎;四曰慶吊贈(zèng)遺。”每一個(gè)方面都依據(jù)不同的情況作了詳細(xì)的規(guī)定,“凡不如約者,以告于約正而詰之,且書(shū)于籍?！弊詈?《增損呂氏鄉(xiāng)約》增添不為《呂氏鄉(xiāng)約》所有的“月旦集會(huì)讀約之禮”。詳細(xì)規(guī)定了月旦讀鄉(xiāng)約、糾過(guò),旌善、會(huì)食的各種儀節(jié),儀節(jié)貫穿著尊老愛(ài)幼、尚齒尚德、抑惡揚(yáng)善、和睦共處的原則,體現(xiàn)出以禮教化約眾,以禮約束約眾的道德精神。朱熹雖然修訂了《增損呂氏鄉(xiāng)約》,但他并沒(méi)有在有生之年推行過(guò)鄉(xiāng)約,《晦庵集》卷31《答張敬夫》信中指出:“《鄉(xiāng)約》之書(shū),偶家有藏本,且欲流行,其實(shí)恐亦難行,如所喻也?！敝熳雍糜褟垨騽t指出了難行的具體原因,《南軒集》卷22《答朱元晦》說(shuō):鄉(xiāng)約雖然“甚有益于風(fēng)教。但《鄉(xiāng)約》細(xì)思之,若在鄉(xiāng)里,愿入約者,只得納之,難于揀擇。若不擇而或有甚敗度者,則又害事。擇之則便生議論,難于持久,兼所謂罰者,可行否,更須詳論精處,若閑居行得,誠(chéng)善俗之方?！笨梢?jiàn)朱子并沒(méi)有推行過(guò)《鄉(xiāng)約》,這一點(diǎn)誠(chéng)如胡慶鈞先生所言:“朱熹在鄉(xiāng)約方面所做的工作只限于鄉(xiāng)約的考據(jù)增損。朱熹雖然仕宦多年,并沒(méi)有把鄉(xiāng)約實(shí)地推行,因?yàn)樗约阂裁靼淄菩械睦щy?！敝祆潆m然沒(méi)有推行鄉(xiāng)約,但因此而認(rèn)為“鄉(xiāng)約制度成為一個(gè)徒有理論的框架”則仍有不妥。事實(shí)表明,在南宋時(shí)確有人推行過(guò)鄉(xiāng)約。據(jù)《宋史·吳昌裔傳》記載:吳昌裔曾師從朱子高足黃干,是朱子的忠實(shí)信徒。他曾撰有《鄉(xiāng)約口義》,既有“口義”就說(shuō)明當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)約在士大夫中是相當(dāng)流行的。又據(jù)《姑蘇志》云:李大有“慶元二年進(jìn)士,潭州益陽(yáng)主簿,平江府教授,著錄公明,不可干以私,正旦率鄉(xiāng)之大夫士正齒位,仿古鄉(xiāng)飲酒禮,講行之。復(fù)刻前賢《鄉(xiāng)約》、《鄉(xiāng)儀》風(fēng)示學(xué)者,習(xí)俗用勸”。關(guān)于李大有行鄉(xiāng)約事,魏了翁在其《太常博士李君墓志銘》中記錄云:“在平江,著錄公明,不可干以私。正歲鄉(xiāng)之大夫士屬于序,謙仲(李大有字)為正齒位,仿古飲酒禮,且取前賢《鄉(xiāng)約》、《鄉(xiāng)儀》鋟梓以風(fēng)示之,士習(xí)用勸。”再據(jù)清《江南通志》稱(chēng):程永奇“受業(yè)朱子。居家嘗仿伊川宗會(huì)法以合族人。又舉行《呂氏鄉(xiāng)約》,冠婚喪祭悉用朱氏禮,鄉(xiāng)族化之”。這些資料均證明,鄉(xiāng)約曾在士大夫中流行,也有局部推行的可能。不過(guò),在南宋推行鄉(xiāng)約最有力度的則應(yīng)是字溪先生陽(yáng)枋。據(jù)陽(yáng)枋《字溪集》稱(chēng):陽(yáng)枋曾在家鄉(xiāng)四川巴縣后覺(jué)里邀約同志,講行鄉(xiāng)約,“淳祐三年癸卯,公年五十七。與友人宋壽卿、陳希舜、羅東父、向從道、黃叔高、弟全父、侄存子、王南運(yùn)講明《呂氏鄉(xiāng)約》,書(shū)行之于鄉(xiāng),從約之士八十余人”。后來(lái)在“寶祐五年丁巳,公年七十一,……與宋壽卿合鄉(xiāng)士就渝講明鄉(xiāng)約。”看來(lái)字溪先生不僅在老家行鄉(xiāng)約,還將鄉(xiāng)約經(jīng)驗(yàn)在渝進(jìn)行了推廣。關(guān)于陽(yáng)枋推行鄉(xiāng)約之事,《字溪集》中亦有記錄,此處不再錄原文。從這些例證來(lái)看,南宋的理學(xué)家們并不是空談性理,而是注重履踐,他們確實(shí)在局部