養(yǎng)老保險制度的多軌制

養(yǎng)老保險制度的多軌制

一、養(yǎng)老保險制度收入差距變化背景中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需求與不平衡發(fā)展之間的矛盾。為了解決這一矛盾，我們需要進(jìn)一步完善社會保障體系。十九大報告指出，我國養(yǎng)老保險制度的目標(biāo)是“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次養(yǎng)老保障體系”。本文的分析對象限定于覆蓋最廣的公共養(yǎng)老保險制度。自1997年開始確立了新的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險以來，我國養(yǎng)老金保障體系一直處于不斷完善的過程。2009年建立新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度(簡稱新農(nóng)保)，2011年建立城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險制度(簡稱城居保)，2014年新農(nóng)保和城居保合并為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(簡稱居民養(yǎng)老金)制度，2014年機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度與城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度并軌，統(tǒng)稱為職工基本養(yǎng)老保險(簡稱職工養(yǎng)老金)制度。目前，不同群體存在不同的繳費義務(wù)和養(yǎng)老金給付水平，表現(xiàn)為“多軌制”特點(“多軌制”養(yǎng)老金體系的收入差距可分解為兩個層次：特定制度內(nèi)部的差距和不同制度之間在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文以全部老年人為研究對象，并將“多軌制”養(yǎng)老金體系引起的收入差距作為切入點。2011年之后的養(yǎng)老金分布變化可以總結(jié)為兩個方面：一是以全覆蓋為目標(biāo)的覆蓋率變化，力爭讓城鄉(xiāng)全體老年人獲得養(yǎng)老金保障；二是以?；竞徒鉀Q不充分問題為目標(biāo)，力爭不斷提高待遇水平。本文在評估我國養(yǎng)老金收入差距變化的基礎(chǔ)上，試圖分別估算覆蓋率變化和養(yǎng)老金待遇水平上升的影響。覆蓋率的變化主要來自兩個方面：一是養(yǎng)老保險制度在不同地區(qū)的逐漸推廣；二是在各地區(qū)已基本覆蓋的情況下，更多人按照個人意愿逐漸加入養(yǎng)老保險制度。按照我國養(yǎng)老保險參保人數(shù)數(shù)據(jù)，新農(nóng)保在2009年提出以后，2011年的參保人數(shù)已經(jīng)達(dá)到3.3億人，是2009年老農(nóng)保參保人數(shù)的近3.8倍。對于被養(yǎng)老保險制度覆蓋的老人，養(yǎng)老金待遇水平來自兩個部分：統(tǒng)籌賬戶部分和個人賬戶部分。統(tǒng)籌賬戶根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄べY計算得到，個人賬戶根據(jù)個人繳納的養(yǎng)老基金和預(yù)期壽命計算得到。前者取決于地區(qū)發(fā)展水平和當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老基金的缺口情況。后者主要取決于個人年輕時期的勞動行為和參保意愿，勞動行為包括年輕時期的勞動參與、工資等，也有制度因素，例如年輕時期所在地區(qū)的具體制度規(guī)則和所在單位的實際繳費率等?；谝陨媳尘?，本文從養(yǎng)老金的覆蓋率和待遇水平兩個角度，重點研究以下兩個問題：一是在養(yǎng)老金收入差距中，制度差異帶來了多大影響?二是在制度差異的影響中，有多少來自覆蓋率的變化?多少來自待遇水平的變化?理論上，城居保和新農(nóng)保的覆蓋率增加會減少養(yǎng)老金收入差距，那么在2013-2018年間差距會變化多少呢?城居保和新農(nóng)保待遇水平的不同增速可能會對養(yǎng)老金收入差距產(chǎn)生不確定的結(jié)果，本文也對此進(jìn)行了測算和討論。二、國內(nèi)外養(yǎng)老保險制度差異比較各國的養(yǎng)老保險制度在不同人群中存在明顯差異，雖然我國養(yǎng)老保險制度在不斷改革與并軌，但在實踐中并未實現(xiàn)全國統(tǒng)籌和待遇的一體化。目前我國的主要養(yǎng)老保險制度有城居保、新農(nóng)保、職工養(yǎng)老金制度，2014年城居保和新農(nóng)保開始合并，執(zhí)行居民養(yǎng)老金制度(我國的養(yǎng)老金待遇除了表現(xiàn)出明顯的制度差異，還存在明顯的城鄉(xiāng)差異、性別差異和地區(qū)差異。國外對養(yǎng)老保險制度差異的研究也有很多。其中，養(yǎng)老金在老年群體中的性別差異顯著(以往研究表明，我國當(dāng)前的養(yǎng)老保險制度確實存在較為明顯的制度差距、城鄉(xiāng)差距、性別差距和地區(qū)差距等。為了縮小這些差距，養(yǎng)老保險制度不斷改革和并軌，但是能否達(dá)到目標(biāo)還需注意很多問題(三、問題分析和主要研究方法(一)職工養(yǎng)老金制度待遇計算方法不合理我國當(dāng)前的養(yǎng)老保險制度大體歸納為兩大類：職工養(yǎng)老金制度(包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、企業(yè)職工和靈活就業(yè)人員的養(yǎng)老金)和居民養(yǎng)老金制度。機(jī)關(guān)事業(yè)單位從業(yè)人員的退休金制度也在2015年開始并入職工養(yǎng)老金制度。靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險制度的繳費規(guī)則與職工養(yǎng)老金制度相對接近。此外，企業(yè)年金、商業(yè)養(yǎng)老保險和其他形式的養(yǎng)老保險也在快速發(fā)展，不過覆蓋率相對較低。以職工養(yǎng)老金制度和居民養(yǎng)老金制度為重點的研究基本能夠反映我國目前的養(yǎng)老保險制度狀況。職工養(yǎng)老金制度的保障對象包括有雇主的企業(yè)職工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、自雇者和靈活就業(yè)人員等。職工基本養(yǎng)老保險制度實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的辦法，基本養(yǎng)老保險繳費由單位與個人共同承擔(dān)。單位繳費比例為本單位工資總額的20%，個人繳費比例為本人繳費工資的8%，并將個人繳費部分劃入個人賬戶?；攫B(yǎng)老保險收入由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。其中，基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給1%居民養(yǎng)老金制度的保障對象為年滿16周歲(不含在校學(xué)生)、不符合職工養(yǎng)老金制度參保條件的城鄉(xiāng)非從業(yè)人員。居民養(yǎng)老保險基金由個人繳費、集體補助和政府補貼構(gòu)成。個人繳費標(biāo)準(zhǔn)共設(shè)12個檔次職工養(yǎng)老金制度和居民養(yǎng)老金制度兩者計發(fā)方式的不同導(dǎo)致了兩者的養(yǎng)老金待遇差異。第一，繳費標(biāo)準(zhǔn)不同使得個人賬戶中累計儲存額存在差異，從而導(dǎo)致職工養(yǎng)老金制度和居民養(yǎng)老金制度的個人賬戶收入存在差異。第二，基礎(chǔ)養(yǎng)老金賬戶存在顯著差異。職工養(yǎng)老金的基礎(chǔ)養(yǎng)老金賬戶取決于當(dāng)?shù)芈毠さ钠骄べY水平和個人繳費水平及繳費年限，但居民養(yǎng)老金的基礎(chǔ)養(yǎng)老金賬戶由中央確定最低標(biāo)準(zhǔn)后，由地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。第三，因為物價上漲、繳費標(biāo)準(zhǔn)的不同等，不同類型的養(yǎng)老保險制度繳費規(guī)模的差異還會不斷拉大，導(dǎo)致待遇差距不斷擴(kuò)大。這會給我國養(yǎng)老保障制度帶來更多問題。當(dāng)前我國多個地區(qū)存在養(yǎng)老金缺口問題，其中最大的負(fù)擔(dān)是待遇水平較高、人數(shù)規(guī)模較多的職工養(yǎng)老金支付負(fù)擔(dān)((二)確定“多軌制”養(yǎng)老體系收入差異的研究方法1.表現(xiàn)在統(tǒng)計上的區(qū)別本文利用泰爾指數(shù)分解方法對各類養(yǎng)老金待遇進(jìn)行組間和組內(nèi)不均等分解分析。目的在于了解養(yǎng)老保險制度在不同群組之間差距的嚴(yán)重程度。由于沒有考慮其他因素的影響，所以主要是為了考察在統(tǒng)計上的特性，便于識別和比較在養(yǎng)老金收入差距中不同屬性的影響大小。假設(shè)樣本量為n，群組為k，每組分別為g式(1)中，根據(jù)T2.收入決定方程的分解方法為了進(jìn)一步考察各類因素對養(yǎng)老金收入差距的貢獻(xiàn)率，本文采用基于回歸方程的分解方法(lny式(2)中x由于收入決定方程中使用半對數(shù)模型，但分解時如果使用收入的對數(shù)進(jìn)行分解，就會造成收入變量分布的扭曲，所以在分解收入決定方程時對兩邊取指數(shù)冪(式(3)中e四、數(shù)據(jù)來源和基本事實(一)樣本選取及資料選取本文所用數(shù)據(jù)是2013年和2018年中國家庭收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)。根據(jù)本文養(yǎng)老金收入差距研究主題，(城鎮(zhèn))居民社會養(yǎng)老保險制度和新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度為年滿60歲的參保人提供養(yǎng)老金，所以本文選取的樣本為60歲及以上老年群體。最后保留2013年8968個樣本和2018年12254個樣本。本文的養(yǎng)老金收入(二)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金覆蓋率和收入差距表1列示了我國養(yǎng)老金待遇水平和覆蓋率的變化情況。可以看出，我國養(yǎng)老金覆蓋率顯著提高，由75.80%增加到84.37%。其中，農(nóng)村的養(yǎng)老金覆蓋率比城鎮(zhèn)上升幅度更大，由2013年的67.77%增加到2018年的82.64%；城鎮(zhèn)養(yǎng)老金覆蓋率由83.20%提高到86.35%，城鄉(xiāng)養(yǎng)老金覆蓋率的差異明顯縮小。其次，我國養(yǎng)老金收入水平顯著提高，2018年全國養(yǎng)老金收入水平是2013年的近1.9倍。其中，農(nóng)村2018年的養(yǎng)老金收入水平是2013年的2.4倍，城鎮(zhèn)2018年的養(yǎng)老金收入水平是2013年的1.7倍，城鄉(xiāng)養(yǎng)老金收入水平都在顯著提高。此外，2013年的城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入是農(nóng)村的10倍，2018年城鎮(zhèn)是農(nóng)村的7倍，城鄉(xiāng)養(yǎng)老金收入差距在不斷縮小。最后，全國養(yǎng)老金收入差距有所縮小。全國的養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)從2013年的0.75降低到2018年的0.67，基尼系數(shù)下降了10.7%。其中，農(nóng)村的養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)從2013年的0.80下降到2018年的0.76，養(yǎng)老金收入差距下降了5%；城鎮(zhèn)的養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)從2013年的0.60下降到2018年的0.51，養(yǎng)老金收入差距下降了15%。城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入差距比農(nóng)村縮小得更為顯著。(三)養(yǎng)老金覆蓋率下降根據(jù)表2統(tǒng)計結(jié)果，全國總體養(yǎng)老金覆蓋率保持增加趨勢，農(nóng)村大幅上升，城鎮(zhèn)略有增加。分不同養(yǎng)老保險制度看，農(nóng)村地區(qū)新農(nóng)保的覆蓋率增加最多，增加了9.6個百分點。而城鎮(zhèn)地區(qū)主要是職工養(yǎng)老金的覆蓋率增加，增加了近8個百分點；城居保和新農(nóng)保的覆蓋率卻略有下降，分別下降了1個百分點和6.6個百分點。分地區(qū)看，東、中、西部地區(qū)的養(yǎng)老金覆蓋率都有所上升，其中西部地區(qū)的養(yǎng)老金覆蓋率增加幅度最明顯，其次是中部地區(qū)，最后是東部地區(qū)，而且農(nóng)村養(yǎng)老金覆蓋率比城鎮(zhèn)增加更顯著。前文分析發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金收入水平顯著提高，那么對于領(lǐng)取養(yǎng)老金收入的老年人，各種養(yǎng)老金待遇變動如何呢?由于2013年和2018年覆蓋率不同，養(yǎng)老金均值不能直接比較。為了得到盡可能可比的數(shù)值，此處挑選兩個年份中養(yǎng)老金待遇最高的相同比例的老年人進(jìn)行對比。此處的“比例”考慮了三種選擇：兩個年份覆蓋率中的最低值五、“多軌制”對所得稅差距的影響(一)城鄉(xiāng)養(yǎng)老金待遇待遇水平的差異為了進(jìn)一步分析我國養(yǎng)老金收入差距是如何造成的，表4利用泰爾指數(shù)分解方法，分析各類特征分別對全國、農(nóng)村和城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入不平等的貢獻(xiàn)。結(jié)果表明，造成我國養(yǎng)老金收入不平等的主要因素是：養(yǎng)老金制度差異、城鄉(xiāng)差異和受教育程度差異。而且制度差異和城鄉(xiāng)差異對養(yǎng)老金收入差距的貢獻(xiàn)度都有所上升。各分類養(yǎng)老金中，職工養(yǎng)老金待遇不平等的主要影響因素為受教育程度差異，但這種差異的貢獻(xiàn)度有所降低，從2013年的23%下降到20%。城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部不平等的主要貢獻(xiàn)因素不同。制度差異和受教育程度差異是造成農(nóng)村養(yǎng)老金收入不平等的主要因素，而且制度差異的貢獻(xiàn)率顯著提高，由2013年的66.67%上升到2018年的78.07%。說明農(nóng)村養(yǎng)老保險制度在多樣化發(fā)展，制度差異對農(nóng)村養(yǎng)老金收入不平等的貢獻(xiàn)在增大。城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入不平等的主要貢獻(xiàn)因素為制度差異、受教育程度差異、離退休前工作性質(zhì)差異和離退休前職業(yè)差異。其中制度差異、離退休前工作性質(zhì)差異和離退休前職業(yè)差異對城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入不平等的貢獻(xiàn)度增加。所以，制度差異依然是城鎮(zhèn)和農(nóng)村養(yǎng)老金收入不平等的主要貢獻(xiàn)因素，但農(nóng)村內(nèi)部的制度差異對其不平等程度貢獻(xiàn)更大。(二)．主要類型的養(yǎng)老金收入差距在泰爾指數(shù)的分解結(jié)果中，許多特征的貢獻(xiàn)較大可能是因為其他特征的影響。如果控制了其他因素，這些關(guān)鍵因素的影響是否仍然顯著?表5報告了所有因素對養(yǎng)老金收入差距的貢獻(xiàn)?？梢钥闯觯瑢?dǎo)致我國養(yǎng)老金收入差距最重要的原因是養(yǎng)老保險制度差異(模型1和模型6)，其對養(yǎng)老金收入不平等的貢獻(xiàn)度在2013年和2018年都維持在76%左右。城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入差距中制度差異的貢獻(xiàn)度增加(模型3和模型8)，但離退休前工作性質(zhì)差異(模型3和模型8)和職業(yè)差異(模型4和模型9)的貢獻(xiàn)度降低。農(nóng)村養(yǎng)老金收入差距中年齡差異的貢獻(xiàn)度增加，但制度差異的變化并不顯著。表6報告了三種主要類型的養(yǎng)老金收入差距的貢獻(xiàn)因素。對于新農(nóng)保(模型11和模型16)而言，其制度內(nèi)部差距主要是年齡差距，貢獻(xiàn)率高達(dá)14%以上。與2013年相比，造成新農(nóng)保收入不平等的另一重要因素從地區(qū)差異變?yōu)槭芙逃潭鹊牟町?。但對于城居保而?模型12和模型17)，主要表現(xiàn)為地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距，其中城鄉(xiāng)差距的貢獻(xiàn)度下降，地區(qū)差距上升。職工養(yǎng)老保險制度內(nèi)部差距較大(模型13-15和模型18-20)，這一制度內(nèi)部差距主要是由受教育程度差距、城鄉(xiāng)差距、離退休前工作性質(zhì)差距、離退休前職業(yè)差距和離退休前行業(yè)差距引起的。其中離退休前工作性質(zhì)差距的貢獻(xiàn)度在減小，受教育程度差距和城鄉(xiāng)差距的貢獻(xiàn)度在增加。但離退休前的工作性質(zhì)和職業(yè)差距依然是職工養(yǎng)老金不平等的主要原因。理想狀態(tài)下的養(yǎng)老金收入差距應(yīng)該在很大程度上取決于個人退休前的收入水平，即年輕時期的繳費水平。但事實上目前的養(yǎng)老金差異絕大部分來源于與繳費無關(guān)的制度差異、地區(qū)差異和受教育程度差異等特征。當(dāng)前的養(yǎng)老金改革應(yīng)著重考慮如何縮小這些由于制度或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境造成的差距。最近幾年一直在嘗試將城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險制度合并，已經(jīng)是一個比較好的進(jìn)程。與此同時，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也影響了各地區(qū)老年群體的福利。如何縮小因為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而導(dǎo)致的不平衡，也是養(yǎng)老金改革中需要重視的問題。六、其他研究：養(yǎng)老金覆蓋率和待遇水平對不平等的影響(一)養(yǎng)老保險制度覆蓋率與待遇水平的關(guān)系根據(jù)以上分解結(jié)果，制度差距在養(yǎng)老金收入差距中占據(jù)重要分量，并在不平等中的貢獻(xiàn)表現(xiàn)出全國范圍內(nèi)略微縮小、城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部逐漸擴(kuò)大的特征。那么，如何進(jìn)一步認(rèn)識其中的原因?本文主要關(guān)注養(yǎng)老保險制度覆蓋率和待遇水平變化的影響，它們分別對應(yīng)了我國社會保障體系建設(shè)中的“全覆蓋”和“?；尽蹦繕?biāo)。本部分的關(guān)鍵問題是，覆蓋率逐漸增加和待遇水平逐漸提高的過程中，哪方面對養(yǎng)老金收入不平等的作用更大?為了解決這個問題，我們構(gòu)造了一個簡單的反事實模型?；竟绞牵浩渲?，Ineq基于式(4)和式(5)，還可以得到覆蓋率變化和待遇水平變化對養(yǎng)老金收入變化的貢獻(xiàn)率：式(6)和式(7)兩個統(tǒng)計指標(biāo)可以反映覆蓋率變化和待遇水平變化在養(yǎng)老金待遇不平等跨期變化中的重要性程度。(二)．“全覆蓋”目標(biāo)下的待遇水平變化表7給出了分別控制養(yǎng)老金覆蓋率和待遇水平兩年一致的情況下，養(yǎng)老金覆蓋率的變化和待遇水平的變化會怎樣影響?zhàn)B老金收入的不平等程度?？梢园l(fā)現(xiàn)：第一，覆蓋率的增加會縮小養(yǎng)老金收入差距，而待遇水平的提高會擴(kuò)大養(yǎng)老金收入差距。調(diào)整兩年養(yǎng)老金覆蓋率一致后，2018年養(yǎng)老金覆蓋率的增加導(dǎo)致全國基尼系數(shù)下降0.066，占2013-2018年全部下降幅度的89%，可見覆蓋率增加是2013-2018年期間養(yǎng)老金收入差距縮小的主要原因。這說明“全覆蓋”目標(biāo)應(yīng)得到高度重視，覆蓋率增加的背后是更多老年群體獲得養(yǎng)老金收入，即便剛剛獲得的養(yǎng)老金待遇水平可能不高，但是在尚未實現(xiàn)養(yǎng)老金全覆蓋的情況下，這種從無到有的變化仍然有助于縮小養(yǎng)老金收入差距。第二，待遇水平提高對擴(kuò)大城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入差距的作用更大。調(diào)整兩年養(yǎng)老金待遇水平一致后，2018年養(yǎng)老金待遇水平的提高導(dǎo)致農(nóng)村基尼系數(shù)增加了0.007，城鎮(zhèn)增加了0.015。其中一個原因可能是城鎮(zhèn)有更多老年人口領(lǐng)取職工養(yǎng)老金，而職工養(yǎng)老金待遇增長更快，從而拉大了收入差距。在養(yǎng)老金體系“可持續(xù)”目標(biāo)下，應(yīng)選擇一個適度的待遇水平，而不是簡單認(rèn)為待遇水平越高越好(第三，新農(nóng)保待遇水平的提高，有助于縮小養(yǎng)老金收入差距，而且對縮小農(nóng)村的養(yǎng)老金收入不平等作用更顯著。農(nóng)村絕大多數(shù)老年群體領(lǐng)取的是新農(nóng)保，新農(nóng)保待遇水平的提高縮小了新農(nóng)保與其他各類養(yǎng)老金的差距，從而縮小農(nóng)村的養(yǎng)老金收入不平等。所以，提高新農(nóng)保待遇水平對縮小養(yǎng)老金差距是有利的。七、縮小養(yǎng)老保險制度差異本文基于“多軌制”的養(yǎng)老金體系，利用中國家庭收入調(diào)查2013年和2018年數(shù)據(jù)，考察了60歲及以上老人的養(yǎng)老金收入不平等問題。主要結(jié)論如下：第一，我國老年人口的養(yǎng)老金