有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究

一、理論基礎(chǔ)之一是司法部門的股權(quán)結(jié)構(gòu)(一)股東有決定轉(zhuǎn)讓所持有股份的自由意涵股權(quán)交易法原則是現(xiàn)代國法院普遍遵循的基本原則之一，原則上包括以下含義：股東決定轉(zhuǎn)讓股份的自由。股東有權(quán)決定轉(zhuǎn)讓對象的自由。股東有決定轉(zhuǎn)讓期的自由。股東有權(quán)決定轉(zhuǎn)讓的金額。股東有權(quán)決定轉(zhuǎn)讓的價格。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則確立的原因主要體現(xiàn)在以下方面:1.股權(quán)私權(quán)本質(zhì)上屬于民法上的私權(quán)“股東享有股權(quán),只是為了謀取自身的個體利益,參與公司事務(wù)只是實現(xiàn)這一目的的途徑與工具,它涉及的不是國家政治生活上的利益及關(guān)系。股權(quán)作為私權(quán),還體現(xiàn)在它是以民法和公司法、證券法等私法規(guī)范為主要法律依據(jù)而產(chǎn)生的權(quán)利,要遵循意思自治的基本原則。明確股權(quán)的性質(zhì)為私權(quán),特別是明確國有股權(quán)是一種民事權(quán)利,而不是行政權(quán)或行政權(quán)與民事權(quán)利的混合物,在我國具有重要意義?！?.保護投資者,使其退出公司,增加其股份的自由股權(quán)是因投資行為而產(chǎn)生的權(quán)利,財產(chǎn)只有變成資本才產(chǎn)生股權(quán),因而股權(quán)具有資本性。股權(quán)的資本性同時也意味著風(fēng)險性,投資總是與風(fēng)險相伴而生的。而公司的資本制度要求股東投資后不能抽回自己的投資,即股東不能退股。所以就必須賦予股東轉(zhuǎn)讓其股份的自由,股東可以為了尋找更好的投資機會將股權(quán)變現(xiàn),也可以出于對公司的不滿,選擇“用腳投票”的方式退出公司。完善的市場經(jīng)濟法律制度,應(yīng)為投資者提供合理的風(fēng)險規(guī)避途徑。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的確立,可使股權(quán)在轉(zhuǎn)讓中增值,體現(xiàn)出法律對投資者的保護。3.自由轉(zhuǎn)讓,是公司獨立于股東的財產(chǎn)“公司的獨立人格和股東的有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的核心內(nèi)容。但社會實踐證明,當(dāng)公司股東長期處于不變的靜態(tài)時,很容易出現(xiàn)公司與投資者人格混合的情形。當(dāng)公司以其獨立于股東的獨立財產(chǎn)為物質(zhì)基礎(chǔ)對外從事經(jīng)濟活動時,公司與股東之間已實現(xiàn)了人格的分離,因此,允許股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓,允許公司成員的流動,只會進一步斷絕公司與大小股東的人格關(guān)系而以更加獨立的身份活動,使公司朝著人格更為獨立健全的方向發(fā)展。更為有意義的是,股權(quán)作為股東個人的一種財產(chǎn)權(quán)利,允許股東對其自由轉(zhuǎn)讓符合民法確認和保障個人自由的基本理念,有利于社會資源的優(yōu)化配置?！?二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的例外為了維護有限責(zé)任公司的人合性,各國公司法都對股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則做出例外規(guī)定。根據(jù)我國《公司法》有關(guān)規(guī)定,有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的例外情形主要包括兩種:1.基于人合性的限制《公司法》第72條第3款規(guī)定,經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。有限責(zé)任公司的股東人數(shù)是有限的,公司的股東通常也是公司的管理者。公司是基于股東的經(jīng)營能力和相互之間的合作信任關(guān)系而設(shè)立的,因而有限責(zé)任公司具有人合性的特點。公司的長期運營更加重了股東間的相互依賴,而股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)無疑破壞了現(xiàn)存的信賴格局,打破了公司運營的穩(wěn)定性。因此,為保護其他股東的現(xiàn)存利益,《公司法》設(shè)立了優(yōu)先購買權(quán)制度。允許其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)可能是基于擴大持股比例的需求,也可能是為了阻止不受歡迎的股東進入公司?？傊?其他股東行使優(yōu)先購買權(quán),打破了股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的模式,維護了現(xiàn)有股東之間的信賴關(guān)系。2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司設(shè)定《公司法》第72條第4款規(guī)定,公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。公司章程素有“公司憲章”之美譽,是公司內(nèi)部自治性法規(guī),也是股東之間的契約。《公司法》在此處做出授權(quán)性規(guī)定,股權(quán)轉(zhuǎn)讓除需遵循《公司法》的法定性規(guī)定外,還需遵循股東間的意定性規(guī)定,允許股東通過公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出預(yù)先安排。至于股東是否可以通過公司章程做出禁止性規(guī)定,如規(guī)定公司經(jīng)營期內(nèi),股東不得轉(zhuǎn)讓股份,《公司法》沒有明確。此類規(guī)定違反了股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓原則,剝奪了股東轉(zhuǎn)讓股份的自由,但這種限制性規(guī)定是否有效需要立法機關(guān)出臺司法解釋予以明確。二、理論基礎(chǔ)2：公司股份轉(zhuǎn)讓原則(一)股權(quán)概括轉(zhuǎn)讓的概念股權(quán)概括轉(zhuǎn)讓原則,是指股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時,將自己基于股東資格享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人。受讓人在受讓股份的同時,不僅承繼了原股東的權(quán)利,同時也承擔(dān)了原股東的義務(wù)。股權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓是指權(quán)屬和權(quán)能的一并轉(zhuǎn)讓,股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)對股權(quán)特定的權(quán)屬證明形式進行相應(yīng)變更,同時應(yīng)將參與公司管理的共益權(quán)和分配公司盈利的自益權(quán)轉(zhuǎn)由受讓人行使。股權(quán)概括轉(zhuǎn)讓原則確立的原因主要體現(xiàn)在以下方面:1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對外轉(zhuǎn)移,實際承擔(dān)的義務(wù)人股權(quán)的價值并非一成不變,它隨著公司效益的變化而成曲線變化。隨著公司資產(chǎn)的增值和貶值,轉(zhuǎn)讓前后股權(quán)價值會有重大的變化,股權(quán)轉(zhuǎn)讓意味著利益和風(fēng)險的實際轉(zhuǎn)移。對于經(jīng)營業(yè)績良好的公司,股權(quán)意味著更多的利益,對于經(jīng)營業(yè)績不好的公司,股權(quán)意味著更多的風(fēng)險和責(zé)任。要求股權(quán)概括轉(zhuǎn)移,實際就明確了風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)移的時間點和承擔(dān)的義務(wù)人。轉(zhuǎn)讓前的股權(quán)的利益和風(fēng)險歸轉(zhuǎn)讓人,轉(zhuǎn)讓后的利益和風(fēng)險歸于受讓人。2.承擔(dān)民事責(zé)任股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人不僅享有原股東的權(quán)利、同時還應(yīng)承擔(dān)原股東的義務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人取得股東地位,參與公司管理,獲得利潤分配。如果公司沒有及時變更股東名冊等文件,不允許受讓人參加股東大會,則剝奪了受讓人的股東權(quán)利。受讓人有權(quán)基于侵權(quán)要求公司承擔(dān)民事責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人同時也應(yīng)履行股東的義務(wù)。如轉(zhuǎn)讓人未完全履行出資義務(wù),則受讓人應(yīng)承擔(dān)補足出資的責(zé)任?；跈?quán)利、義務(wù)的一致性,股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能只轉(zhuǎn)讓權(quán)利、不轉(zhuǎn)讓義務(wù),或只轉(zhuǎn)讓義務(wù)、不轉(zhuǎn)讓權(quán)利。必須是權(quán)利、義務(wù)一同轉(zhuǎn)讓,即股權(quán)必須概括轉(zhuǎn)讓。(二)自由的部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)概括性轉(zhuǎn)讓原則作為《公司法》的基本原則一直得到廣泛的認同。但隨著公司實踐的豐富,這一基本原則受到了嚴峻的挑戰(zhàn),爭議主要來自于股權(quán)權(quán)能能否部分轉(zhuǎn)讓。對此,理論界和實務(wù)界有不同的結(jié)論:區(qū)別說認為,股權(quán)中的盈余分配請求權(quán)、利息分配請求權(quán)是金錢債權(quán)。社員權(quán)說認為,股權(quán)是指因股東地位而享有的社員權(quán),包括盈余分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等自益權(quán)和表決權(quán)、各種訴訟權(quán)等共益權(quán)。股權(quán)的債權(quán)化現(xiàn)象,僅在股東事實上不行使共益權(quán)時發(fā)生,這時也不是說股東擁有的股份本身已經(jīng)變質(zhì)。股東是公司的社員,股份是股份公司社員的地位,應(yīng)允許共益權(quán)轉(zhuǎn)讓或繼承三、受權(quán)公司股份轉(zhuǎn)讓限制的立法研究(一)公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制公司法在美國屬于州的立法權(quán)限,所以美國沒有統(tǒng)一的公司法。但美國律師協(xié)會制定了美國《示范商事公司法》,可以作為研究美國公司法的參照對象。《示范商事公司法》沒有對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓與外部轉(zhuǎn)讓做出嚴格區(qū)分,但轉(zhuǎn)讓可由公司進行必要限制。轉(zhuǎn)讓限制一般都是授權(quán)性的,是由公司章程、公司工作細則、或股東之間的合同予以明確約定,且上述限制是在轉(zhuǎn)讓之前為出讓股東所明知的。如《示范公司法》6.27(a)指出:公司組織章程、工作細則、股東之間的合同或股東和公司之間的合同可以對公司股票的轉(zhuǎn)讓或?qū)竟善鞭D(zhuǎn)讓的注冊加以限制。這一限制并不影響在決定采用限制措施之前發(fā)行的股票,除非該不受限制的股票持有人是其后限制合同中的一方或其在投票時擁護限制措施的(二)我國公司法對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制有三種立法例:一種是自由主義,即股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其出資的一部或全部,如日本、法國;二是法定限制主義,即股東之間轉(zhuǎn)讓出資必須經(jīng)股東大會同意,如我國臺灣地區(qū);三是相對限制主義,公司章程可以對股東之間轉(zhuǎn)讓出資附加其他條件,如德國允許公司章程規(guī)定轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司批準(zhǔn)?！豆痉ā返?2條第1款規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！豆痉ā返?2條第4款規(guī)定,公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定律對股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)不作限制,但對公司章程做出授權(quán)性規(guī)定,允許股東通過公司章程的約定,對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓做出限制性規(guī)定。股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓,可以分為因表示行為發(fā)生的轉(zhuǎn)讓和因事實行為發(fā)生的轉(zhuǎn)讓兩種。前者是指股東因自身的意愿要對外轉(zhuǎn)讓股權(quán),后者是因繼承、分割夫妻共同財產(chǎn)發(fā)生的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓。就前者而言,由于受到有限公司人合性的制約,因此各國公司法一般都要求其他股東同意,以此限制股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓。《公司法》第72條第2款規(guī)定,股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。因此,我國公司法對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制比例為“他股東過半數(shù)同意”。就后者而言,各國做法不一,我國公司法采用了法國的立法例,《公司法》第76條規(guī)定,自然人股東死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格;但是,公司章程另有規(guī)定的除外。這一規(guī)定,既考慮到了操作上的便利,避免了股權(quán)評估的麻煩。同時,也考慮到公司的人合性,允許股東通過公司章程做出不同規(guī)定,可以滿足那些只信任原股東,不信任原股東繼承人的要求。四、關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力評估的價值沖突和基本原則(一)根據(jù)投資聲明合同的效力評估價值沖突1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力交易效率價值與交易安全價值之間的沖突,是公司法上諸多制度均存在的最為基本的價值沖突,也只公司法的核心價值沖突。在該問題上的不同價值取向,決定了對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定。例如,歸一性股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力,一方面涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生一人公司的問題。當(dāng)公司法基于交易安全而否認該合同效力時,意味著交易安全價值優(yōu)先。另一方面,我國《公司法》允許一人公司存在,法律沒有明文否定這種合同的效力,則意味著交易效率價值優(yōu)先。2.結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性有限責(zé)任公司兼具資合性和人合性的特征。資合性強調(diào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由性,人合性強調(diào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性。資合性價值要求股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓,強調(diào)股東投資的高度意思自治。人合性價值要求保護股東之間相互合作與信任關(guān)系,維護股東結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定,保證公司平穩(wěn)運行?；谌撕闲詢r值,股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)因此認定違反優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時,要對上述價值沖突進行衡量。3.根據(jù)實際情況,可制定適當(dāng)?shù)睦嬲{(diào)整從某種程度上,公司整體效率的提高有利于股東個別效率的提高。但個別效率的最大化實現(xiàn),卻可能損害公司利益,進而損害其他股東利益,在這種情況下必須對個別股東的利益進行適當(dāng)調(diào)整。對個別股東是低效的,對公司是高效的。如多個股東要求行使優(yōu)先購買權(quán),按出資比例購買。這里的規(guī)定就體現(xiàn)了公司整體價值與股東個人價值的沖突?！豆痉ā吩诖颂幍囊?guī)定,實際是維護公司原有的利益格局,剝奪了轉(zhuǎn)讓人的自由選擇權(quán)。(二)關(guān)于估值證券交易所合同的效力的基本原則1.交易效率的原則理解交易效率價值與交易安全價值的衡平原則,應(yīng)把握幾個方面:(1)應(yīng)當(dāng)把既能體現(xiàn)交易效率又能體現(xiàn)交易安全的方案放在首要位置。在判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時,法院采取的方案往往利于保護交易安全,忽略了交易效率。(2)在不與外部交易安全直接對立的情況下,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)交易效率優(yōu)先的原則,或有效優(yōu)先的原則。(3)在交易效率與外部交易安全直接對立的情況下,必須把交易安全置于優(yōu)先的位置。(4)只有在考慮內(nèi)部法律關(guān)系時,方可考慮交易效率優(yōu)先于交易安全。2.公司人合性價值未征得其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,剝奪了其他股東的優(yōu)先購買權(quán),這類合同是否一律無效?從公司人合性價值角度考慮,此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同侵犯了其他股東的優(yōu)先購買權(quán),違反了法律的強制性規(guī)定,應(yīng)認定為