商業(yè)秘密侵權(quán)中的重大損失及其法律規(guī)制

商業(yè)秘密侵權(quán)中的重大損失及其法律規(guī)制

1997年，中國(guó)增加了侵犯商業(yè)秘密罪的罪法。2010年,最高人民法院在《關(guān)于審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(討論稿)》中確定了本罪重大損失的認(rèn)定原則,試圖通過(guò)司法解釋統(tǒng)一實(shí)踐中不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但在其后出臺(tái)的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩高一部2011年意見(jiàn))中刪除了相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為,刪除原因在于侵犯商業(yè)秘密造成的損失情形非常復(fù)雜,欲歸納出一套較為成熟的認(rèn)定方法,條件時(shí)間尚不成熟。鑒于該問(wèn)題在刑法理論界的爭(zhēng)論不斷和在司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)定困境,有必要在嚴(yán)格遵循刑事訴訟內(nèi)在要求的前提下,立足于侵犯商業(yè)秘密罪的經(jīng)濟(jì)犯罪屬性、不同犯罪行為類(lèi)型及侵犯的秘密種類(lèi),適度參照有關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)民事法律及法律解釋中賠償數(shù)額的確定方法,具體案件具體分析認(rèn)定。一、重大損失的范圍給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失,是侵犯商業(yè)秘密罪的必要構(gòu)成要件,但現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋均未對(duì)重大損失的范圍進(jìn)行明確。筆者認(rèn)為,本罪重大損失的范圍界定,應(yīng)主要厘清兩個(gè)問(wèn)題:一是損失范圍是否僅指物質(zhì)損失,或稱(chēng)經(jīng)濟(jì)損失,即經(jīng)濟(jì)損失以外的其他后果,如因競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降而出現(xiàn)倒閉、破產(chǎn)等無(wú)法用物質(zhì)計(jì)量的情形是否屬本罪損失的應(yīng)有之義?二是除了直接經(jīng)濟(jì)損失以外,間接經(jīng)濟(jì)損失是否亦包含其中?基于商業(yè)秘密私權(quán)屬性及侵犯商業(yè)秘密罪經(jīng)濟(jì)犯罪屬性,本罪中的重大損失范圍應(yīng)僅限于物質(zhì)損失范疇,且包括直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失兩個(gè)部分。1.商業(yè)秘密的損失根據(jù)商業(yè)秘密私權(quán)屬性,而且刑法明確規(guī)定本罪犯罪行為指向僅為商業(yè)秘密權(quán)利人,故從損失的承受者而言,本罪計(jì)算的損失范圍只能是給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失而不應(yīng)包括給國(guó)家或社會(huì)造成的損失。此外,商業(yè)秘密作為一項(xiàng)工業(yè)產(chǎn)權(quán),其對(duì)權(quán)利人的價(jià)值亦直觀體現(xiàn)于給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的利益,包括現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)利益和未來(lái)潛在經(jīng)濟(jì)利益,而不是給權(quán)利人帶來(lái)名譽(yù)和榮譽(yù),這是由商業(yè)秘密的特點(diǎn)所決定的。2.重大損失的物質(zhì)以及主要受損害為物質(zhì)損失根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定,對(duì)于被告人非因非法占有、處置型財(cái)產(chǎn)犯罪行為而給被害人造成物質(zhì)損失的,被害人有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟。由此可以得出,一者就附帶民事訴訟受案范圍而言,損失只要非通過(guò)非法占有或非法處置的犯罪方式導(dǎo)致,就可以提起附帶民事訴訟;二者就附帶民事訴訟的賠償范圍而言,被害人只能就犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失提起,而物質(zhì)損失的最大特點(diǎn)就是可以金錢(qián)量化?；谏鲜鲇^點(diǎn),筆者認(rèn)為,鑒于被告人侵犯商業(yè)秘密行為給商業(yè)秘密權(quán)利人帶來(lái)的損失客觀存在,因此只要該損失是可金錢(qián)量化的物質(zhì)損失,且非被告人通過(guò)非法占有、處置的方式導(dǎo)致,就可在刑事訴訟過(guò)程中依法提起附帶民事訴訟。與盜竊、詐騙等傳統(tǒng)侵財(cái)犯罪系由被告人通過(guò)非法占有或處置財(cái)產(chǎn)的方式給被害人帶來(lái)物質(zhì)損失不同的是,作為本罪對(duì)象的商業(yè)秘密而言,被告人侵犯行為并不必然剝奪權(quán)利人對(duì)于商業(yè)秘密的正常支配權(quán)利,更多只是客觀上減損了權(quán)利人可得利益而已。易言之,被告人是在秘密狀態(tài)下與權(quán)利人共同利用商業(yè)秘密,其犯罪目的顯然并非通過(guò)非法占有、處置權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn),因此,侵犯商業(yè)秘密罪造成的損失符合我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的附帶民事訴訟受案范圍。既然本罪具有附帶民事訴訟可訴性,從我國(guó)刑事訴訟法及其司法解釋對(duì)損失范圍的物質(zhì)性要求來(lái)看,將本罪重大損失的范圍界定為物質(zhì)性損失也是其附帶民事訴訟可訴性罪質(zhì)的必然選擇。此外,2004年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2004年兩高司法解釋)亦只規(guī)定了“給權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上”的入罪情形而未規(guī)定諸如導(dǎo)致破產(chǎn)等其他入罪情形。雖然后于該司法解釋出臺(tái)的最高人民檢察院、公安部公通字[2010]23號(hào)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2010年追訴標(biāo)準(zhǔn))第73條將“致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)及其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形”規(guī)定為侵犯商業(yè)秘密罪應(yīng)予立案追訴的情形之一,但鑒于該規(guī)定僅為追訴標(biāo)準(zhǔn)而非定案標(biāo)準(zhǔn),且后于2010年追訴標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)實(shí)施的兩高一部2011年意見(jiàn)亦未對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)作擴(kuò)容性規(guī)定,故人民法院仍應(yīng)按2004年兩高司法解釋的規(guī)定加以認(rèn)定。3.物質(zhì)損失的法律依據(jù)根據(jù)商業(yè)秘密是具有獲取經(jīng)濟(jì)利益能力的無(wú)形財(cái)產(chǎn)的這一固有特點(diǎn),以不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人商業(yè)秘密,給權(quán)利人造成的損失,通常表現(xiàn)為權(quán)利人現(xiàn)實(shí)利益和預(yù)期合理利益的喪失,如市場(chǎng)份額削減、權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)能力減弱、產(chǎn)品在市場(chǎng)上的地位受到打擊等而使權(quán)利人遭受物質(zhì)損失,因此將直接經(jīng)濟(jì)損失即商業(yè)秘密價(jià)值的減少和間接經(jīng)濟(jì)損失即權(quán)利人可得利潤(rùn)的喪失均納入本罪重大損失的范疇,不僅更為合理,而且也更符合法律保護(hù)商業(yè)秘密的初衷。此外,雖然2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2001年追訴標(biāo)準(zhǔn))第65條規(guī)定“給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上”應(yīng)予追訴,但在其后出臺(tái)的2004年兩高司法解釋明確規(guī)定為“損失為50萬(wàn)元以上”而非“直接經(jīng)濟(jì)損失為50萬(wàn)元以上”,而且2010年追訴標(biāo)準(zhǔn)第73條亦順應(yīng)了2004年兩高司法解釋的規(guī)定,將2001年追訴標(biāo)準(zhǔn)第65條中的“直接經(jīng)濟(jì)損失”修訂為“損失”,故將直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失均納入本罪重大損失范疇具有法律依據(jù)。解決了物質(zhì)損失的邊界問(wèn)題,勢(shì)必要進(jìn)一步厘清直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定范圍問(wèn)題。最高人民檢察院于1999年發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》首次對(duì)直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了界定。2006年最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》則再次對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行了重申。根據(jù)兩個(gè)規(guī)定,直接經(jīng)濟(jì)損失是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值;間接經(jīng)濟(jì)損失則是指由直接經(jīng)濟(jì)損失引起和牽連的其他損失,包括失去的在正常情況下可能獲得的利益和為恢復(fù)正常的管理活動(dòng)或挽回所造成的損失所支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等。實(shí)踐中認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失較為常見(jiàn)的方法有成本加成法、收益現(xiàn)值法等,用以鑒定、評(píng)估商業(yè)秘密價(jià)值以及價(jià)值減少或喪失的數(shù)值;而合理考量行為人侵犯商業(yè)秘密行為在導(dǎo)致不利后果的整體份額中所占比重,則對(duì)于認(rèn)定間接經(jīng)濟(jì)損失具有重要意義。如果根據(jù)案件查明的事實(shí),能夠確證被告人行為是唯一因素或主要因素,則間接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)等同于權(quán)利人產(chǎn)品市場(chǎng)削減量的全部?jī)r(jià)值。但鑒于造成權(quán)利人產(chǎn)品銷(xiāo)售量減少或價(jià)值下跌的因素包括權(quán)利人自身不當(dāng)市場(chǎng)行為、市場(chǎng)供求關(guān)系變化、銷(xiāo)售季節(jié)變化等各個(gè)方面,客觀上很難精確計(jì)量行為人侵權(quán)行為在導(dǎo)致權(quán)利人利潤(rùn)減少整體中的比例,故間接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定尚存不少變量。由此,筆者認(rèn)為,計(jì)算權(quán)利人利潤(rùn)減少數(shù)額,不僅要考慮侵權(quán)人搶占權(quán)利人原有的客戶(hù)和市場(chǎng),使權(quán)利人銷(xiāo)量減少等相對(duì)客觀的因素,還要酌情考慮侵權(quán)人搶占權(quán)利人開(kāi)拓市場(chǎng)和客戶(hù)過(guò)程中而造成的潛在銷(xiāo)量減少、市場(chǎng)供求關(guān)系下降等因素。二、司法解釋的相關(guān)規(guī)定理論界主要觀點(diǎn)有:由于刑事司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定本罪損失數(shù)額的認(rèn)定方法,實(shí)踐中審理此類(lèi)案件時(shí),較多參考相關(guān)民事立法及民事司法解釋確定的認(rèn)定方法。目前涉及或可參照計(jì)算商業(yè)秘密損失數(shù)額方法的民事立法主要有兩個(gè):一是給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的,賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。二是侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。根據(jù)上述立法規(guī)定,民事司法解釋中涉及侵犯商業(yè)秘密損失數(shù)額的認(rèn)定方法主要有三種:一是最高人民法院于2007年發(fā)布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定,確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額,可以參照確定侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行,因?yàn)榍謾?quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。二是最高人民法院于2001年發(fā)布的《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第20至22條規(guī)定了侵犯專(zhuān)利權(quán)行為的損害賠償額的確定方法,即人民法院依照專(zhuān)利法第五十七條第一款的規(guī)定追究侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí),可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的總數(shù)難以確定的,侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)利利潤(rùn)計(jì)算,對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人,可以按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。三是最高人民法院于2009年發(fā)布的《關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條關(guān)于侵犯專(zhuān)利行為賠償數(shù)額的認(rèn)定方法,即人民法院根據(jù)專(zhuān)利法第六十五條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專(zhuān)利權(quán)行為所獲得的利益;因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益,應(yīng)當(dāng)合理扣除。侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品為包裝物的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照包裝物本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。根據(jù)上述立法及解釋規(guī)定,實(shí)踐中主要認(rèn)定方法有:三、認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪的行為1.商業(yè)秘密的認(rèn)定鑒于學(xué)界及實(shí)務(wù)界認(rèn)定重大損失的觀點(diǎn)、做法均存在不合理或不全面之處,筆者認(rèn)為,鑒于商業(yè)秘密這一犯罪對(duì)象的特殊性,不可能找到一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的認(rèn)定方法,現(xiàn)實(shí)的做法是應(yīng)立足于現(xiàn)有法律規(guī)定,根據(jù)侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的不同方式及秘密類(lèi)型,在相對(duì)確定的損失因素考量范疇內(nèi),具體問(wèn)題具體分析。實(shí)踐中應(yīng)從四個(gè)方面予以考慮:2.對(duì)于計(jì)算損失的方法的選擇要求“兩步曲”由于法律對(duì)作為私權(quán)性質(zhì)的商業(yè)秘密的保護(hù)重在對(duì)權(quán)利人利益的保護(hù)和恢復(fù),因此,權(quán)利人因商業(yè)秘密被侵犯而導(dǎo)致的損失才是法律首要評(píng)價(jià)要素,如我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及專(zhuān)利法均對(duì)侵權(quán)者的賠償標(biāo)準(zhǔn)的順序作了相同規(guī)定,即將“給權(quán)利人造成損害的實(shí)際損失”作為計(jì)算損失的第一位標(biāo)準(zhǔn);將“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)”作為計(jì)算損失的第二位標(biāo)準(zhǔn);在給權(quán)利人造成的損失或侵權(quán)人獲得的利潤(rùn)均無(wú)法確定的情況下,才將其他方法作為計(jì)算損失的第三位標(biāo)準(zhǔn)。因此,刑事司法實(shí)踐中對(duì)于本罪重大損失的認(rèn)定方法的選擇并非任意選擇,亦應(yīng)遵循“三步曲”原則,即首先選擇“損失計(jì)算法”,即對(duì)于能夠計(jì)算權(quán)利人損失的,應(yīng)當(dāng)首先以權(quán)利人的損失數(shù)額作為定罪標(biāo)準(zhǔn);其次選擇“非法獲利計(jì)算法”,即在權(quán)利人損失數(shù)額難以計(jì)算的情況下,以侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵犯商業(yè)秘密所獲得的實(shí)際利潤(rùn)作為定罪標(biāo)準(zhǔn);最后選擇其他方法,即在損失額和獲利額均無(wú)法計(jì)算的情況下,通過(guò)參照許可使用費(fèi)、研發(fā)成本等方法合理確定重大損失數(shù)額。3.損失數(shù)額的計(jì)算關(guān)于單純獲取商業(yè)秘密但尚未披露、使用情形的損失認(rèn)定。此種情形應(yīng)根據(jù)權(quán)利人是否完全喪失其商業(yè)秘密而有所區(qū)別。(1)對(duì)于技術(shù)信息商業(yè)秘密連同載體被侵權(quán)人獲取而致使權(quán)利人完全喪失其商業(yè)秘密的,因?yàn)榍謾?quán)人并未進(jìn)一步實(shí)施披露及使用等行為,以商業(yè)秘密的本身價(jià)值認(rèn)定為損失額較為妥當(dāng),包括研發(fā)成本、未來(lái)合理時(shí)間內(nèi)的預(yù)期收益及保密成本等;如侵權(quán)人為權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,則權(quán)利人的損失還應(yīng)包括所喪失的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或領(lǐng)先時(shí)間的折算額。(2)對(duì)于經(jīng)營(yíng)信息商業(yè)秘密連同載體被侵權(quán)人獲取而致使權(quán)利人完全喪失其商業(yè)秘密的,權(quán)利人的損失就直接表現(xiàn)為特定業(yè)務(wù)流失所可能產(chǎn)生的預(yù)期收益,因此損失數(shù)額的計(jì)算一般應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人的預(yù)期利潤(rùn)為依據(jù)較為妥當(dāng)。(3)對(duì)于權(quán)利人并未喪失其商業(yè)秘密而可繼續(xù)使用的,則應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人知悉、掌握商業(yè)秘密內(nèi)容的程度,以權(quán)利人喪失的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或領(lǐng)先時(shí)間來(lái)折算。如果侵權(quán)人并非權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,或者是對(duì)某項(xiàng)商業(yè)秘密一竅不通的門(mén)外漢,則不產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)先時(shí)間問(wèn)題,只能以其獲取商業(yè)秘密的目的可能給權(quán)利人造成的損失來(lái)計(jì)算損失數(shù)額,關(guān)于非法使用或允許他人使用商業(yè)秘密的損失認(rèn)定。由于被告人自己使用或允許他人使用,客觀上必然存在權(quán)利人的實(shí)際損失和被告人非法獲利等相對(duì)便于認(rèn)定的數(shù)額,因此對(duì)于該種情形損失的計(jì)算應(yīng)遵循的順序及方法為:(1)應(yīng)盡可能通過(guò)認(rèn)定權(quán)利人的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算犯罪數(shù)額。此種情形下權(quán)利人的損失通常表現(xiàn)為權(quán)利人銷(xiāo)售收入減少而導(dǎo)致可得利潤(rùn)的損失、被告人正常獲取商業(yè)秘密使用許可應(yīng)支付的許可使用費(fèi)的損失以及權(quán)利人維權(quán)成本等。實(shí)踐中可參照最高人民法院《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》確定的侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償數(shù)額計(jì)算方法。(2)在確實(shí)無(wú)法確定權(quán)利人損失的情況下,可以被告人因侵權(quán)所獲得的利益作為損失數(shù)額,包括使用商業(yè)秘密實(shí)際獲取的利潤(rùn)和正常情況下應(yīng)當(dāng)