上市公司信息披露的會(huì)計(jì)與法學(xué)之爭(zhēng)

上市公司信息披露的會(huì)計(jì)與法學(xué)之爭(zhēng)

上市公司信息披露的真實(shí)性是證券市場(chǎng)的中心問(wèn)題，也是上市公司信息披露是否有效的中心環(huán)節(jié)。任何虛假的信息都會(huì)使投資者失去分析的客觀依據(jù),造成市場(chǎng)秩序的無(wú)效和市場(chǎng)功能的喪失。一、為確保標(biāo)準(zhǔn)的滿足和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)(一)保證信息的真實(shí)性美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在第二號(hào)“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”———《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》提出以下觀點(diǎn):(1)認(rèn)為真實(shí)性“就是一項(xiàng)數(shù)值或說(shuō)明符合它意在反映的現(xiàn)象”。(2)認(rèn)為“如實(shí)反映”與“可驗(yàn)證型”、“中立性”等共同構(gòu)成會(huì)計(jì)信息的“可靠性”。(3)如實(shí)反映存在“反映真實(shí)性的程度”、“精確和不肯定性”、“偏向的影響”、“完整性”等問(wèn)題。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在其發(fā)布的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中,將“如實(shí)反映”作為“可靠性”質(zhì)量特征的首要內(nèi)容,并認(rèn)為:(1)“信息要可靠,就必須真實(shí)反映其所擬反映或理當(dāng)反映的交易或事項(xiàng)”。(2)由于“所應(yīng)計(jì)量的交易或事項(xiàng)的鑒定,或是能夠確切傳達(dá)相應(yīng)信息的計(jì)量和列報(bào)技術(shù)的設(shè)計(jì)與運(yùn)用,存在內(nèi)在困難”,所以“大多數(shù)財(cái)務(wù)信息都可能存在不足以真實(shí)反映索尼反映情況的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(2002)將“真實(shí)性”作為企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的首要原則,要求“會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù),如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量”,“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算,而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)”。(二)《證券法》第32條規(guī)定我國(guó)《會(huì)計(jì)法》第25條規(guī)定了“真實(shí)性”的內(nèi)容:“公司、企業(yè)必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng),按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度和規(guī)定確定、計(jì)量和記錄資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、成本和利潤(rùn)”。我國(guó)《證券法》第63條規(guī)定:“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?！蔽覈?guó)最高人民法院2003年1月9日頒布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干問(wèn)題》規(guī)定:“證券市場(chǎng)虛假陳述是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定,在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中,對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述,或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為”。(三)關(guān)于真實(shí)性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)1.會(huì)計(jì)系統(tǒng)中的“決策用量”在會(huì)計(jì)理論界,對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)由兩種不同的觀點(diǎn):一是客觀真實(shí)說(shuō)。要求會(huì)計(jì)信息能夠像鏡子一樣反映企業(yè)的像,與企業(yè)的客觀事實(shí)相一致,是一種絕對(duì)的事實(shí)。一是決策有用說(shuō)。在承認(rèn)會(huì)計(jì)學(xué)科自身屬性的基礎(chǔ)上,要求會(huì)計(jì)信息符合會(huì)計(jì)目標(biāo)(決策有用性)及其要求的可靠性、相關(guān)性等質(zhì)量特征。在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)、我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)“真實(shí)性”的定義中,都是一種決策有用說(shuō),認(rèn)為絕對(duì)的真實(shí)難以駕馭,會(huì)計(jì)信息只能做到相對(duì)真實(shí)。在會(huì)計(jì)實(shí)際操作中,會(huì)計(jì)信息所依據(jù)的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)就是“決策有用”。會(huì)計(jì)作為企業(yè)利益相關(guān)者的信息渠道之一,有其獨(dú)立的核算和反映對(duì)象。作為一門不太精確的科學(xué),會(huì)計(jì)的基本假設(shè)、核算原則,如貨幣計(jì)量,、會(huì)計(jì)分期、權(quán)責(zé)發(fā)生制等決定了其在相當(dāng)程度上必須依據(jù)估計(jì)和判斷;會(huì)計(jì)有其專門的程序和方法,主要通過(guò)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告等一系列會(huì)計(jì)處理程序把個(gè)別的,局部的記載轉(zhuǎn)換為整體的和系統(tǒng)的描述,提供濃縮的報(bào)表。世界上沒(méi)有絕對(duì)的真理,因而也就不存在絕對(duì)的真實(shí)。要求會(huì)計(jì)信息“百分之百”再現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本來(lái)面目是不切實(shí)際的。2.法律真實(shí)說(shuō)的建立“法律真實(shí)說(shuō)”是近幾年來(lái)法學(xué)界提出來(lái)的熱門話題,但在會(huì)計(jì)學(xué)界和法學(xué)界都引起了討論,在兩個(gè)不同學(xué)科之間也形成了許多交叉點(diǎn),更重要的是這個(gè)學(xué)說(shuō)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了新的視角。“法律真實(shí)”是指人們?cè)谒痉▽?shí)踐中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合法律所規(guī)定的或認(rèn)可的真實(shí),是在具體案件審理中達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)?！胺烧鎸?shí)說(shuō)”是為了建立一個(gè)在理論上科學(xué)、在實(shí)踐上操作性強(qiáng)的司法證明標(biāo)準(zhǔn),以解決“客觀真實(shí)說(shuō)”下所產(chǎn)生的問(wèn)題。法律事實(shí)是由證據(jù)證明的事實(shí),是法律許可的真實(shí),是在一定意義上是以概率為基礎(chǔ)的真實(shí),它追求盡可能大概率的客觀真實(shí)。法律真實(shí)側(cè)重于形式真實(shí)而非實(shí)質(zhì)真實(shí),并可以有不同的等級(jí)與層次。有關(guān)學(xué)者提出在《證券法》、《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干問(wèn)題》相關(guān)法律規(guī)范中對(duì)真實(shí)性的定義是一種絕對(duì)的“客觀真實(shí)”,vi“是以財(cái)務(wù)報(bào)告是否與企業(yè)的實(shí)際情況相一致作為判斷標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)此筆者持反對(duì)態(tài)度。第一,我們可以看到法律規(guī)范中出現(xiàn)的“按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度和規(guī)定”,“違反證券法律規(guī)定”,“依法披露”等字眼,說(shuō)明所要求披露的會(huì)計(jì)信息必須是經(jīng)過(guò)法律許可的信息,符合“法律真實(shí)說(shuō)”的特征。第二,在《規(guī)定》中確定了因虛假陳述引發(fā)的證券民事訴訟案件的受理范圍是證監(jiān)機(jī)構(gòu)的處罰決定和財(cái)政部等其他行政機(jī)構(gòu)的處罰決定及司法機(jī)關(guān)對(duì)上市公司的刑事判決。這說(shuō)明《規(guī)定》從程序上對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性進(jìn)行了規(guī)范。所以從本質(zhì)上說(shuō),法律規(guī)范中的真實(shí)性就是“法律真實(shí)”。二、上市公司信息披露違反了“決策有用”標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性(一)錯(cuò)誤的記錄虛假記載是指上市公司在披露信息時(shí),將不存在的重大事實(shí)在信息披露文件中予以記載或?qū)⒅卮笫聦?shí)作不實(shí)記載,從而導(dǎo)致披露信息失真的行為。1.股份有限公司的上市上市公司必須是經(jīng)濟(jì)效益好、發(fā)展?jié)摿Υ蟮膬?yōu)質(zhì)企業(yè),這是世界各國(guó)法律對(duì)上市公司的基本要求。我國(guó)的《公司法》和《證券法》對(duì)股份有限公司的設(shè)立及上市的資格進(jìn)行了限定,《公司法》明確規(guī)定公司上市發(fā)行新股必須連續(xù)三年贏利。但我國(guó)上市公司中卻存在過(guò)度包裝招股說(shuō)明書(shū),騙取上市資格的現(xiàn)象。2.虛構(gòu)公司實(shí)力如虛增資產(chǎn)負(fù)債比例,虛構(gòu)公司償債能力;虛構(gòu)投資者權(quán)益,夸大公司實(shí)力;虛報(bào)公司贏利,虛構(gòu)投資價(jià)值;虛構(gòu)成本費(fèi)用利用率,夸大企業(yè)效率;多報(bào)營(yíng)業(yè)收入,虛構(gòu)營(yíng)業(yè)資本周轉(zhuǎn)率;高估無(wú)形資產(chǎn),夸大公司信用。(二)利用共同控制實(shí)現(xiàn)合并會(huì)計(jì)核算的必要性股份制改造使得大多數(shù)上市公司選擇“主體上市,原企業(yè)改造為母公司模式”,即集團(tuán)公司成為股份公司的控股股東,集團(tuán)公司把總資產(chǎn)中的一部分“剝離”出來(lái),虛擬出一個(gè)新的會(huì)計(jì)主體———股份公司。由于上市公司這種復(fù)合多元結(jié)構(gòu),使其向公眾披露的合并會(huì)計(jì)報(bào)表涵蓋了母公司、子公司、各類合營(yíng)公司及共同控制等各類企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況。由于上市公司可以通過(guò)諸如買賣商品、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、提供勞務(wù)等各種手段,在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移交易,粉飾上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表。(三)盈余管理的內(nèi)涵由于“決策有用”標(biāo)準(zhǔn)是建立在會(huì)計(jì)學(xué)科的自身屬性之上,會(huì)計(jì)信息必然是在選擇會(huì)計(jì)原則,運(yùn)用會(huì)計(jì)方法,并進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)的產(chǎn)物,這就會(huì)產(chǎn)生盈余管理的問(wèn)題。盈余管理是指公司管理層通過(guò)進(jìn)行會(huì)計(jì)原則、方法、程序和估計(jì)等的選擇,在編制財(cái)務(wù)報(bào)告中調(diào)節(jié)盈余或通過(guò)各類交易變更財(cái)務(wù)報(bào)告,以尋求有利于自己的財(cái)務(wù)結(jié)果來(lái)獲取某些私利,從而影響那些以公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的利益相關(guān)者的決策,影響那些以財(cái)務(wù)報(bào)告為基礎(chǔ)的契約后果的行為。其手段和方式主要有:關(guān)聯(lián)交易、會(huì)計(jì)變更、虛報(bào)收入、利用虛擬資產(chǎn)設(shè)置利潤(rùn)儲(chǔ)存器、利用政府補(bǔ)貼和減免稅的優(yōu)惠政策。四、使用“法律真實(shí)性”參照物以避免違反真實(shí)性的行為(一)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的真實(shí)價(jià)值會(huì)計(jì)信息應(yīng)該是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度的直接規(guī)范下,由社會(huì)主體成員之一的會(huì)計(jì)人員通過(guò)一定的會(huì)計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果,這種會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是在現(xiàn)有會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)力所能及的空間和時(shí)間范圍內(nèi)的真實(shí),是現(xiàn)有會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、規(guī)章允許的真實(shí),是充分體現(xiàn)了會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、規(guī)章制定者的意志,具有明顯價(jià)值判斷屬性的真實(shí),是“客觀真實(shí)”與社會(huì)價(jià)值之間達(dá)到一定平衡的真實(shí),是一種相對(duì)的真實(shí)。因此,上市公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性在本質(zhì)上是一種法律真實(shí),即上市公司會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和報(bào)告只能符合會(huì)計(jì)與證券法律法規(guī)的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn),追求民事、行政、刑事的程序標(biāo)準(zhǔn)。(二)如何從法律上利用“法律真相”來(lái)避免違反事實(shí)的行為1.應(yīng)充分發(fā)揮好會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)機(jī)關(guān)的作用,加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定(1)規(guī)范立法主體的職能。財(cái)政部是國(guó)家政府職能部門,在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面必然從國(guó)家利益來(lái)考慮。例如,財(cái)務(wù)報(bào)表的編制、會(huì)計(jì)方法的使用以及披露內(nèi)容的取舍會(huì)主要圍繞稅收征管部門進(jìn)行。在中國(guó),證監(jiān)會(huì)作為政府管理部門,在頒布法規(guī)政策時(shí)天生具有擴(kuò)權(quán)傾向,表現(xiàn)為在規(guī)則設(shè)計(jì)中優(yōu)先考慮滿足監(jiān)管的便利以及在許多棘手難題上“偷懶”甚至轉(zhuǎn)移監(jiān)管責(zé)任。例如,證監(jiān)會(huì)沒(méi)有考慮到與財(cái)政部進(jìn)行合作,所頒布的信息披露規(guī)章會(huì)出現(xiàn)一些新的概念和會(huì)計(jì)處理要求,但卻沒(méi)有提供相關(guān)的定義和詳細(xì)的操作方法。由于證監(jiān)會(huì)所頒布的信息披露規(guī)章與財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏協(xié)調(diào)性,信息披露沒(méi)有一致的操作方法,這就會(huì)降低上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的可比性并增加解讀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的難度。因此,在信息披露制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定上,中國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的做法,加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部職能的合作關(guān)系。在財(cái)政部制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中,證監(jiān)會(huì)應(yīng)將證券市場(chǎng)的需求及時(shí)反饋給財(cái)政部,從而使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定能夠跟得上不斷發(fā)展的證券市場(chǎng)對(duì)公司財(cái)務(wù)信息披露提出的更高要求。證監(jiān)會(huì)在制定信息披露制度時(shí),應(yīng)做到開(kāi)放透明,使得財(cái)政部能夠?qū)π畔⑴兜闹贫ū砻髯约旱牧?chǎng)并充分闡述理由。只有這樣,才能為證監(jiān)會(huì)深刻理解法律規(guī)則的方方面面影響提供不可或缺的保證,有利于協(xié)調(diào)各方利益沖突,使得法律一旦出臺(tái)就獲得社會(huì)各界最大的支持與監(jiān)督,避免證監(jiān)會(huì)在頒布法規(guī)政策時(shí)的擴(kuò)權(quán)傾向。(2)從法律內(nèi)容上規(guī)范。新修訂的《會(huì)計(jì)法》明確指出了提供虛假會(huì)計(jì)信息應(yīng)承擔(dān)的行政或刑事責(zé)任,但對(duì)“何為虛假會(huì)計(jì)信息,怎么界定?失真的程度具體如何判斷?造成失真的原因是故意還是工作過(guò)失,怎樣劃分?”沒(méi)有具體規(guī)定。對(duì)此會(huì)計(jì)信息的制造者與其使用者和司法部門可能有不同的理解,繼而帶來(lái)法律沖突。如:固定資產(chǎn)折舊方法在允許的范圍內(nèi)因選擇不當(dāng);幣值不變但假設(shè)已動(dòng)搖并未采取必要措施;沒(méi)有按規(guī)定提取各種跌價(jià)準(zhǔn)備。類似這樣的問(wèn)題如果法律上沒(méi)有明確規(guī)定,司法部門操作起來(lái)就有一定困難,并引起糾紛。因此,建議在《會(huì)計(jì)法》的配套法規(guī)中有一個(gè)明確的、具體的、便于操作的解釋和說(shuō)明。證監(jiān)會(huì)制定的規(guī)章大致可分為四類:(1)對(duì)信息披露義務(wù)進(jìn)行原則性規(guī)定的部門規(guī)章,例如《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則(試行)》;(2)各種信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則,其具體規(guī)制內(nèi)容包括招股說(shuō)明書(shū)、年度報(bào)告、中期報(bào)告、上市公告書(shū)等;(3)信息披露編報(bào)規(guī)則,這是針對(duì)信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則在銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、房地產(chǎn)公司等特定行業(yè)的上市公司或者特定環(huán)節(jié)而制定的;(4)關(guān)于信息披露的各種問(wèn)答,如《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答》。我國(guó)也以初步形成了以《證券法》為主體,相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的上市公司信息披露制度框架。該框架從原則性規(guī)范到操作性規(guī)范,從信息披露的內(nèi)容、形式到手段,都作了較為科學(xué)合理的規(guī)定。但具體的問(wèn)題主要表現(xiàn)在實(shí)際的操作中。2.訴訟制度的問(wèn)題“法律真實(shí)說(shuō)”側(cè)重程序真實(shí),對(duì)從程序法上規(guī)避違背真實(shí)性的行為提出了較高的要求。我國(guó)目前虛假財(cái)務(wù)報(bào)告情況的發(fā)現(xiàn)概率很低,并使造假者有理由相信被發(fā)現(xiàn)的可能性很低,從客觀上降低了造假成本。分析其原因,最主要的是我國(guó)法律規(guī)范過(guò)分依賴行政處罰或刑事處罰,對(duì)民事訴訟手段無(wú)論在規(guī)范制定或法律實(shí)踐中都被嚴(yán)重忽視。這主要是涉及代表人訴訟制度和民事賠償金額確認(rèn)方式的問(wèn)題。由于個(gè)別投資者的利益有限,他們往往不愿意去起訴大企業(yè)、大機(jī)構(gòu),因?yàn)橐皇秦?cái)力時(shí)間上不允許;二是勝訴的幾率小。新《公司法》在第22條、34條、75條中規(guī)定了股東的直接訴訟,從而大大調(diào)動(dòng)了廣大投資者保護(hù)自身合法權(quán)益的積極性。賠償金額的確定既是起訴人在起訴時(shí)需要了解的,也是實(shí)施民事賠償制度的關(guān)鍵,并涉及保護(hù)投資者利益的大小和虛假披露公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小。這里需要確認(rèn)的主要問(wèn)題有原告是否有損失和損失額的計(jì)算。3.法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)既有如果說(shuō)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者認(rèn)為只要會(huì)計(jì)工作的程序合法就可以保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是一廂情愿的話,那么應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)鑒定會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)?這樣的鑒定者又依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒定?我們知道,不管是會(huì)計(jì)信息的使用者由于決策和評(píng)價(jià)的需要,還是司法活動(dòng)中由于界定法律責(zé)任的需要,基本上都委托處于中立地位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所