戈德曼論馬克思哲學(xué)思想的形成

戈德曼論馬克思哲學(xué)思想的形成

西方的馬克思主義者往往習(xí)慣于在證明其理論邏輯時(shí)發(fā)現(xiàn)馬克思的歷史依據(jù)。戈德曼的做法是,將歷史視域中的馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展進(jìn)程,理解為一種從事實(shí)與價(jià)值斷裂的無意識(shí)二元邏輯過渡到自覺縫合這種對(duì)立的辯證唯物主義一元論。他正確區(qū)分了青年馬克思與馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性,但又明確反對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)論斷裂說。固然,嚴(yán)格意義上說,戈德曼的這種史論研究尚缺乏足夠的文本依據(jù),但在西方馬克思主義的思想史研究中,也算是另開了一種新的理論景觀。20世紀(jì)60年代后期,當(dāng)戈德曼在面對(duì)馬克思主義研究領(lǐng)域時(shí),有一個(gè)完全正確的口號(hào):“用馬克思主義的方法研究馬克思主義”!當(dāng)然,在馬克思思想發(fā)展的進(jìn)程中,他也不是天生的真理持有者。馬克思的思想不是一下子誕生的,就像密涅瓦不是一下子就從丘比特頭上生出來那樣,而是通過我們?cè)谇嗄犟R克思的著作中發(fā)現(xiàn)的表達(dá)法:“變異”,而逐漸形成的。在戈德曼這里,那個(gè)非本體論的科學(xué)人學(xué)的第三立場,理所當(dāng)然地成為他用以對(duì)馬克思思想發(fā)展進(jìn)行評(píng)論的尺度,也是他自己視為重要科學(xué)理論邏輯結(jié)構(gòu)的關(guān)系式。當(dāng)戈德曼用這樣的理論構(gòu)架去觀察青年馬克思的思想發(fā)展時(shí);他就捕捉到一個(gè)重要的歷史圖景,即在四個(gè)文本創(chuàng)作時(shí)期中,馬克思的思想呈現(xiàn)了一種從二元論邏輯到一元論邏輯的過渡。請(qǐng)注意,戈德曼這里所謂的二元論并非傳統(tǒng)研究中那種基始本體中的雙重本原的二元性,而是特指在馬克思思想中同時(shí)并存著二種異質(zhì)的研究思路。這是一個(gè)很重要的指證。因?yàn)樵诟甑侣拔鞣今R克思主義關(guān)于馬克思的史論研究中,基本上都是線性的獨(dú)斷,或者將整個(gè)馬克思視為人本主義的,或者將馬克思裝扮成一個(gè)客觀實(shí)在論者,就是正確區(qū)分了青年馬克思與作為歷史唯物主義者的馬克思的阿爾都塞,也在這兩個(gè)時(shí)期之間制造了絕對(duì)的“認(rèn)識(shí)論斷裂”。戈德曼是第一次指認(rèn)馬克思思想發(fā)展中無意識(shí)存在著復(fù)調(diào)語境。這的確是一個(gè)了不起的理論貢獻(xiàn)。依戈德曼的指認(rèn),這四個(gè)文本分別是“《萊茵報(bào)》上的一組文章,《黑格爾法哲學(xué)批判》,《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》以及《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》”。從他具體的討論語境看,第四文本組還應(yīng)該包括《德意志意識(shí)形態(tài)》。首先,戈德曼認(rèn)為在1842年《萊茵報(bào)》工作時(shí)期的青年馬克思的思想“最接近一種二元論立場”。因?yàn)樵诖藭r(shí)青年馬克思的文本中,同時(shí)“包含二種實(shí)際上獨(dú)立存在的分析的立場,雖然這兩種分析緊密相連,即一方面是純粹社會(huì)學(xué)的分析,另一方面是帶有政治或道德性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的分析”。在《黑格爾法哲學(xué)批判》一書中,青年馬克思的思想有了初步的轉(zhuǎn)變。在這里,“馬克思不是以建立在自然道德和權(quán)利基礎(chǔ)上的政治名義來批判黑格爾,而是尋思一種制度的缺陷究竟何在,這種不是將其價(jià)值評(píng)判建立在應(yīng)該成為的東西上,而是建立在現(xiàn)實(shí)的方法上”。馬克思強(qiáng)調(diào)一種既顯示實(shí)證的又是激進(jìn)的思維,這種思維將在真實(shí)的人和社會(huì)組織(家庭、社會(huì)和國家)中看到歷史行動(dòng)的真正主體。而已經(jīng)達(dá)到如此程度的這種推向其最后限度的強(qiáng)調(diào),已將馬克思從在《萊茵報(bào)》的一組文章中表現(xiàn)出來的社會(huì)政治學(xué)的二元論引向辯證唯物主義。戈德曼看不清青年馬克思在1843年發(fā)生的第一次重要思想轉(zhuǎn)變,即從唯心主義向一般唯物主義的轉(zhuǎn)變。《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》基本概括地表明了這樣一種二元論:一方面構(gòu)成歷史的活動(dòng)力量只要未成功在歸于一個(gè)物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)中就只能是無力和無效的理性主義思想;另一方面,這種自在的和孤立消極的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)通過和借助其理性主義的洞察力成為或正在成為積極的力量。其實(shí),在《黑格爾法哲學(xué)批判》中,青年馬克思哲學(xué)理路中的矛盾恰恰是結(jié)構(gòu)性社會(huì)分析中的一般唯物主義基礎(chǔ)(“市民社會(huì)決定國家”),與歷史性分析中的人學(xué)價(jià)值批判(資本主義的非人政治異化)的邏輯沖突。戈德曼認(rèn)為,真正將事實(shí)評(píng)判與價(jià)值評(píng)判統(tǒng)一起來的哲學(xué),就是辯證法。在馬克思那里,“只是在《德意志意識(shí)形態(tài)》特別是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中明確表達(dá)出來的”?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》果然地提出了理論與實(shí)踐的聯(lián)系問題,人類事實(shí)的觀察、評(píng)價(jià)及認(rèn)識(shí)和世界的演變問題;這次,馬克思對(duì)這些問題的回答是嚴(yán)格的一元論和發(fā)生學(xué)的,它肯定歷史的真實(shí)主體不是個(gè)人,而是趨向全人類同一的社會(huì)集團(tuán)。我總覺得,戈德曼的哲學(xué)史知識(shí)特別是對(duì)西方古典哲學(xué)發(fā)展的歷史邏輯的了解是極為薄弱的。因此,雖然他也把馬克思比之于笛卡爾、康德和黑格爾這些哲學(xué)大師,可是,由馬克思1845年開創(chuàng)的偉大思想革命的復(fù)雜變革圖景卻被大打折扣地錯(cuò)誤圖繪了。戈德曼顯然是在將這場思想變革遮幅式地粘貼到自己的理論邏輯需要上了。戈德曼認(rèn)為,馬克思是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》二個(gè)文本中實(shí)現(xiàn)這一重要轉(zhuǎn)變的。因?yàn)?“《德意志意識(shí)形態(tài)》中的‘費(fèi)爾巴哈’一部分包含了歷史唯物主義的第一批表態(tài),而《提綱》則是辯證唯物主義的首次提出”。戈德曼認(rèn)為,《提綱》展示了辯證唯物主義五個(gè)基本思想中的兩個(gè):一,思想與行動(dòng)之間的密切結(jié)合,實(shí)踐的就是說直接地納入到降格到實(shí)際中的一切人類事實(shí)的和人類表現(xiàn)的特點(diǎn);二,跨個(gè)體或集體主體的思想,由此又非常接近了辯證唯物主義的另外兩基本論點(diǎn),盡管這是隱含地表達(dá)出的,即;三,理論與評(píng)價(jià)不可分離的特點(diǎn);四,認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的主體和對(duì)象全部的和局部的一致性。第五點(diǎn)就是總體性。戈德曼說,在《提綱》中正好少了這一點(diǎn)。這就是戈德曼自己的“辯證唯物主義”,可是我認(rèn)為,辯證唯物主義只是一個(gè)幌子,說穿了,是他的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義。依戈德曼的這種理解,馬克思《提綱》對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)本體論的重要解構(gòu)就被遮蔽了。馬克思這里的歷史性的實(shí)踐,首先證偽的就是費(fèi)爾巴哈和一切舊唯物主義非歷史的物相本體論,因?yàn)?任何物相都只能是一定歷史條件下“從主體出發(fā)的”實(shí)踐的產(chǎn)物。另外,馬克思在《提綱》中根本沒有明確指認(rèn)所謂的“集體主體”,批評(píng)費(fèi)爾巴哈無聲的類,“社會(huì)化的人類”并不是要規(guī)定一種集體主體,只是一種人的解放狀況。這些深刻的重要觀點(diǎn),都是被遮蔽在戈德曼粗糙的理論圖景之外的。也是在這里,戈德曼直接批評(píng)了阿爾都塞。他認(rèn)為,阿爾都塞的觀點(diǎn)是“站在馬克思《提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的對(duì)立面上的”。因?yàn)?阿爾都塞正是馬克思所批判的機(jī)械唯物主義,甚至是比費(fèi)爾巴哈更過激的“枯萎的和靜修的唯物主義”。這話倒是沒有完全說錯(cuò)。戈德曼說,馬克思《提綱》的第一條,“只有當(dāng)它構(gòu)成也許是第一個(gè)既是一元的又是辯證的立場的明顯的哲學(xué)形式時(shí),才是特別重要的”。因?yàn)?在過去的思想史上,大多數(shù)哲學(xué)家都是二元論者,他們要么偏重物質(zhì),要么偏重精神。按傳統(tǒng)的理解,這些哲學(xué)家只是承認(rèn)一種世界本原,應(yīng)該是哲學(xué)一元論,對(duì)那些在基始規(guī)定上并存兩個(gè)本原(如斯賓諾莎)或兩個(gè)世界(如康德)的思想家,才使用思想史意義上的二元論宣判。這里能反襯戈德曼所謂二元論的特設(shè)語境。他說,只有馬克思第一次提出“用感性活動(dòng)來代替感性直覺”時(shí),才首次創(chuàng)立了“真正的嚴(yán)格的一元論”。在戈德曼看來,最重要的是馬克思《提綱》的第三條。因?yàn)樵谶@一條中,他所看重的“第三種道路”被確證了?！暗谌龡l提綱提出了辯證思維的一個(gè)最重要的原則,這個(gè)原則將辯證思維明顯地與理想主義和機(jī)械主義相區(qū)別,即:主體與客體、社會(huì)環(huán)境與人的作用的轉(zhuǎn)換性。”因?yàn)?如果所有的人,也就是說這種思想和這種行動(dòng)的主體,是構(gòu)成這種思想和行動(dòng)本身的客體的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物,而這些生產(chǎn)關(guān)系(也就是客體)本身又是主體(也就是實(shí)踐)的產(chǎn)物,那么就不可能將它們徹底分開和完全地相互對(duì)立。這不僅對(duì)理論思維是有益處的,而且對(duì)實(shí)踐和它暗含的評(píng)價(jià)也是有益處的。由此可見,辯證思維的三個(gè)基本原則——理論與實(shí)踐的統(tǒng)一,驗(yàn)證與評(píng)價(jià)的統(tǒng)一,主體與客體的統(tǒng)一(我們認(rèn)為是部分統(tǒng)一)——都是嚴(yán)格地不可分割的。其實(shí)我們知道,理論與實(shí)踐、主體與客體、驗(yàn)證與評(píng)價(jià)關(guān)系的統(tǒng)一并非戈德曼的發(fā)現(xiàn),而是德國古典哲學(xué)辯證法結(jié)構(gòu)中的重要內(nèi)容。但這種辯證統(tǒng)一關(guān)系,是在唯心主義的基地上完成的。馬克思?xì)v史唯物主義所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革,并不僅僅是這種抽象的辯證法的重現(xiàn),而是將其在歷史實(shí)踐情境中的重新建構(gòu)。這就是歷史辯證法。此處,戈德曼的評(píng)論是不足取的。進(jìn)而,《提綱》的第八、九、十條,界劃了戈德曼所說的“機(jī)械唯物主義與辯證唯物主義”最重要的異質(zhì)性。這有三個(gè)方面,第一,機(jī)械唯物主義的主體是個(gè)體主體,而辯證唯物主義則強(qiáng)調(diào)了“超個(gè)人的或集體主體”;第二,機(jī)械唯物主義停留在“個(gè)人主體的認(rèn)識(shí)器官上”,“特別是感性直觀的消極在位上”,而辯證唯物主義則突出了“任何人類精神過程都是與實(shí)踐及評(píng)價(jià)間接或直接地密切相聯(lián)”;第三,近代機(jī)械唯物主義持有的是基于“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的本質(zhì)的反歷史的社會(huì)觀點(diǎn)”,而辯證唯物主義的“不斷認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的跨個(gè)人主體的辯證觀念則將集體主體納入歷史的總體