呂西安戈德曼對馬克思主義哲學(xué)的解讀

呂西安戈德曼對馬克思主義哲學(xué)的解讀

一、法國文學(xué)社會學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展呂西安戈德爾，現(xiàn)代法國西方馬克思主義思想家。1913年生于布加勒斯特,1970年在巴黎去世。他曾師從“奧地利馬克思主義”理論家馬·阿德勒研究新康德主義和黑格爾哲學(xué)。二次大戰(zhàn)中在巴黎被納粹捕獲,并囚禁于集中營中,后經(jīng)瑞士著名哲學(xué)家、心理學(xué)家皮亞杰營救,得以離開法國,并入蘇黎世大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)。以《康德著作中的人類社會和宇宙》獲得博士學(xué)位。重回巴黎之后任職于法國全國科學(xué)研究中心。1956年發(fā)表了他最負(fù)盛名的著作《隱蔽的上帝》。法國文學(xué)批評家鮑埃豪爾曾經(jīng)指出戈德曼是被西方學(xué)界相對忽略的一位西方馬克思主義思想家。他的著述如《人文科學(xué)與哲學(xué)》、《隱蔽的上帝》、《辯證法探索》、《論小說的社會學(xué)》、《馬克思主義與人文科學(xué)》、《文學(xué)社會學(xué)方法論》等“僅只部分受到重視”,甚至還是混亂,不確切的重視。在鮑埃豪爾看來,西方學(xué)界對戈德曼的認(rèn)識至少在兩個(gè)方面產(chǎn)生了誤認(rèn):一、我們只記得一句“隱蔽的上帝”,即把他的學(xué)說僅僅只認(rèn)為是一種關(guān)于文學(xué)的理論,或者文學(xué)社會學(xué)理論。二是認(rèn)為戈德曼亦步亦趨地追隨在盧卡奇之后,是盧卡奇主義的殉道者。鑒于以上的情況,本文試圖從戈德曼哲學(xué)論說入手,具體探討戈德曼對于馬克思主義哲學(xué)的解讀。二、戈德曼的馬克思主義研究立場—作為西方馬克思主義者的戈德曼作為一位西方馬克思主義思想家,戈德曼的馬克思主義研究是在“用馬克思主義的方法研究馬克思”這樣一個(gè)口號背景下展開的。這是什么意思呢?我們來看當(dāng)時(shí)的具體歷史條件,戈德曼出道的時(shí)代,已經(jīng)是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動陷入低谷的時(shí)刻,蘇共“二十大”所造成的巨大斷裂使整個(gè)歐洲左派和馬克思主義陷入了理論上的精神分裂。整個(gè)世界的資產(chǎn)階級都在歡呼“意識形態(tài)的終結(jié)”。這樣,在西方馬克思主義陣營中也開始對馬克思主義和共產(chǎn)主義等問題展開了新的思考。一方面,各個(gè)理論流派開始批判清算斯大林主義的非人暴政,對從第二國際開始盛行的經(jīng)濟(jì)決定論所維護(hù)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了猛烈的抨擊。另一方面是,各個(gè)流派都站在自身的理論立場上展開批判,一時(shí)間眾語喧嘩,各種不同的聲音充斥在西方馬克思主義的陣營中。正是在這樣的一個(gè)情況下,戈德曼等人發(fā)現(xiàn)了馬克思主義研究中背離馬克思的傾向:放棄馬克思哲學(xué)歷史性和辯證性的原則,以各自的立場,具體說來是人本主義和科學(xué)主義的立場,來解讀馬克思。在戈德曼看來,這是對馬克思主義的極大誤解,正是因?yàn)檫@樣,才迫使他站出來,以“第三種立場”來“重新發(fā)現(xiàn)”和解釋馬克思。他把自己的馬克思研究稱為“科學(xué)的人學(xué)立場”,也就是對當(dāng)時(shí)爭論的各家立場加以綜合。在戈德曼看來,只有這樣才是洞察了馬克思辯證法思想的真正內(nèi)涵。在這里我們看到了作為西方馬克思主義者的戈德曼的言論立場,這是在當(dāng)時(shí)整個(gè)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動處于低潮的情況下,尋求扭轉(zhuǎn)頹勢的一種努力。在戈德曼的語調(diào)中,我們還是能夠清晰可辨地發(fā)現(xiàn)他對阿爾都賽科學(xué)馬克思主義的批評,以及對青年盧卡契倡導(dǎo)的人本主義的呼應(yīng)。在戈德曼看來,阿爾都賽的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義是一種取消了人的主體地位的馬克思主義。因?yàn)檎麄€(gè)社會是一個(gè)自動運(yùn)轉(zhuǎn)且具有強(qiáng)制性質(zhì)的巨大結(jié)構(gòu),而人在這個(gè)結(jié)構(gòu)中是處于完全被動的地位。在阿爾都賽的馬克思主義體系中,沒有了價(jià)值評判和實(shí)踐的地位。因?yàn)檎麄€(gè)社會已經(jīng)是一臺自足的巨大機(jī)器,它已經(jīng)是“現(xiàn)存”或者是“是”,而取消了主體對社會“應(yīng)該是怎樣”的探尋。那么,對于戈德曼來說,盧卡契和科爾施又陷入了主觀主義的境地,這種立場將價(jià)值的判斷、關(guān)于社會“應(yīng)該”如何與科學(xué)性的客觀邏輯割裂開來,脫離了現(xiàn)實(shí)存在的社會基礎(chǔ)。只有在青年盧卡契那里,也就是他所倡導(dǎo)的“總體性”范疇的概念中,戈德曼發(fā)現(xiàn)了“真正的歷史、辯證的馬克思主義”,“總體范疇是辯證法思想的核心,……將總體范疇以及把事實(shí)的評判和價(jià)值的評判分開的不可能性引入了辯證的方式,即社會科學(xué)的可能性概念,創(chuàng)造了一種實(shí)證的辯證社會學(xué)的可能性。”這種將事實(shí)實(shí)證和價(jià)值判斷統(tǒng)一起來的辯證思想邏輯,就是戈德曼的馬克思主義研究立場——科學(xué)的人學(xué)立場。這個(gè)立場將對外部世界、客體世界的科學(xué)主義研究和對主體及其具有的能動潛力結(jié)合起來,以辯證的視野來面對現(xiàn)實(shí),即一方面承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的不完美性,它“是這樣的”,一方面堅(jiān)持基于理想價(jià)值的批判性主體視野,追求它“應(yīng)該”或“可以”怎樣。通過以上梳理的戈德曼的“西方馬克思主義”立場,我們才能具體深入地來看待他對馬克思思想的重新論述以及其中的深層內(nèi)涵。三、從二元論立場到二元分析的方法論在戈德曼看來,正是盧卡契的“整體范疇”才真正繼承了馬克思的辯證法思想,在盧卡契的背后正是站立著馬克思的“幽靈”,這個(gè)“幽靈”是整個(gè)西方哲學(xué)思想史的“噩夢”。為什么戈德曼會這樣論述馬克思呢?我們知道,整個(gè)西方哲學(xué)其實(shí)從始至終都交織在眾多二元對立項(xiàng)之中,比如“在”和“應(yīng)該”(實(shí)質(zhì)上是一種實(shí)證主義和人本主義的對立),現(xiàn)實(shí)和可能,決定論和目的論。而只有馬克思,當(dāng)然這是戈德曼認(rèn)為的,將這些二元的對立項(xiàng)十分辯證地一元性地接合起來。然后戈德曼在他的著作《馬克思主義與人文科學(xué)》中煞有其事地展開了他的論述,即馬克思的思想是怎樣從一個(gè)二元論邏輯(即將社會事實(shí)和價(jià)值論立割裂開來的思想邏輯)到一元論邏輯的轉(zhuǎn)換。已經(jīng)有學(xué)者指出戈德曼對“西方馬克思主義”的貢獻(xiàn)正在于這一重要指正——他第一次提出了在“馬克思的思想中并存著兩者異質(zhì)的研究思路”,而在他之前西方馬克思主義關(guān)于馬克思的史論研究中,“基本上都是線性的獨(dú)斷,或者將整個(gè)馬克思視為人本主義者,或者將馬克思裝扮成一個(gè)客觀實(shí)在論者”。而戈德曼則是“第一次指認(rèn)馬克思思想發(fā)展中無意識地存在著復(fù)調(diào)語境。這的確是一個(gè)了不起的理論貢獻(xiàn)?！蹦敲锤甑侣质窃鯓觼碚撌鲴R克思從二元論邏輯走向一元的呢?他認(rèn)為,正是馬克思為《萊茵報(bào)》撰寫的一系列文章以及《黑格爾法哲學(xué)批判》、《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以及《德意志意識形態(tài)》勾畫出了馬克思本人思想邏輯轉(zhuǎn)變的過程。在戈德曼看來,在1942年《萊茵報(bào)》工作時(shí)期的青年馬克思的思想是“最接近一種二元論立場”的。在這個(gè)時(shí)期馬克思的文本中,“同時(shí)包含二種實(shí)際上獨(dú)立存在的分析立場,雖然這兩種分析緊密結(jié)合”,但事實(shí)上還是相互不能調(diào)和統(tǒng)一的。這兩種獨(dú)立的分析立場就是:“一方面是純粹的社會學(xué)的分析,另一方面是帶有政治或道德性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的分析”。因?yàn)?“社會學(xué)的分析是以那種事實(shí)實(shí)證的方式面對社會現(xiàn)象”,這種分析是在嚴(yán)格的社會觀察基礎(chǔ)上展開的。戈德曼認(rèn)為馬克思在《萊茵報(bào)》的文章中對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了“特別細(xì)致和深刻的社會學(xué)分析”,不論是關(guān)于新聞自由的辯論還是關(guān)于林木盜竊法的辯論,都體現(xiàn)出了對人類事實(shí)的一種經(jīng)驗(yàn)描述。另一方面則是在這些文本中又存在著“以政治或道德為標(biāo)準(zhǔn)的分析”,而這種標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是“啟蒙理性的批判精神”,他的政治評判建立在“自然權(quán)利和自然道德”的基礎(chǔ)上。這樣就使兩種分析處于不可調(diào)和的狀況中,在“自然權(quán)利”“啟蒙理性”的對面是“充滿惡習(xí)和謬誤的現(xiàn)實(shí)”,在青年馬克思的文本中兩者儼然處于絕對不可以調(diào)和的地步,要不現(xiàn)實(shí)永存,要不通過“啟蒙理性”一舉將其推翻。戈德曼說馬克思的相互分離的二元論立場是“處于和辯證思維相對立的地位”。而在此后的文章中,特別是《黑格爾法哲學(xué)批判》、《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以及《德意志意識形態(tài)》這四個(gè)文本中,馬克思開始有意識地注意并彌合在其青年時(shí)期表現(xiàn)出來的基于事實(shí)和價(jià)值的二元性立場。具體說是到了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》兩個(gè)文本中實(shí)現(xiàn)了這一重要轉(zhuǎn)變。因?yàn)椤啊兜乱庵疽庾R形態(tài)》中的‘費(fèi)爾巴哈’一部分包括了歷史唯物主義的第一批表態(tài),而《提綱》則是辯證唯物主義的首次提出?！备甑侣救说摹暗谌N立場”一說,被他認(rèn)為正是馬克思在《綱領(lǐng)》的第三條所要闡明的,“第三天提綱提出了辯證思維的一個(gè)重要的原則,這個(gè)原則將辯證思維明顯地與理想主義和機(jī)械主義相區(qū)別,即:主體與客體、社會環(huán)境與人的作用的轉(zhuǎn)換性。”戈德曼對第三條提綱的解析可分為以下兩個(gè)方面:主體——既是思想的主體也是行動的主體,他們也是產(chǎn)物,是作為客體的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。客體,也就是生產(chǎn)關(guān)系本身又是主體實(shí)踐的產(chǎn)物。由此可見“辯證思維的三個(gè)基本原則:理論與實(shí)踐的統(tǒng)一,驗(yàn)證與評價(jià)的統(tǒng)一,主體與客體的統(tǒng),都是嚴(yán)格的不可分割的?！弊罱K我們看到了戈德曼對馬克思“回溯式的解讀”,從中我們還是可以看出其實(shí)戈德曼對馬克思的理解應(yīng)該說在很大一部分上是正確的,比如他對馬克思的實(shí)踐重要性的論述,對實(shí)踐的作用——溝通主客體的認(rèn)識,不得不說比當(dāng)時(shí)的許多“庸俗馬克思主義者”要高明得多。然而戈德曼也并非是無懈可擊的,正如有些學(xué)者指