廣西毛發(fā)移植中心關(guān)于高考作文

廣西毛發(fā)移植內(nèi)部傳閱■大部分高考作文，取向正確，立意不偏，但深刻性和思辨性，卻沒有得到充分體現(xiàn)?！鲇邢喈?dāng)一部分學(xué)生缺乏對材料的分析能力，不能把不同材料之間的差異區(qū)分出來，只會用一兩個籠統(tǒng)的概念和機械的思維方式來套用所有的材料，產(chǎn)生了嚴(yán)重的脫節(jié)■高考作文大多不限文體，但認(rèn)為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至于選擇寫議論文就是不二路徑了。殊不知，形象思維也能達到深刻性，而利用抽象思維卻呈現(xiàn)出空洞淺薄的文章不在少數(shù)最近看了2010年高考語文上海卷的部分優(yōu)秀作文，產(chǎn)生了一些感觸，不知能否對即將參加2011年高考的學(xué)生提供一點啟發(fā)。2010年上海高考作文命題方式雖然延續(xù)了前一年的材料作文，但材料類型有了變化，就是將主題相似的一中一外、一古一今兩則材料組合為一體。正是材料的同中有異，異中趨同，據(jù)此的作文立意，或取同，或取異，或參差對比，或互為觀照，考生在尊重材料所提供的核心思想的同時，也有了多種取向的可能，并在一定范圍內(nèi)超越了材料作文對寫作思路的制約性。從材料的相似性入手，首先，其蘊含的道理，是要人們不能只顧眼前小利、忽視長遠的利益，不能急功近利，而要放遠眼光，從長遠的角度去思考問題，從而獲得更大的收獲。有考生引用毛澤東的詩句《風(fēng)物長宜放眼量》來命題立意，可說是較能領(lǐng)會材料的整體精髓的。如果再深入一步思考，從抓大放小中抽象出一個度的原則，那么，確如有些論者所說的，可以把作文主旨確立為“對大自然的開發(fā)和索取，必須有一個‘度’，應(yīng)以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)。能否把握這個‘度’，是衡量一個國家、一個民族、一個階層成熟的標(biāo)志。”從材料的相異性出發(fā)，同樣是追求可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，西方人講究的是量化的規(guī)則，是可以甚至是必須用尺子來把對象的大小界定加以精確化，從而便于依靠法律來對人的行為加以約束；但是東方人，則是用籠統(tǒng)的、相對的詞語來描述網(wǎng)眼之大小，要求人們在生活中靈活掌握，更多的是借助于人自身的感悟和自覺的道德來行動。當(dāng)然，需要說明的是，孟子原話的完整意思，是勸誡君王要遵循自然規(guī)律“使民養(yǎng)生喪死無憾”。本身就是傾向于論道的，與材料中描述丹麥人之傾向于操作，也是有區(qū)別的。說這里有相異，更多的是一種文化特性的差異，不一定非要比較出高低來。不過也有考生據(jù)此加以發(fā)揮，提出了《咱差魚，更差尺》的呼吁，這是在比較中，提出了個人的見解，同樣值得肯定。從考生作文的總體情況看，取相似性入筆，把主題聚焦在中西方的共同智慧上，主張摒棄浮躁心態(tài)，把經(jīng)濟的、文化的長遠發(fā)展作為其基本立意，仍占了多數(shù)。因為兩則材料的趨同性主題，兩點相交的審題指向，已經(jīng)讓考生感到提供的材料在理解上沒有太大的障礙。但同樣是反對急功近利，因個人胸襟、視野的不同，所營造的文章境界也自有差異。比如，有考生舉古人拒收賄賂為例，說明他的廉潔是“讓自己長遠地為仕”，雖然這樣說并沒有錯，也符合材料的大意，但這樣的例證，似乎有滑落到“吃小虧占大便宜”的庸人哲學(xué)的嫌疑，幸好這樣的例證只是一筆帶過，不占文章的主導(dǎo)，但其可能隱含的一種庸人習(xí)氣，總不是我們所應(yīng)倡導(dǎo)的價值取向。相反，那種把長遠落實到群體、著眼于后代的文章立意，才會讓人讀來為之動容，心頭不禁