修辭廣泛性的語言與哲學(xué)理據(jù)

修辭廣泛性的語言與哲學(xué)理據(jù)

隨著語言哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和后語言哲學(xué)的發(fā)展，語言編纂在19世紀(jì)衰落后，成為哲學(xué)家和學(xué)者的中心。研究修辭學(xué)的中國學(xué)者很多，如陳望道、呂煦、王漢熙、鄭遠(yuǎn)漢和溫科學(xué)等。研究修辭學(xué)的國外學(xué)者也很多，如理查茲、布萊恩、內(nèi)坦森、司各特、伯克、佩雷爾曼、圖爾明、韋弗、格拉斯、佐藤信夫等。但是沒有學(xué)者專注研究修辭普遍性及其哲學(xué)意義，這與柏拉圖對(duì)修辭學(xué)的攻擊和亞里士多德對(duì)修辭學(xué)和辯證法的區(qū)分有密切關(guān)系，概要地說就是修辭學(xué)追求的是信念和輿論，辯證法追求的是認(rèn)識(shí)和真理，柏拉圖的辯證法不涉及可能性，而亞里士多德的辯證法與修辭學(xué)涉及可能性，修辭學(xué)從屬于辯證法，就像信念從屬于知識(shí)一樣。19世紀(jì)修辭僅僅被當(dāng)做技巧而受到輕視，這是因?yàn)槿藗儧]有發(fā)現(xiàn)隱藏在修辭技巧背后的認(rèn)知和辯證法，如果這些技巧發(fā)揮了作用，不正反映出修辭蘊(yùn)含著認(rèn)知和辯證法這個(gè)事實(shí)。20世紀(jì)修辭學(xué)的復(fù)興首先是從語言哲學(xué)開始的，即從哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向開始的，尤其是歐洲大陸的闡釋傳統(tǒng)對(duì)語言地位的哲學(xué)思考（歐陸哲學(xué)家的語言關(guān)懷），哲學(xué)對(duì)語言的重視自然使修辭的哲學(xué)思考登上了學(xué)術(shù)舞臺(tái)，因?yàn)樾揶o與語言關(guān)系密切，修辭學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向構(gòu)成西方修辭學(xué)的理論基礎(chǔ)，其核心就是修辭哲學(xué)。因此，修辭就有了形而上的修辭哲學(xué)研究和形而下的修辭實(shí)踐研究。20世紀(jì)哲學(xué)與修辭學(xué)的結(jié)合，是對(duì)柏拉圖哲學(xué)的反動(dòng)，也是對(duì)亞里士多德修辭理論的回歸和發(fā)展，尤其是修辭被提升到了具有認(rèn)識(shí)功能的高度，修辭學(xué)成了真正的哲學(xué)。在此背景下，本文萌發(fā)了研究修辭普遍性及其結(jié)果的想法，首先論述修辭普遍性的語言和哲學(xué)證據(jù)，然后分析修辭普遍性的結(jié)果。一、修辭普遍性的論證依據(jù)修辭實(shí)踐和修辭哲學(xué)的研究，“哪里有認(rèn)知和語言，哪里就有修辭”是一個(gè)靠得住的推論，可以斷言語言是修辭性的語言，認(rèn)知是修辭性的認(rèn)知，修辭普遍性是一個(gè)等待證偽的結(jié)論。下文從語言和哲學(xué)兩個(gè)方面論述修辭普遍性的證據(jù)。（一）結(jié)構(gòu)修辭的類型陳望道修辭三境界與二分野的劃分一個(gè)重要的例證是修辭普遍存在于語言各個(gè)層面。語音層面的發(fā)音修辭、音節(jié)修辭、語調(diào)修辭、停頓修辭、與語音有關(guān)的詞語修辭格和與語音語調(diào)有關(guān)的結(jié)構(gòu)修辭格。詞匯層面的修辭如辭格同義、辭格反義、辭格上下義和部整義。語法層面的修辭如合語法的修辭、超語法的修辭、語法的隱喻等。篇章層面的修辭如篇章形式修辭和篇章內(nèi)容修辭。（二）在對(duì)立統(tǒng)一方面錢冠連修辭學(xué)與辯證法之間有根本的聯(lián)系。20世紀(jì)美國修辭學(xué)理論家和社會(huì)學(xué)家新柏拉圖主義者韋弗（Weaver）綜合了柏拉圖和亞里士多德的修辭學(xué)思想，他認(rèn)為“僅僅是修辭則不具備真理知識(shí)，孤立的辯證不參與經(jīng)驗(yàn)世界，只有以辯證為先決條件時(shí)，修辭才有意義，沒有辯證便沒有真正的修辭，因?yàn)檗q證提供了對(duì)‘自然的高度思索’那樣的一種基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，修辭就沒有了依據(jù)”20世紀(jì)比利時(shí)哲學(xué)家佩雷爾曼（Perelman）和英國哲學(xué)家圖爾明（Toulmin）發(fā)展了亞里士多德的修辭學(xué)思想，提出了普通、實(shí)用的論辯理論，開始把修辭學(xué)與辯證法看做是一個(gè)整體，把辯證法作為論辯理論的一種基礎(chǔ)，他們的哲學(xué)思想是一種對(duì)非形式邏輯的追求，目的是在論辯中贏得聽眾的支持韋弗、佩雷爾曼和圖爾明的研究是基于柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)觀點(diǎn)，論證了修辭與辯證法的關(guān)系。既然修辭與辯證法有如此密切的關(guān)系，那么修辭格中一定蘊(yùn)含著辯證法。在上述研究的基礎(chǔ)上，本文從馬克思主義唯物辯證法視角研究修辭格中所蘊(yùn)含的辯證法，目的在于論證修辭的普遍性。在修辭與辯證法關(guān)系指導(dǎo)下，本文發(fā)現(xiàn)明喻、隱喻、提喻、轉(zhuǎn)喻、類比、雙關(guān)、委婉語、仿擬、擬人、通感、夸張、共軛、移就、矛盾修飾、反語等修辭格蘊(yùn)含對(duì)立統(tǒng)一律。盡管王希杰王寅主要從隱喻的本體和喻體的并置產(chǎn)生矛盾，在互動(dòng)的碰撞中獲得統(tǒng)一，主體再結(jié)合其他因素便可獲得隱喻義的角度論述了隱喻的對(duì)立統(tǒng)一首先，隱喻自身蘊(yùn)含著一個(gè)“存在”悖論，對(duì)客觀主義者來說，隱喻自身蘊(yùn)含一個(gè)間接意義，那么隱喻就會(huì)消失，但是客觀主義者還是承認(rèn)有隱喻存在，而且能夠理解隱喻，只不過他們不承認(rèn)隱喻意義而已。對(duì)于非客觀主義者來說，隱喻都有隱喻意義，那么隱喻也會(huì)消失。他們都忽略這個(gè)悖論的存在，此悖論在他們那里都得到了調(diào)和統(tǒng)一，這是對(duì)立統(tǒng)一律在起作用。其次，隱喻使用的悖論，明知隱喻是假，明知有直白的表達(dá)，卻還要使用它，這就構(gòu)成了對(duì)立的矛盾，假但卻不是謊言的隱喻和繁文縟節(jié)卻生動(dòng)的隱喻，這不就是在使用中矛盾得到了統(tǒng)一。例如塞爾的名例：薩利是一大塊冰和理查德是一個(gè)大猩猩第三，隱喻理解的悖論，隱喻既好理解又難理解構(gòu)成了一對(duì)矛盾，認(rèn)為好理解的人把隱喻看作是濃縮的明喻，認(rèn)為難理解的人認(rèn)為隱喻是不可釋義的，但好理解還是難理解都沒有影響到隱喻的使用，尤其是對(duì)于認(rèn)為隱喻是不可釋義的人來說，他還在釋義，這說明他在兩者之間找到了中和點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了矛盾的對(duì)立統(tǒng)一。第四，客觀主義的命題觀和非客觀主義的非命題觀構(gòu)成了隱喻解釋的有限與無限的矛盾，在有限和無限的矛盾中，主體在本體和喻體的矛盾碰撞中找到了喻底，實(shí)現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一。蘊(yùn)含量變和質(zhì)變律的修辭格有排比、冗言（pleonasm）、重言（hendiadys）、迂回表達(dá)（periphrase）、同義反復(fù)（tautology）。這些辭格都有語言表述量的積累。例如，排比：Wearecaughtinwar,wnatingpeace.We’retornbydivision,wantingunity.（我們卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，沒有和平。我們四分五裂，沒有團(tuán)結(jié)。）；冗言法：atinylittlechild（一個(gè)可愛的小不點(diǎn)），atruefact（千真萬確的事實(shí)），afreegift（免費(fèi)的禮物）；重言法：niceandwarm(nicelywarm暖洋洋），comfortableandcool(comfortablecool令人舒適的涼爽），deathandhonour(honourabledeath光榮犧牲）；迂回表達(dá)：ItwastheDukeofCroydonwhointerjected,“It’snogo,oldgirl.Iamafraid.Itwasagoodtry.”（公爵打斷道“沒有用，老婆。恐怕這是一個(gè)好機(jī)會(huì)?！保?/TheDukesaidsharply,“Getonwithit!”（公爵厲聲說道“繼續(xù)！”）//TheDukesaidcoldy,“Isee.”（公爵冷冷地說“明白?！保?/TheDukecautioned,“Betterlethimfinish,oldgirl.”（公爵警告道“老婆，還是讓他說下去。”）這些表述都表達(dá)了一個(gè)概念“克洛伊頓公爵的高傲”；同義反復(fù)：disintegrate,crumble,devastate,demolish,snap,tearout,breakapart,demage,smash,go,wipeout,collape等這些詞都表示“摧毀”，這些量（表達(dá)式）累積起來，都分別強(qiáng)調(diào)了一個(gè)概念。修辭格中蘊(yùn)含對(duì)立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、內(nèi)因與外因發(fā)展律，這在一定程度上能夠證明修辭普遍性論斷。二、修辭即認(rèn)知既然修辭具有普遍性，認(rèn)知也是修辭性的，那么人類通過修辭理解現(xiàn)實(shí)就是認(rèn)識(shí)世界的關(guān)鍵，這與科學(xué)理性的方式認(rèn)識(shí)世界形成了直接的對(duì)照，笛卡爾的命題“我思故我在”就是理性方式的生動(dòng)寫照，在此范式下人類通過推理邏輯理解現(xiàn)實(shí)是認(rèn)識(shí)世界的關(guān)鍵。理性范式與非剛性的世界相背離，因而具有局限性，這種局限性反過來限制了哲學(xué)的發(fā)展，這也就是新人文主義得以復(fù)興的一個(gè)內(nèi)在原因。“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”是基于體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)知語言學(xué)的核心原則，既然修辭即認(rèn)知，認(rèn)識(shí)是修辭性的，那么語言也就是修辭性的。人類對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知終究要用語言表達(dá)出來，而語言又是修辭性的，那么用修辭性語言表達(dá)出來的現(xiàn)實(shí)也一定是修辭性的，即修辭性語言表達(dá)出了一個(gè)修辭性的世界。修辭性語言擬構(gòu)出了一個(gè)修辭性世界，絕不是一個(gè)夸張性的論斷，就像我們生活在修辭活動(dòng)之中，是一個(gè)并非夸張的論斷一樣具有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)。（一）“para.2”的概念客觀世界是我們心中的世界，是用我們的語言表述出來的世界。認(rèn)識(shí)的修辭性和語言的修辭性決定了客觀世界是一個(gè)修辭性的世界。例如：《FacetofacewithhurricaneCamille》LittlegirlsandelderlyladiesinkimonosrubbedshoulderswithteenagesandwomeninWesterndress.Serious-lookingmenspoketooneanotherasiftheywereobliviousofthecrowdsaboutthemandbobbedupanddownrepeatedlyinlittlebows,…otherswereusinglittleredtelephonesthathungonthefacasesofgrocerystoresandtobaccoshops.(Para.2）（身著和服的小姑娘和上了年紀(jì)的太太與穿著西裝的少年和婦女摩肩接踵。表情嚴(yán)肅的男人似乎忘記了周圍的人，只顧著相互交談，并點(diǎn)頭哈腰……還有人在使用掛在雜貨鋪和香煙店門前小巧的紅色電話機(jī)通話。）TheratherarrestingspectaclesoflittleoldJapanadriftamidbeigeconcreteskyscrapersistheverysumboloftheincessantstrugglebetweenthekimonoandtheminiskirt.(Para.7）（漂浮在米黃色摩天大樓之間的舊式日本小屋象征著和服和迷你裙之間持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)。）（二）奧吉爾維knocked精神世界是抽象的世界，但是往往作者展現(xiàn)給讀者的是一個(gè)具體的、活生活的精神世界，這也是由修辭化的語言決定的。例如在《Blackmail》公爵的軟弱：TheDukewhofacedthemuncertainly,hisbacktoawindow.(Para.4)（公爵背靠著窗子，不安地看著他們。）//“It’snogo,oldgirl.I’mafraiditwasagoodtry.”(Para.20）（老婆，沒用的。恐怕這是一個(gè)好的機(jī)會(huì)。）//FacingOgilvie,he(Duke)said,“Whatyouaccuseusofistrue.Iamtoblame.Iwasdrivingthecarandkilledthelittlegirl.”（公爵面對(duì)奧吉爾維說“你指控的都是真的，我應(yīng)當(dāng)受到懲罰，是我開車撞死了那個(gè)小女孩?！保?/“That’sinteresting,”theDukesaid,asifspeakingofsomethingunconnectedwithhimself.(Para.45）（公爵說：“太有趣了，好像在說與自己無關(guān)的事情一樣?！保┕舴蛉说南徒苹篐iswife(theDuchness)shothimaswift,warningglance.(Para.8）（公爵夫人狠狠地瞥了他一眼，以示警告。）//Springingtoherfeet,herfacewrathful,gray-greeneyesblazing,shefacedthegrossnessofthehousedetectivesquarely.(Para.19）（公爵夫人跳起來，滿臉怒氣，眼里冒火，直盯著保安肥胖的臉。）//Hervoicewasawhiplash.Eyesboredintohim.(Para.99）（她的聲音像鞭子抽打，眼睛凝視著他。）//TheDukeessinterrupted,“Thenyoudon’tknow!Youdon’tknowanythingforsure!Youcan’tpossiblyprove…”（Para.35）（公爵夫人打斷說“那么你不知道！你肯定不知道！你不可能證明……”）//Shedeclareddecisively,“Wewillnotpayyoutenthousanddollars.Butwewillpayyoutwenty-fivethousanddollars.”(Para.101）（她堅(jiān)定地說“我們不會(huì)支付你1萬美元，反而我們會(huì)支付給你25000美元。”）奧吉爾維的粗魯貪婪：Ogilvieremovedtheoffendingcigar,knockedofftheasandflippedthebutttoward…Hemissedandthebuttfelluponthecarpetwhereheignoredit.(Para.5）（奧吉爾維拿下令人厭惡的香煙，彈下煙灰，并把煙頭扔向……沒有扔進(jìn)去，煙頭落到地毯上，他也不管。）//IgnoringtheDuke,Ogilviewavedtheunlightedcigarunderhisadversary’snose.(Para.18）（不管公爵在場(chǎng)，奧吉爾維在對(duì)手鼻子底下?lián)]舞著沒點(diǎn)著的香煙。）//Thehousedetective’spiggyeyessurveyedhersardonicallyfromhisgrossjowledface.//Thehousedetective’seyesbulged.(Para.102）（肥得有雙下巴的保安隊(duì)長用貪婪的小眼睛輕蔑地看著她。）//Stillwithoutspeaking,thefatmanlickedhislips.Hisbeadyeyes,asifunbelieving,werefocuseduponherown.(Para.106）（仍舊沒有說話，胖家伙舔著嘴唇。好像不相信，瞪得像珠子一樣的眼睛盯著她看。）最后，修辭化認(rèn)知模糊了唯物辯證法的現(xiàn)象與本質(zhì)范疇，顛覆了二者之間對(duì)立的關(guān)系。修辭不僅僅是技巧，而是與產(chǎn)生人類思想基礎(chǔ)的語言及語言能力有關(guān)，與人的認(rèn)知有關(guān)，它的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技巧的作用，它建構(gòu)了人類思想的基礎(chǔ)、擬構(gòu)了客觀世界和人的精神世界。本質(zhì)不完全是理性邏輯推理的產(chǎn)物，本質(zhì)通過與現(xiàn)象有密切關(guān)系的修辭性語言而落地，試想沒有實(shí)踐基礎(chǔ)的本質(zhì)是什么本質(zhì)，是空中樓閣似的本質(zhì)，本質(zhì)與現(xiàn)象之間的界限不是截然分割的，這是由修辭的認(rèn)識(shí)性質(zhì)決定的。那么真理就不再是絕對(duì)的，通過修辭性認(rèn)識(shí)活動(dòng)發(fā)現(xiàn)的并用修辭性語言表述的真理都是相對(duì)的，哲學(xué)修辭化模糊了本質(zhì)、真理與現(xiàn)象的嚴(yán)格界限。三、ndrasedragesd管理體系roasedracedevirt人生活在修辭活動(dòng)中，修辭具有普遍性，修辭即認(rèn)識(shí)，它與哲學(xué)關(guān)系密切，兩者互為基礎(chǔ)。本文研究了修辭普遍性的語言和哲學(xué)證據(jù)，討論了修辭普遍性的結(jié)果。修辭化認(rèn)知是修辭語言、修辭化哲學(xué)、修辭化世界的內(nèi)因，使現(xiàn)象與本質(zhì)的界限模糊，使真理觀發(fā)生變化，也使新人文主義復(fù)興。Init