從《史記孫國(guó)傳》看俠也有光之身,子之身也

從《史記孫國(guó)傳》看俠也有光之身,子之身也

《史記》列出了《兇猛》和《騎兵》這兩部傳記，之后，黑客成為后人紀(jì)念的主題。雖然從《后漢書(shū)》以下,正史未再列此二傳,但俠客大多化整為零散布于各自傳紀(jì)中,成為對(duì)傳主個(gè)性氣質(zhì)特征的概括。經(jīng)由唐代豪俠傳奇、明清俠義小說(shuō),再至20世紀(jì)的武俠小說(shuō)及影視,俠客幾經(jīng)塑變,形象由完整而變得完美。如在經(jīng)濟(jì)上,他們不僅不得非分之財(cái),似乎對(duì)金錢(qián)毫無(wú)興趣,這與正史所載及人情常理不符。一、正義層面的思維自韓非“俠以武犯禁”及司馬遷“今游俠,其行雖不軌于正義”之說(shuō)行世后,正義就成為評(píng)判俠客行為價(jià)值的立足點(diǎn)。基于此,很多學(xué)者都企圖把俠作正義和非正義類(lèi)型的劃分,但這多半是徒勞的。所謂正義只不過(guò)是我們思維中習(xí)慣或天真的想象,這種思考模式,一定程度上折射出人們思維的窄度和隨意性。正義是相對(duì)的概念,沒(méi)有維度,不具客觀功能性。“義”字本身即具不確定性,不同的人或文化群體對(duì)之解釋亦有相對(duì)性,這無(wú)疑更加大對(duì)義真諦把握的難度。義訓(xùn)宜,宜者安也。據(jù)此現(xiàn)在一般釋義為正義、合理之意。其實(shí)義最初作殺戮解。既然義字本意都不固定,以此要求俠客守義是過(guò)于苛責(zé)的。韓非對(duì)俠是批判的,但其批俠所引材料卻可利用來(lái)反駁他。他說(shuō):“行劍攻殺,暴憿之民也,而世尊之曰磏勇之士;活涌匿奸,當(dāng)死之民也,而世尊之曰任譽(yù)之士”二、黑客的經(jīng)濟(jì)來(lái)源既然可以拋開(kāi)苛責(zé)俠客品行的義的標(biāo)準(zhǔn),我們也就無(wú)需為俠客獲取經(jīng)濟(jì)的行為作掩飾了。俠客獲得經(jīng)濟(jì)的途徑大致有以下數(shù)種:(一)親政策孟果君這種方式在先秦最為流行,是俠客的首選。如先秦四公子之“孟嘗君在薛,招致諸侯賓客及亡人有罪者,皆歸孟嘗君。孟嘗君舍業(yè)厚遇之,以故傾天下之士。食客數(shù)千人,無(wú)貴賤一與文等。孟嘗君待客坐語(yǔ),而屏風(fēng)后常有侍史,主記君所與客語(yǔ),問(wèn)親戚居處?？腿?孟嘗君已使使存問(wèn),獻(xiàn)遺其親戚。”(二)小偷和小偷漢代賈誼說(shuō),“盜者慮探柱下之金,掇寢戶之簾,攓兩廟之器,白晝大都之中,剽吏而奪之金。”(三)不忘“百金”,封其“子”充當(dāng)刺客風(fēng)險(xiǎn)很大,但報(bào)酬最豐,所謂富貴險(xiǎn)中求。我們熟知的專(zhuān)諸刺王僚故事中,吳王闔閭對(duì)專(zhuān)諸許諾說(shuō),“光之身,子之身也?！币饧次覀儌z不分彼此。專(zhuān)諸死后“闔閭乃封專(zhuān)諸之子以為上卿。”專(zhuān)諸雖死,其子獲封,屬于變相的利益關(guān)系。聶政也是,嚴(yán)仲子初次見(jiàn)面即給他“百金”,致聶政非常感動(dòng),不惜犧牲為嚴(yán)仲子報(bào)酬。戰(zhàn)國(guó)時(shí)的刺殺風(fēng)氣最濃,韓非說(shuō),“不僇於吏誅,必死於私劍矣。”(四)求各于當(dāng)?shù)毓?jié)拍古代社會(huì),法制不發(fā)達(dá),訴訟成本較高,且不為統(tǒng)治者所喜。所以不論基層鄉(xiāng)里或是豪貴之家,遇有恩怨難解之事,大都求之于當(dāng)?shù)卮髠b居中化解。如漢代大俠劇孟,為季布向劉邦求情,后不見(jiàn)季布,不求回報(bào)。郭解為洛陽(yáng)人解怨,事后也是悄悄離開(kāi)。雖然都未提及經(jīng)濟(jì)回饋,是因二人乃全國(guó)知名大俠之故,對(duì)金錢(qián)并不在意。但透過(guò)他們可以推測(cè),替人解怨是地方性俠客一份不錯(cuò)的收入來(lái)源。(五)“今相殺傷,皆已滅戶,則已滅戶業(yè)?！惫湃说某鸷?大多親自報(bào)復(fù),講求“手刃”仇人。如桓譚說(shuō):“今人相殺傷,雖已伏法,而私結(jié)怨仇,子孫相報(bào),后忿深前,至于滅戶殄業(yè),而俗稱(chēng)豪健,故雖有怯弱,猶勉而行之,此為聽(tīng)人自理而無(wú)復(fù)法禁者也。”(六)驅(qū)動(dòng)之榮即插期間以浪費(fèi)之主顧炎武引《呂氏春秋》文曰:“今世俗大亂之主,愈侈其葬,……侈靡者以為榮,節(jié)儉者以為陋。”導(dǎo)致盜墓“上雖以嚴(yán)威重罪禁之,猶不可以止。”(七)第二,國(guó)家利益?zhèn)b客也有靠自食其力或經(jīng)營(yíng)買(mǎi)賣(mài)發(fā)家致富的。大家熟知的聶政、朱亥、樊噲是狗屠,能維持基本衣食之資。朱家則有自己的土地。而諸如張回則以作箭營(yíng)生,趙君都、賈子光則以經(jīng)營(yíng)酒業(yè)致富,大概都是壟斷性經(jīng)營(yíng),故遭致政府的殺害。后世的鏢局,也大都為俠者壟斷,主要依靠他們的聲譽(yù)在江湖上行走。除以上數(shù)種外,也有占山為王、敲詐勒索及綁架等等,恕不一一細(xì)列了。三、歷史/現(xiàn)實(shí)不符大概說(shuō)來(lái),八十年代以前,國(guó)內(nèi)大眾的俠客觀念更多是受俠義小說(shuō)、評(píng)書(shū)的影響。之后因影視介入,民眾對(duì)俠客的感受更直觀。初看便問(wèn)誰(shuí)好誰(shuí)蛋,標(biāo)準(zhǔn)只有是非二線,往往曲解作者原意。另外,這些影視作品對(duì)正義的主人公大多不提其經(jīng)濟(jì)來(lái)源,卻見(jiàn)其揮金如土,視錢(qián)如糞,似乎俠客沾錢(qián)即降低了身份?；蛟S這只是作者在詮釋自我對(duì)俠客向往的夢(mèng),同時(shí)也是圓億萬(wàn)觀眾心中的俠客夢(mèng),但這無(wú)疑與歷史、現(xiàn)實(shí)不符。要而言之,俠客也是人,有血有肉,也需為生計(jì)奔波。有能力者自食其力,無(wú)