唐宋時(shí)期地權(quán)變動(dòng)的比較研究

唐宋時(shí)期地權(quán)變動(dòng)的比較研究

一、積谷積谷唐朝九年（485年）至唐朝元年（178年），唐朝和隋唐政府制定了土地立法，并制定了限制個(gè)人和土地使用的最高限額。禁止農(nóng)民以貿(mào)易限制土地所有權(quán)。這些措施雖不能完全抑制土地兼并,但還是有些效果。“均田制”名實(shí)俱亡后,政府便基本上放棄了通過(guò)土地立法以行政手段限制占田的傳統(tǒng)政策。土地又可以自由買(mǎi)賣(mài),僧俗的地主土地所有制都有明顯發(fā)展。如寶歷二年(826)前后,杭州龍興寺僧南操為華嚴(yán)經(jīng)社“置良田十頃”官僚地主也普遍擁有大地產(chǎn)。如《太平廣記》卷499《韋宙》引《北夢(mèng)瑣言》記:“相國(guó)韋宙,善治生。江陵府東有別業(yè),良田美產(chǎn),最號(hào)膏腴。積谷如坻,皆為滯穗。咸通初,授嶺南節(jié)度使,懿宗以番禺珠翠之地,垂貪泉之戒。宙從容奏曰:‘江陵莊積谷尚有七千堆,固無(wú)所貪矣?！墼?‘此所謂足谷翁也’?！表f宙田產(chǎn)多少,很難估計(jì)。又如司空?qǐng)D的中條山王官谷莊,“周回十余里,泉石之美,冠于一山。北巖之上有瀑泉流注谷中,溉良田數(shù)十頃”《武溪集》卷二0《宋故國(guó)子博士通判太平州毛君墓銘》記南唐侍御史毛讓于廬陵吉水“辟田數(shù)百頃”北宋時(shí)期,官僚地主兼并之風(fēng)更盛。如宋初王祚(王溥之父)“頻領(lǐng)牧守,能殖貨,所至有田宅,家累萬(wàn)金”非身份性地主占田情況少見(jiàn)記載,偶見(jiàn)一些事例,其占田有的也很可觀。如《三水小牘》卷上記:咸通(860～874)、乾符(874～880)間,汝墳編戶衛(wèi)慶耕田得大珠,遂“墾田二千畝,其絲枲他物稱是,十年間郁為富家翁”。徐大土地所有制發(fā)展的同時(shí)必然是一部分小土地所有者出賣(mài)土地,乃至貧窮破產(chǎn)。據(jù)唐貞元年間東京昭成寺僧朗谷果園莊地畝幢,貞元二十一年(805),東京河陰縣僧朗谷(今河南省滎陽(yáng)桃花峪)昭成寺果園莊共買(mǎi)地386畝,使昭成寺僧朗谷果園莊占田增至1791.5畝。其中有一段碑文就記載原土地所有者賣(mài)地原因:“地一段拾畝,東胡鍼,西河,南蘇謙,北河,是買(mǎi),地主逯保,債,保人逯潤(rùn);河曲地一段十畝,東胡后,東昭成寺,南寺田,北官河,賣(mài)地主胡鍼母釗難辛賣(mài);地一段拾貳畝,在河坎,余地并在河中,是買(mǎi),東周琳,西至河,南寺田,北官河,地主逯保債賣(mài);山原地一段五十畝,是買(mǎi),地主張洽、弟諲父亡賣(mài)”土地兼并加劇,貧富懸絕,帶有一定的普遍性,中唐陸贄就說(shuō):“今制度弛紊,疆理隳壞,咨人相吞,無(wú)復(fù)畔限。富者兼地?cái)?shù)萬(wàn)畝,貧者無(wú)容足之居,依托豪強(qiáng),以為私屬,貸其種糧,賃其田廬,終年服勞,無(wú)日休息。罄輸所借,?；疾怀洹Ｓ刑镏?坐食租稅”《宋史》卷一七三《食貨志》也說(shuō):宋仁宗以后,“承平寖久,勢(shì)官富姓,占田無(wú)限,兼并冒偽,習(xí)以成俗,重禁莫能止焉”。二、土地分散期土地集中的同時(shí),也存在土地分散的趨勢(shì)。就全國(guó)而言,可以說(shuō)是每時(shí)每刻都在土地集中,每時(shí)每刻也都在土地分散。此期促使土地分散的主要原因,一是土地買(mǎi)賣(mài),二是分家析產(chǎn),三是政府的扶植自耕農(nóng)政策。前兩點(diǎn)是長(zhǎng)期起作用的因素,秦漢以降,歷代皆然。第三點(diǎn)則與唐末五代北宋政府的招攜流散、鼓勵(lì)墾田、官田私田化的土地政策密切相關(guān)。下面即就此進(jìn)行分述。(一)土地上升為地主的客戶唐末五代北宋,土地買(mǎi)賣(mài)因不再受法律限制,所以地權(quán)變動(dòng)極為頻繁。因而有“千年田換八百主”地權(quán)的流動(dòng)是多向的:既有地主階級(jí)內(nèi)部的地權(quán)流動(dòng),也有農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部的流動(dòng);既有農(nóng)民的田產(chǎn)向地主流動(dòng),也有地主的田產(chǎn)向農(nóng)民流動(dòng)。地主階級(jí)內(nèi)部與農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部的地權(quán)流動(dòng),不會(huì)影響地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)占有土地的比重。地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)之間的地權(quán)流動(dòng),就會(huì)影響地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)占有土地的比重。論者或曰:“在宋代,由于自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)的土地在土地總額中所占的比重甚低,土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,主要是在地主階級(jí)中的對(duì)流,即從甲地主手中轉(zhuǎn)移到乙地主手中”,“貧苦農(nóng)民(包括佃農(nóng))通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或其它手段獲得土地,上升為地主,只是個(gè)別現(xiàn)象。相反,土地的另一種對(duì)流,即貧苦農(nóng)民手中的零星土地被官僚地主、民庶地主所掠奪,則是經(jīng)常現(xiàn)象”,“總的趨勢(shì),則是土地逐漸集中到少數(shù)大地主手中”部分客戶上升為主戶,部分半自耕農(nóng)家庭上升為自耕農(nóng)家庭,一些自耕農(nóng)上升為地主,往往要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累的過(guò)程?！端挝蔫b》卷一0六,呂大鈞《民議》就談到:“為國(guó)之計(jì),莫急于保民。保民之要,在于存恤主戶,又招誘客戶,使之置田,以為主戶。主戶茍眾,而邦本自固”。說(shuō)明佃農(nóng)置田上升為主戶是完全可能的。《慶元條法事類(lèi)》卷四七《賦役門(mén)·稅租簿》引《賦役令》亦稱:“諸縣置稅租割受簿,遇有割受,即時(shí)當(dāng)官注之(原注:逐戶之下結(jié)計(jì)見(jiàn)管數(shù)目,縣官垂腳押字。若創(chuàng)新立戶,須聲說(shuō)某年月日于某鄉(xiāng)里某人戶下置到田產(chǎn)立戶),其簿于縣令廳置柜收掌,三年一易”。這里所說(shuō)的“創(chuàng)新立戶”,不是指原本就是主戶因分家析籍而“創(chuàng)新立戶”,而是專指無(wú)產(chǎn)稅的客戶因“置到田產(chǎn)”而“創(chuàng)新立戶”?！稇c元條法事類(lèi)》談“稅租割受簿”時(shí),特別講到無(wú)產(chǎn)稅的客戶因“置到田產(chǎn)”而“創(chuàng)新立戶”,也說(shuō)明這種情況并不少見(jiàn)。官僚地主與一般地主因破落而出賣(mài)土地的事歷代都有,唐末五代兩宋尤甚。《北夢(mèng)瑣言》卷三就談到“唐咸通中,荊州有書(shū)生號(hào)唐五經(jīng)者,學(xué)識(shí)精博,實(shí)曰鴻儒。旨趣甚高,人所師仰,聚徒五百輩,以束脩自給,優(yōu)游卒歲,有西河濟(jì)南之風(fēng),幕寮多與之游。常謂人曰:‘不肖子弟有三變:第一變?yōu)榛认x(chóng),謂鬻莊而食也;第二變?yōu)轶剪~(yú),謂鬻書(shū)而食也;第三變?yōu)榇笙x(chóng),謂賣(mài)奴婢而食也。三食之輩,何代無(wú)之’”。而后,此類(lèi)言論更是屢見(jiàn)不鮮:如劉宰說(shuō)“吾鄉(xiāng)多公卿大夫,有一傳而為農(nóng),厥后浸微,無(wú)以自別于鄉(xiāng)里者”(二)地權(quán)分配的趨同,主客觀共同導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)繼承制的分散我國(guó)至遲從商鞅起就實(shí)行諸子均分的財(cái)產(chǎn)繼承制。即使是所謂的“均田制”時(shí)期,唐《戶令》也規(guī)定:“諸應(yīng)分田宅者,及財(cái)物,兄弟均分(注:其祖父亡后,各自異居,又不同爨,經(jīng)三載以上,逃亡經(jīng)六載已上,若無(wú)父祖舊田宅、邸店、碾硙、部曲、奴婢見(jiàn)在可分者,不得輒更論分),妻家所得之財(cái),不在分限(注:妻雖亡沒(méi),所有資財(cái)及奴婢,妻家并不得追理)。兄弟亡者,子承父分(注:繼絕亦同)。兄弟俱亡,則諸子均分(注:其父祖永業(yè)田及賜田亦均分,口分田即準(zhǔn)丁中老小法。若田少者,亦依此法為分)。其未娶妻者,別與聘財(cái)。姑、姊妹在室者,減男聘財(cái)之半。寡妻妾無(wú)男者,承夫分。若夫兄弟皆亡,同一子之分(注:有男者不別得分,謂在夫家守志者。若改適,其見(jiàn)在部曲、奴婢、田宅不得費(fèi)用,皆應(yīng)分人均分)”諸子均分的財(cái)產(chǎn)繼承制促使地權(quán)趨于分散,尤其使富家的田產(chǎn)趨于分散。貧苦農(nóng)民的人口增長(zhǎng)率大體同于社會(huì)人口的增長(zhǎng)率而略低。北宋咸平6年(1003)以后始有完整的全國(guó)戶口數(shù)記載。如果以咸平6年的戶數(shù)為100%,那么,到治平(1064-1067)末,全國(guó)總戶數(shù)才為200%,到大觀二年(1108)前后,全國(guó)總戶數(shù)才為300%,大約60年～70年,戶數(shù)才翻一翻。換言之,貧苦農(nóng)民平均要隔2～3代人,才會(huì)由1戶變成2戶。因而相對(duì)而言,貧苦農(nóng)民的田產(chǎn)因分家析產(chǎn)而分割的頻率較慢,分割的幅度亦較小。富家則不然,富家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件好,衛(wèi)生、醫(yī)療條件好,結(jié)婚亦較早,故代際間隔的時(shí)間較短。而且,其生育率、嬰兒成活率都較高,所以成年家口一般都較多,通常每代人都有幾個(gè)男姓后裔。因此,富家人幾乎每隔20～30年都要經(jīng)歷一次分家析產(chǎn),而且通常不是一分為二,而是一分為三、為四。不僅男姓后裔要分割田產(chǎn),女兒嫁人通常也要分割走一些田產(chǎn)作奩妝田。這么一來(lái),富家田產(chǎn)的分散就很快,很劇烈。不必百年,每戶的田產(chǎn)就很可能不及原來(lái)的1/10。富家子弟分家析產(chǎn)之后,有的固然會(huì)開(kāi)始新一輪的創(chuàng)業(yè),但更多就會(huì)逐漸變成一般農(nóng)民,甚至破落下去。即如張戴所言:“今驟得富貴者,止能為三四十年之計(jì)。造宅一區(qū)及其所有,既死則眾子分裂,未幾蕩盡,則家遂不存”三、唐末五代北宋政府的土地政策(一)民戶墾荒,興修水利唐安史亂后,荒蕪?fù)恋睾芏?政府的政策是大力鼓勵(lì)墾荒。如貞元二年(786),唐德宗鑒于當(dāng)時(shí)“關(guān)輔百姓貧,田多荒茀,詔諸道上耕牛,委京兆府勸課,量地給?！蹦戏街T國(guó)大體上也都致力于招集流散,墾辟荒閑田土。如南唐昇平三年(939)即先后詔令“民有向風(fēng)來(lái)歸者,授之田土,仍給復(fù)三歲”,“每丁墾田及八十畝者,賜錢(qián)兩萬(wàn),皆五年勿收租稅”北宋初年,荒地很多,政治經(jīng)濟(jì)中心的“京畿周環(huán)二十三州,幅員數(shù)千里,地之墾者十才二三”如京西的唐、鄧、襄,汝、蔡一帶,《宋史》卷八五《地理志·京西路》即載:“唐、鄧、汝、蔡率多曠田,蓋自唐季之亂,土著者寡。太宗遷晉、云、朔之民于京、洛鄭汝之地,墾田頗廣,民多致富”?！端问贰肪硪黄咚摹妒池浿尽芬噍d:“唐、鄧、襄,汝等州,自治平后,開(kāi)墾歲增,然未定稅額。元豐中,以所墾新田差為五等輸稅,元祐元年罷之”。說(shuō)明這一地區(qū)新增的墾田確實(shí)很多。其中的襄州、唐州,真宗咸平(998～1003)年間相繼置營(yíng)田務(wù),不久即罷,景德(1004～1007)中又復(fù),至仁宗天圣四年(1026)九月,又“詔廢襄、唐二州營(yíng)田務(wù),令召無(wú)田產(chǎn)人戶請(qǐng)射,充為永業(yè)。每頃輸稅五分,諸州所產(chǎn)、耕兵、牛畜并放還本處;廨宇、營(yíng)房、稛倉(cāng)悉毀拆入官,其請(qǐng)佃之人愿要者,即估價(jià)給之”在襄州,《宋史》卷九五《河渠志》載:熙寧四年(1071)“十月,前知襄州光祿卿史照言:‘開(kāi)修古淳河一百六里,灌田六千六百余頃,修治陂堰,民已獲利,慮州縣遽欲增稅?！t三司應(yīng)興修水利,墾開(kāi)荒梗,毋增稅”。說(shuō)明襄州招民墾荒的工作做得也很扎實(shí)。京西的宛穰一帶,《宋史》卷三五三《蒲卣傳》記:“宛、穰地廣沃,國(guó)初募民墾田,得為世業(yè),令人毋輒訴,蓋百年矣,好訟者稍以易佃法搖之,卣一切禁止。有持獻(xiàn)于權(quán)貴而降中旨給賜者,卣言:‘地盈千頃,戶且數(shù)百,傳子至孫久,一旦改隸,眾將不安。先朝明詔具在,不可易也。’朝廷是其議。”鼓勵(lì)墾田的工作也有成績(jī)。廣南一帶,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一九七嘉祐七年(1062)七月條記:“先是,嶺南多曠土,茅菅茂盛,蓄藏瘴毒。(李)師中募民墾田,縣置籍,期永無(wú)稅,以種及三十為田正,免科役。于是地稍開(kāi)辟,瘴毒減息”,《宋史》卷一七三《食貨志》亦記:“崇寧(1102～1107)中,廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官王覺(jué),以開(kāi)辟荒田幾及萬(wàn)頃,詔遷一官”,《宋會(huì)要輯稿》食貨一之30,元豐“六年(1083)九月十一日知瓊州劉威信言:朱崖軍土脈肥沃,欲乞委本軍除舊系黎人地不許請(qǐng)射外,招誘客戶請(qǐng)系官曠土,住家耕作,仍立賞格激勸。從之”。說(shuō)明廣南一帶墾田的成績(jī)也不錯(cuò)。以上事實(shí)說(shuō)明,北宋鼓勵(lì)民戶墾荒的政策還是有成效的。史載:“自景德以來(lái),四方無(wú)事,百姓康樂(lè),戶口蕃庶,田野日辟”(二)年來(lái)開(kāi)發(fā)存在逃避戶唐安史亂中與亂后,對(duì)逃戶的田業(yè),一般采取既歡迎逃戶歸業(yè),又鼓勵(lì)當(dāng)?shù)責(zé)o地、少地農(nóng)民請(qǐng)射逃戶田的政策。因?yàn)檫@兩者之間存在明顯矛盾,難以兼顧,所以不同時(shí)期的具體措施常有不同。大體上說(shuō),如果把希望寄托在逃戶的歸業(yè),那么,允許逃戶論認(rèn)舊業(yè)的時(shí)限規(guī)定就相對(duì)較長(zhǎng);如果認(rèn)為逃戶歸業(yè)的希望很渺茫,那就必然更傾向于鼓勵(lì)無(wú)地、少地農(nóng)民耕墾逃戶田,允許逃戶論認(rèn)舊業(yè)的時(shí)限規(guī)定就相對(duì)較短。唐肅宗乾元三年(760)四月敕規(guī)定:“自今已后,應(yīng)有逃戶田宅并須官為租賃,取其價(jià)值,以充租課。逃人歸復(fù),宜并卻還”,便傾向于繼續(xù)保留逃戶田產(chǎn),鼓勵(lì)逃戶歸業(yè)。唐代宗廣德二年(764)與大歷元年(766)詔敕規(guī)定:“浮客情愿編附請(qǐng)射逃人物業(yè)……如二年以上,種植家業(yè)成者,雖本主到不在卻還限”,逃戶若復(fù)業(yè),“委本州縣取逃、死戶田宅,量丁口充給”,則更傾向于鼓勵(lì)當(dāng)?shù)責(zé)o地、少地農(nóng)民請(qǐng)射逃人田業(yè)。唐武宗會(huì)昌元年(841)詔令要求將逃戶田業(yè)“租佃與人,勿令荒廢,據(jù)所得與納戶內(nèi)征稅,有余即官為收貯,待歸還給付”;同時(shí)又規(guī)定“自今以后,二年不歸復(fù)者,即仰縣司召人給付承佃,仍給公驗(yàn),任為永業(yè)”,大體上仍是重申廣德以來(lái)政策。唐宣宗大中二年(848)詔令則將逃戶論認(rèn)舊業(yè)的時(shí)限延展至五年。此后一段時(shí)間大體上都是以五年為限。如懿宗咸通十一年(870)七月十九日敕:“諸道州府百姓承佃逃亡田地,如已經(jīng)五年,須準(zhǔn)承前赦文,便為佃主,不在倫理之限,仍令所司準(zhǔn)此處分。”至后周顯德二年(955),在重申逃戶論認(rèn)舊業(yè)的年限為五年的同時(shí),又規(guī)定了許多細(xì)則,使之更合理,更易操作。這些細(xì)則包括:“應(yīng)自前及以后有逃戶莊田,許人請(qǐng)射承佃,供納租稅。如三周年內(nèi)本戶來(lái)歸業(yè)者,其桑土不以荒熟,并莊田交還一半;五周年內(nèi)歸業(yè)者,三分交還一分。應(yīng)已上承佃戶,如是自出力別蓋造到屋舍,及栽種到樹(shù)木園圃,并不在交還之限;如五周年外歸業(yè)者,莊田除本戶墳瑩外,不在交付,如有荒廢桑土,承佃戶無(wú)力佃蒔,祗仰交割與歸業(yè)人戶佃蒔”;“諸州應(yīng)有冒佃逃戶物業(yè)不納租稅者,其本戶歸業(yè)之時(shí),不計(jì)年限,并許論認(rèn)?！绫緫舨粊?lái)歸業(yè),亦許別戶請(qǐng)射為主”;“近北諸州,自契丹離亂,鄉(xiāng)村人戶多被番軍打虜向北……今后如有五周年內(nèi),其本主還來(lái)識(shí)認(rèn),不以桑土荒熟,并莊園三分中交還二分;十周年內(nèi)來(lái)者,交還一半;十五周年內(nèi)來(lái)者,三分中交還一分”入宋以后,仍采取既歡迎逃戶歸業(yè),又鼓勵(lì)當(dāng)?shù)責(zé)o地、少地農(nóng)民請(qǐng)射逃戶田業(yè)的政策。宋太祖開(kāi)寶六年(973)九月即詔:“諸州今年四月已前逃移人戶,特許歸業(yè),只據(jù)見(jiàn)佃桑土輸稅,限五年內(nèi)卻納元額。四月已后逃移者,永不得歸業(yè),田土許人請(qǐng)射”仁宗天圣(1023～1031)以后,繼續(xù)采取鼓勵(lì)逃戶歸業(yè)與鼓勵(lì)無(wú)地、少地農(nóng)民請(qǐng)射逃戶田業(yè)的政策?！端问贰肪硪黄呷妒池浿尽芳摧d:“帝(按指仁宗)聞天下廢田尚多,民罕土著,或棄田流徙為閑民。天圣初,詔民流積十年者,其田聽(tīng)人耕,三年而后收賦,減舊額之半;后又詔流民能自復(fù)者,賦亦如之。既而又與流民限,百日復(fù)業(yè),蠲賦役,五年減舊賦十之八;期盡不至,聽(tīng)他人得耕。至是(按指皇祐中),每下赦令,輒以招輯流亡、募人耕墾為言。民被災(zāi)而流者,又優(yōu)其蠲復(fù),緩其期招之?！碧討舻奶飿I(yè)一般允許民戶挑段請(qǐng)佃。天圣初一度改為只許民戶“全戶請(qǐng)射”逃戶田業(yè)(即請(qǐng)射某逃戶的全部田土,并承擔(dān)原逃戶的全部賦役),造成許多不便。仁宗天圣三年(1025)“九月,戶部郎中知制誥夏竦上言:諸州例多曠土。臣曾詢問(wèn)鄉(xiāng)耆,皆稱舊日逃田許民挑段請(qǐng)佃,候耕鑿稍熟,牛具有力,即于疆畔接續(xù)添請(qǐng),是以人戶甚便,官中又得稅賦。自有條貫須全戶請(qǐng)射,后來(lái)例無(wú)大段事力之人一起請(qǐng)佃。欲乞今日已前,應(yīng)系(官)田及系官荒田,經(jīng)三年以上者,許挑段請(qǐng)射。于所請(qǐng)?zhí)镌~稅加十分之二,更于次年起納,仍先許中等已下戶請(qǐng)射,如有余者方許豪勢(shì)請(qǐng)佃,即不得轉(zhuǎn)將佃賣(mài)。州縣別作簿書(shū),主簿逐年具數(shù)申奏”。夏竦的建議為宋仁宗所采納為免逃田荒蕪,逃戶出逃半年后,就允許民戶暫時(shí)請(qǐng)佃,但要到一定年限之后,才能成為己業(yè)。《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一七五,仁宗皇祐五年(1053)閏七月條即載:廣南經(jīng)蠻寇處,“先是民避賊,多棄田里遠(yuǎn)去,吏以常法滿半歲不還者,聽(tīng)他人占佃?！惫膭?lì)逃戶歸業(yè)與鼓勵(lì)無(wú)地、少地農(nóng)民請(qǐng)射、耕種逃戶田,也有助于扶植自耕農(nóng)、半自耕農(nóng),提高自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)占田的比重。(三)戶佃官田的土地價(jià)值中唐以前,官田的最大宗是屯田,其次是職分田、公廨田。邊鎮(zhèn)則另有烽戍營(yíng)田,但數(shù)量有限。屯田與烽戍營(yíng)田都是士兵耕種。職分田、公廨田通常是采用租佃方式經(jīng)營(yíng)。州縣則有一些沒(méi)官田、絕戶田。沒(méi)官田、絕戶田一般都很分散,除撥充職分田、公廨田或撥歸莊宅使運(yùn)營(yíng)外,通常都是授給無(wú)地、少地農(nóng)民,很少由官府單獨(dú)運(yùn)營(yíng)。安史亂后,戶口、墾田與國(guó)家財(cái)政情況都發(fā)生很大變化。為了將浮客與無(wú)主荒地結(jié)合起來(lái),并增加政府的財(cái)政收入,地方政府常出租荒廢公田,收取租課。如德宗朝(780-805)韶州刺史徐申“按公田之廢者,募人假牛犁墾發(fā),以所收半畀之”入宋以后,于咸平二年(999)在唐州、襄州設(shè)營(yíng)田務(wù)?！岸轄I(yíng)田皆無(wú)稅荒土地。襄州凡四百八頃七十余畝,唐州百七十頃”。后因得不償失,便于天圣四年(1026)廢棄?！傲钫贌o(wú)田產(chǎn)人戶請(qǐng)射,充為永業(yè)”北宋時(shí)期的各種系省官田(包括廢屯、戶絕田、沒(méi)官田、江漲沙田、棄堤退灘、瀕江河湖海自生蘆葦?shù)?、荻?chǎng)、廢棄官牧場(chǎng)、圩田等等)多數(shù)則由無(wú)地或少地農(nóng)民承佃,交納地租。如天圣元年(1023)七月規(guī)定:“天下職田,無(wú)令公人及主戶租佃,召客人(戶)者聽(tīng)”客戶佃官田,一般還是“輕立租課”,并世代承佃,視同永業(yè)。如河北、陜西、淮南、京西、夔州等地的屯田,“率耕墾已四十余年,雖有屯田之名,父子相承,以為已業(yè)”官田的地租通常高于民間附著于田土的兩稅而又低于民間的封建地租,既體現(xiàn)了政府對(duì)民戶及其田土的行政管轄權(quán)力,又體現(xiàn)了政府對(duì)土地的私有權(quán)。每年交納租課的國(guó)家佃農(nóng)雖有事實(shí)上的永佃權(quán),但沒(méi)有完整的土地所有權(quán),在五等戶版簿中仍還是客戶。有的官田,如福建的福州地區(qū),共有熟田137584畝,佃戶22300人,早在太平興國(guó)五年(980),就“準(zhǔn)敕差朝臣均定兩稅,給帖收?qǐng)?zhí)”不遲于大中祥符八年(1015),北宋政府開(kāi)始出賣(mài)部分官田密州的情況也是如此?！端螘?huì)要輯稿》食貨六三之178載:宋仁宗天圣七年(1029)五月知密州蔡齊言:“三司牒:戶絕莊田錢(qián)未足合納租課者,勒令送納。直候納足價(jià)錢(qián)開(kāi)破。若未有人買(mǎi)者,官定租課,令請(qǐng)射戶供輸。本州自大中祥符八年(1015)后,戶絕莊七十七戶,……后來(lái)本州估賣(mài),有四十八戶承買(mǎi),尚有二十九戶未有承買(mǎi)。三司累牒催納價(jià)錢(qián),未足,且納租課。伏緣人戶請(qǐng)射之初,田各荒廢,才入佃蒔,未及一年,續(xù)許承買(mǎi)。催納價(jià)錢(qián),并是買(mǎi)(賣(mài))牛破產(chǎn),竭力送納”。從買(mǎi)者“并是賣(mài)牛破產(chǎn),竭力送納”來(lái)看,這些戶絕官田大多數(shù)還是為原佃人所承買(mǎi)。繼而出賣(mài)的是部分長(zhǎng)期由佃戶租種的官田,如福州的原已“均定二稅”的官田。原佃官田的佃人仍有承買(mǎi)官田的優(yōu)先權(quán),在價(jià)格上也有一定優(yōu)惠。《宋會(huì)要輯稿》食貨一之23載:仁宗天圣四年(1026)六月辛惟慶從福州處置官田還,言:“臣與本州體量,閩候管十二縣,共管官莊一百四,熟田千三百七十五頃八十四畝。佃戶二萬(wàn)二千三百人,于太平興國(guó)五年準(zhǔn)敕差朝臣均定二稅,給帖收?qǐng)?zhí)。內(nèi)七縣田中下相半,五縣田色低下,尋牒州估價(jià)及具單貧人數(shù),按見(jiàn)耕種熟田千三百七十五頃,共估錢(qián)三十五萬(wàn)貫。已牒福州出賣(mài),送納見(jiàn)錢(qián),或金銀依價(jià)折納?！忌袘]狡猾之輩別啟情悻,于名下田園,揀選肥濃稅輕者請(qǐng)買(mǎi),卻退瘠地,別致虧官,已牒福州并須全業(yè)收買(mǎi)。依敕,限三年納錢(qián)不收牙稅,如佃戶不買(mǎi),卻告示鄰人,鄰人不買(mǎi),即召諸色人,仍令令佐將帳簿根究數(shù)目,如日前曾將肥土輕稅田與豪富人,今止瘠地,即指揮見(jiàn)佃戶全業(yè)收買(mǎi),割過(guò)戶籍。若佃戶不買(mǎi),即將元卸肥田,一處出賣(mài)?！孪氯驹敹?。三司言:若依惟慶估定價(jià)錢(qián)三十五萬(wàn)余貫,今(令)作三年送納?？忠?jiàn)佃戶除二稅外,更納田價(jià)錢(qián)數(shù)多,欲乞特與減放分?jǐn)?shù),卻添年限,許隨口將見(jiàn)錢(qián),但堪供軍,金銀紬絹依市價(jià)折納。如愿一并納足價(jià)錢(qián),亦聽(tīng)從便?！啡緭?jù)估到錢(qián),三分減一分,限三年納足。其合應(yīng)副差徭,亦候三年外”。隨后,監(jiān)察御史朱諫又上言:“福州屯田,耕田歲久,雖有屯田之名,父子相承,以為已業(yè)。伏乞量定租課,罷行估賣(mài)詔。如見(jiàn)佃戶內(nèi)單貧戶買(mǎi)者,令別立寬限。惟慶言所紐田錢(qián)內(nèi),單貧戶欲更展限一年。從之”后來(lái),出賣(mài)官田的范圍逐漸擴(kuò)大,其他系省莊田也開(kāi)始出賣(mài)。如北宋英宗治平四年(1067),賣(mài)京東等路戶絕沒(méi)官田,規(guī)定“內(nèi)有租佃戶及五十年者,如自收買(mǎi),與于十分價(jià)錢(qián)內(nèi),減于三分,仍限二年納足”宋哲宗元佑(1086～1094)前后開(kāi)始用“實(shí)封投狀”方式拍賣(mài)官田。拍賣(mài)官田時(shí),一般是“限滿拆封,給著價(jià)最高之人”,但還是要“先次取問(wèn)見(jiàn)佃賃人愿與不愿依價(jià)承買(mǎi)”,如果原佃戶也愿意以中標(biāo)的最高價(jià)承買(mǎi),就優(yōu)先賣(mài)給原佃戶由此可見(jiàn),政府的招攜流散、鼓勵(lì)墾田、官田私田化政策培植了許多自耕農(nóng)、半自耕農(nóng),客觀上都促使地權(quán)趨于分散。四、佃農(nóng)和國(guó)土民田唐末五代與北宋時(shí)期,有關(guān)土地兼并的事例很多,反映當(dāng)時(shí)的土地兼并形勢(shì)確實(shí)很?chē)?yán)重。時(shí)人對(duì)當(dāng)時(shí)土地集中程度,也有許多說(shuō)法,如“近畿阛阓之間,悉大臣資產(chǎn)之地”時(shí)人沒(méi)有統(tǒng)計(jì)依據(jù)的估計(jì)既不足為據(jù),那么,我們就只好另辟蹊徑測(cè)算宋代各階級(jí)階層占有土地的比例。宋代特有的主、客戶統(tǒng)計(jì)資料是一份很有價(jià)值的歷史資料,許多學(xué)者曾利用這份資料對(duì)宋代各階層的在全國(guó)總戶口數(shù)中的比例進(jìn)行測(cè)算。我以為宋代有關(guān)主、客戶數(shù)的統(tǒng)計(jì)亦可利用來(lái)測(cè)算宋代各階層占有土地的近似值。首先測(cè)算北宋初期各階層占有土地情況。第一步我們也是利用這份資料統(tǒng)計(jì)當(dāng)時(shí)各戶等在全國(guó)總戶數(shù)中所占的比例。據(jù)梁方仲先生統(tǒng)計(jì):《太平寰宇記》記北宋太平興國(guó)五年至端拱元年間(980-989)各府道州軍主戶為3560797戶,客戶為2547838戶接著,我們便可進(jìn)而測(cè)算三等以下的各階層農(nóng)戶(包括客戶)在全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)中所占的比例。一般認(rèn)為一等戶多是大地主、大商人,第二等戶多為中小地主,二者皆不在農(nóng)民范疇之內(nèi)。三等戶中一部分為小地主,大部為富裕農(nóng)民。前者姑且認(rèn)為約占該戶等的1/3,那么,小地主就約占全國(guó)總戶數(shù)的1.95%,富裕農(nóng)民約占全國(guó)總戶數(shù)的3.89%。四等戶為自耕農(nóng),五等戶為自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)?？蛻粢缘韪偎教锏牡柁r(nóng)為主,也包括其他無(wú)產(chǎn)業(yè)者,現(xiàn)姑且都把它看作佃農(nóng)。依此推算,各類(lèi)地主約占全國(guó)總戶數(shù)的4.86%,亦即5%上下。農(nóng)民約占全國(guó)總戶數(shù)的95.14%,亦即95%上下。各類(lèi)農(nóng)民在農(nóng)民總數(shù)中的比例大致如下表:時(shí)全國(guó)的官私農(nóng)田即由上述這些農(nóng)民耕種。換言之,上述農(nóng)民耕種田土的總和,大體上就等于當(dāng)時(shí)全國(guó)的實(shí)際墾田數(shù)。地主的土地不管它占地規(guī)模多大,總是要由無(wú)地或少地的農(nóng)民來(lái)耕種的。因此,我們可以通過(guò)測(cè)算無(wú)地與少地農(nóng)民佃耕土地總量的辦法來(lái)測(cè)算地主占有土地的總量。為測(cè)算方便,我們暫且假定,富裕農(nóng)民出租的土地大體上等于半自耕農(nóng)租入的土地。也就說(shuō)假定富裕農(nóng)民與自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)的土地的總和大體相當(dāng)于富裕農(nóng)民與自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)實(shí)際耕種土地之和。如果這個(gè)假定大體可以成立,那么,我們又可推定,客戶耕種土地的總和,即等于地主階級(jí)所擁有的土地的總和。假定平均每戶佃農(nóng)耕種的田土,總體上相當(dāng)于平均每戶自耕農(nóng)所耕種的土地。那么,三、四、五等農(nóng)民所耕種的土地的總和就大約是全國(guó)耕地的56.2%,全國(guó)客戶耕種土地的總和就大約是全國(guó)耕地的43.8%。由此推論,全國(guó)各類(lèi)農(nóng)民所占有的土地大約為全國(guó)總耕地面積的56.2%。而地主所占有的全部土地約占全國(guó)總耕地面積的43.8%。實(shí)際上,半自耕農(nóng)租種的土地的總和,可能多于富裕農(nóng)民出租土地的總和端拱以后,地權(quán)變化的趨勢(shì)又是如何呢?一些學(xué)者認(rèn)為,端拱以后至南宋,曾掀起三次土地兼并浪潮端拱以后至北宋末,主戶在全國(guó)總戶數(shù)中的比例呈上升趨勢(shì),客戶在全國(guó)總戶數(shù)中的比例呈下降趨勢(shì)。天禧五年(1021)至元符二年(1099),客戶在全國(guó)總戶數(shù)中的比例大致在34%上下。其中,天禧五年至嘉祐六年(1061),客戶在全國(guó)總戶數(shù)中的比例一般略高于35%,治平四年(1067)至元符二年(1099),客戶在全國(guó)總戶數(shù)中的比例多在34%以下由此亦可測(cè)算,北宋中、后期地主階級(jí)占有的土地下降至約占全國(guó)總耕地面積的35%上下,農(nóng)民占有的土地上升至約占全國(guó)總耕地面積的65%上下。南宋時(shí)期因缺乏完整的主客戶數(shù)資料,因而難以對(duì)當(dāng)時(shí)全國(guó)的土地集中程度作出估計(jì),但其時(shí)回買(mǎi)公田的六郡之一的鎮(zhèn)江府,因有《至順鎮(zhèn)江志》在,又恰好留下該府回買(mǎi)公田數(shù)及其后銷(xiāo)豁稅絹、稅米、和買(mǎi)絹的數(shù)目,還是可以利用它所提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行大略的測(cè)算測(cè)算1、《至順鎮(zhèn)江志》卷五《田土》引《咸淳志》載:南宋景定四年(1263)鎮(zhèn)江回買(mǎi)公田“總計(jì)一十六萬(wàn)八千二百二十八畝二十七步半(……丹徒:25760畝26步半;丹陽(yáng)59373畝1角47步半;金壇83094畝1角零14步)及拘沒(méi)丁府田(原注:丁丞相大全隱寄田地九千三百四十一畝一步,景定中拘沒(méi)入官),至于民田之?dāng)?shù),則闕而不載”。景定年間鎮(zhèn)江的“民田”數(shù)雖失載,但至順(1330～1333)年間編纂的《至順鎮(zhèn)江志》卷五《田土》載延祐乙卯(1315)年之田畝數(shù):“官田”(按不含“地”、“山”、“蕩”、“池塘”、“雜產(chǎn)”)7101頃86畝(其中,“有司”4294頃98畝;“江淮財(cái)賦府”2556頃56畝;“江浙財(cái)賦府”田11頃53畝)“民田”:17419頃58畝。如果景定四年回買(mǎi)公田后至延祐乙卯(1315)年,官民田數(shù)無(wú)大變化,那么,就可測(cè)算出景定四年占田百畝以上者的總田畝數(shù)測(cè)算2、《至順鎮(zhèn)江志》卷六《賦稅》:“夏稅”項(xiàng)引《咸淳志》:“景定四年二月回買(mǎi)公田……并拘沒(méi)丁府隱寄田地……計(jì)銷(xiāo)豁稅絹、和買(mǎi)絹一千二百七十二匹……,折羅錢(qián)二千八百叁拾壹貫……”(小數(shù)從略)。咸淳時(shí)稅絹、和買(mǎi)絹共12660匹,折羅錢(qián)計(jì)73626貫。據(jù)此又可推算,時(shí)銷(xiāo)豁稅絹、和買(mǎi)絹的比例為9.1%(1272÷[1272+12660]=9.1%);折羅錢(qián)銷(xiāo)豁比例為3.7%(2831÷[2831+73626]=3.7%)。“秋稅”項(xiàng)引《咸淳志》,“粳米”99368石,“糯米”6391石,“布豆錢(qián)”3